AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2398)

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.866.269 von Kpf am 21.02.07 02:06:35

@Klaus: "...Das sind die Daten: 106 mm² 129.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev E)..."

Damit wäre die SC-Variante mit 1024kB-L2 ebenfalls um 20mm² gewachsen, wie die kleinere 512kB-L2-Version von 84mm² auf 106mm².

Ergäbe dann fast komplett, da noch ein paar Lücken:

84 mm² ??? M (90 nm 512 KB L2 Cache SC Rev E)
103 mm² 81.1 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev F) +19mm²

106 mm² 120.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev E)
126 mm² 129.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev F) +20mm²

147 mm² ???.0 M (90 nm 2x512 KB L2 Cache SC Rev F)
183 mm² 154.0 M (90 nm 2x512 KB L2 Cache DC Rev F) +36mm²

194 mm² 233.0 M (90 nm 2x1,024 KB L2 Cache DC Rev E)
220 mm² 243.0 M (90 nm 2x1,024 KB L2 Cache DC Rev F) +26mm²

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.862.371 von yodamuc am 20.02.07 22:02:58

Schade, gibts auch mit Core und Intel Inside die Werbung. Aber immerhin auch mit AMD, ist ja auch schon mal ein Schritt in die richtige Richtung

[Amdyou]

Interessant. Vielleicht haben die "Grossen" jetzt lange genug eingekauft:

Microchip shares poised to rise as inventories fall

Analysts said they expect shares of companies that make microchips to rise in the coming months, as orders increase from customers that were using up inventory in the fourth quarter.

"I am confident that we are shipping less than actual end demand, which is another way of saying we are working down inventories at customers," said Doug Freedman, an analyst at American Technology Research.

"That tends to be the best time to buy semis," Freedman said, adding that he expected chip shares to rise 10 percent to 15 percent in the near term.

>> Ist das nicht der Clown, der eben erst gesagt hat, dass AMD demnächst das Geld ausgehen wird?

An example came from Intel last month, when it forecast gross margin to stay at about 50 percent this year, an estimate many analysts said it is almost certain to beat.

>> Ist ja klar, AMD ist ja in H2 nicht mehr existent, Doug

http://news.com.com/Microchip+shares+poised+to+rise+as+inven…

[aliekber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.866.269 von Kpf am 21.02.07 02:06:35

Dienstag, den 20. Februar 2007




Gerüchte um AMD/ATI GPU „R600“ verdichten sich

Bei DailyTech findet man aktuelle Spekulationen zum anstehenden DirectX 10 Highend Grafikchips von AMD/ATI. Das Besondere an diesen Gerüchten ist, dass es sich um angeblich finale Spezifikationen des Chips handeln soll. Erst kürzlich berichteten wir über verbreitete Spekulationen im World Wide Web, deren Wahrheitsgehalt aber durchaus fraglich war, insbesondere durch einige abenteuerliche Grafikkostruktionen.

Die aktuelle Meldung seitens DailyTech bestätigt nun größtenteils schon mehrfach im Web kursierende Informationen zum R600. Bleibt natürlich weiterhin offen, wer letztlich Recht behält. DailyTech will die Informationen offenbar von ATI-Partnern bekommen haben.

Zum einen wurde der von der VR-Zone schon vermeldete, offizielle Verkaufsname „X2900“ und das 512 bittige Speicherinterface bestätigt, zum anderen ist, passend zum angeblichen Stromverbrauch, die Rede von 700 Millionen Transistoren. Im Vergleich dazu hat der R580 „nur“ rund 380 Millionen Transistoren und NVIDIAs G80 derer rund 680 Millionen.

Auch wurden die zwei Highend Karten X2900XT und X2900XTX und ihre unterschiedliche Speicherausstattung bestätigt. Dabei soll letztere Karte mit 1024MB GDDR4 Speicher und die XT-Variante mit 512MB GDDR4 Speicher daherkommen. Jedoch soll laut DailyTech eine Unterscheidung der beiden Karten nicht nur durch die Speicherbestückung sondern auch durch den Takt gegeben sein.
Autor: Michael
[pg]
Hallo kpf warum haben sie seite fast komplette leer gelassen.

Gruss

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.865.356 von BavarianRealist am 21.02.07 00:14:36

@Heinz

Der Gazettenquatsch stiftet zuviel Verwirrung. Das sind die Daten:

106 mm² 120.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev E)
194 mm² 233.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache DC Rev E)
126 mm² 129.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache SC Rev F)
220 mm² 243.0 M (90 nm 1,024 KB L2 Cache DC Rev F)

K.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.864.695 von Kpf am 20.02.07 23:08:37

@Klaus: "...Einen Kommentar zu Deinem 144 qmm X2-Die aus 6429 wollt ich Dir ersparen und so nett ich kann auf einen Verständnisirrtum aufmerksam machen...
...Ansonsten hab ich nix dagegen wenn Du den Glauben behalten willst der F-Step sei gegenüber dem E-Step gewachsen..."

Das hat nix mit Glauben zu tun, dass es Fakt ist, dass die F-Steps in der Diesize gegenüber den E-Steps gewachsen sind, und zwar sind sie das vor allem aufgrund der Virtualisierungstechnik.

Hier ein paar Infos/Links zu den Diesizes:

Xbitlabs gibt die Diesize eines ersten X2-E-Steps mit 147mm² an, hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-380…

Das ist definitiv kleiner als der aktuelle F-Step mit 183mm²!

In meiner Eile hatte ich zwar in meinem Posting #6441 tatsächlich übersehen, dass das Bild von hans-de-vries nicht den E-Step sondern den 130nm-SC-Vorgänger zeigte. Dennoch, die tatsächliche Diesize vom DC-E-Step beträgt 199mm², was damit 31mm² kleiner als der erste F-Step wäre (hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165_2.h…, bzw. siehe unten). Offensichtlich ist der F-Step aber inzwischen etwas kleiner geworden: inzwischen hat er "nur" noch 218mm², siehe hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-600…

Ach ja, last but not least ist auch die Diesize der Single-Core-K8 von 84mm² beim E-Step auf scheinbar 103mm² beim F-Step angewachsen: hier noch eine schöne Tabelle von xbitlabs zu den Diesizes der ersten F-Steps. (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_…)

[BUGGI1000]

BR,
was ist an den Benches seltsam? Bei hohen Auflösungen ist der Test
eben grakalimitiert, somit geht der Einfluss der CPU gegen Null.
Will sagen, bei ner 2000er Auflösung mit AA wird ein 3800+ genauso
schnell sein wie ein 6800 C2D. D.h. will man die CPU testen, nimmt
man NIEDRIGE Auflösungen - ist zwar unrealistisch, aber so muss
man es machen.

@Keith
Sicher bin ich was die Takte anbelangt optimistisch und dazu gibt
es auch Grund. Das Ärgernis ist derzeit nur, dass selbst höhere
Takte nicht sonderlich viel ändern würden. Der K8L muss her und
zwar so schnell wie möglich.

BUGGI

[BavarianRealist]

Sehr interessant der X2-6000-"Test" von Firingsquad (hier: http://www.firingsquad.com/hardware/amd_athlon_64_x2_6000/de…)#

Dieser zeigt meines Erachtens sehr gut, wie leicht diese Vergleiche in eine Richtung "gebogen" werden können.

Obowhl auch die hier die gezeigten Benches vermutlich dennoch sehr pro-Intel ausgesucht sein dürften, schließlich prangt hier auf JEDER Seite diese Berichts mitten im Text groß und unübersehbar die Intel-Werbung, sehr interessante Benches:

So zeigt Firingsquad, wie stark sogar diese ausgewählten Benches nur durch Veränderung einiger Parameter sich verändern:

Liegt der E6700 bei Company of Heroes bei 800X600X32,0xAA,0xAF rund 26% vor dem X2-6000, so sind es aber bei 1600x1200x32,4xAA,8xAF nur noch rund 3,5%! Ein solcher Unterschied beim gleichen Game, lediglich mit anderen Parametern!

Nicht viel anders beim Beispiel von Oblivion:
Im Extrem-Fall liegt der E6700 rund 10% vor dem X2-6000, aber in einem anderen Fall liegt dann der X2-6000 knapp vor dem E6700. Hiermit kann man alleine mit Wahl der Parameter entscheiden, welche CPU vorne liegt!

Kein Vergleichstest hat wohl bisher gezeigt, in wie großen Bereichen man hier den einen oder Anderen bevorzugen kann. Was das allgemein für die Tests wohl bedeutet, dürfte offensichtlich sein, oder?

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.861.181 von BavarianRealist am 20.02.07 21:36:22

Seufz. Einen Kommentar zu Deinem 144 qmm X2-Die aus 6429 wollt ich Dir ersparen und so nett ich kann auf einen Verständnisirrtum aufmerksam machen.

Jetzt klappt's mit den Zahlenwiedergabe - bloss mit dem Denken hapert es noch: Die Diesize des E-Stepping das Du meinst ist ein Layout mit halbem L2-Cache, nämlich 220 minus 35. Übrigens ist das 184qmm-Die in Deinem Link ein 130nm K7.

Ansonsten hab ich nix dagegen wenn Du den Glauben behalten willst der F-Step sei gegenüber dem E-Step gewachsen.

K.

[BavarianRealist]

Sehe ich mir die heutigen X2-6000-"Tests" so an, so bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass es immer schwieriger zu werden scheint, die AMD-CPUs möglichst schlecht darzustellen:

Die Benchmarks werden weniger und immer ausgefallener: obwohl anandtechs Test-Page geradezu nur so von Intel-Werbung überpflastert ist (fast jede Seite enthält die Intel-Werbung) finden sich einige Benches, bei denen die Core2 ziemlich alt aussehen ==> wollte man den C2D alt aussehen lassen, bräuchte man nur diese Benches zu wählen, und die, die dem X2 nicht gefallen weglassen, und schon würde der X2-6000 vor dem X6800 zu liegen kommen!
Tomspage und andere lassen gezielt die Intel-CPU in den Benches weg, die als der "eigentliche" Konkurrent des X2-6000 bezeichnet wird: der E6600. Was soll dieser Unsinn? Würde der E6600 gegenüber dem X2-6000 etwa zu schlecht da stehen, so dass man das besser nicht zeigt?

Mein Eindruck ist dieser: der X2-6000 dürfte an sich wohl gut E67000-Niveau haben, aber mit der gezielten Benchmark-Auswahl läßt man es so aussehen, als wenn er gerade mal auf E6600-Niveau wäre.

Und sehe ich mir die neue Entwicklung zum F3-Step an, so bekomme ich den Eindruck, dass es noch ledgilich ein F4-Stepping braucht, und AMD dürfte mit dem uralten K8 auf altem 90nm-Prozess auf C2D-Niveau zu liegen kommen...