Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1209)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 34
Gesamt: 1.506.314
Gesamt: 1.506.314
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 38 Minuten | 8398 | |
| heute 17:20 | 7028 | |
| vor 43 Minuten | 5318 | |
| vor 38 Minuten | 3013 | |
| vor 1 Stunde | 2945 | |
| heute 09:20 | 2585 | |
| vor 37 Minuten | 2067 | |
| vor 1 Stunde | 1715 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.924,53 | +0,13 | 231 | |||
| 2. | 2. | 180,59 | +0,33 | 85 | |||
| 3. | 3. | 8,7000 | +4,95 | 76 | |||
| 4. | 4. | 3,8750 | +4,73 | 74 | |||
| 5. | 14. | 0,0164 | +0,61 | 70 | |||
| 6. | 11. | 2.305,46 | +0,86 | 48 | |||
| 7. | 6. | 6,6220 | -0,87 | 40 | |||
| 8. | 9. | 1,1800 | +22,28 | 40 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.202 von rv_2011 am 05.08.19 12:43:16Manns Paper enthielt grobe Fehler. Das ist unstrittig.
Die Aussage, dass das Ergebnis (qualitativ) richtig sein soll, basiert vollstaendig auf weiteren Studien, die beide Kommissionen aber nicht ueberprueft haben - McIntyre spaeter schon ...
Die Aussage, dass das Ergebnis (qualitativ) richtig sein soll, basiert vollstaendig auf weiteren Studien, die beide Kommissionen aber nicht ueberprueft haben - McIntyre spaeter schon ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.172.079 von bmann025 am 05.08.19 02:03:59Jetzt bringst du nur eine Verschwörungstheorie: Man habe die Ergebnisse von Mann et al. nur deshalb akzeptiert, weil sie in ein politisches Konzept gepasst hätten. Das ist natürlich an den Haaren herbeigezogen.
Der Wegman-Report ist z.T. fehlerhaft und enthält große plagiierte Passagen.
Der North-Bericht dagegen ist (anders als der Wegman-Bericht) umfangreich Peer-reviewed. Der Bericht stellt fest, dass die Verwendung von "Principal Components" (darauf bezog sich die Kritik von McIntyre&McKitrick) in MBH98 und MBH99 nur geringfügige Auswirkungen auf das Resultat gehabt hat. Auch von Storch kam unabhängig von North zu diesem Schluss.
Der North-Bericht fasst zusammen:
"After considering all of the available evidence, including the curves shown in Figure S-1, the committee has reached the following conclusions:
- The instrumentally measured warming of about 0.6°C during the 20th century is also reflected in borehole temperature measurements, the retreat of glaciers, and other observational evidence, and can be simulated with climate models.
- Large-scale surface temperature reconstructions yield a generally consistent picture of temperature trends during the preceding millennium, including relatively warm conditions centered around A.D. 1000 (identified by some as the “Medieval Warm Period”) and a relatively cold period (or “Little Ice Age”) centered around 1700. The existence of a Little Ice Age from roughly 1500 to 1850 is supported by a wide variety of evidence including ice cores, tree rings, borehole temperatures, glacier length records, and historical documents. Evidence for regional warmth during medieval times can be found in a diverse but more limited set of records including ice cores, tree rings, marine sediments, and historical sources from Europe and Asia, but the exact timing and duration of warm periods may have varied from region to region, and the magnitude and geographic extent of the warmth are uncertain.
- It can be said with a high level of confidence that global mean surface temperature was higher during the last few decades of the 20th century than during any comparable period during the preceding four centuries. This statement is justified by the consistency of the evidence from a wide variety of geographically diverse proxies.
- Less confidence can be placed in large-scale surface temperature reconstructions for the period from A.D. 900 to 1600. Presently available proxy evidence indicates that temperatures at many, but not all, individual locations were higher during the past 25 years than during any period of comparable length since A.D. 900. The uncertainties associated with reconstructing hemispheric mean or global mean temperatures from these data increase substantially backward in time through this period and are not yet fully quantified.
- Very little confidence can be assigned to statements concerning the hemispheric mean or global mean surface temperature prior to about A.D. 900 because of sparse data coverage and because the uncertainties associated with proxy data and the methods used to analyze and combine them are larger than during more recent time periods.
The main reason that our confidence in large-scale surface temperature reconstructions is lower before A.D. 1600 and especially before A.D. 900 is the relative scarcity of precisely dated proxy evidence. Other factors limiting our confidence in surface temperature reconstructions include: the relatively short length of the instrumental record (which is used to calibrate and validate the reconstructions); the fact that all proxies are influenced by a variety of climate variables; the possibility that the relationship between proxy data and local surface temperatures may have varied over time; the lack of agreement as to which methods are most appropriate for calibrating and validating large-scale reconstructions and for selecting the proxy data to include; and the difficulties associated with constructing a global or hemispheric mean temperature estimate using data from a limited number of sites and with varying chronological precision. All of these considerations introduce uncertainties that are difficult to quantify.
Despite these limitations, the committee finds that efforts to reconstruct temperature histories for broad geographic regions using multiproxy methods are an important contribution to climate research and that these large-scale surface temperature reconstructions contain meaningful climatic signals. The individual proxy series used to create these reconstructions generally exhibit strong correlations with local environmental conditions, and in most cases there is a physical, chemical, or physiological reason why the proxy reflects local temperature variations. Our confidence in the results of these reconstructions becomes stronger when multiple independent lines of evidence point to the same general result, as in the case of the Little Ice Age cooling and the 20th century warming.
The basic conclusion of Mann et al. (1998, 1999) was that the late 20th century warmth in the Northern Hemisphere was unprecedented during at least the last 1,000 years. This conclusion has subsequently been supported by an array of evidence that includes both additional large-scale surface temperature reconstructions and pronounced changes in a variety of local proxy indicators, such as melting on ice caps and the retreat of glaciers around the world, which in many cases appear to be unprecedented during at least the last 2,000 years. Not all individual proxy records indicate that the recent warmth is unprecedented, although a larger fraction of geographically diverse sites experienced exceptional warmth during the late 20th century than during any other extended period from A.D. 900 onward.
Based on the analyses presented in the original papers by Mann et al. and this newer supporting evidence, the committee finds it plausible that the Northern Hemisphere was warmer during the last few decades of the 20th century than during any comparable period over the preceding millennium. "
Der Wegman-Report ist z.T. fehlerhaft und enthält große plagiierte Passagen.
Der North-Bericht dagegen ist (anders als der Wegman-Bericht) umfangreich Peer-reviewed. Der Bericht stellt fest, dass die Verwendung von "Principal Components" (darauf bezog sich die Kritik von McIntyre&McKitrick) in MBH98 und MBH99 nur geringfügige Auswirkungen auf das Resultat gehabt hat. Auch von Storch kam unabhängig von North zu diesem Schluss.
Der North-Bericht fasst zusammen:
"After considering all of the available evidence, including the curves shown in Figure S-1, the committee has reached the following conclusions:
- The instrumentally measured warming of about 0.6°C during the 20th century is also reflected in borehole temperature measurements, the retreat of glaciers, and other observational evidence, and can be simulated with climate models.
- Large-scale surface temperature reconstructions yield a generally consistent picture of temperature trends during the preceding millennium, including relatively warm conditions centered around A.D. 1000 (identified by some as the “Medieval Warm Period”) and a relatively cold period (or “Little Ice Age”) centered around 1700. The existence of a Little Ice Age from roughly 1500 to 1850 is supported by a wide variety of evidence including ice cores, tree rings, borehole temperatures, glacier length records, and historical documents. Evidence for regional warmth during medieval times can be found in a diverse but more limited set of records including ice cores, tree rings, marine sediments, and historical sources from Europe and Asia, but the exact timing and duration of warm periods may have varied from region to region, and the magnitude and geographic extent of the warmth are uncertain.
- It can be said with a high level of confidence that global mean surface temperature was higher during the last few decades of the 20th century than during any comparable period during the preceding four centuries. This statement is justified by the consistency of the evidence from a wide variety of geographically diverse proxies.
- Less confidence can be placed in large-scale surface temperature reconstructions for the period from A.D. 900 to 1600. Presently available proxy evidence indicates that temperatures at many, but not all, individual locations were higher during the past 25 years than during any period of comparable length since A.D. 900. The uncertainties associated with reconstructing hemispheric mean or global mean temperatures from these data increase substantially backward in time through this period and are not yet fully quantified.
- Very little confidence can be assigned to statements concerning the hemispheric mean or global mean surface temperature prior to about A.D. 900 because of sparse data coverage and because the uncertainties associated with proxy data and the methods used to analyze and combine them are larger than during more recent time periods.
The main reason that our confidence in large-scale surface temperature reconstructions is lower before A.D. 1600 and especially before A.D. 900 is the relative scarcity of precisely dated proxy evidence. Other factors limiting our confidence in surface temperature reconstructions include: the relatively short length of the instrumental record (which is used to calibrate and validate the reconstructions); the fact that all proxies are influenced by a variety of climate variables; the possibility that the relationship between proxy data and local surface temperatures may have varied over time; the lack of agreement as to which methods are most appropriate for calibrating and validating large-scale reconstructions and for selecting the proxy data to include; and the difficulties associated with constructing a global or hemispheric mean temperature estimate using data from a limited number of sites and with varying chronological precision. All of these considerations introduce uncertainties that are difficult to quantify.
Despite these limitations, the committee finds that efforts to reconstruct temperature histories for broad geographic regions using multiproxy methods are an important contribution to climate research and that these large-scale surface temperature reconstructions contain meaningful climatic signals. The individual proxy series used to create these reconstructions generally exhibit strong correlations with local environmental conditions, and in most cases there is a physical, chemical, or physiological reason why the proxy reflects local temperature variations. Our confidence in the results of these reconstructions becomes stronger when multiple independent lines of evidence point to the same general result, as in the case of the Little Ice Age cooling and the 20th century warming.
The basic conclusion of Mann et al. (1998, 1999) was that the late 20th century warmth in the Northern Hemisphere was unprecedented during at least the last 1,000 years. This conclusion has subsequently been supported by an array of evidence that includes both additional large-scale surface temperature reconstructions and pronounced changes in a variety of local proxy indicators, such as melting on ice caps and the retreat of glaciers around the world, which in many cases appear to be unprecedented during at least the last 2,000 years. Not all individual proxy records indicate that the recent warmth is unprecedented, although a larger fraction of geographically diverse sites experienced exceptional warmth during the late 20th century than during any other extended period from A.D. 900 onward.
Based on the analyses presented in the original papers by Mann et al. and this newer supporting evidence, the committee finds it plausible that the Northern Hemisphere was warmer during the last few decades of the 20th century than during any comparable period over the preceding millennium. "
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.169.378 von rv_2011 am 04.08.19 08:47:18Auch das ist wieder irrefuehrend.
Studien, die nachfolgend von Manns Kollegen zu dessen Unterstuetzung verfasst wurden, waren nicht Teil der Untersuchung. Es gibt daher, weder von North noch Wegmann, qualifizerte inhaltliche Aussagen, lediglich Vermutungen.
Die Situation war Folgende:
Manns Hockeystick war laengst Posterchild in Mainstreammedien. In den USA waren die Klimakriege im US Kongress laengst entbrannt. Weltweit stand Bush allein gegen den Rest der westlichen Welt. Das IPCC hatte bereits den Entwurf zu AR4 verfasst und Manns Hockeystick war prominent vertreten.
Fuer das NAS Establishment war es in diesem Umfeld unmoeglich, einen Offenbarungseid zu leisten, man nahm daher diese ungeprueften Studien gerne als Ausweg zu einem neuen, ebenfalls ungeprueften Narrativ, das man uebergelagert propagierte.
Die fachfremden Top Mathematiker um Wegmann waren dagegen weitgehend unabhaengig.
Spaeter stellt sich dann (wieder dank McIntyre) heraus, dass fast alle Folgestudien (bis heute zu Neukom 2019) wieder hockeystickerzeugende Bristlecones enthielten (oder spaeter andere kontaminierte Proxies wie Yamal, Tiljander etc). Obwohl das NAS ausdruecklich von deren Verwendung abriet, weil deren sprunghaftes Wachstum im 20. Jhdt nicht temperaturgetrieben war.
Wie sagte Ammann in derAnhoerung damals so unfreiwillig treffend:
"When you want to make a cherry cake, you need to pick cherries"
Jede Studie enhielt dann noch eigene spezifische Fehler. Hauefig genuegt bereits eine triviale Variation der Proxies, so dass die heutige Temperatur unter jene des Mittelalter fiel.
Was nicht heissen soll, dass es heute waermer oder kaelter ist als vor 800 Jahren. Wir wissen es leider immer noch nicht.
Und wie Top Statistiker ein paar Jahre spaeter feststellten, koennen wir es mit diesen Proxies auch prinzipiell nicht herausfinden, selbst wenn die Mathemtik noch so ausgefeilt waere, dazu ist deren Korrelation zur Temperatur einfach zu schlecht.
Das heisst, die "Welt" vertraut in dieser Frage bis heute einem Wissenschaftszweig, der sich seit 20 Jahren nicht wirklich weiterentwickelt hat und erstaunliche Aehnlichkeiten mit Alchemie oder der Homoepathie zeitigt.
Studien, die nachfolgend von Manns Kollegen zu dessen Unterstuetzung verfasst wurden, waren nicht Teil der Untersuchung. Es gibt daher, weder von North noch Wegmann, qualifizerte inhaltliche Aussagen, lediglich Vermutungen.
Die Situation war Folgende:
Manns Hockeystick war laengst Posterchild in Mainstreammedien. In den USA waren die Klimakriege im US Kongress laengst entbrannt. Weltweit stand Bush allein gegen den Rest der westlichen Welt. Das IPCC hatte bereits den Entwurf zu AR4 verfasst und Manns Hockeystick war prominent vertreten.
Fuer das NAS Establishment war es in diesem Umfeld unmoeglich, einen Offenbarungseid zu leisten, man nahm daher diese ungeprueften Studien gerne als Ausweg zu einem neuen, ebenfalls ungeprueften Narrativ, das man uebergelagert propagierte.
Die fachfremden Top Mathematiker um Wegmann waren dagegen weitgehend unabhaengig.
Spaeter stellt sich dann (wieder dank McIntyre) heraus, dass fast alle Folgestudien (bis heute zu Neukom 2019) wieder hockeystickerzeugende Bristlecones enthielten (oder spaeter andere kontaminierte Proxies wie Yamal, Tiljander etc). Obwohl das NAS ausdruecklich von deren Verwendung abriet, weil deren sprunghaftes Wachstum im 20. Jhdt nicht temperaturgetrieben war.
Wie sagte Ammann in derAnhoerung damals so unfreiwillig treffend:
"When you want to make a cherry cake, you need to pick cherries"
Jede Studie enhielt dann noch eigene spezifische Fehler. Hauefig genuegt bereits eine triviale Variation der Proxies, so dass die heutige Temperatur unter jene des Mittelalter fiel.
Was nicht heissen soll, dass es heute waermer oder kaelter ist als vor 800 Jahren. Wir wissen es leider immer noch nicht.
Und wie Top Statistiker ein paar Jahre spaeter feststellten, koennen wir es mit diesen Proxies auch prinzipiell nicht herausfinden, selbst wenn die Mathemtik noch so ausgefeilt waere, dazu ist deren Korrelation zur Temperatur einfach zu schlecht.
Das heisst, die "Welt" vertraut in dieser Frage bis heute einem Wissenschaftszweig, der sich seit 20 Jahren nicht wirklich weiterentwickelt hat und erstaunliche Aehnlichkeiten mit Alchemie oder der Homoepathie zeitigt.
Sterblichkeit durch Hitzewellen
Zitat von ntv: Normalerweise sterben im Sommer deutlich weniger Menschen als im Winter. Für richtig heiße Sommer scheint das, aber nicht zu gelten. Daten deutscher Behörden legen einem Bericht zufolge einen Zusammenhang zwischen Rekordtemperaturen und steigenden Todesraten nahe.
In normalen Jahren sterben im Juli und August relativ wenig Menschen. Die meisten Todesfälle gibt es während der Grippephase im Winter. Im vergangenen Jahr aber war die Sterblichkeit nach Angaben des Statistischen Bundesamtes im August mit 8,14 Prozent der Jahressumme so hoch wie seit dem Extremsommer von 2003 nicht mehr. Die Monate zwischen April und August waren die heißesten seit Beginn der regelmäßigen Messungen im Jahr 1881.Im langjährigen Mittel entfallen auf den August 7,9% der Jahres-Sterbefälle.
Werner Brachat-Schwarz vom Statistischen Landesamt Baden-Württemberg hat auf Bitten der Fas errechnet, dass die Zahl der temperaturbedingten Sterbefälle allein während der Hitzewelle zwischen Ende Juli und Anfang August im Vergleich zum Vorjahr um etwa 7100 gestiegen sein könnte.
Nach Ansicht von Jürgen Kropp vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung sind die bisherigen Daten "sicher nicht geeignet, Katastrophenszenarien abzuleiten". Hitzewellen erhöhten "das Sterberisiko für ältere Menschen", aber hohe Temperaturen allein führten nicht zum Hitzetod, sagte Kropp der Fas. Es komme auch auf die Luftfeuchtigkeit an oder auf die soziale Lage. Um zu klären, ob die Sterblichkeit im Juli und August 2018 allein auf die hohen Temperaturen zurückgehe, seien noch "detailliertere Untersuchungen" nötig.
https://www.n-tv.de/panorama/Kostete-Extremsommer-Tausende-d…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.171.863 von Vitaquelle am 04.08.19 22:51:09Ich gönne jedem sein ehrlich verdientes Geld. Aber was hat das mit meinem Beitrag zu tun? 
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.171.701 von rv_2011 am 04.08.19 21:48:57
rv, ist dir das wirklich wichtig? Klar, es gibt Menschen, die in der freien Wirtschaft erfolgreich waren und am Ende ihres Berufslebens mehr übrig haben als Beamte. Aber Du hast doch Format - kann dir doch egal sein, oder?
Zitat von rv_2011: ...Wieviele Milliarden werden Jährlich an Steuern hinterzogen...
rv, ist dir das wirklich wichtig? Klar, es gibt Menschen, die in der freien Wirtschaft erfolgreich waren und am Ende ihres Berufslebens mehr übrig haben als Beamte. Aber Du hast doch Format - kann dir doch egal sein, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.170.738 von nickelich am 04.08.19 15:47:22
Wenn in Alaska die Wälder brennen, was macht es dann, dass man eine nicht isolierte Wohnung überheizt?
Wieviele Milliarden werden Jährlich an Steuern hinterzogen.
Da nehmen sich die sicher weniger als 0,002% davon, die nickelich zahlt, doch lächerlich aus.
Immer mit dem Finger auf andere zeigen...
... das ist nickelich, wie wir ihn kennen.Wenn in Alaska die Wälder brennen, was macht es dann, dass man eine nicht isolierte Wohnung überheizt?
Wieviele Milliarden werden Jährlich an Steuern hinterzogen.
Da nehmen sich die sicher weniger als 0,002% davon, die nickelich zahlt, doch lächerlich aus.
Welchen Anteil an der globalen CO2-Emission werden die Waldbrände in Alaska/Nordkanada und südliches Russland in diesem Jahr haben? Zu den Bränden in Indonesien Malaysia in den Jahren 1997798 hieß es, daß sie 40 Prozent der Menge an CO2 freigesetzt haben, die die Menschen ansonsten in einem Jahr erzeugen. Da wirkt das Geschrei um den deutschen CO2-Eintrag von 2,2% richtig lustig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.169.378 von rv_2011 am 04.08.19 08:47:18Ersetze "Weg an" durch "Wegmann". 
Durchsuchen
