Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 13)

[for4zim]

Ich erinnere noch mal daran, dass alle kompetenten Institutionen sagen, dass es eine globale Erwärmung gibt, dass diese aufgrund des menschengemachten zusätzlichen Treibhauseffektes stattfindet und für die Erde und die Menschheit in Summe schädlich ist.

So sieht es jedenfalls das IPCC: https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/
So die WMO: https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate/wmo-statement-…
So die American Meteorological Society: https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/bulletin-…
So der Deutsche Wetterdienst: https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_no…
und https://www.deutschesklimaportal.de/DE/Home/home_node.html;j…
So die Max-Planck-Gesellschaft - Beiträge vom MPI Bremen, Hamburg und Mainz: https://www.mpi-bremen.de/Klimawandel-kurzerklaert.html und https://www.deutschesklimaportal.de/SharedDocs/Kurzmeldungen… und https://www.mpic.de/4735089/air-quality-climate-and-health
So sieht man es am britischen Met Office: https://climate.metoffice.cloud/dashboard.html
Und so bei der NOAA: https://www.climate.gov/climatedashboard
Weitere Quellen bei der NASA:
https://climate.nasa.gov/

Ich empfehle, sich aus seriösen Quellen zu informieren und nicht über Beiträge von Antiklimaschutzaktivisten, die den Sachstand der Wissenschaft leugnen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.554.926 von dekrug am 03.04.24 03:10:31

Das ist Quatsch, was Sie hier schreiben und enthält Lügen. Es wurden keine Daten verfälscht. Diese Behauptung wäre beweispflichtig und Sie haben keine Beweise, denn eine falsche Unterstellung kann man nicht beweisen.

Es wurde immer wieder bewiesen, dass nach 1998 die globale Erwärmung nicht langsamer war als davor. Das beweist, dass es nie eine "Pause der globalen Erwärmung" gab. Dieser Beweis ist endgültig, was jetzt dazu kommt, können nur Lügen sein:

(RSS-Daten mit angeblicher Pause in blau, die aber auch einen Temperaturanstieg zeigt)

Auch die Aussagen von depodoc basieren auf Lügen. Sie zeigen keineswegs eine Verfälschung von Daten. Die irreführende Darstellung kommt von einer Webseite eike-klima-energie.eu von Klimaleugnern, auf der regelmäßig Lügen zum Thema Klimawandel verbreitet werden.

Es sind nie Daten verfälscht worden - Klimadaten aus verschiedensten Quellen stimmen überein.


Es ist erwiesen, dass die globale Erwärmung nicht auf natürliche Antriebe zurückzuführen ist, sondern durch den Treibhauseffekt erfolgt.

Dafür gibt es diese ikonische Zusammenstellung der Fakten in zwei Bildern im 6. IPCC-Bericht: die Erwärmung ist im geologischen Vergleich schnell, stark und ungewöhnlich, sie kann nicht mit natürlichen Antrieben erklärt werden, sondern ist menschengemacht.

Alles, was Sie hier verbreiten, ist die dauernde Wiederholung von widerlegtem Quatsch, es sind Lügen, und immer wieder die gleichen Lügen.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.538.050 von Vitaquelle am 29.03.24 10:49:44

Zitat von Vitaquelle: ....

Von 1998 bis 2014 gab es eine Pause in der Erwärmung, die nicht zufriedenstellend erklärt werden kann. Und noch viel schlimmer als die fehlende Erklärung ist die pauschal-stupide Ignoranz in dieser Frage: Anstatt eine Erklärung zu liefern wird die Pause abgestritten und jeder der danach fragt als "Lügner" und "Leugner" diffamiert.

So baut man kein Vertrauen auf, im Gegenteil ....

Die Daten wurden bekanntlich verschönbessert (s. Beitrag Nr. 4.229 v. 14.01.22 von @depodoc im Wende-Thread).

Zitat von depodoc: ...

Mit ihrer Antwort [for4zim] verbreiten Sie eine "Falschmeldung", denn die NASA Zeitreihen der Versionen 2016 und 2001 unterscheiden sich doch gewaltig. Hier sind eindeutig Daten verfälscht worden,

...Angespornt durch den völligen Mangel an Kontrolle sattelte die NASA, die die Aufgabe hatte, die politisierte Theorie der globalen Erwärmung zu beweisen, die Vergangenheit dreist weiter ab, um ihren bereits übertriebenen Erwärmungstrend noch mehr zu übertreiben...



https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas…

Eine vollständige Aufstellung der umfangreichen Datenänderungen zeigt Prof. Friedrich-Karl Ewert in seinem Vortrag zu den NASA-GISS-Temperaturdaten.
Dafür bekommen wir keine Erklärung - die Manipulationen werden dreist bestritten.

Die dargestellte CO2-Klima-Korrelation steht damit auf wackeligen Stelzen. Dabei fehlt noch immer die erforderliche Kausalität, zumal aus dem Diagramm nicht ersichtlich ist, ob die Temperatur dem CO2-Pegel folgt oder der CO2-Pegel der Temperaturänderung hinterher hinkt (anthropogenes CO2 statt entspr. Lieferung der Ozeane).

Prof. Horst Malberg hat dieselbe Korrelation zwischen Sonnenfleckentätigkeit und Klimatemperatur aufgezeigt, dies seit der Kleinen Eiszeit.
Die Sonne macht das Klima (s. Vortrag).

Weiterhin steht auch die Theorie von @depodoc , nach der CO2 die Atmosphäre kühlt, im Raum. Dazu würde die Kältewelle in China und in der Mongolei passen.

China: Mit elf Milliarden Tonnen (11 Gt) p.a. weltweit größter CO2-Emittent, Anteil an den globalen Kohlenstoffdioxid-Emissionen ca. 31% im Jahr 2022.*)
Unter Standardbedingungen beträgt die Dichte von Kohlenstoffdioxid 1,98 kg/m³ (also ca. 2 kg/m³ bzw. 2 t/1.000 m³). 11 Gt = 11 Mrd. t (11.000.000.000 t)
Meine Frage, was denn chinesische Wissenschaftler zum Wettlauf der Volksrepublik mit den USA sagen, ist bisher leider noch immer unbeantwortet.
*) Quelle: statista.com

Wir hatten Anf. Jan. d.J. bis zu -16°C Nachtfröste (doch wohl klirrend). Es wird kälter - und das gilt nicht nur für die Winter in Deutschland.

Hierzu die Aktualisierung des Sonnenzyklus SC25: https://www.stce.be/content/sc25-tracking

Ich bleibe bei meinem Fazit (s. meine Beiträge, z.B. #6.493 v. 29.03.23).

[rv_2011]

Es scheint, dass die außergewöhnliche Erwärmung der Ozeane auf zwei Effekten beruht:
- Die Durchmischung der Wasserschichten lässt nach: Es wird weniger Wärme in die Tiefsee abgeführt.
- Die wärmere Oberfläche führt nicht zu stärkerer Abstrahlung.
Klimaextrem in den Ozeanen: Deshalb brechen die Meerestemperaturen alle Rekorde

Während der erste Effekt z.T. mit El Nino korreliert, muss der zweite auf einem bisher unterschätzten positiven Feedback beruhen. Dies wäre besonders beunruhigend, weil es zu einem "run-away" führen könnte - also zu einer Erwärmung auch ohne verstärkte Klimaantriebe.

Jedenfalls sind alle Ozeane seit über einem Jahr auf Rekordniveau:

[for4zim]

Welche Auswirkungen des Klimawandels können nicht mehr rückgängig gemacht werden?

https://www.helmholtz-klima.de/faq/welche-auswirkungen-des-k…

"Ein Beispiel ist der Eispanzer auf Grönland: Er ist gegenwärtig kilometerdick, so dass die Oberfläche in einer Höhe liegt, in der es (wie im Gebirge) deutlich kühler ist. Schmilzt er, sinkt die Oberfläche in wärmere Luftschichten und schmilzt immer schneller. Damit die Eismasse wieder wachsen könnte, müssten die Temperaturen auf der Erde erst auf ein Niveau wie während der letzten Eiszeit sinken ... Manche Kipp-Elemente verstärken die globale Erwärmung zusätzlich, weil sie weitere Treibhausgase freisetzen. Dies gilt etwa für das Tauen von Permafrostböden, wodurch riesige Mengen Methan oder Kohlendioxid freigesetzt werden könnten."

Das Problem mit solchen Kipppunkten ist, dass sie sich nicht präzise schätzen lassen. Manchmal merkt man erst lange danach im Rückblick, dass die globale Erwärmung einen Kipppunkt überschritten hat.

[for4zim]

"Das Klima hat schon viele Massensterben ausgelöst"

"Sollte der globale Temperaturanstieg nämlich schlimmer ausfallen, als derzeit allgemein vorhergesagt (also vielleicht sogar vier bis fünf Grad betragen), könnten wir uns sehr schnell in einer Art apokalyptischem Klimawandel-Endgame befinden – und das könnte die Weltbevölkerung um hunderte Millionen Menschen dezimieren oder sogar komplett auslöschen."
https://www.mdr.de/wissen/klimawandel-apokalypse-droht-ende-…

Wir hoffen ja, dass mit den bereits geplanten oder ergriffenen Maßnahmen solche Szenarien ausgeschlossen sind. Trotzdem ist es sinnvoll, auch die Folgen einer sehr starken globalen Erwärmung zu erforschen, weil es dabei hilft, die Kosteneffizienz dieser Maßnahmen zu schätzen, der Risikovorsorge dient und sich beim Erreichen von Kipppunkten ein Teil der Risiken dann doch ausprägen könnte.

Das IPCC berücksichtigt zwar auch sehr starke Erwärmungsszenarien, diskutiert sie aber als extrem unwahrscheinlich und konzentriert sich daher auf eine beherrschbare Klimazukunft. Manche Kritik richtet sich daher dagegen, dass das IPCC den "schwarzen Schwan" übersieht - unwahrscheinliche Ereignisse, die dann aber extreme Auswirkungen hätten.

[Vitaquelle]

Na und? Wird es denn wirklich wärmer oder hat man nur die Messhäuschen -methoden entsprechend anders plaziert?

Katastrophen sind ja immer noch keine in Sicht, siehe Dürre, Frost, Schnee, ...

[rv_2011]

Der März '24 war wohl der zehnte Monat in Folge (seit Juni '23), der einen neuen Globalen Temperaturrekord markiert.



https://wapo.st/3VMbxXr

Damit ist 2024 weiter auf dem Weg zu einem neuen Jahresrekord, erstmals wohl mehr als 1,5 Grad über vorindustriellem Niveau.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.541.470 von Vitaquelle am 30.03.24 11:43:50

Zitat von Vitaquelle: Natürlich muss jeder Teilnehmer einer Volkswirtschaft für sich eine Planung haben, ansonsten müsste er ja stets spontan improvisieren.

(im konkreten Fall Deutschlands das Trauzeugenministerium) das Angebot festlegt.

Auch der Staat muß planen: Infrastruktur (Brücken, Eisenbahn Gleise usw.), Gesundheitswesen (Krankenhäuser, impfen usw.), Rahmenbedingungen (Schulen, Justiz usw.), er darf sich nicht zu Vollstrecker vom Konzerninterssen machen. Auf allen Gebieten versagt der deutsche Staat, z.B. Impfen mit Kinderlähmungsimpfstoffen kann man heutzutage keine großen Gewinne machen (so ist die Kinderlähmung auf dem Vormarch), bei Corona winkten große Gewinne (deswegen zu viel eingekauft und dann weggeworfen). Auch bei Thema Klimawandel versagt der Staat.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.540.570 von JEbel am 29.03.24 22:30:29

Zitat von JEbel: ...von Wirtschaft keine Ahnung...

Natürlich muss jeder Teilnehmer einer Volkswirtschaft für sich eine Planung haben, ansonsten müsste er ja stets spontan improvisieren.

Der Unterschied zwischen Plan- und freier Marktwirtschaft besteht aber darin, daß in letzterer die Nachfrage das Angebot regelt, wohingegen in der Planwirtschaft der Staat (im konkreten Fall Deutschlands das Trauzeugenministerium) das Angebot festlegt. Früher wurden in Westdeutschland z.B. die Autos gebaut, die die Bürger gerne haben wollten (Mercedes /8, BMW 02 Reihe, Opel Rekord usw.), in der DDR solche, die die Regierung gerne bauen wollte (Trabi). Mittlerweile ändert sich das leider wieder zum Schlechten, denn die Automobilindustrie wird auf Elektroautos hin gesteuert, die keiner haben will (außer den ganz hart-grünen Ideologen).

Das Problem dabei ist, daß die Vertreter der Planwirtschaft glauben, die Bürger würden ihre Vorgaben einfach hinnehmen. In Wirklichkeit verlieren sie aber bloß die Motivation, zum Gemeinwesen beizutragen. Das haben wir in der DDR gesehen und das wird, wenn die grüne Politik nicht bald beendet wird, auch heute wieder so kommen!