Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 4619)

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.218.353 von Astragalaxia am 27.06.17 22:05:05

richtig!
bin eben nur gespannt wie der Kurs die nächsten Wochen auf einen deutlich gesenkten Gewinn Ausblick reagiert, die Meldung kommt dann ja im August,

ich halte es für möglich dass wir bis September-Oktober nochmals einen deutlicheren Rücksetzer sehen,
kann mich da aber auch völlig irren,

[Astragalaxia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.218.257 von trustone am 27.06.17 21:55:11

Zitat von wiener9: verstehe die Aufregung hier jetzt nicht wirklich,
hier wurde etliche mal auf den Auba Transfer samt Rekordgewinn hingewiesen die letzten Wochen,
halbgott schrieb er würde all inn gehen sobald der Auba verkauf durch ist,

nun findet dieser nicht statt und der Gewinn wird deutlichst unter dem Vorjahr liegen,
darüber wird man ja noch diskutieren dürfen,

Darfst du.
Allerdings werden die stillen Reserven bei einem Verbleib von Auba 80-85 Mio Euro höher sein als ohne ihn. Gleichzeitig steigen die Chancen auf eine CL Saison 18/19 für den BVB immens mit Auba.
Das weiß auch der Markt.
Marketing-technische Gründe sollte man auch nicht außer acht lassen.
Die Gewinnexplosion wird dann am Ende der nächsten Saison kommen und ist lediglich um ein Jahr verschoben.
So schwer ist das auch für den Markt nicht zu begreifen.

[trustone]

verstehe die Aufregung hier jetzt nicht wirklich,
hier wurde etliche mal auf den Auba Transfer samt Rekordgewinn hingewiesen die letzten Wochen,
halbgott schrieb er würde all inn gehen sobald der Auba verkauf durch ist,

nun findet dieser nicht statt und der Gewinn wird deutlichst unter dem Vorjahr liegen,
darüber wird man ja noch diskutieren dürfen,

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.217.966 von Der Tscheche am 27.06.17 21:17:47

Zitat von Der Tscheche:

Zitat von wiener9: da viele auf den ersten Blick nicht verstehen werden wie in dem boomenden Fußball Markt ein derart starker Gewinnrückgang möglich ist,

Sehe ich ähnlich. Zumal man ja diese Saison auch nicht EL, sondern CL gespielt hat, dort weit gekommen ist, den DFB-Pokal geholt hat...

...und die Abschreibungen auf Spielerkäufe auch geringer gewesen sein dürften als die Einnahmen für Verkäufe (füge ich mal als Ergänzung nach dem Beitrag von Ellute hinzu) - habe da jetzt keine Lust nachzuschauen, alles andere würde mich aber wundern.

[Astragalaxia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.217.966 von Der Tscheche am 27.06.17 21:17:47

Zitat von Der Tscheche:

Zitat von wiener9: da viele auf den ersten Blick nicht verstehen werden wie in dem boomenden Fußball Markt ein derart starker Gewinnrückgang möglich ist,

Sehe ich ähnlich. Zumal man ja diese Saison auch nicht EL, sondern CL gespielt hat, dort weit gekommen ist, den DFB-Pokal geholt hat...

Der Boom macht sich sehr deutlich finanziell erst nächste Saison bemerkbar, wenn der neue TV Vertrag und die gestiegenen CL Prämien greifen.
Zudem winken als Zusatz voraussichtlich sehr hohe Transfererlöse, da wahrscheinlich Auba nächste Saison und aufgrund des großen Kaders noch der ein oder andere wechseln wird.
Wer "auf den ersten Blick" dies nicht auf dem Schirm hat , derart uninformiert ist und diese einfachen Zusammenhänge nicht versteht, wird vielleicht verkaufen.
Und der soll meinetwegen auch.
Wer darauf spekuliert und auf deutliche Kursrückgänge hofft, um einsteigen zu können, soll das meinetwegen auch tun.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.216.955 von trustone am 27.06.17 19:20:49

Zitat von wiener9: da viele auf den ersten Blick nicht verstehen werden wie in dem boomenden Fußball Markt ein derart starker Gewinnrückgang möglich ist,

Sehe ich ähnlich. Zumal man ja diese Saison auch nicht EL, sondern CL gespielt hat, dort weit gekommen ist, den DFB-Pokal geholt hat...

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.212.206 von trustone am 27.06.17 10:15:41

Zitat von wiener9: und klar ist auch,
ohne diesen Micki Transfer (rund 40 Mio.) am Anfang des Geschäftsjahres wäre das Ergebnis tief rot ausgefallen;

hier darf man zukünftig gerne eine Politik fahren die auch ohne Transfer Erlöse zumindest eine schwarze Null garantiert,

"ohne diesen Micki Transfer" - Du kannst doch nicht einfach ein Ereignis Deiner Wahl isolieren und beim Q1 abziehen? Ohne den Micki-Verkauf hätten wohl auch nicht alle Einkäufe stattgefunden, die ja auch (wenn auch anteilig wg Afa) ergebniswirksam wurden? Vielleicht wäre jmd anderes verkauft worden?

"tief rot" - Du scheinst mit dem Vokabular dieses vergleichsweise kerngesunde Unternehmen, welches seit Jahren durch solides Wachstum auffällt, bewusst schlecht reden zu wollen. "Tief rot" passt eher zum Kursverlauf einer DRAG seit Jahresbeginn.

Du wünscht Dir beim BVB eine schwarze Null garantiert ohne Transfer-Erlöse, ja, warum auch nicht?
Die Ablösesummen explodieren überall, glücklicherweise hat BVB JETZT einen großen und jungen Kader, hat JETZT eine der vielversprechendsten Jugenabteilungen Deutschlands, und JETZT siehst Du den Zeitpunkt gekomen, dass man Transfererlöse einfach mal rausnimmt aus der Erwartungshaltung?

Mal abgesehen davon, dass Du völlig zu Unrecht suggerierst, BVB würde ohne die Verkäufe nicht überleben - zumindest die Einkäufe müsste man dann wohl auch unerücksichtigt lassen, oder?

Und warum schlägst Du nicht bei der HV vor, dass eine Politik wünschenswert wäre, die bei Verpassen sämtlicher sportlicher Ziele, dem überraschenden Storno sämtlicher Dauerkartenkunden und der plötzlichen Rückgabe jedes Fanschals zumindest eine schwarze Null garantiert? Das wäre doch sehr wünschenswert.

Sorry, mich ärgert wirklich, wie Du als langjähriger (und enstprechend informierter) Forumsteilnehmer derart einseitig Stimmung machst, was das Jahresergebnis angeht.

Natürlich sähe das viel freundlicher aus, wenn Ginter vor 14 Tagen für 18 Mio zur TSG gewechselt wäre.

Aber ich sehe hier übrigens auch keine große Taktik seitens BVB wg Englandpoker usw. Die Jungs, die im Kader beim BVB sind, erhoffen sich Ihre Chancen unter Bosz, Ginter ist das beste Beispiel. Der wartet den Confed Cup ab, hofft auf das erste Trainingslager, warum sollte der denn Mitte Juni die Zelte in Dortmund einfach so abbrechen? Gladbach würde ihn wohl nehmen, aber es besteht doch die Chance, dass Bosz Verwendung für ihn findet - und dann ist BVB wohl doch die bessere Adresse (CL, Gehalt...)?! Und auch aus der Sicht von Bosz gilt: Nur weil es für konstant hohe Gewinne der Geschäftsjahre dienlich wäre, schickt der doch nicht Ginter, Subotic, Rode oder Mor direkt weg, sondern guckt sich den Kader erstmal persönlich an? Bis August ist ausreichend Zeit für Verkäufe, man wird weder mit 33 Mann in die Saison gehen noch Spieler verschenken müssen!

[Astragalaxia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.212.002 von DJHLS am 27.06.17 09:53:20

Zitat von DJHLS:

Zitat von Astragalaxia: Sind wir jetzt im Kindergarten? Nein, du bist angefangen...?

Nochmal: Bitte unterlass deine Unterstellungen, ich würde den Unterschied zwischen Verein und KGaA nicht kennen.
Der BVB, die KGaA hat kein Interesse, Gewinne anfallen zu lassen?
Du liegst dermaßen und peinlich falsch. Der BVB zahlt jedes Jahr Dividende. Nochmal. Komischerweise gehst du darauf gar nicht ein, wiederholst aber jedes Mal deine falsche Aussage.

Du darfst mir weiterhin gern mal einen Unternehmen nennen, das alle Gewinne "in die Taschen" der Aktionäre fließen lässt (siehe deine Aussage), somit nicht in Wachstum investiert bzw. es in dem Fall gar nicht kann und trotzdem ein Kauf ist. Und vor allem, warum dieses Unternehmen ein Kauf wäre.
Ein solches Unternehmen wäre nicht wettbewerbsfähig und ratzfatz weg vom Markt.
Sehr interessant deine Aussage, um es mal milde zu formulieren.

Dein Post strotzt wieder mal nur so vor Unterstellungen und Falschaussagen.

Ich möchte dich bitten, diesmal die üblichen Unterstellungen zu unterlassen und auf meine Fragen einzugehen.

Ja, Du hast das jetzt mit Deinen Pöbeleien auf Kindergartenniveau abgesenkt.

Unterstellungen gehen in der Tat ausschließlich von Dir aus. Dass Du den Unterschied zwischen der KGaA und dem Verein nicht kennst, hast Du selbst mit Deinen Beiträgen belegt. Da Dein Gedächtnis offenbar zu schwach ist, um sich an die eigenen Beiträge zu erinnern, leiste ich Dir da gerne nocheinmal Nachhilfe:
Astragalaxia schrieb am 19.06.17 20:29:53 Beitrag Nr. 98.443 ( 55.166.606):"Fakt ist, dass der Verein seinen Unternehmenswert seit Jahren steigert."
und
Astragalaxia schrieb am 23.06.17 14:59:46 Beitrag Nr. 98.497 ( 55.192.461)"Du könntest im Übrigen mal erklären, warum der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro stieg."
Aus beiden Statement geht hervor, dass Du den Unterschied nicht kennst.

Mit sprachlicher Aggression versuchst Du, die Schwäche Deiner Argumentation zu überdecken. Wer "peinlich" falsch liegt, überlass mal bitte schön den Lesern. Worin der Interessengegensatz zwischen Verein und der vom Verein gesteuerten KGaA liegt, habe ich ausführlich begründet. Wenn Du nicht der Lage bist, Gegenargumente vorzubringen, werde ich das nicht nochmal wiederholen. Da kannst Du noch so kindergartenmäßig geifern wie Du willst.

Wer zu Unterstellungen greift, belegst Du im Übrigen selbst. Du behauptest, ich hätte geäußert, dass Unternehmen alle Gewinne in die Taschen der Aktionäre fließen lassen. Habe ich aber nie geschrieben. Tatsache ist aber dass es Unternehmen gibt, die sogar Schulden aufgenommen haben, um mehr an die Aktionäre auszuschütten als sie ohnehin schon einnehmen. Schau Dir mal Altria, Philip Morris, BAT, etc. an.

Dagegen dass Unternehmen Erträge, anstatt sie auszuschütten, in weiteres ertragsstarkes Wachstum reinvestieren, ist nichts zu sagen und dagegen habe ich auch nie etwas gesagt. Das ist Deine nächste klare Unterstellung. Amazon, Tencent, etc. sind gute Beispiele für Unternehmen die reinvestieren. Nur ob das bei der KGaA auch der Fall ist, ist Gegenstand unterschiedlicher Auffassungen. Aber auch diese Unterscheidung ist offenbar mal wieder zu hoch für Dich...

1. Wo bin ich "sprachlich aggressiv"? Ich habe mich bei dir noch sehr zurückgenommen und bin auf deine Provokationen wie "zu hoch" oder "Halbgotts Lemming" (so in etwa) und unzähligen anderen Unterstellungen etc. gar nicht erst eingegangen. Interessant, deine Wahrnehmung.

2. Es bleibt bei deiner Falschaussage, dass der BVB kein Interesse an Gewinnen bzw. Gewinnausschüttungen hat. Ich wiederhole mich nochmal: Es wird seit Jahren Dividende gezahlt. Als einziger Fußballverein, der an der Börse geführt ist.

3. Ich habe von dir hier noch kein Kursziel lesen können. Als Kurssteigerungsgründe, der Kurs ist von 1 auf über 6 Euro gestiegen, nennst du lediglich den Markttrend und die Unterbewertung nach Fast-Inso oder gar die Fantasie des Fallens der 50PlusRegel genannt. Das ist meiner Meinung nach eine sehr schwache Begründung für über 500 %.
Ich habe als Grund das stetige Unternehmenswachstum genannt. Letzteres wirst selbst du nicht verleugnen können.
Parallel dazu ist der Kurs stetig gestiegen.
Die renommierten Forbes und KPMG haben (wenn du unbedingt die Quelle ahben möchtest, werde ich dir diese gern liefern) parallel zu diesem Wachstum stetig den Unternehmenswert nach oben gesetzt. Logischerweise spielten Kaderwert, Stadion, Immobilien etc. bei ihren Begründungen eine Rolle. Alles mit Zahlen belegt und quantitativ erfass-/errechenbar. Deine schwammigen Gründe sind nicht genannt worden.
Aktuell auf die Aktie bezogen wären hier ein fairer Wert von 9-10 Euro anzusetzen. Zukünftiges und auch schon sicheres starkes Wachstum sind hier noch gar nicht abgebildet.

Alles leicht nachvollziehbar.

Soll sich jeder selbst überlegen, ob er deine schwammigen "Argumente" nachvollziehen möchte.

4. Dien immer wieder aufgeführtes Argument Interessenkonflikt zwischen Verein und KGaA ist ermüdend. Du lässt die hohen, stetig steigenden stillen Reserven, die durch Investitionen in den Kader entstehen, um weiter wachsen zu können dadurch völlig unberücksichtigt. Das ist hanebüchen aus meiner Sicht und auch aus Sicht von Forbes, KPMG und den allermeisten Usern in den Foren. Zumindest habe ich derlei "Gründe" noch nirgendwo lesen können.
Der Verein investiert zwar den größten Teil der Gewinne wieder in den Kader, dadurch steigt aber auch der Unternehmenswert. Gleichzeitig erhalten die Anleger auch noch eine Dividende. Siehe auch 2.
Dass der BVB als KGaA sich in irgendeiner Weise und negativer Hinsicht von anderen KGaA`s an der Börse unterscheidet, ist deine Meinung. Dazu kannst du ja mal ein Buch schreiben. Derartiges habe ich bislang und nie lesen können. Weder in Literatur noch in anderen Foren. Aber gut. Deine Meinung. Vermutlich wieder viel "zu hoch" für mich.

5. Zum Schluss: Deine Unterstellung, man müsse bei Verkauf auch gleichviel wieder investieren, ist ebenso falsch. Hast du ja auch schon öfter behauptet.
Seit Jahren wird sehr günstig eingekauft, ausgebildet und in der Regel teuer verkauft.
Wird Auba für 75-80 Mio Euro verkauft oder ein Dembele für 90 Mio Euro, hat man einen extrem hohen Gewinn auch nach Steuern und Handgeldern generiert, operative Erträge innerhalb deren Vertragslaufzeit erwirtschaftet und wird mit Sicherheit keinen neuen Spieler für 80-90 Mio Euro einkaufen. Das mag vielleicht irgendwann der Fall sein, wenn sich der Markttrend hält, allerdings wäre ein Dembele dann z.B. auch 150 Mio Euro wert.

Es widerspricht der Unternehmensphilosophie.

Und bitte komm mir nicht wieder mit dem platten Argument "steigende Gehälter". Diese sind erfolgsabhängig. Diese werden zwar absolut gesehen steigen, prozentual durch den sehr starken Umsatzzuwachs in den nächsten Jahren aber weiterhin relativ gering bleiben.

Wünsche einen schönen Abend....

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.216.232 von halbgott am 27.06.17 17:46:48

Letztes Jahr z.B. gab es nach 9 Monaten sehr schlechte Zahlen und nach 12 Monaten eben nicht.

richtig, weil es im 4. Quartal des Vorjahres diesen 45 Mio. Hummels Verkauf gab,



da in diesem Geschäftsjahr ein großer Verkauf scheinbar ausfällt wird der Gewinn ganz deutlich hinter dem Vorjahr zurück bleiben, der Markt könnte enttäuscht werden,

da viele auf den ersten Blick nicht verstehen werden wie in dem boomenden Fußball Markt ein derart starker Gewinnrückgang möglich ist,
auf stille Reserven usw. schaut die Maße ja wohl erst gar nicht;

ich kann da auch daneben liegen mit meiner Einschätzung,
aber die letzten Jahre stieg der Kurs im Sommer-Herbst gerne weil ein ordentlicher Gewinn erwartet wurde,
heuer ist der Kurs bereits deutlich gelaufen und die Zahlen dürften deutlich unter dem Vorjahr liegen,

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.215.182 von trustone am 27.06.17 15:55:57

Das vierte Quartal

Zitat von wiener9: also entweder verstehe ich da was falsch oder du hast dich geirrt............

der Micki verkauf viel ja in das aktuell laufende Geschäftsjahr,
trotz der gut 40 Mio. für Micki steht nach 3. Quartalen ein magerer Gewinn von 1,4 Mio. zu Buche,

ohne den Micki Verkauf würde das laufende Geschäftsjahr tief rot ausfallen,
das meinte ich,

Jedes Jahr werden solche Sachen diskutiert.

Letztes Jahr z.B. gab es nach 9 Monaten sehr schlechte Zahlen und nach 12 Monaten eben nicht. Es wurde hier in gefühlt tausenden postings kontrovers diskutiert, daß die Zahlen transferbereinigt ganz klar rot sein müssten, bei der Bilamzepressekonferenz wurde dann ausdrücklich erklärt, daß die Zahlen auch transferbereinigt schwarze Zahlen sind.

Muss man einem Apple Aktionär erklären, daß im Weihnachtsquartal mehr iPhones verkauft werden? Nein, natürlich nicht.

Die Zahlen könnten gemischt ausfallen, aber tiefrote Zahlen wird es definitiv nicht geben.

Im übrigen wäre es vollkommen behämmert, wenn man klar schwarze Zahlen schreibt, man daß ewig lang weiß und man dann Investitionen zurückhält, die Weigl und Pulisic Verlängerungen haben viel Geld gekostet, dadurch ist der Wert der stillen Reserven in Form eines werthaltigen Kaders unmittelbar gestiegen, nur diese beiden Spieler sind 100 Mio wert. Es wäre auch behämmert, wenn man weiß, daß die Zahlen zum ersten Quartal in 17/18 aufgrund hochwahrscheinlicher Transfereinnahmen extrem gut ausfallen werden.

Natürlich sucht man sich den optimalen Verkaufszeitpunkt. Man hätte Ginter längst verkauft haben können, aber ist doch ganz nett, wenn sich nun auch noch mehrere englische Premier League Vereine sowohl für Sokratis und Ginter interessieren, oder etwa nicht? Das soll man dann nicht machen, weil man unbedingt vor dem 30.6. realisieren soll? Wäre schön dämlich.