Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 4628)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.182.770 von Jooohannes am 22.06.17 08:28:48

Marktwerte

Zitat von Jooohannes:

Zitat von halbgott: Ich als Aktionär finde es aber sehr gut, wenn man sich nicht zu billig verkauft. Für mich ist Aubameyang mindestens 80 Mio wert, wenn das keiner zahlt, dann habe ich diese 80 Wert auf dem Platz.

Nur mal interessehalber: Wieso mindestens 80 Mio €? Wieso nicht 65 (wie auf transfermarkt.de) - oder 100 Mio €? Woran machst du den "Wert auf dem Platz" fest?

Die Marktwerte von transfermarkt.de haben nichts, wirklich gar nichts mit der Realität zu tun. Zig Medien berichten bei Aubameyang von mindestens 70 Mio, Kicker hat mehrmals geschrieben, daß es 70 Mio kaum werden würden und transfermarkt.de macht daraus 65 Mio, obwohl jeder weiß, daß er für 65 Mio sowieso nicht wechseln wird.

Ich orientiere mich bei den Marktwerten an verschiedenen Quellen und nehme den Konsens daraus.

Was die BVB Analysten da bis jetzt veranstalteten, also vornehmlich Bankhaus Lampe und GSC Rsearch, die sich an transfermarkt.de orientieren, ist in meinen Augen vollkommen absurd, denn die Werte von transfermarkt.de haben sich ganz generell sehr weit von jeglicher Realität entfernt.

CIES nennt für den BVB einen Kaderwert von 552,3 Mio. Dazu kommen ab 1.7. Philipp, Dahoud, Toprak + Zagadou. Macht insgesamt einen Wert von ca. 600 Mio

transfermarkt.de nennt einen Wert von 380 Mio, plus die Neuzugänge macht 425 Mio

Wenn Du aus beiden Listen einen Konsens bildest, kommst Du auf einen Kaderwert von über 500 Mio. Das wäre weitaus realistischer.

Das Handelsblatt hat das gut zusammengefasst:

"Wegen der umfassenderen Systematik liegen die errechneten Zahlen zum Teil deutlich über den Fan-Schätzungen, die regelmäßig im Internet von der Plattform Transfermarkt.de genannt werden."

http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/transfer-ranking-…

Ich bin über Twitter mit GSC Research verbunden und habe sie darauf aufmerksam gemacht, sie werden sich damit beschäftigen:

https://twitter.com/HVBesuch/status/876755310622461952

Nur mal so die extremsten Fehlschätzungen von transfermarkt.de:

Dembele und Pulisic haben bei denen ein Wert von insgesamt 51 Mio. CIES kommt aber auf 147 Mio

bei den geforderten Ablösesummen orientiert sich Borussia Dortmund nie im Leben an den absurden Schätzungen von transfermarkt.de. Barcelona interessiert sich angeblich für Dembele. Der ist laut transfermarkt.de angeblich 33 Mio wert. Wäre das so, würde sich ganz Europa für ihn interessieren. Es ist aber kompletter Bullshit.

Der Wert von Dembele hat sich seit Kauf vervielfacht, wenn Barcelona ihn wirklich haben wollte, müssten sie 90 Mio auf den Tisch legen, dies entspricht einer Versechsfachung.

Die Marktwertsteigerungen bei den Spielern nur allein in der abgelaufenen Saison sind mehr wert als alles andere. Der Wert wurde um ca. 100 Mio gesteigert, ob Spieler tatsächlich verkauft werden oder nicht, spielt keine Rolle. Die Analysten werden nicht umhin kommen, den krassen Anstieg bei den stillen Reserven zu berücksichtigen.

[Jooohannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.182.032 von halbgott am 22.06.17 00:07:21

Zitat von halbgott: Ich als Aktionär finde es aber sehr gut, wenn man sich nicht zu billig verkauft. Für mich ist Aubameyang mindestens 80 Mio wert, wenn das keiner zahlt, dann habe ich diese 80 Wert auf dem Platz.

Nur mal interessehalber: Wieso mindestens 80 Mio €? Wieso nicht 65 (wie auf transfermarkt.de) - oder 100 Mio €? Woran machst du den "Wert auf dem Platz" fest?

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.182.002 von ave am 22.06.17 00:02:22

Zitat von ave: Die Money-Fraktion diskutiert über den Kader - und hat Bedenken bezüglich Gewinne durch Verkauf!
Mir als Fanboy ist klar, dass der 34-er Kader kein Bestand hat, da gibt es Abgänge, der neue Bosz muss nur mal liefern. Ich denke sogar, dass der noch Bedarf an neuem Personal anmeldet - das kann auch nicht verweigert werden! Wie gesagt - nur Gedanken eines Fanboys,

Da kannste mal sehen. So groß ist der Unterschied zwischen einem Fanboy und einem Aktionär dann doch nicht. Mit Paris St. Germain war man sich einig. Vereinbart wurden 85 Mio Ablöse für Aubameayang und 14 Mio Gage für ihn. Beim neuen Sportdirektor wurde die Sache abgeblasen, zu teuer.

Ich als Aktionär finde es aber sehr gut, wenn man sich nicht zu billig verkauft. Für mich ist Aubameyang mindestens 80 Mio wert, wenn das keiner zahlt, dann habe ich diese 80 Wert auf dem Platz.

[ave]

Die Money-Fraktion diskutiert über den Kader - und hat Bedenken bezüglich Gewinne durch Verkauf!
Mir als Fanboy ist klar, dass der 34-er Kader kein Bestand hat, da gibt es Abgänge, der neue Bosz muss nur mal liefern. Ich denke sogar, dass der noch Bedarf an neuem Personal anmeldet - das kann auch nicht verweigert werden! Wie gesagt - nur Gedanken eines Fanboys,

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.948 von trustone am 21.06.17 23:40:50

worum geht es den Anlegern?

Zitat von wiener9: mein Ansatz zielt natürlich auf die Breite Maße der Anleger ab,
die gerade mal Umsatz und Gewinnzahlen vergleichen;

für die könnte ein Gewinn von "nur" gut 10 Mio. bei einer Bewertung der Aktie von 570 Mio. eine Enttäuschung sein;

Du sprichst von breiten Maßen. Dazu kann ich sagen, nicht alle Anleger sind dick. Die Masse ist eher normal schlank.

Bei vielen Anlegern kann ich nur erkennen, daß die meisten eh schon sehr gering gewichten oder aber komplett draußen sind. Die übrigen argumentieren eher anders. Die institutionellen Anleger, die jetzt wieder fett bei Juventus Turin kaufen, setzen eben nicht auf ähnlich hohe Gewinne. Es wird nicht jedes Jahr ein Pogba verkauft, das ist bei keinem Verein das Ziel.

Bayern München machte nur ein Zehntel so hohe Gewinne als sie ähnliche Umsätze hatten wie BVB, natürlich waren sie immer wertvoller, übrigens wäre das auch so, wenn sie an der Börse notiert wären.

Lindsell Train Ltd hat jetzt gerade 4,5 Mio Juventus Aktien gekauft, etliche weitere institutionelle Anleger haben sechsstellig gekauft, darunter auch einige vollkommen neue institutionelle Anleger. Die wissen, daß nicht jedes Jahr für 100 Mio ein Spieler verkauft wird, die wissen, daß Juventus hoch verschuldet ist und daß die jährliche neue Abschreibung für Higuain jenseits ist.

Es geht hier wie da um eine substantielle Unterbewertung.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.924 von halbgott am 21.06.17 23:24:09

mein Ansatz zielt natürlich auf die Breite Maße der Anleger ab,
die gerade mal Umsatz und Gewinnzahlen vergleichen;

für die könnte ein Gewinn von "nur" gut 10 Mio. bei einer Bewertung der Aktie von 570 Mio. eine Enttäuschung sein;

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.876 von trustone am 21.06.17 23:10:36

wiener9

Zitat von wiener9: 12 Mio. Netto Gewinn also für 2017,
die ganzen Trainer Kosten könnten den Gewinn vielleicht sogar auf unter 10 Mio. drücken;
und genau das meinte ich doch,


da könnte es gewisses Entäuschungs Potential geben,

im Vorjahr lag der Netto Gewinn glaube ich bei rund 30 Mio.
wir hätten dann also einen Gewinnrückgang um rund 60%

Leute, die auf nichts anderes achten, werden das eventuell genauso sehen wie Du. Ich sehe aber einen Anstieg der stillen Reserven um mehr als 100 Mio, dies unter der Bedingung, daß es bei einzelnen Spielern auch zu Abstufungen kommt. Ob der Wert auf dem Platz oder auf dem Konto steigt, ist mir persönlich wumpe.

Und ich sehe das Bewertungsmodell von Bankhaus Lampe. Nach deren letzter Kurszielerhöhung von 5 auf 7 mit Intradayplus von +10% ging es denen eben nicht um den Gewinn, sondern um die substantielle Unterbewertung.

Buchwert + stille Reserven (also vornehmlich Kaderwerte, die nicht im Buchwert abgebildet sind) = Kursziel

Nach dieser Berechnung ist es letztlich egal, ob Aubameyang realisiert wird oder nicht. Entweder sein Wert taucht im Buchwert oder in den stillen Reserven auf.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.729 von katjuscha-research am 21.06.17 22:39:20

Katjuscha

Zitat von katjuscha-research: Das ich halbgotts Zumüllung der Foren mit diesem Daueroptimismus egal bei welchem Thema auch kritisch sehe, ist ja bekannt

Danke Katjuscha. Ich sehe übrigens Dein Zumüllen der Foren mit Deinen Fanboypostings und persönlichen Auseinandersetzungen auch sehr kritisch. Wann kam das letzte Mal von Dir irgendein Beitrag zu fundamentalen Dingen, irgendeine Quelle, die für die BVB Aktie interessant sein könnte oder gar eine Prognose von Dir? Das muss viele Jahre her sein.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.822 von halbgott am 21.06.17 22:59:53

12 Mio. Netto Gewinn also für 2017,
die ganzen Trainer Kosten könnten den Gewinn vielleicht sogar auf unter 10 Mio. drücken;
und genau das meinte ich doch,


da könnte es gewisses Entäuschungs Potential geben,

im Vorjahr lag der Netto Gewinn glaube ich bei rund 30 Mio.
wir hätten dann also einen Gewinnrückgang um rund 60%

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.181.477 von trustone am 21.06.17 21:54:49

Konsensprognosen

Zitat von wiener9: also ich rechne bei der BVB Aktie nun durchaus nochmals mit einer deutlichen Korrektur auf unter 6 Euro möglicherweise

Wie kommt es denn zu diesem Stimmungsumschwung? Du hast mit einer Korrektur bis 5,00 oder sogar unter 5 im Juni gerechnet, hast das in verschiedenen Variationen sehr oft wiederholt und jetzt plötzlich
gehst Du von einer Korrektur bis unter 6 aus?

Zitat von wiener9: nein,
halbgott hat hier alle Wochenlang mit diesen Mega Sommer Transfers für dieses Geschäftsjahr zugemüllt,
gekommen ist keiner, und somit werden die Zahlen deutlich unter seinen Prognosen liegen,

Hoppla. Weil die Zahlen unter meinen Prognosen liegen könnten, kommt es zu einer Korrektur???
Das heisst der ganze Markt ist auf halbgott konditioniert?? Du bist ja lustig. Denn sooo wichtig bin ich natürlich nicht. Entscheidend werden die Prognosen von

Borussia Dortmund
Oddo Seydler
Bankhaus Lampe
GSC Research
Edison Research

sein, sowie der Konsens daraus.

Oddo Seydler hatte sich darüber gewundert, daß der Markt nach schlechter als erwarteten Zahlen für 15/16 stark gestiegen ist, sowie auch nach schlechter als erwarteten Zahlen zum ersten Quartal 16/17 weiter gestiegen ist. Die Zahlen waren auch schlechter als von echec oder mir selbst geschätzt. Aber eben dramatisch besser als von den übrigen Analysten, sowie dramatisch besser als der Konsens aus allen Schätzungen.

Sollte es tatsächlich zu keinem weiteren Transfer mehr kommen, rechne ich statt 415 Mio Umsatz mit 400 Mio Umsatz, damit liege ich sehr deutlich über dem Konsens. Gewinnprognose wäre dann bei
ca. 12 Mio Nettogewinn, auch dies ist klar über dem Konsens.

Borussia Dortmund und Bankhaus Lampe schätzen 340 Mio Umsatz. Beim bald beginnenden Gschäftsjahr 2017/18 schätzt Bankhaus Lampe 345 Mio Umsatz und Seydler 419 Mio, beides sind Ex-Transferschätzungen. Wenn jetzt in diesem Geschäftsjahr aber Ginter transferiert werden sollte, dann wird die Schätzung von Lampe um dramatische 89 Mio übertroffen, sollte die Schätzung von Seydler ohne Ginter hinhauen. Tatsache ist aber, daß der Umsatz 7 Jahre lang höher war, als von Seydler zu Beginn der Saison geschätzt. Keine einzige Ausnahme. Es könnte also sein, daß der geschätzte Umsatz von Bankhaus Lampe in 2017/18 um fette 100 Mio übertroffen wird, für 2016/17 werden sie eh schon um 60 Mio übertroffen.

In den letzten 6 Jahren hat sich Lampe eh schon um fette 400 Mio verschätzt: http://bvbaktie.blogspot.de/2016/06/die-analysen-von-bankhau…

Da kein einziger Analyst mit weiteren Transfers gerechnet hat, werden sämtliche Prognosen übertroffen, denn ein Pokalsieg mit den Sponsorenprämien hat auch niemand einkalkuliert, bzw, die die nicht zwischendurch angepasst hatten, haben auch keinen Ramos + Stenzel Deal einkalkuliert, sowie CL Viertelfinale.

Einige Transfers werden in jedem Fall stattfinden, man geht kaum mit so vielen Innenverteidigern in die neue Saison, kann sein daß dies im ersten Quartal stattfindet.

Ich schrieb, daß Bankhaus Lampe die Umsatzprognosen für 16/17 und 17/18 um ca. 150 Mio nach oben anpassen muss, dabei bleibe ich. Natürlich alles ohne Aubameyang, dieser Transfer dürfte einfach überhaupt nicht stattfinden, weder vor dem 30.6. noch nach dem 1.7. auch nicht nächsten Sommer vor dem 1.7., einfach gar nicht.