EPIGENOMICS N Helden (Seite 697)

[Mat14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.942.688 von keinGeldmehr am 17.11.19 10:07:54

Ja, kann man so sagen.

[keinGeldmehr]

Frühjahr 2020 würde bedeuten, dass es eine weitere Kapitalmaßnahme vor einer MÖGLICHEN Erstattung gibt. Es gibt halt keine Gründe jetzt mit den ganzen Unsicherheiten zu kaufen.

[Mat14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.942.295 von keinGeldmehr am 17.11.19 08:03:58

2019 nicht mehr. Das Jahr ist gelaufen.
Ich schätze CMS Start im Frühjahr 2020. Laut Interview stehen noch andere Firmen in der Warteschlange bei der CMS.
Also wird der Kurs so irgendwo bei 1 € verharren.

[keinGeldmehr]

Nach der MS mal abwarten, wann CMS startet....dann ist noch genug Zeit einzusteigen.
Das wird irgendwann 2019—2020 sein...dann plus 7—9 Monate.

[Amanitamuscaria]

Mehdi Najafzadeh

Beeindruckende Vita ...... fast so beeidruckend wie die von kGm, Mat14, HTW und Co.

Mehdi Najafzadeh PhD, MSc, MA, ist Dozent für Medizin an der Harvard Medical School und assoziierter Statistiker/Epidemiologe in der Abteilung für Pharmakoepidemiologie und Phamacoeconomics am Brigham and Women's Hospital.

Er interessiert sich für Methoden zur Überbrückung der Lücke zwischen zufallsgenerierten und nicht-zufallsgenerierten Datenquellen, die in der medizinischen Forschung verwendet werden, und leitet derzeit ein Projekt zur Verknüpfung zufallsgenerierter klinischer Studien und Schadensfalldaten zur Verbesserung von Methoden zur Evidenzerzeugung. Seine Forschung umfasst auch die Entwicklung von Methoden zur quantitativen Nutzen-Risikoanalyse, Kosten-Wirksamkeits-Analyse und wirtschaftlichen Bewertung. Er hat Erfahrung in der Modellierung und Simulation (diskrete Ereignissimulation, Systemdynamik, Markov-Modelle), Präferenzerhebungstechniken (diskrete Auswahl und skalierbare Experimente hisichtlich beste und schlechteste Ergebnisse), gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsmessungen sowie statistischer Analyse und Programmierung.

Dr. Najafzadeh erhielt ein Stipendium des Canadian Institutes of Health Research (CIHR), während er als Postdoktorand an der Harvard Medical School arbeitete. Er promovierte in Gesundheitsökonomie an der University of British Columbia (UBC), wo er als CIHR Canada Graduate Scholar tätig war einund vierjähriges Stipendium der UBC erhielt. Er hat einen MA in Wirtschaftswissenschaften von der UBC, einen M.Sc. in sozioökonomischen Systemen und einen B.Sc. in Elektrotechnik von der Sharif University of Technology, Teheran.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

[Amanitamuscaria]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.941.833 von keinGeldmehr am 16.11.19 21:06:41

Zitat von keinGeldmehr: Stimmt Entschuldigung ...Epi hat auch Zulassungen in Euroland...bringt aber auch nix

Du zitierst ja Zivio auf seinen EXAS Post.

Hab ich was verpasst und Colo wird in Deutschland/EU erstattet ? Wir reden vom US Markt.

Und wer das Abstrakt academic.oup.com/eurpub/article-abstract/...ctedFrom=fulltext gelesen hat, dem muss doch inzwischen das Potential von EPI ins Auge stechen. Dass es Zeit braucht, ist doch jedem klar.

Man muss nicht meiner Meinung sein. Das ist auch nicht meine Intention. Aber sich einfach selbst informieren, die Zahlen miteinander vergleichen und einsehen, dass dieser Text von einer der höchstrenommierten Universität kommt.

Hintergrund
Aktuelle Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) zur Früherkennung von Darmkrebs (CRC) basieren auf Modellen, die von einer 100%igen Einhaltung des Screenings ausgehen. Da die Einhaltung die Ergebnisse einer Screening-Modalität weitgehend beeinflussen kann, wollten wir die vergleichende Wirksamkeit von CRC-Screening-Strategien unter den veröffentlichten Raten der tatsächlichen Einhaltung bewerten.

Methoden
Wir haben ein individuelles Simulationsmodell entwickelt und anhand von Landmarkenversuchen und USPSTF-Modellen validiert. Dann bewerteten wir die Wirksamkeit der Koloskopie (COL), der flexiblen Sigmoidoskopie (FS), des hochempfindlichen guajakischen okkulten Bluttests im Stuhl (HS-gFOBT), des immunchemischen Tests im Stuhl (FIT), des Multitarget Stuhl-DNA-Tests (FIT-DNA), der Computertomographie-Kolonographie (CTC) und des methylierten SEPT9 DNA-Tests (SEPT9) zur Reduzierung der CRC-Inzidenz und -Mortalität. Für jede Strategie schätzten wir auch die inkrementellen Lebensjahre, die gewonnen wurden, die Anzahl der Koloskopien und Nebenwirkungen.

Ergebnisse
Unter der Annahme einer 100%igen Einhaltung wendete FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT und SEPT9 58 bis 59 CRC-Fälle und 28 CRC-Todesfälle ab; COL- und CTC-Strategien 56 Fälle und 27 Todesfälle, während FS 39 Fälle und 19 Todesfälle pro 1.000 Personen wendete. Die gewonnenen Lebensjahre waren ähnlich wie bei den Strategien FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC und COL. Die Gesamtzahl der Koloskopien war mit COL (3.567) am höchsten, gefolgt von SEPT9 (3.231), HS-gFOBT (2.584), FIT-DNA (2.079), FIT (2.067), CTC (1.691) und FS (1.538) Strategien. Unter der Annahme der tatsächlichen Einhaltung wandte SEPT9 54 CRC-Fälle und 26 CRC-Todesfälle ab, gefolgt von COL mit 49 Fällen und 24 Todesfällen, und FIT-DNA, FIT, CTC und HS-gFOBT mit etwa 36 bis 41 Fällen und 18 bis 21 Todesfällen, die pro 1000 untersuchte Personen vermieden wurden. Die gewonnenen Lebensjahre spiegelten die Wirksamkeit jeder Strategie bei der Reduzierung von CRC-Fällen und Todesfällen wider.

Schlussfolgerungen
Die Einhaltung ist ein Schlüsselfaktor bei der Bestimmung der Wirksamkeit von CRC-Screening und Strategien mit höher erwarteten Einhaltungsraten haben das Potenzial, die Krebsinzidenz und -mortalität zu reduzieren.

Kernbotschaften
Die Einhaltung hat einen erheblichen Einfluss auf die Screening-Ergebnisse, wie z.B. Krebshäufigkeit und Mortalität, und kann die Auswahl der optimalen Screeningstrategien beeinflussen.
Strategien mit höheren erwarteten Adhärenzraten können zu klinisch sinnvollen Vorteilen führen, verglichen mit Strategien, die eine bessere einmalige Sensitivität und/oder Spezifität aufweisen können.


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Inzwischen wissen wir auch, dass :

"Die Epigenomics AG ("Epigenomics"; FSE: ECX, OTCQX: EPGNY) gibt bekannt, dass Dr. Medhi Najafzadeh und Dr. Elvira D'Andrea, MPH, am 21. November 2019 um 15:00 Uhr MEZ an einer Telefonkonferenz für Investoren teilnehmen werden."

[keinGeldmehr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.941.521 von zivio am 16.11.19 19:33:40

Stimmt Entschuldigung ...Epi hat auch Zulassungen in Euroland...bringt aber auch nix

[Amanitamuscaria]

@ Zivio (um Dich noch zu ergänzen)

EXAS hat Umsatz ....... aber in keinster Weise Gewinn und eine Wandelanleihe von 600 Mio. am laufen.

Hust........

https://www.ariva.de/news/exact-sciences-announces-offering-…

[zivio]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.941.224 von keinGeldmehr am 16.11.19 18:07:02

na ja keinGeldmehr...
Du schreibst

Exas hat
1. eine Zulassung
2. eine Erstattung
3. sie Forschen weiter

vs.
Epi hat zZ einfach nichts.

Finde den Fehler!
Oder habe ich was verpasst und die haben Epi die Zulassung in den USA entzogen, bzw. hat Epi aufgehört zu forschen?

Mit der Erstattung gebe ich dir recht, diese haben sie leider noch nicht...
Arbeiten aber dran, soweit ich weis.

Daher finde ich deine Aussage ganz schön gewagt, das Epi nichts hat... aber jedem das seine...

[MartyMcFly11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.941.224 von keinGeldmehr am 16.11.19 18:07:02

Was soll bei den Q-Zahlen schon überraschendes rauskommen? Die Umsatzprognose wurde bereits korrigiert und ist somit bekannt. Dass das EBIT auch nicht doll ist, kann sich jeder an einer Hand abzählen. Zudem hatten wir gerade eine KE bei der wohl offensichtlich ist, dass Epi aktuell nicht profitabel ist.