SVE...20% unter Wert - Die letzten 30 Beiträge

[Folge_mir]

Im Portfolio der Shareholder Value Beteiligungen AG ist aus meiner Sicht nur Secunet interessant. Dort sollte in den nächsten Jahren ein deutlicher Gewinnanstieg möglich sein, in vielerlei Hinsicht besitzt das Unternehmen positive Alleinstellungsmerkmale und ab 2025 sollten sich die enormen Investitionen der vergangenen Jahre endlich auszahlen.

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.653.276 von DOBY am 20.04.24 11:58:02

Der Ausbau der Vita34-Position ist für mich aus vielerlei Gründen nicht nachvollziehbar. Eine kleine Auswahl:
1. äußerst fragwürdige F+E Projekte (CAR T etc.)
2. Miese Bilanz, Liquiditätsprobleme, schlechte operative Entwicklung
3. Vorstandsmitglieder sehen wenig vertrauenserweckend aus
4. Qualitätsprobleme bei Tochterfirma

Die Investitionsstrategie der Shareholder Value Beteiligungen AG empfinde ich mittlerweile als nicht mehr in sich konsistent. Störend ist auch, dass in Sektoren investiert wird, in denen die erforderliche eigene Expertise fehlt (z.B. Pharma-/Biotechnologiesegment).

[DOBY]

die Unterlagen für die Hauptversammlung 2024 liegen bereits vor:
https://svb-ag.de/hauptversammlung/

der Geschäftsbericht ist insofern interessant, dass der erste Teil mutmaßlich (Stil weicht stark von den Vorjahren ab) von Herrn Herzing stammt und der zweite Teil Paste & Copy aus den Vorjahren über "Modern Value investing" handelt. Die Vergütung für die SVM AG/Team Fischer ist deutlich gesunken (> -50 %), stattdessen fallen erstmals Bezüge für Mitarbeiter der SVB= Herr Herzing an. Darüber hinaus gibt es eine ca. 300 K€ schwere Spende.
Laut Aufstellung machte das von Herrn Herzing verwaltete Teil-Portfolio zum 31.12.23 rund 17 % des Gesamtportfolios aus. Die Unternehmen werden auf Seite 21 kurz vorgestellt.
Problem-Positionen wie Agfa, Intershop, Vita34 und Sartorius waren zum 31.12.23 nach wie vor an Bord.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.646.334 von lacorte am 19.04.24 07:40:29

Zitat von lacorte: Momentan

Definiere "Momentan". Team Fischer hat für SVB Aktionäre beim inneren Wert seit 2017 und beim Aktienkurs seit 2016 ! keinen Vermögenszuwachs erwirtschaftet. Wenn man die Inflation seit 2017 ( im Summe > +20 %) berücksichtigt, sogar eine deutlich prozentual zweistellige Vermögensvernichtung.
30.11.2017 innerer Wert 134 €
28.03.2024 innerer Wert 124 €
Dividenden in diesem Zeitraum 0 €
Quelle: https://svb-ag.de

Angesichts des Ergebnisses-entweder die Anlage-Strategie ist für die Mülltonne (meiner Meinung nach eher nicht..) ODER sie wird von Team Fischer mangelhaft umgesetzt.

Ich wage mal die Prognose, durch den Kursverfall bei Sartorius und Secunet wird die Sachlage zum 30.4. noch deutlicher.
Bin gespannt wie sich Herr Fischer auf der nächsten HV aus diesem bereits seit 7 Jahren andauernden Niedergang rausreden will, wendet man doch angeblich konsequent DIE Gewinnerstrategie per se an, "Modern Value Investing" .

[lacorte]

Momentan hat der gute Frank nicht wirklich ein glückliches Händchen.....

[Folge_mir]

Nach Durchsicht des Sartorius-Geschäftsberichts 2023 wird mir die Anlagestrategie der Shareholdervalue Beteiligungen bzw. Management AG immer rätselhafter. Eine Gesellschaft mit derart haarsträubenden Kennziffern (EV/EBITDA, Nettofinanzverschuldung/EBITDA, KGV, KBV, Firmenwert/EK usw.), die zudem noch hochgradig unseriös berichtet, ist das Gegenteil eines "Value Investments".

Auch die Beteiligung an der Vita 34 AG ist in jeglicher Hinsicht unverständlich.

Was ist bloß mit Herrn Fischer los?

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.413.999 von Muckelius am 07.03.24 18:25:33

Schon wieder sehr schwache Zahlen.

[Muckelius]

zur Info

Ad-hoc | 7 März 2024 18:05
Shareholder Value Beteiligungen AG
Shareholder Value Beteiligungen AG: Vorläufiges Ergebnis 2023 und Anpassung des Inneren Wertes per 31.12.2023 und per 31.1.2024
https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/shareholder-value-bet…

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.390.155 von Andrija am 04.03.24 15:39:52

Zitat von Andrija: Wie rechnest Du?

Die hatten glaube ich nur 25%.

[Andrija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.382.823 von NETTI_II am 02.03.24 18:04:21

Wie rechnest Du?

[NETTI_II]

Die Beteiligung alleine hat leider
keine 52 %

[Andrija]

Mit der heutigen Nachricht sieht das doch hier aber fast sensationell aus? Bei einer Aktienbeteiligung von 52,66% verkaufen die rd. 2,9 Mio. Aktien dann zu 31,7 Mio. Euro. Die Marktkapitalisierung liegt bei so gut wie keiner Fremdfinanzierung bei 60,8 Mio. Euro. Mit dem Deal ist die Marktkapitalisierung also zu 52% mit Liquidität gedeckt. Sind die anderen Beteiligungen so übel oder habe ich mich verrechnet? Sonst müsste der Kurs eigentlich einen deutlich höheren Satz machen.

[zapf-wise]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.144.865 von Straßenkoeter am 22.01.24 16:37:11

Das duerfte

heute dem gestrigen secunet-network -anstieg geschuldet sein 90bB

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.140.566 von DOBY am 21.01.24 21:44:06

Zitat von DOBY: Was man an den Kursentwicklungen diverser Beteiligungen sieht, SVM und AO ist das Geld zum Aufstocken ausgegangen, denn wenn man z.b. TOTAL von Agfa überzeugt ist wie Herr Fischer, warum stockt man trotz Drittelung des Kurses und hoher Buchverluste nicht auf ? Ähnlich bei diversen anderen Beteiligungen, sei es SMT, Secunet oder PNE. Es gibt von SVM ein neueres YouTube Video, in dem sie Bilanz ziehen für ihre Fonds/ETF 2023. An miesesten war die Performance vom Value Focus Fonds, dessen Portfolio stark dem der SVB AG entspricht, am besten hat der neu aufgelegte ETF abgeschnitten, der sich stark auf US Tec Werte stützt

Frank Fischer ist das Problem. Der bekommt einfach gar nichts auf die Reihe. SMT Scharf ist trotz guter Zahlen auf 6€ abgeschmiert, da sich der Markt auf einen Verkauf fokussiert und weiß, dass da mit Frank Fischer eine Person betraut ist, die das nicht hinbekommt.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.129.903 von gnuldi am 19.01.24 10:22:05

Was man an den Kursentwicklungen diverser Beteiligungen sieht, SVM und AO ist das Geld zum Aufstocken ausgegangen, denn wenn man z.b. TOTAL von Agfa überzeugt ist wie Herr Fischer, warum stockt man trotz Drittelung des Kurses und hoher Buchverluste nicht auf ? Ähnlich bei diversen anderen Beteiligungen, sei es SMT, Secunet oder PNE. Es gibt von SVM ein neueres YouTube Video, in dem sie Bilanz ziehen für ihre Fonds/ETF 2023. An miesesten war die Performance vom Value Focus Fonds, dessen Portfolio stark dem der SVB AG entspricht, am besten hat der neu aufgelegte ETF abgeschnitten, der sich stark auf US Tec Werte stützt

[gnuldi]

Verwalten die sich nur selber oder arbeiten die noch was ?
Bei Scharf dauert es nun über ein Jahr um einen Käufer zu finden

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.128.256 von DOBY am 19.01.24 04:29:45

Das ist richtig, mit Value investing hatte das in den vergangenen Jahren nichts mehr zu tun.

[DOBY]

Zitat von lacorte: Momentan hat man in Frankfurt kein Glückliches Händchen....

das ist wohl untertrieben, man hat es mit der Gier nach Aktien mit überdurchschnittlichen Geschäftsmodellen zumindest im DACH Raum übertrieben und teilweise Mondpreise bezahlt-bzw. wollte nicht wahrhaben, dass es auch Grenzen vernünftiger Bewertungen gibt-siehe Secunet 2021 mit 600 €. Wie man in den Fall versäumt hat den Sack zuzumachen ist schon höchst amateurhaft. Flossbach hat erst kürzlich gewarnt, auch gute Geschäftsmodelle sollten nicht dazu verleiten jeden Preis zu bezahlen. Naja, bestimmt nur eine Frage von Monaten bis der Markt wieder erkennt, dass Secunets fairer Wert eigentlich bei Dausend liegt .. Nur dumm dass nichtmal der Hauptaktionär diese Meinung teilt...

[lacorte]

Momentan hat man in Frankfurt kein Glückliches Händchen....

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.103.026 von DOBY am 15.01.24 10:24:45

Dank windows dressing im Jahr 2023 gerade noch im einstelligen Prozentbereich negativ.
Übrigens sind Fischers bisherige Hauptinvestments (Agfa, Sartorius, Secunet) seit dem 1.1.2024 deutlich weiter gefallen.

[DOBY]

Die Leistungsmesszahl 2023 liegt nun vor. Nach -22% 2022 erwirtschaftete Team Fischer total überzeugende -9,4 % im Jahr 2023 zum Wohl der Aktionäre.

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.959.159 von DOBY am 13.12.23 18:15:34

Das ist eine Nebentätigkeit, kein normaler Job.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.957.827 von Folge_mir am 13.12.23 15:25:22

Zitat von Folge_mir: Weiß jemand, wieso der alte Vorstand Simon Pliquett ausgeschieden ist? Einen neuen Job scheint er seinem Linkedin-Profil zufolge noch nicht zu haben.

Wieso, sein Linkedin Profil weist die Value Stiftung als neuen Arbeitgeber aus.

[Folge_mir]

Weiß jemand, wieso der alte Vorstand Simon Pliquett ausgeschieden ist? Einen neuen Job scheint er seinem Linkedin-Profil zufolge noch nicht zu haben.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.953.900 von cornman am 12.12.23 21:45:11

Zitat von cornman: Ich hab das Gefühl, Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich bring auch keinen Spruch und gar nichts. Ich will auch nicht provozieren. Aber wenn man falsch liegt, sollte man es einfach mal einsehen und nicht ständig versuchen, es sich doch irgendwie hinzudrehen.

Richtig ist, ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass Herr Herzing von SVM entsendet wurde, ähnlich wie alle seine Vorgänger in den letzten 15 Jahren.
Da das scheinbar nicht der Fall ist, muss es eine Initiative des AR gegeben haben, die vom Unternehmen nicht/nur andeutungsweise (Benutzung des Wortes "bisher" im GB, Andeutungen im HJ Bericht "anteilige Personalkosten") kommuniziert wurde. Dh. die in der jüngsten SVB-Meldung genannte Unzufriedenheit des AR besteht schon länger, mindestens seit Anfang 2023.

[cornman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.953.753 von DOBY am 12.12.23 20:58:09

Ich hab das Gefühl, Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich bring auch keinen Spruch und gar nichts. Ich will auch nicht provozieren. Aber wenn man falsch liegt, sollte man es einfach mal einsehen und nicht ständig versuchen, es sich doch irgendwie hinzudrehen.

Ich hab mir nirgends widersprochen. Ich hab geschrieben, dass "ich glaube", dass die Vorstände von SVB bezahlt werden. Herr Fischer zwar auch von SVM, aber Herr Herzing ausschließlich. Und auf den neuen Vorstand hab ich mich insofern stets bezogen, als dass er keine Verknüpfung mit SVM hat. Und darum ging es in unserer Diskussion. Dass ich nämlich gesagt habe, es hat sich in diesem Jahr etwas geändert. Zu Gunsten der Aktionäre. Darum ging es.

Auf mein "ich glaube" hin, hast Du Dich lustig gemacht und auf den Geschäftsbericht verwiesen. Was insofern amüsant ist, dass "ich glaube" eine höfliche Formulierung ist, die bedeuten soll, dass man auch andere Meinungen gelten lässt und keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit erhebt. Amüsant aber deshalb, weil die Geschäftsberichte mir Recht gaben, nicht Dir, obwohl Du sie mir ja zum nachschlagen empfohlen hattest.

Wenn Dir das kindisch vorkommt, gerne. Wenn schon spitzfindig, dann richtig. Mir ist wichtig, wie ich etwas formuliere. Und wenn ich etwas nicht mit Sicherheit weiß, dann schreib ich's auch so. Deshalb "ich glaube", obwohl es ja richtig war. Wo ich mir widersprochen haben soll, bleibt wohl Dein Geheimnis.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.953.042 von cornman am 12.12.23 18:24:01

Zitat von cornman: Denk ich mir, ok, schau ich halt mal nach. Und was steht drin? Genau das Gegenteil von dem was Du geschrieben hattest. Im 2022 Geschäftsbericht steht drin, dass "bisher" keine Kosten entstanden sind und über SVM verrechnet wurde, richtig. Hatte ich auch nie bestritten, "Herr Fischer, das kann sein." Ich hatte mich stets auf den neuen Vorstand bezogen und der kam erst zum 01.02.2023, betrifft also den 2022-Geschäftsbericht noch nicht. Und was steht im Halbjahresbericht 2023? "..dass Personalkosten nun direkt bei der SVB entstehen."

Hast Du noch ein paar flotte Sprüche, oder kannst Du über Deinen Schatten springen und zugeben, dass Du Dich getäuscht hast? Der neue ist bei SVB angestellt, wie gesagt. Veränderungen laufen bereits.

+

Teilweise wirkt es, als ob Du einfach falsche Informationen verbreitest. Die beiden Vorstände erhalten ihre Bezüge nämlich, glaube ich, nicht von SVM, wie Du geschrieben hattest. Die sind beide bei SVB angestellt. Herr Fischer mag doppelte Bezüge haben, das kann sein. Aber der neue Vorstand, Herr Herzing, ist soweit ich das sehe, ausschließlich bei SVB unter Vertrag. Also, siehe oben, Veränderungen passieren schon.

Erst behauptest Du beide Vorstände würden von SVB bezahlt, nachdem ich Dich auf den GB hinweise, behauptest Du " Ich hatte mich stets auf den neuen Vorstand bezogen"

wenn jemand sich widersprechende Aussagen macht, dann bist Du es. Aber egal. Die Diskussion hat jetzt doch etwas gebracht, nämlich die Neuigkeit, dass die SBV seit 2023 bezahlte Angestellte hat (ein Novum)-eventuell Herrn Herzing (er gibt auf seinem LinkedIn Profil jedenfalls nicht an, dass er bei SVM angestellt wäre: https://de.linkedin.com/company/shareholder-value-beteiligun… ) + ev. weitere, Herr Herzing sucht in seinem Linkin Profil nach MA für SVB
D.h. SBV bezahlt jetzt ev. doppelt a) an SVM + b) direkt an Herrn Herzing +SVB Truppe oder wie soll ich mir das vorstellen ? Bekommt SVM jetzt nur noch auf das Depotvolumen, das sie betreuen 1% p.a. oder weiterhin auf das Gesamtportfolio ? Falls Herr Herzing außerhalb der SVM agiert, gibt es bei ihm auch eine Erfolgskomponente ? Leider gibt es von der HV 2023 kein GSC Research Bericht, falls das dort bereits gefragt wurde. Noch ein Grund mehr den Vertrag mit SVM neu zu gestalten (es geht übrigens auch um Raumkosten, bisher nutzte man ausschließlich die Räumlichkeiten von SVM, wo will man eigene MA unterbringen ?)

[cornman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.952.121 von DOBY am 12.12.23 16:25:26

Also Du bist schon was ganz besonderes ..

Du empfiehlst mit das Studium des Geschäftsberichtes und schickst noch einen schlauen Spruch hinterher. Denk ich mir, ok, schau ich halt mal nach. Und was steht drin? Genau das Gegenteil von dem was Du geschrieben hattest. Im 2022 Geschäftsbericht steht drin, dass "bisher" keine Kosten entstanden sind und über SVM verrechnet wurde, richtig. Hatte ich auch nie bestritten, "Herr Fischer, das kann sein." Ich hatte mich stets auf den neuen Vorstand bezogen und der kam erst zum 01.02.2023, betrifft also den 2022-Geschäftsbericht noch nicht. Und was steht im Halbjahresbericht 2023? "..dass Personalkosten nun direkt bei der SVB entstehen."

Hast Du noch ein paar flotte Sprüche, oder kannst Du über Deinen Schatten springen und zugeben, dass Du Dich getäuscht hast? Der neue ist bei SVB angestellt, wie gesagt. Veränderungen laufen bereits.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.950.915 von cornman am 12.12.23 13:24:21

Zitat von cornman: Und dann kann man natürlich immer gerne unterschiedlicher Meinung sein. Aber die Fakten müssen schon erst mal stimmen.

genau. Und deshalb empfehle ich ein Dir das Studium des Geschäftsberichts Suchbegriff "Bezüge'". Glauben kannst Du in der Kirche.

[cornman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.950.531 von DOBY am 12.12.23 12:24:50

Ich verstehe immer noch nicht, was Du eigentlich sagen willst.

Der Aufsichtsrat hat doch bestimmt, wie es weitergeht. Ein neuer Vorstand, Herr Herzing, ist gekommen. Punkt. Und der hat sich verpflichtet, über 50 % seines Vermögens in SVB zu investieren. Steht in der Präsentation von der HV. Auch Punkt. Also was soll das heißen, der Aufsichtsrat bestimmt wie es weitergeht und solange das unsicher ist, etc. Das ist doch alles längst passiert. Und darauf kann man sich jetzt einstellen, ob man es nun gut findet, oder nicht. Der Wandel hat aber schon stattgefunden.

Teilweise wirkt es, als ob Du einfach falsche Informationen verbreitest. Die beiden Vorstände erhalten ihre Bezüge nämlich, glaube ich, nicht von SVM, wie Du geschrieben hattest. Die sind beide bei SVB angestellt. Herr Fischer mag doppelte Bezüge haben, das kann sein. Aber der neue Vorstand, Herr Herzing, ist soweit ich das sehe, ausschließlich bei SVB unter Vertrag. Also, siehe oben, Veränderungen passieren schon.

Und dann kann man natürlich immer gerne unterschiedlicher Meinung sein. Aber die Fakten müssen schon erst mal stimmen.