Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 7377)

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.528 von Pontiuspilatus am 13.11.08 23:17:16

Jetzt lese ich das erst. Der Satz der Woche.

geld ist gefrorene energie die daraus resultiert das individuum a den anderen individuen über einsatz seiner fähigkeiten einen vorteil verschafft für den diese ihm wiederum als austausch gefrorene energie geben welche sie durch einsatz ihrer fähigkeiten erlangten.

Seit etwa zwei Jahren habe ich nur noch an Papier gedacht. Nun an: Gefrorene Energie.


deswegen ein klares bekenntnis von mir zur investition in werterzeugende sachen

Hiermit gelobe ich auch in Zukunft Aktien zu erwerben und lange Zeit zu halten.


ebenso ein bekenntnis zu bildung den diese ermöglicht den erwerb von fähigkeiten und fertigkeiten welche ebenfalls wert zu erzeugen imtande sind und als konsequenz daraus freiheit schaffen

Hiermit gelobe außerdem mein Abendstudium mit etwas mehr Motivation weiterzuführen.


Gute Nacht. Morgen muss ich wieder Gefrorene Energie verdienen. Die Börse ist zur Zeit ganz schön gefräßig nach Gefrorener Energie.

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.788 von sublaw am 14.11.08 00:39:47

mir fällt gerade der Name des Südtiroler Bären nicht ein , wo der wohl abgeblieben ist

Du meinst bestimmt Bruno, der sogenannte "Problembär". Der wurde leider ermordet.

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.562 von Pontiuspilatus am 13.11.08 23:25:27

tendenziell abnehmende positive korelation zwischen negativen nachrichten und selbigen kursverlauf

hier ist eine richtig schöne schlechte Nachricht; gespickt mit vielen schlimmen Dingen:


Budget deficit hits record, jobless claims surge
Thursday November 13, 5:34 pm ET
By Martin Crutsinger, AP Economics Writer
Jobless claims jump, budget deficit soars as massive government rescue gets under way

WASHINGTON (AP) -- The nation's financial picture grew darker Thursday, a day marked by breathtaking numbers: a quarter-trillion-dollar budget deficit for a single month, a half-million new applications for unemployment benefits and a 900-point swing that led Wall Street to its third-biggest point gain ever.

Analysts predicted that the steady drumbeat of gloomy statistics would only get worse in coming months as the country endures what could be the worst downturn since the severe 1981-82 recession.

The initial costs of the government's economic bailout efforts sent the U.S. budget deficit for October soaring to a record $237.2 billion, putting it on track to reach the once-unfathomable sum of $1 trillion for the year.

"And as bad as these numbers are, they may look good a year from now because things are going to get much worse," said Sung Won Sohn, an economist at the Smith School of Business at California State University.

In more grim economic news released Thursday, the number of newly laid-off workers applying for jobless benefits last week hit the highest level since the period right after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks.

As the economy weakens, the government's fiscal picture was projected to deteriorate, too, with layoffs cutting into tax revenues and forcing higher payouts for programs such as unemployment benefits and food stamps.

Unemployment, which jumped to a 14-year high of 6.5 percent in October, is now projected to climb above 8 percent. Sohn said that will further crimp government tax revenues, which were down 7.5 percent in October compared with a year ago.

The stream of negative news initially sent Wall Street down sharply, with the Dow Jones industrial average briefly dropping below 8,000. The markets later rebounded with a fury, closing up about 550 points.

Wal-Mart Stores Inc. reported that profits were up 10 percent for the third quarter as its renewed focus on low prices attracted financially squeezed shoppers. But the country's biggest retailer trimmed its outlook because of the troubled global economy.

The Treasury Department said that the $237.2 billion deficit for October, the highest ever recorded for a single month, reflected the $115 billion spent last month to purchase stock in eight of the country's biggest banks, the opening phase in the $700 billion rescue of the financial system passed by Congress on Oct. 3.

It was far bigger than analysts expected, more than four times larger than the October 2007 deficit of $56.8 billion, and more than half the total for all of last year.

The potential $1 trillion deficit reflected not only the massive expenditures from the rescue effort but also an expected second stimulus program and the effect of a steep recession.

The Labor Department reported that the number of new applications for jobless benefits jumped by 32,000 to 516,000 last week. That nearly matched the 517,000 claims reported seven years ago, and it is only the second time since 1992 that claims have topped 500,000.

On Capitol Hill, some of the largest U.S. banks sharing in the $700 billion government bailout tried to assure lawmakers they are using the money to make more loans and help financially strapped homeowners avoid foreclosure.

Executives from JPMorgan Chase, Goldman Sachs Inc., Bank of America and Wells Fargo & Co. told the Senate Banking Committee that none of the $85 billion they have received collectively from the government is being used to pay salaries or bonuses.

In the House, five prominent hedge fund managers told lawmakers they support a new central exchange to open the murky world of some complex investments that are partly blamed for the global financial crisis. But the billionaires offered differing views on the need for stricter regulation of hedge funds themselves.

[sublaw]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.562 von Pontiuspilatus am 13.11.08 23:25:27

ich stelle fest

BENNY; BAKRI VOM BÄREN GEFRESSEN

Die haben sich nur im Wald versteckt, aber Pontius ist ja schon auf der Pirsch und wird den Bären baldigst erlegen und damit seine Trophähensammlung erweitern

Ja mit den Bayern ist da nicht gut Kirschen essen ...
.. mir fällt gerade der Name des Südtiroler Bären nicht ein , wo der wohl abgeblieben ist

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.740 von bakri am 14.11.08 00:18:50

Falls die Dubai-Auftraggeber nicht mehr zahlen, muß ich vorsorgen. Bin Ende des Monats dort und peile ´mal die Finanzlage.

Ein Bericht vom Turmbau zu Babel wäre sicherlich für alle ganz interessant. Viel Spaß und gute Erholung. Und komme heil zurück! Wenn die (Wirtschafts)Krise zu Ende ist, müsste der eine oder andere Wert aus Deinem Schatzkätchen ein sehr lohnendes Investment sein.

Vorher muss aber noch gründlich durchgesiebt werden.

[sublaw]

Wie sind den euere Einschätzungen zu syk, wurde die letzten Tage ziemlich verprügelt, ist hier nur die Verstimmung der Märkte schuld oder hat sich da grundsätzlich was verändert ? Was wäre aus dieser Branche noch ASS zu präferieren und auf interessanten Niveau.



Könntet ihr noch ein paar Spiritosenbuden einwerfen mir fällt da aktuell nur die Diageo ein, für den Fall das es doch noch mal so richtig abwärts geht

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.942.240 von Pontiuspilatus am 13.11.08 21:16:57

was bringt dir ein 500 gramm goldbaaren wenn du 1kg kartoffeln kaufen willst

Aber es gibt doch auch 1 Gramm Barren.


gold ist ein wertaufbewahrungsmittel wie alle sachgüter.

Ganz genau. Wenn man Angst hat, sollte man sich lieber den Keller voll Nudeln, Reis, Konserven usw. füllen. Auf der Verpackung steht wie lange die Sachen so halten. Eier sind z.B. eher ungeeignet für längere Lagerzeiten, es sei denn morgen ist es schon so weit ...

Kommt die Krise, braucht man wenigstens nicht zu verhungern. Kommt sie nicht, braucht man nicht mehr so oft einzukaufen und kann ganz in Ruhe die nächste Hausse vorm Monitor bestaunen.


gute unternehmen sind gold auch in der krise vorzuziehen.

Diejenigen, die jetzt Gold gehortet haben, werden das in den nächten Jahren auch noch begreifen.


die frage ist eben was ist ein krisensicheres unternehmen.

So eins das mit M anfängt und mit O aufhört?


ge usw. haben den nachteil das si an den krankheiten leiden an denen das gesamte finanzsystem leidet und daher nicht prognostizierbar ist ob das unternehmen überleben kann. das liegt hier nicht mehr am eigentlichen gescäft sondern an deren komplizierten finanzstrukturen.

GE ist heute früh komplett aus meinem Depot geflogen. Vielleicht war´s ein Fehler. Industrie- und Finanzgeschäft unter einem Dach gefällt mir einfach nicht mehr. Gibt´s beides ja auch getrennt zu kaufen. Die nächsten Jahre wird GE höchstwahrscheinlich ne Dauerbaustelle sein. Der Chart sieht zudem sehr gruselig aus. Dann lieber die EMR.

[bakri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.943.562 von Pontiuspilatus am 13.11.08 23:25:27

BENNY; BAKRI VOM BÄREN GEFRESSEN

Hallo, bin noch heil; aber arbeitsmäßig stark beansprucht.
Deshalb gucke ich gerade nur kurz ´rein und sehe, daß vor allem Pontius mich vermißt

Immerhin habe ich zwischendurch ´mal einen Trade geschafft. War ein paar Tage short in Amazon

Falls die Dubai-Auftraggeber nicht mehr zahlen, muß ich vorsorgen. Bin Ende des Monats dort und peile ´mal die Finanzlage.

[seaplane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.941.452 von Simonswald am 13.11.08 19:57:23

In anderen Threads liest man oft die These, vor Allem Gold bereite einen auf die ganz ganz harte Krise vor.

Kann sein. Trotzdem sind mir Aktien, die auch in einer Depression Dividenden ausschütten viel lieber. Außerdem schaffen Unternehmen mit der Zeit auch zusätzliche Werte. Ne Unze Gold bleibt immer nur ne Unze Gold.

Als Käufer von Gold hat man natürlich auch immer etwas "Dreck" an den Händen. Der Herstellungsprozess und der Abbau sind nämlich nicht so glänzend wie das Edelmetall selbst. Ich finde die Vorstellung jedenfalls schöner, dass meine Unternehmen für die Leute mehr oder weniger nützliche Dinge herstellen als das wegen mir hunderte Tonnen Gestein zermalen werden und die Umwelt im Abbaugebiet zerstört wird, um einen Barren in den Händen zu halten.

Pfui!

[Pontiuspilatus]

@simon

ich weiss es tut weh aber dennoch sag ich dir geh jetzt mit 100% rein in 10 jahren gibts die belohnung.

Scary, Scary But Stocks Still A Long-Term Buy
Henry Blodget | Nov 13, 08 11:34 AM
For the first time in about 15 years, U.S. stocks are finally priced to produce an average long-term return (10% annually). This is good news. Ten years ago, stocks were priced to produce a lousy long-term return--and they have.

Fund manager John Hussman explains this in detail below. Unlike Jeremy Grantham and Robert Shiller, who look at "normalized" earnings by applying average profit margins, Hussman uses "peak" earnings, which are similarly mean-reverting. "Normalizing" earnings is critical, because profit margins (and earnings) are so volatile through the cycle. Both of these methods for "normalizing" work.

As the chart below shows, peak earnings in each business cycle have grown at a steady 6% over the past 60 years. As Hussman explains, applying a "peak" multiple to these peak earnings suggests that stocks are modestly undervalued today. This doesn't mean they won't go lower over the next few months or years. It does mean that, over the next decade--as opposed to over the past one--stocks should do fine.

(This also doesn't mean that you should take what money you have left and plunge it all into the stock market. It just means that, if you're worried about continuing to add to your retirement fund stock allocation, you shouldn't be. In fact, you should feel better about it than you have anytime in the last 15 years.)

John Hussman:

The chart below shows the path of S&P 500 earnings since 1950. Notice that while earnings are extremely variable (and in fact, are more variable than stock prices themselves), the growth rate from peak-to-peak across economic cycles has been remarkably stable at about 6% annually

Not surprisingly, nearly all of the cyclical fluctuation in earnings has been driven by fluctuations in profit margins (revenues have dramatically less volatility). Profit margins tend to mean-revert over time – a fact that some analysts dismissed in recent years, but is suddenly no longer a subject of debate.


So there is enormous variability in earnings over the business cycle, and a lot of that variability is “noise.” We would never want to use a straight P/E multiple to value the market, because historically there has been more variability in the “E” than in the “P” – and that's despite the fact that earnings have actually been very well-behaved on a peak-to-peak basis. Likewise, we observe an enormous amount of variability in profit margins. Even with long-term improvements in productivity, margins still fluctuate and revert to the mean. That mean might have risen slightly over the decades, so that peak earnings used to occur at 6-7% margins, and a conservative estimate might now be closer to 8%, but it's clear that most of the variation in profit margins is cyclical “noise.”

To adjust for that noise, we have to form our valuation multiples based on some smooth fundamental rather than a noisy, cyclical, mean-reverting one. This is essential, because stocks aren't a claim on next year's earnings – they are a claim on a very long-term stream of cash flows, and short-term variations in earnings have very little effect on the value of that long-term stream.

The chart below shows the valuation of the S&P 500 based on two reasonably smooth fundamentals. One is just the highest level of earnings achieved to-date (which grows in a stairstep fashion over time). The other is just 13 times the price/revenue multiple of the S&P 500. The scaling is done so that it can be compared with the P/E multiple, and essentially implies a fixed profit margin of 7.7% at peak earnings (I could get fancy and vary the assumed profit margin at each point in time based on historical data, but the only effect would be to make stocks appear a bit more overvalued in the 1960's and early 1970's, and a bit more undervalued today.) Both multiples are now modestly below their historical average and median levels.



The extent of the correction in valuations since 2000 is striking. Eight years later, despite a general expansion in earnings and the U.S. economy, an investment in the S&P 500 has lost a quarter of its value, including dividends.

Our 10-year total return projections for the S&P 500 Index ( standard methodology ) are presented below. The heavy line tracks actual 10-year total returns since 1950 (that line ends a decade ago for obvious reasons). The green, orange, yellow, and red lines represent the projected total returns for the S&P 500 assuming terminal valuation multiples of 20, 14 (average), 11 (median) and 7 times normalized earnings.



In a worst-case scenario, if stocks were priced at 7 times peak earnings a decade from now, total returns for the S&P 500 would come to just 4-5% over that decade. Of course, stocks would then be at valuations similar to 1982, so total returns over the following decade could be expected to exceed 12% in the worst case scenario, with probable returns closer to 20% annually over the following 10 years (all of which implies that stocks are priced to deliver total returns of about 10% annually over the next 20 years almost regardless of the path they take).