Langweiliger Wert - > konservativ -> krisensicher -> Rendite >8% (Seite 23)

[Evola]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.964.761 von Steveguied am 12.06.18 10:36:25

Positive Daten

geliefert und 2,5% runter- nur weil die Pleite-Bank "Barclays" aus Eigeninteresse abgestuft hat. Novartis wird zum langsam zum Investitionsloch.....

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.956.820 von Kallenfels am 11.06.18 12:16:24

Wenn also Neu - Anleger sich die Mühe machen und das genau anschauen, dann wissen sie Bescheid und wenn nicht, sollten sie vielleicht Börse nicht machen. Abgesehen davon ist Börse der Blick in die Zukunft und bei diesen momentanen Kursen bin ich gar nicht so pessimistisch. Ja man muss sehen wie und ob Trump die Medikamentenpreise deckelt usw. Denke aber das bügelt sich langfristig aus. Also habe ich schon mal angefangen wieder Novartis zu kaufen. Wie immer bestimmt wieder zu früh.

Bei meinem IBM Thread, den ich nach Novartis aufgemacht habe, muss man auch sehen was draus wird. Aber auch hier denke ich das wird langfristig was.


Gruß
Stefan

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.956.820 von Kallenfels am 11.06.18 12:16:24

Wallstreet Online lässt ein ändern des Threadtopics leider nicht zu.

https://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.p…


Ich hatte aber meines wissens schon geschrieben Thread Closed, nur das dann immer wieder Menschen geschrieben haben und dann hab ich auch wieder geschrieben.

Mehr geht aber nicht:

https://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.p…

Ich mach mein Ding. Ich hab sogar geschrieben, ich habe reduziert und seit 69 Euro fange ich langsam wieder an zu kaufen. Ist zwar bisher nicht viel passiert, weil das alles so quälend langsam geht, aber gut. Meistens bin ich mit meinen Käufen zu früh dran und mit meinen Verkäufen auch zu früh. Aber die Richtung stimmt bei mir.

Gruß
Stefan.

[Kallenfels]

@ Steveguied

Langweiliger Wert - > konservativ -> krisensicher -> Rendite >8%

Mit dieser Thread Überschrift werden Neu Anleger in die Irre geführt.

[Kallenfels]

Kursverlust der letzten 3 JAHRE =30%

[Kallenfels]

Steve, Du schreibst :
Also eigentlich laufen wir seit 2016 seitwärts

Wenn ich in den Chart schaue dann sehe ich nichts von seitwärts sondern nur Richtung Süden.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.923.112 von Kallenfels am 06.06.18 17:20:08

Hallo,
also ich habe am 10.10.2016 bei 69,10 Euro nachgekauft -7,5%, mit Dividenden dürfte sich das in etwa aufgehoben haben.

Nachkauf der doppelten Menge am 01.11.2016 bei 64,83 - 1,4% im Kurs. Mit Dividenden dürfte es ein bisserl positiv sein.

Also eigentlich laufen wir seit 2016 seitwärts.

Im Moment hängt das Damoklesschwert Trump über allem mit Pharma. Der hat ja angekündigt Medikamentenpreise zu deckeln usw..... Ich bin mir inzwischen nicht mehr so sicher, dass da nichts kommen wird. Erste Reaktion auf die Maßnahme würde erstmal die Kurse klar negativ beeinflussen.

Werden ja quasi alle Pharmas in Sippenhaft genommen.

Aus dem Pharma Bereich halte ich noch: JNJ, Novo Nordisk, Teva, ne Miniposition Roche und Novartis ( aber nicht Miniposition). Novo Nordisk ist die größte Position. Novo Nordisk Kauf war am 08.11.2016 zu 30,93 und am 08.12.2016 zu 32,52. Mit Teva habe ich seit ich bei Rentablo.de mein Depot spiegle ( was vieles transparanter macht). Also seit 07.08.2015 habe ich mit Teva in absoluten Beträgen meinen größten Verlust im Depot eingefahren.

JNJ ist meine 5. größte Depotposition. Alle anderen sind keine Cores. Insgesamt habe ich ein sehr starkes Gewicht bei Pharma. Da ich mir bei Pharma nicht so sicher bin welches Unternehmen die beste Wahl ist, streue ich da etwas breiter. Sonst habe ich von einer Branche maximal 3 Vertreter. In Branchen habe ich 3-4 ganz starke Konzentrationen. Dafür auch wiederum im Gegenzug ganze Branchen komplett ausgelassen.

Gruß
Stefan

[Kallenfels]

Seit knapp einem Jahr kennt die Aktie nur eine Richtung und die geht gen Süden.
Der Wertverlust beträgt mittlerer Weile 15,-Euro

[Kallenfels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.744.229 von faultcode am 12.05.18 00:29:52

Deinen letzten Satz kann man sicher auf Novartis anwenden.

Das management von Novartis hat keinerlei Ideen wie man einen Aktienkurs stützen kann.
Die sind einfach nur unfähig..
Da gibt es kein aktives Rückkaufprogramm oder ähnliches.
Die Hauptsache das Salär stimmt. Aktionäre sind drittrangig.

Wenn ein Unternehmen erfolgreich ist zeigt sich das am Aktienkurs !!!!!!

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.069.741 von faultcode am 20.02.18 14:12:32

Ein Blendwerk namens Transparenz

http://www.manager-magazin.de/extra/artikel/kolumne-chefsach…

=> ja, in der Pharma-Branche fällt das schon sehr auf

...Der Fall von Novartis aus dieser Woche ist eigentlich noch interessanter. Pharmariesen stehen wegen ihrer Forschungs- und Versuchspraxis schon seit Jahrzehnten im Fokus des öffentlichen Interesses und kümmern sich deswegen auch schon viel länger um das Thema Corporate Responsibility - also im Grunde um die Frage, auch neben ihres renditestarken und segensreichen Kerngeschäfts ein freundlicher Zeitgenosse der Weltgemeinschaft zu sein.

Novartis' "Corporate Responsibility Report 2017" hat 63 Seiten und listet einen beeindruckenden Kanon an Aktivitäten auf, darunter - natürlich - auch "Verbesserung der Transparenz". "Unsere Vision ist es, ein vertrauensvoller Anführer bei der Veränderung der Medizin zu sein." Dazu wolle man "glasklar offenlegen", was man tue (siehe dazu Seite 14 des Reports).

Nun kam heraus, dass Novartis umgerechnet 1,1 Millionen Euro an den privaten Anwalt Donald Trumps gezahlt hat, um einen besonderen Draht zu dem US-Präsidenten zu bekommen. Das hat Novartis allerdings erst glasklar offengelegt, nachdem entsprechende Medienberichte das unvermeidbar machten.

Nun gibt es wirtschaftlich nachvollziehbare Gründe, sich eine Spezialbehandlung des Trump-Lagers sichern zu wollen. Der US-Gesundheitsmarkt ist riesig, jeder Informationsvorsprung ist für Novartis lukrativ, ähnlich finanzstarke Konkurrenten machen es im Zweifel genauso.

Aber transparent ist es eben nicht und auch nicht gerade fair. Novartis hat finanzielle Möglichkeiten, mit denen andere Anbieter ihre vielleicht besseren Argumente nicht unterfüttern können.

Novartis würde dem Anspruch, "ein vertrauensvoller Anführer bei der Veränderung der Medizin" zu sein, also in einem ersten Schritt schon mal deutlich näherkommen, wenn es seinem umfangreichen "Corporate Responsibility Report" noch ein paar Seiten hinzufügt. Auf denen könnte es dann seine politische Lobbyarbeit und die dafür aufgewendeten Summen beschreiben. Im Idealfall legen die Schweizer sogar offen, an wen konkret Geld fließt.

Aber selbst wenn sie das mit Verweis auf Vertraulichkeiten und Sensibilitäten unterlassen wollen oder müssen: Der Ton wäre gesetzt, und ihre Konkurrenten müssten nachziehen. Und Novartis wäre seinem Anspruch, "ein vertrauensvoller Anführer" zu sein, einen schönen Schritt nähergekommen...


--> jemand sagte dazu auch (ich glaube im Zusammenhang mit der Deutschen Bank):
"Je grösser die Scheisse ist, desto dicker sind die Corporate-Social-Responsiblity-Broschüren."