Golar neue Chancen durch verstärkte Umwandlung von Gas in LNG (Seite 16)
eröffnet am 13.03.07 17:01:07 von
neuester Beitrag 21.10.23 14:03:24 von
neuester Beitrag 21.10.23 14:03:24 von
Beiträge: 601
ID: 1.118.311
ID: 1.118.311
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 86.114
Gesamt: 86.114
Aktive User: 0
ISIN: BMG9456A1009 · WKN: 677102
23,410
EUR
-0,21 %
-0,050 EUR
Letzter Kurs 29.04.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
25.04.24 · globenewswire  |
28.03.24 · globenewswire |
12.03.24 · PR Newswire (engl.) |
29.02.24 · globenewswire |
29.02.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Verkehr
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7200 | +56,42 | |
| 0,7620 | +27,00 | |
| 127,73 | +23,41 | |
| 9,6200 | +17,66 | |
| 1,4000 | +11,11 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1.016,67 | -9,95 | |
| 9,3500 | -15,54 | |
| 5,0100 | -15,59 | |
| 1,86 | -26,48 | |
| 0,63 | -37,62 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
was ist mit teekay LNG?
GLNG in NY +8,2%
Zitat von R-BgO: Der Faktor 2,5 war abgeleitet aus: "Von >10% Dividende auf unter 4% in kurzer Zeit"; unter der Annahme, dass sich die Divi nicht groß verändert hat.
Alles klar, dann verstehe ich es. Mit "von 10% auf 4%" meinte ich die jüngste Kursentwicklung von $10 auf $25. Die Dividende bei GLNG hat sich aber stark verändert, zahlen ja erst wieder seit kurzem überhaupt wider cash-dividenden. Zwischendurch gab es mal eine längere Durststrecke.
Bei AbgSt-steuerfreien Posis tue ich mich noch schwerer, da ja auch alle zukünftigen Gewinne steuerfrei bleiben.
Ja, die gebe ich auch nur äusserst ungern ab. Leider in der letzten Zeit einige Übernahmen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.314.943 von jerobeam am 04.04.11 16:34:21Der Faktor 2,5 war abgeleitet aus: "Von >10% Dividende auf unter 4% in kurzer Zeit"; unter der Annahme, dass sich die Divi nicht groß verändert hat.
Bei AbgSt-steuerfreien Posis tue ich mich noch schwerer, da ja auch alle zukünftigen Gewinne steuerfrei bleiben.
Bei AbgSt-steuerfreien Posis tue ich mich noch schwerer, da ja auch alle zukünftigen Gewinne steuerfrei bleiben.
natürlich ist die steuerliche Betrachtung wichtig, das habe ich mir natürlich auch gut überlegt.
Meine Golarposition ist schon ein paar Jahre alt, und zu einigen Teilen steuerfrei gewesen.
Deine Anmerkung mit "Faktor 2,5" habe ich nicht ganz verstanden.
Die 17-18% Abwertung sind eine gute Abschätzung.
Angenommen meine Position in Aktie A ist X wert. Weiterhin angenommen der Wert habe sich bzgl. des Kaufkurses vervierfacht und der Gewinn ist voll steuerpflichtig. Dann erhalte ich bei Verkauf X-[(X-0.25*X)*0.26375]=X-0.1978X =0.8022*X
ohne Transaktionskosten, also sagen wir 0.8*X (also 80% des Marktwerts).
Das ist aber ohnehin bereits so bilanziert, beim Verkauf werden diese latenten Steuern eben aktiviert. Langfristiges halten mag die Steuer zwar aufschieben, aufgehoben wird sie dadurch aber nicht.
Die neue Investition muss die Steuer nicht berücksichtigen. Sie muss nur eine bessere Rendite abwerfen. Schliesslich bewerte ich das Portfolio ja nicht auf Brutto-basis, sondern auf Netto-basis (inkl. latenter Steuern).
Bei NYK macht mir die Verschuldung ein wenig Sorgen, immerhin ist aber der Yen nun wieder etwas schwächer geworden (ein Yen mehr gegen den USD macht bei NYK über 2 Mrd JPY Verlust aus). NYK hat fast 90 Mrd EUR Schulden (Market cap 4.5 Mrd EUR).
Eine weitere Alternative im LNG/LPG-Shipping Bereich wäre Skaugen, haben aber schon stark angezogen in den letzten Wochen.
Meine Golarposition ist schon ein paar Jahre alt, und zu einigen Teilen steuerfrei gewesen.
Deine Anmerkung mit "Faktor 2,5" habe ich nicht ganz verstanden.
Die 17-18% Abwertung sind eine gute Abschätzung.
Angenommen meine Position in Aktie A ist X wert. Weiterhin angenommen der Wert habe sich bzgl. des Kaufkurses vervierfacht und der Gewinn ist voll steuerpflichtig. Dann erhalte ich bei Verkauf X-[(X-0.25*X)*0.26375]=X-0.1978X =0.8022*X
ohne Transaktionskosten, also sagen wir 0.8*X (also 80% des Marktwerts).
Das ist aber ohnehin bereits so bilanziert, beim Verkauf werden diese latenten Steuern eben aktiviert. Langfristiges halten mag die Steuer zwar aufschieben, aufgehoben wird sie dadurch aber nicht.
Die neue Investition muss die Steuer nicht berücksichtigen. Sie muss nur eine bessere Rendite abwerfen. Schliesslich bewerte ich das Portfolio ja nicht auf Brutto-basis, sondern auf Netto-basis (inkl. latenter Steuern).
Bei NYK macht mir die Verschuldung ein wenig Sorgen, immerhin ist aber der Yen nun wieder etwas schwächer geworden (ein Yen mehr gegen den USD macht bei NYK über 2 Mrd JPY Verlust aus). NYK hat fast 90 Mrd EUR Schulden (Market cap 4.5 Mrd EUR).
Eine weitere Alternative im LNG/LPG-Shipping Bereich wäre Skaugen, haben aber schon stark angezogen in den letzten Wochen.
Trading Spotlight
natürlich hast du recht, allerdings eben mit der einschränkung, dass erstmal was besseres her muss, gerade unter dem gesichtspunkt altbestand/steuerfreiheit + noch vorhandene barbestände, die ohnehin anlage suchen.
die wirkliche rendite einer anlage erfahren wir alle erst, wenn wir sie nicht mehr haben, für mich ist denn genau da auch der entscheidende zeitpunkt.
mit der japan-hysterie und dem gas-hype ist golar für mich von einem substanz- bzw. dividendenwert zu einem fantasiewert geworden. da rechtfertigt eine niedrigere dividendenrendite, weil die firma ja mit dem weltweiten fokus auf gas nun schneller wird wachsen können. dann wäre die aktie ein wachstumswert mit 4 % dividendenrendite. besser geht es ja gar nicht
anders gesagt: ich warte auf noch mehr fahnenstange im chart und sichere mich irgendwo mittag ab, in der gewissheit, dass wir sicher nochmal die 14 sehen. aber nicht mehr die 11
die wirkliche rendite einer anlage erfahren wir alle erst, wenn wir sie nicht mehr haben, für mich ist denn genau da auch der entscheidende zeitpunkt.
mit der japan-hysterie und dem gas-hype ist golar für mich von einem substanz- bzw. dividendenwert zu einem fantasiewert geworden. da rechtfertigt eine niedrigere dividendenrendite, weil die firma ja mit dem weltweiten fokus auf gas nun schneller wird wachsen können. dann wäre die aktie ein wachstumswert mit 4 % dividendenrendite. besser geht es ja gar nicht
anders gesagt: ich warte auf noch mehr fahnenstange im chart und sichere mich irgendwo mittag ab, in der gewissheit, dass wir sicher nochmal die 14 sehen. aber nicht mehr die 11
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.312.208 von jerobeam am 04.04.11 10:07:52Hallo Jero,
Du hast grundsätzlich recht und die "Argumente" der anderen Poster sind eher dürftig.
Ein kleines Problem hast Du aber übersehen: Steuern
Und zwar insbesondere, wenn Du auf sehr hohen Kursgewinnen sitzt:
Wenn man Deinen Faktor von 2,5 nimmt, heißt das, dass Du auf 60% Deines aktuellen Positionwerts Steuern zahlen musst => also rund 17-18% gehen flöten und können bei Wiederanlage keine Dividenden mehr bringen.
Um den Faktor muss da neue Invest also besser sein.
Scheint aber hier so zu sein, weswegen ich mich mit Käufen von Exmar und NYK "angeschlossen" habe.
Du hast grundsätzlich recht und die "Argumente" der anderen Poster sind eher dürftig.
Ein kleines Problem hast Du aber übersehen: Steuern
Und zwar insbesondere, wenn Du auf sehr hohen Kursgewinnen sitzt:
Wenn man Deinen Faktor von 2,5 nimmt, heißt das, dass Du auf 60% Deines aktuellen Positionwerts Steuern zahlen musst => also rund 17-18% gehen flöten und können bei Wiederanlage keine Dividenden mehr bringen.
Um den Faktor muss da neue Invest also besser sein.
Scheint aber hier so zu sein, weswegen ich mich mit Käufen von Exmar und NYK "angeschlossen" habe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.312.208 von jerobeam am 04.04.11 10:07:52Ja nach Allokation, d.h. zum richtigen Zeitpunkt hier aus und dort einsteigen, wems gelingt, schön. Aber erst mal muss das neue Invest die Rendite bringen die bei Golar als Div.-Rendite regelmäßig kommt.
Aber jetzt is auch gut, das sind Grundsatzdiskussion, die zu keinem Ergebnis führen. Dann kümmere ich mich lieber ums geldverdienen.
Aber jetzt is auch gut, das sind Grundsatzdiskussion, die zu keinem Ergebnis führen. Dann kümmere ich mich lieber ums geldverdienen.
Zitat von bragg: er meinte doch die verzinsung/rendite deines ursprungseinsatzes!
die ist aber irrelevant (vor allem wenn es um Vergleiche zu Alternativanlagen geht). Eine IRR Rechnung kann man gerne am Ende machen um den Gesamterfolg zu ermitteln, aber zur Betrachtung für Kapitalallokationszwecke ist das absolut ungeeignet. Da zählt nur die aktuell zu erwartende Rendite.
Wenn diese seltsame Logik richtig wäre, würde man extreme Fehler begehen, z.B. zum Höchstkurs nicht aussteigen (die "Rendite" bleibt ja weiterhin hoch), dafür aber zum Tiefstpunkt aussteigen (da die "Rendite" ja dann im Keller ist, wenn die Ausschüttung z.B. gekürzt wurde). Also genau falsch herum. Absoluter Unfug.
er meinte doch die verzinsung/rendite deines ursprungseinsatzes!
Durchsuchen
