Barrick Gold -- KURSEXPLOSION ERWARTET !!! (Seite 989)

[eblu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.175.617 von bobo75 am 25.11.15 17:52:32

weder das eine noch das andere, auch wenn Sie sich noch 1.000 x wiederholen.

Barrick hat noch nicht den anvisierten cashflow geliefert und das ist essentiel.

Auch muß das über einen Zeitraum von mehreren Quartalen bestätigt sein.

Noch ist der turn bei Barrick nicht da.
Die Marktteilnehmer sind doch nicht dumm, wäre Barrick bereits die sichere Bank wäre
der Kurs an der 200 Tage-Linie.

Sie dürfen sich Gedanken machen warum er das nicht ist und immer noch unten
herumtümpelt. Die Odds sind wohl nicht auf zack.

Es dauert etwas für die Frontrunner, war halt für viele ein klassischer Fehlstart.
Naja, wenn man nur auf Empfehlungen aufbaut kanns sowas schon mal geben.

Warte,warte noch ein Weilchen.

Und Gold geht mal wieder runter, Ihr habt ja nicht mal nen Richtungszeiger,
andauernd schreibt ihr rauf, und der Goldrotz geht runter.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.175.323 von eblu am 25.11.15 17:25:50

Zitat von eblu: Deshalb ist der -forecast- der Miner superwichtig.

Ich würde mich schonmal auf einen Goldpreis so 1.000 einpeilen
und diue Kosten bei Barrick werden sich bei 800 einpegeln.

agreed, der forecast ist essentiell. aber gemäß den zahlen schwanken die kosten schon stark. d.h. pendelt es sich bei 800 ein fürs nächste jahr, oder für die nächsten 5-10 Jahre? wenn letzteres plausibel ist, dann ist mein modell schon nicht ganz verkehrt.

bleibt aber mindestens noch ein weiterer extrem sensitiver parameter:
wie stark/schnell kann das management auf den goldpreis reagieren?

sagen wir mal, wir haben ein projektchen das nur noch knapp profitabel ist bei gegebenem goldpreis. z.b. gold bei 1070, kosten bei 1020. was macht das management? baut es da langsam personal ab? oder baut es erst bei gold=1020 personal ab? wie schnell? bleibt da overhead übrig, den sie immer bezahlen? die ~16Mrd gelten ja nur im Idealfall, d.h. wenn bei goldpreis < kosten die mine weggezaubert und bei goldpreis > kosten die mine wieder hergezaubert werden kann.

ich hab übrigens mal geschaut wegen dem deal mit den "mountains". ich habe in meinem modell round mountain, bald mountain, ruby hill. die haben bei mir einen wert von zusammen 260mio. Verkauft wurde das ganze für 720mio. Allerdings ist da noch Spring valley mit drin. Für Spring valley komme ich auf einen Wert von 5,05Mrd ABZÜGLICH der Kosten zur Entwicklung der Mine. Unklar wieviel das ist.

[bobo75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.173.652 von frnzle am 25.11.15 14:59:56

Tja, der Marktführer weit unter Buchwert momentan. Heute Gold noch im Minus und Barrick dreht schön ins Plus. Die Lage hat sich ganz schön entspannt nachdem Barrick bei den letzten Zahlen geliefert und gezeigt hat, daß sie den turnaround hinbekommen.
Steigt der Goldpreis merklich verdoppelt sich der Wert meiner Meinung nach.

[eblu]

was sind das für 5 mrd?

gemeint ist der weitere Abbau von 5 Milliarden $ Schulden um ins Gleichgewicht zu kommen.

Maß um Maß, wie Shakerspeare zu gedenken sagt.
Wer will schon ewig zu Shylock dem Kaufmann von Venedig?

[eblu]

Heisst das die Differenz von 5.65 Mrd ist schon reingesteckt worden?

yep und ein bißchen mehr- schon verbraten und impairt.

[eblu]

CAPEX 2010 2011 2012 2013 2014

Goldstrike 240 293 473 558
Cortez 271 502 396 189

P. Viejo 60% 73 80
Lagunas N 120 152 139 80
Veladero 142 153 208 173

Turquoise 34 44 54 30
Hemlo 52 45
Bald M verk.kinross 121 49
Golden Sun 9 9

Round M 50% verk kinross 69 37
Ruby Hill verkauft 4 0
Porgera 50% 122 140 171 33

Kalgoorlie 57 90 66 66
Cowal 84 38


von hinten zu lesen

also goldstrike 2014 -558 Mill.

also ich finde hat hat mehr mit dem status quo als dem status quo ante zu arbeiten.
Deshalb ist der -forecast- der Miner superwichtig.

Ich würde mich schonmal auf einen Goldpreis so 1.000 einpeilen
und diue Kosten bei Barrick werden sich bei 800 einpegeln.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.174.915 von eblu am 25.11.15 16:53:45

Zitat von eblu: nachdem es langsam eingekreist ist,

können wir dann auf einen Wert für ABX zwischen 12-14 $ kommen?

hehe. ich weiss nicht. ich hab das gefühl ich bin weniger schlau als gestern. es gibt nachwievor zu viele parameter im modell auf die die bewertung sehr sensibel reagiert und die nicht ausreichend fundiert hergeleitet sind. am meisten sorgt mich dieser punkt:

sagen wir wir haben uns auf einen "korrekten wert" für die kosten pro unze geeinigt. was ist der best estimate für diesen wert in den folgejahren? das zielt auf die frage ab, ob sich die kosten auf die durchschnittlichen kosten der minenlaufzeit beziehen oder auf die durchschnittlichen kosten für die erzreichsten areale die im gegenwärtigen jahr abgegrast werden/wurden.

wenn barrick im moment mit 864$ kosten schürft aber für die gleiche Menge Gold in 5 Jahren 1200$ aufgewendet werden müssen, dann bricht die Bewertung ziemlich in sich zusammen.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.174.726 von eblu am 25.11.15 16:35:17

damn. guter punkt. ich habe nie geprüft ob sich das zu 93 summiert. Ich habe verschiedene Schritte unternommen. Am Anfang hatte ich einfach die 93M genommen und die mittleren Kosten und dann noch das Kupfer als einen großen Klumpen bewertet. Später habe ich dann die Projekte einzeln evaluiert wie sie auf der Website stehn. Ich habs jetzt mal zusammengezählt und komme auf 65.7M. Davon entfallen 15.4M auf Lama. D.h. Cerro Casale ist noch nicht drin.

Ganz rauslassen würde ich die drei Projekte nicht aus der Bewertung. Das sind schon noch mal eine Handvoll Milliarden NPV.

Zitat von eblu: P.L. cplt. forecast 8,35 B-dort sollen noch 2,7 B reingesteckt werden.

Heisst das die Differenz von 5.65 Mrd ist schon reingesteckt worden?

Zitat von eblu: Es geht ja anschließend
also ab 2016 weitere 5 Bill $ abzubauen, um in einen ordentlich balance shield zu kommen.

was sind das für 5 mrd?

evtl muss man auch mal tief in die Bilanzen der letzten 20 Jahre eintauchen und dort ein paar Maßzahlen draus zu berechnen. mal über einen langen zeitraum die capex zu smoothen und so späße. hm. alles ziemlich knifflig.

[eblu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.173.673 von fallencommunist am 25.11.15 15:02:12

nachdem es langsam eingekreist ist,

können wir dann auf einen Wert für ABX zwischen 12-14 $ kommen?

[eblu]

93



SOUTH AMERICA
Cerro Casale (75.00%)
172,276
0.
65
3,586
725,926
0.59
13,848
898,202
0.60
17,434

das ist soweit ich sehen in deinen Resourcen drin, als0 17 Mill Unzen.

zur Info

die Capex-Kosten für die Minen

P.L. cplt. forecast 8,35 B-dort sollen noch 2,7 B reingesteckt werden.

Donlin ist mit 9,5 B $ geführt, dort man noch die nicht liquiden Novagolder am Hals,
die das Projekt federführend betreiben, mit wenig Elan, da scheinbar z.Z. keiner Lust hat.

Also das sind schon 3 Megaprojekte die durchaus auchmal in die Assets reinlaufen können.Ich würde aber keines davon im Moment in den Barrick_kurs einflechten wollen.

Bei Barrick ist es ja nicht damit getan, daß man 3 B $ elemeniert. Es geht ja anschließend
also ab 2016 weitere 5 Bill $ abzubauen, um in einen ordentlich balance shield zu kommen.

Da das Barrick-Managemnt im Augenblick aus Erbsenzählern besteht werden die sich um die finanzen kümmern und wohl erst in 2. Linie um irgendwelche Minen-Jubel-Projekte.

Und das wäre gut so.

sorry, für die späte Antwort, aber der Bondmarkt fordert uns-auch heute-