Berliner Effektengesellschaft - Vom Makler zum Finanzkonzern (Seite 617)
eröffnet am 16.03.07 22:49:55 von
neuester Beitrag 27.04.24 13:43:40 von
neuester Beitrag 27.04.24 13:43:40 von
Beiträge: 12.701
ID: 1.119.242
ID: 1.119.242
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 845.146
Gesamt: 845.146
Aktive User: 0
ISIN: DE0005221303 · WKN: 522130 · Symbol: BFV
62,50
EUR
+0,81 %
+0,50 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
25.04.24 · EQS Group AG |
19.04.24 · wO Chartvergleich |
12.04.24 · wO Chartvergleich |
05.04.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,00 | +27,95 | |
| 1,5400 | +26,23 | |
| 12,700 | +19,81 | |
| 6,3000 | +14,55 | |
| 7,86 | +9,78 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7200 | -9,33 | |
| 5,1500 | -11,21 | |
| 0,7000 | -11,84 | |
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,1500 | -20,14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Also ich denke eher, L & S geht hier Risiko bzw. nimmt Verlust in Kauf um da nahe Ende des Quotecenters mit einem letzten Aufbäumen abzuwenden. Man wird vermutlich mit Gewinnen aus Wiki hier finanzieren. :-)
Nochmal zum mitdenken.....
Die Börse Düsseldorf nutzt das mittelalterliche System Xontro ........ hier wurde früher eine Maklercourtage erhoben und nun ohne irgendeine Änderung bzw. Modernisierung soll der Börsenplatz auf einmal ohne Gebühren funktionieren.
Schnigge hat das erkannt und lehnt dieses unnütze Geschäftsmodell ab.
Nochmal zum mitdenken.....
Die Börse Düsseldorf nutzt das mittelalterliche System Xontro ........ hier wurde früher eine Maklercourtage erhoben und nun ohne irgendeine Änderung bzw. Modernisierung soll der Börsenplatz auf einmal ohne Gebühren funktionieren.
Schnigge hat das erkannt und lehnt dieses unnütze Geschäftsmodell ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.847.377 von Crowww am 22.09.14 21:51:49
Na, die Behauptung ist ja nicht von mir...
Zitat von Crowww: Was soll nicht legal sein? Das L & S Geld an die DWP zahlt oder was. Ohne Beweise sollte man so etwas nicht behaupten.
Na, die Behauptung ist ja nicht von mir...
Was soll nicht legal sein? Das L & S Geld an die DWP zahlt oder was. Ohne Beweise sollte man so etwas nicht behaupten.
Ich lese noch, dass es nicht ganz legal ist....
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.844.824 von detriment am 22.09.14 17:22:18Beachwetter?
Also ich lese hier nur, dass der Market Maker auf Quotrix laut Schnigge vermutlich drauf zahlt.
Was liest du?
Also ich lese hier nur, dass der Market Maker auf Quotrix laut Schnigge vermutlich drauf zahlt.
Was liest du?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.844.824 von detriment am 22.09.14 17:22:18Hallo detriment, auf Xetra handeln doch vor allem Inst. Anleger. Vermutlich waren die Aktiver als die Privaten.
Mal ein Stück aus der HV-Rede von der Schnigge AG:
(...) "Stufe 3: Neue Handelssysteme – der Handel kostet nix – jetzt auch für die Bank:
Danach wurden 2010 Handelssysteme angeboten, die nicht nur die Handelskosten für den Ordergeber erspart haben, sondern auch Bankkosten (die Bezahlung der Börsen, so genannte Schlussnotengebühren) abgeschafft haben. Selbstverständlich haben Systembetreiber der an das Handelssystem anzuschließenden Bank zudem die Kosten für den Systemanschluss bezahlt.
Stufe 4: Der Handel kostet nix, jetzt gibt es noch Geld für eine Order:
Der Wettbewerb der Börsen und Systeme führte 2012 dazu, dass die Banken – wohlgemerkt nicht der eigentliche Ordergeber – für die Weiterleitung von Orders bezahlt wurden. Diese als „Werbekostenzuschüsse“ getarnten Kickbacks führen dazu, dass sich Banken nicht mehr neutral entscheiden, wem sie ihre Order zukommen lassen. Die Best Execution Policy wird so ad absurdum geführt, denn nicht mehr der ordergebende Kunde steht im Fokus sondern die Bank, die ein Interesse hat, ihre eigene Marge durch Kickbacks zu erhöhen.
Es gilt das gesprochene Wort - 5 -
Stufe 5: Jetzt gibt es noch mehr Geld für die Einstellung einer Order:
Der ruinöse Wettbewerb ist aktuell in eine weitere Stufe eingetreten – mittlerweile überbieten sich Systembetreiber mit ihren Angeboten an die ordererteilenden Banken. Ehemals führende Handelssysteme verlieren so von einem auf den anderen Tag hohe Umsatzanteile.
SCHNIGGE stellt sich auf den Standpunkt, dass es extrem gefährlich ist, sich an diesem „Spiel“ zu beteiligen, welches aus unserer Sicht zudem illegal ist, da Kickbacks offengelegt werden müssten. SCHNIGGE hat sich wegen unklarer Lage und absehbar hohen Kosten ohne ein deutliches Ergebnisszenario im letzten Jahr dazu entschlossen, nicht als Market Maker auf dem Handelssystem Quotrix der Börse Düsseldorf tätig zu sein.
Ob ein Wettbewerb wie von mir beschrieben, der ja letztlich auch durch Erträge gegenfinanziert werden muss, überhaupt im Sinne der Erfinder der Mifid ist, mag auch bezweifelt werden. Gleichwohl, die Welt ist derzeit genauso, wie dargestellt. Das bedeutet für SCHNIGGE, dass wir uns dem Wettbewerb stellen, unser Angebot schärfen und ein langfristig attraktives Geschäftsmodell finden müssen.
Dies ist in dem aktuellen Umfeld auch deshalb nicht einfach, weil es kaum ein Geschäftsmodell gibt, welches – sofern es profitabel erscheint – nicht unverzüglich von Mitbewerbern kopiert wird. (...)"
Finde ich schon bedenklich, wenn das stimmt...
(...) "Stufe 3: Neue Handelssysteme – der Handel kostet nix – jetzt auch für die Bank:
Danach wurden 2010 Handelssysteme angeboten, die nicht nur die Handelskosten für den Ordergeber erspart haben, sondern auch Bankkosten (die Bezahlung der Börsen, so genannte Schlussnotengebühren) abgeschafft haben. Selbstverständlich haben Systembetreiber der an das Handelssystem anzuschließenden Bank zudem die Kosten für den Systemanschluss bezahlt.
Stufe 4: Der Handel kostet nix, jetzt gibt es noch Geld für eine Order:
Der Wettbewerb der Börsen und Systeme führte 2012 dazu, dass die Banken – wohlgemerkt nicht der eigentliche Ordergeber – für die Weiterleitung von Orders bezahlt wurden. Diese als „Werbekostenzuschüsse“ getarnten Kickbacks führen dazu, dass sich Banken nicht mehr neutral entscheiden, wem sie ihre Order zukommen lassen. Die Best Execution Policy wird so ad absurdum geführt, denn nicht mehr der ordergebende Kunde steht im Fokus sondern die Bank, die ein Interesse hat, ihre eigene Marge durch Kickbacks zu erhöhen.
Es gilt das gesprochene Wort - 5 -
Stufe 5: Jetzt gibt es noch mehr Geld für die Einstellung einer Order:
Der ruinöse Wettbewerb ist aktuell in eine weitere Stufe eingetreten – mittlerweile überbieten sich Systembetreiber mit ihren Angeboten an die ordererteilenden Banken. Ehemals führende Handelssysteme verlieren so von einem auf den anderen Tag hohe Umsatzanteile.
SCHNIGGE stellt sich auf den Standpunkt, dass es extrem gefährlich ist, sich an diesem „Spiel“ zu beteiligen, welches aus unserer Sicht zudem illegal ist, da Kickbacks offengelegt werden müssten. SCHNIGGE hat sich wegen unklarer Lage und absehbar hohen Kosten ohne ein deutliches Ergebnisszenario im letzten Jahr dazu entschlossen, nicht als Market Maker auf dem Handelssystem Quotrix der Börse Düsseldorf tätig zu sein.
Ob ein Wettbewerb wie von mir beschrieben, der ja letztlich auch durch Erträge gegenfinanziert werden muss, überhaupt im Sinne der Erfinder der Mifid ist, mag auch bezweifelt werden. Gleichwohl, die Welt ist derzeit genauso, wie dargestellt. Das bedeutet für SCHNIGGE, dass wir uns dem Wettbewerb stellen, unser Angebot schärfen und ein langfristig attraktives Geschäftsmodell finden müssen.
Dies ist in dem aktuellen Umfeld auch deshalb nicht einfach, weil es kaum ein Geschäftsmodell gibt, welches – sofern es profitabel erscheint – nicht unverzüglich von Mitbewerbern kopiert wird. (...)"
Finde ich schon bedenklich, wenn das stimmt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.787.351 von Mademyday am 15.09.14 21:32:14
Frankfurt und Tradegate liegen im Umsatz zum Stand 19.09 ca. 9% bzw. 10% unter Vorjahresniveau. Xetra liegt 1% über Vorjahresniveau, wobei hier der Verfallstag am 19.09 etwas verfälscht.
MfG
Detriment
Zitat von Mademyday: die bep schlägt voll durch? aber mal an die statistiker hier gefragt, ich seh die groben t2g zahlen, ist derzeit wirklich so wenig los?
Frankfurt und Tradegate liegen im Umsatz zum Stand 19.09 ca. 9% bzw. 10% unter Vorjahresniveau. Xetra liegt 1% über Vorjahresniveau, wobei hier der Verfallstag am 19.09 etwas verfälscht.
MfG
Detriment
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.810.688 von AristideSaccard am 18.09.14 09:54:17Ich stimme dir zu-wer hier investiert ist-braucht nicht erst in ein ZENKLOSTER
einzutreten,um GEDULD zu lernen-bin jedoch überzeugt,daß bei allem FÜR und WIDER-die Aktie in den nächsten 12-18Monaten eine Performance von 50%plus hinlegen kann-die Gründe sind uns allen bekannt.Und es könnte sein,daß dies eher eine bescheidene-wohlgemerkt persönliche-Prognose ist.Bin nach wie vor überzeugt-wer mit HT den Weg zu Ende geht-wird überdurchschnittlich profitieren.Ich hoffe nur,daß ich nicht erst in UDO Jürgens seine Fussstapfen treten muss
einzutreten,um GEDULD zu lernen-bin jedoch überzeugt,daß bei allem FÜR und WIDER-die Aktie in den nächsten 12-18Monaten eine Performance von 50%plus hinlegen kann-die Gründe sind uns allen bekannt.Und es könnte sein,daß dies eher eine bescheidene-wohlgemerkt persönliche-Prognose ist.Bin nach wie vor überzeugt-wer mit HT den Weg zu Ende geht-wird überdurchschnittlich profitieren.Ich hoffe nur,daß ich nicht erst in UDO Jürgens seine Fussstapfen treten muss
Hatte heute in Fürth lange Weile und viel Zeit mit dem iPad.
Durchsuchen
25.04.24 · EQS Group AG · Berliner Effektengesellschaft |
19.04.24 · wO Chartvergleich · Berliner Effektengesellschaft |
12.04.24 · wO Chartvergleich · Berliner Effektengesellschaft |
05.04.24 · wO Chartvergleich · American Eagle Outfitters |
26.03.24 · wO Chartvergleich · Berliner Effektengesellschaft |
15.03.24 · EQS Group AG · Berliner Effektengesellschaft |
19.12.23 · EQS Group AG · Berliner Effektengesellschaft |
18.08.23 · EQS Group AG · Berliner Effektengesellschaft |