Nynomic - ehem. m-u-t - The Photonics Group (Seite 198)

[katjuscha-research]

bin weiterhin skeptisch.

wozu braucht man denn jetzt Juristen für Aktienrecht etc. im Aufsichtsrat?
wieso nur noch einen Alleinvorstand?

für mich klingt das alles nicht sonderlich positiv.

und diesen gebetsmühlenartige "es läuft alles planmäßig" sollte man endlich mal stecken lassen. Das hängt mir langsam zum Halse raus, da man es seit zwei Jahren ständig wiederholt. Woher soll ich denn als Anleger überprüfen, ob das auch wirklich stimmt, wenn die Planungen gar nicht bekannt sind? Dann soll Vorstand und IR doch bitte diese Forumilerung auch weglassen, erst recht wenn die öffentlich bekannten Ziele seit Jahren verfehlt werden und offenbar auch für 2013 wieder verfehlt werden. Zumindest das gibt man ja jetzt, wenn auch durch die Blume gesprochen, schon wieder zu.

Dazu kommen schwammige Formulierungen. Niemand weiß welche Gewinne gemeint sind, da MUT in solchen Meldungen nie mit konkreten Zahlen und Kennzahlen (Ebitda, Ebit, etc.) arbeitet. Auf Nachfragen zum EPS, ob nach oder vor Minderheiten gemeint ist, antwortet man erst gar nicht.

Zu Bilanzfragen äußerst man sich in diesen Meldungen lieber erst gar nicht. da gibt es ja aktuell extrem wichtige Entwicklungen, die für den Kurs entscheidend sind, wie die Frage, wie die aktuell fälligen kurzfristigen Verbindlichkeiten umgeschuldet werden und wie die wohl fälligen Avantes-Zahlungen finanziert werden. Das kann ein Betrag von bis zu 7 Mio € sein, der insgesamt kurzfristig aufgetrieben werden muss. So wie ich das sehe, braucht es da entweder neue Kreditverträge, möglichst langfristig und möäglichst zinsarm (was bei der Bilanzlage aber nicht einfach wird), oder aber Kapitalmaßnahmen am Finanzmarkt. In Mode sind ja neuerdings Unternehmensanleihen.

[sirmike [Blogger]]

Ich bin jedenfalls mit einer ersten Position eingestiegen, weil ich (nun) glaube, dass m-u-t die Kurve kriegt.

[sirmike [Blogger]]

Zitat von KingofCurrywurst: Die Geschichte ein Mitglied des Aufsichtsrats als Berater anheuern zu wollen stinkt. Geht imho gar nicht. Bin leicht irritiert das sowas rechtlich machbar ist.

Naja, Wörmcke ist der Ideengeber und Gründer der m-ut und auch der Gründer eines der größten m-u-t-Kunden, der EVAC (die inzwischen ja an die französische Zodiac-Gruppe verkauft wurde). Für die m-u-t ist es wichtig, dass dieser Macher und Großanteilseigner noch an Bord ist und bei Bedarf zur Verfügung steht als Berater. Aber eben nur dann, nicht dauerhaft auf der Payroll. Positiv ist zu werten, dass jetzt ein Manager CEO ist, nicht mehr ein Techniker. Das sollte dem Unternehmen helfen und damit auch mittel- und langfristig dem Aktienkurs.

[KingofCurrywurst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.066.290 von rendel am 17.12.13 17:37:54

Naja, bei einer kleinen Klitsche muss man das vielleicht etwas pragmatischer sehen.

Grundsätzlich darf außer der Aufwandsentschädigung eigentlich keine Zahlung stattfinden. Wie kann jemand Aufsicht führen, der womöglich erhebliche finanzielle Interessen in Zusammenhang mit der Firma verfolgt? Geht nicht...

[rendel]

Habt Ihr Euch das Video angesehen. Wirkt fpr mich zumindest glaubhaft und man scheint wirklich dran interessiert, nur die Basis und die Produktivität steigern zu wollen! Hoffen wir mal, dass das Schlimmste jetzt geschafft ist.

[rendel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.066.100 von KingofCurrywurst am 17.12.13 17:18:16

Ar als Berater find eich legitim. Schließlich wird man meist über Kontakte zum unternehmen in dern AR gewählt und hat natürlich auch nachträglich noch eine intakte bezihung zum UN wenn alles ok verlief. Dann greife ich doch als UN gerne auf jemanden zurück, der sich nicht ncoh groß einarbeiten muss!

[KingofCurrywurst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.065.742 von massny am 17.12.13 16:37:42

Im Vorstand eine Person, die aber bleiben darf. Da wird mit Abfindung nicht viel sein. Der zweite bleibt noch ein Jahr im Vorstand, sollte eher auch keine Abfindung geben. Und wenn, dann gäbs dafür bei m-u-t sicher keine Rückstellung.
Aufsichtsrat spielt keine Rolle.

Die Geschichte ein Mitglied des Aufsichtsrats als Berater anheuern zu wollen stinkt. Geht imho gar nicht. Bin leicht irritiert das sowas rechtlich machbar ist.

[massny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.065.526 von KingofCurrywurst am 17.12.13 16:15:47

Der neue Vorstand hat aber ganz schön aufgeräumt oder
sich mit niemanden verstanden (oder die Ihn)

Das man trotz Freistellungen/Abfindungen und Interimsmanager
noch Geld verdient hat, wundert mich.

Jetzt ist nur die Frage, waren die alle wirklich schlecht oder
ist es der neue Vorstand `?

[Mmmaulheld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.065.726 von Mmmaulheld am 17.12.13 16:35:59

IR immer noch ein Witz!

Aber Geschäftsmodell intakt

[Mmmaulheld]

Drum nennt mut resp. man es auch Schlusswort!!!