Ville's Morphosys Thread - 500 Beiträge pro Seite

[Ville7]

Dieser Thread beinhaltet (meine) Sammlungen und Gelegenheitsanalysen rund um die Firma Morphosys und soll explizit kein Laberthread sein.

[Ville7]

Angefangen werden soll mit einem einfachen Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine.

Prämissen:
* Verwendung Moroneys Ziel-Vorgabe bis Ende 2011 bei 90 Projekten zu stehen
* Fortschreibung dieses angesagten Wachstums bis ins Jahr 2015
* Geschäftsmodell und oder Bedingungen (z.b. Höhe der Meilensteine) ändern sich nicht
* pro Quartal werden drei Research-Projekte gestartet
* pro Quartal erfolgt annähernd ein Klinikstart
* Einstellungen von Projekten werden nur auf Researchebene berechnet und ab Ebene Research nur mittels verzögertem Projektfortschritt berücksichtigt (da nur der Übergang in eine nachfolgende Phase einen Meilenstein auslöst)
* Ein P III Start des schnellsten Projektes frühestens 2010 statt
* Vermarktung des schnellsten Projekts findest frühestens 2013 statt
* nur Partnerprojekte berücksichtigt (Cash- and Carry Geschäft)

Verwendete Rechengrößen für Meilensteine:
Start Resarchprojekt: 0,5 Mio
Start Präklinikprojekt: 0,3 Mio
Klinikstart P I: 1,5 Mio
P III Start: 2,8 Mio
Marktstart: 3,8 Mio

Zur einfacheren Darstellung wurde ein linearer Trend angelegt, mangels Hinweis auf einen möglichen andersartigen Trend (z.b. exponentiell).

Ergebnis auf Quartalsebene:



Ergebnis auf Jahresebene:



Nach dieser Berechnung sollten die zu erwartenden Meilensteine einen jährlichen Mehrbeitrag zum Ebit von ca. 1,6 Mio Euro beitragen. Nach Steuern (Steuerquote 25%) auf das EPS als Add-On gerechnet bei 7,5 Mio Aktien wären dies jeweils plus 0,16 Euro pro Aktie im Jahr.

Unter der Prämisse, dass die Anzahl der Projektstarts pro Jahr gleich bleibt (verbunden mit jeweiligen Forschungskosten auf Seiten Morphosys), sind im Modell keine zusätzlichen Kosten zu erwarten.

[BarnyXXL]

http://www.apostrophen-alarm.de/index.html

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.045.669 von BarnyXXL am 17.10.07 12:33:47

Der Apostroph im Titel wurde absichtlich gewählt, da die englische Form m.E. sauberer aussieht. Trotzdem ein Gruß an alle Apostrophenhasser.

[Ville7]

Am 25.10. vermeldet Morphosys Q3 Zahlen. Dabei wird mit Argusaugen darauf geachtet werden, ob Morphosys

1. bei FAK in Q3 endlich den Break Even schafft

2. Umsätze und Gewinne ausweist, die Morphosys noch auf Gesamtjahressicht das Erreichen der mittleren Korridorprognose ermöglichen (Umsatz: 60-65 Mio EUR, EBIT: 7-10 Mio EUR).

Übersetzt in eine Erwartungshaltung sehen die Zahlen für Q3 und Q4 folgendermassen aus:

[eck64]

Hi ville,
finde ich gut, wenn du dir Gedanken machst und die auch veröffentlichst.

Habe auch gleich eine Frage:
Du setzt die Prämisse: Du willst hier kein Gelaber. Schön für dich, wenn es so kommt. Aber konkret über deine Zahlen Und Annahmen diskutieren, ist das ok?

[muugl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.047.113 von Ville7 am 17.10.07 14:22:33

Die Quartalszahlen haben vielleicht kurzfristig auf 1-3 Euro Auswirkungen auf den Kurs--mehr aber nicht!!

Was jetzt schon deutlich zu sehen ist: Morphosys wird die nächsten Monate die Früchte des langen wartens ernten. Nachdem in den letzten Jahren ein Vielzahl von Verträgen mit Pharmafirmen abgeschlossen wurde (von den 20 grössten Pharmafirmen sind 12 bei Morphosys !!!), werden diese Projekte jetzt in Zukunft das grosse Geld bringen.
2005 hatten wir noch keinen Klinikgang, 2006 hatten wir 1 Klinikgang, 2007 bis jetzt 2 aber ab 2008 kommt es jetzt Schlag auf Schlag.
2008 schon kann man mit mindestens 1 Klinikgang im Quartal rechnen und dies wird sich jedes Jahr noch weiter erhöhen.

Man muss sich nur eines vor Augen halten um das gewaltige Potential von Morphosys zu erkennen.
Im Augenblick macht Morphosys ca 7-9 Millionen Jahresgewinn.
Aus den aktuellen Projekten werden es in naher Zukunft einmal mindestens ca 200 Millionen Jahresgewinn sein und das ist nicht ein Hirngespinnst von mir sondern einfach eine Berechnung aus den wohl eher konservativen Prognosen des Vorstandsvorsitzenden Herrn Moroney.
Herr Moroney ist wohl alles andere als ein Pusher (Börse-Online bezeichnete ihn mal als einen extrem konservativ prog. CEO) und dieser gab zuletzt in Interviews ja an, das aus den aktuellen Projekten in Zukunft einmal mindestens 9 Medikamente enstehen werden.

Und jetzt kommen wir zu den Haupteinnahmen von Morphosys in naher Zukunft: den Tantiemenzahlen der Pharmafirmen.
Für jedes von Morphosys mitentwickelte Medikament erhält Morphosys Tantiemen (je nach Vertrag 4-7% vom Medikamentenumsatz).
Um hier nichts schön zu rechnen nehmen wir jetzt mal immer die geringste Annahme von möglichen Zahlungen:
nur 9 Medikament
nur den geringsten Tantiemsatz von 4%

Zur Berechnung benötigen wir jetzt noch einen Ansatz was ein Medikament an Jahresumsatz bringt und hier sind wir natürlich bei der grossen unbekannten--werde aber auch hier extrem abrunden.
Es gibt Medikamente mit Blockbuster-Potential(mindestens 1 Millarde Umsatz)und natürlich Medikamente mit geringem Jahresumsatz von ca 200-300 Millionen Euro.
1 Projekt das Morphosys mit Roche bereits in der p1 hat(gegen Alzheimer)könnte alleine schon 3 Milliarden Jahresumsatz bringen(ist natürlich dann auch immer mit einer geringeren Zulassungswahrscheinlichkkeit zu rechnen).
Ich nehme deshalb einfach mal einen Schnitt von 400 Millionen x 9 Medikamente an= Anspruch auf Tantiemen von 3,6 Milliarden Umsatz

Also nicht vergessen: diese 3,6 Milliarden könnten auch locker von nur einem grossen Blockbuster erzielt werden + dann sind noch weitere 8 Umsatzbringer da.
Aber ich will jetzt ja extrem konservativ rechnen:
4 % von 3,6 Milliarden Medikamentenumsatz= 144 Millionen Jahresgewinn
dazu kommt dann mindestens 50-60 Millionen Jahresgewinn aus laufenden Verträgen + Zahlungen der Pharmas für Projektstarts, Starts von P1 +P3.
Bei einem unterstellten KGV von 25 (wohl eher zu niedrig, denn das hat keine Biotec-Firma mit diesem Gewinnwachstum)müsste der Aktienkurs dann bei 700-900 Euro stehen
Es ist also nicht eine Frage ob der Kurs von Morphosys stark steigt sondern nur wann-- und wann der Markt und nicht nur die handvoll Leute bei Wdie sich hier mit der Aktie beschäftigen, dieses riesige Potential erkennen.

Um zum Schluss zum kommen.
Der Markt hat noch nicht annähernd das Potential erkannt das in der Aktie schlummert. Hier ist eine Aktie die sich in den nächsten Jahren vom Kurs vervielfachen wird.

[Ville7]

Eck64: Obwohl ich diesen Thread ursprünglich eigentlich primär für mich geöffnet hatte (um meine Researches zu protokollieren) und nicht mit Beteiligung gerechnet habe darf man hier natürlich gerne eigene Ergebnisse posten und die Annahmen und Ergebnisse diskutieren.

Allerdings sollten einige Regeln beanchtet werden, ich fasse mal zusammen was mir userunabhängig vorschwebt:

Folgende Dinge sollten außen vor bleiben:
1. Nichtakzeptieren der Meinung des anderen
2. Unterstellungen und Verdrehungen als Mittel der schlechten Diskussionsführung oder persönlichen Vergeltung
3. Anstreben von Meinungsführerschaft
4. Emotionelle Frust- und Jubelpostings sowie das übliche Threadgelaber und -gejammer

Zudem sollten MOR kritische Punkte und User mit einer MOR-kritischen Einstellung nicht ausgeschlossen oder sogar vertrieben werden, sondern ebenso freundlich und willkommen behandelt werden wie (ich sag jetzt mal) die-hard Longs. Persönliche Anfeindungen und Schlammkampagnen sind zu unterlassen. Ebenso bitte keine Chartpostings und tradingbezogene Dinge posten. Und es gilt: Weniger ist manchmal mehr.

Ziel ist es eine neutrale(re) Sicht auf das Investment Morphosys zu erlangen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.059.507 von muugl am 18.10.07 00:47:24

Muugl:

Jetzt hatte ich ein langes Posting getippt und What es geschluckt. Ärgerlich. Ich fasse die wichtigsten Punkte aber nochmal zusammen.

Morphosys mögliches Erfolgsmodell besteht aus vier Säulen:
1. TAK Lizenzzahlungen HUCAL
2. TAK Meilensteine
3. TAK Royalties
4. FAK

Für alle 4 Modelle möchte ich versuchen ein Prognosemodell zu entwerfen. Ich habe mit Meilensteinen angefangen, da mir hier viele Daten vorlagen und Moroney eine Ansage bzgl. Projektanzahl bis 2011 getätigt hatte.

Bei den anderen Modellen herrscht wahrscheinlich viel mehr Unsicherheit.

Bzgl. Lizenzzahlungen glaube ich nicht, dass hier signifikante Steigerungen in den Umsätzen erzielt werden können. Die Konkurrenzsituation ist zu groß und der Technologievorsprung zu gering bzw. das angebotene Paket zu schwach (z.b. keine Fertigung von AKs via Zellinien). Selbst Medarex hat hier kaum signifikante Steigerungen erzielen können und ist in der Pipeline nur durch eigene Investitionen gewachsen.

Bezüglich Royalties herrscht noch viel mehr Unsicherheit. Morphosys ist wahrschinlich noch 10-15 Jahre davon entfernt signifikante Royaltieeinnahmen zu erzeilen. Zudem: Mein Eindruck ist, dass MOR aufgrund seiner Technologie viele schwierige Targets bekommt. Z.b. der Alzheimer AK von Roche mit dem Blut/Hirnschranke Problem oder der Bayer Krebs AK mit dem Giftanteil. Da dies neue Ansätze sind ist die Erfolgswahrscheinlichkeit eines Teils der Pipe geringer. Zudem weiss man nicht, wie sich der TAK-Markt bezüglich Verkaufspreise entwickeln wird. Die Preise müssen und werden fallen. Vielleicht ist ein 5Mrd. Blockbuster dann nur noch für 500Mio abzusetzen, da es Konkurrenz unter den Antikörpern gibt. Morphosys wird mit seinen Partnerprodukten erst recht spät in diesen Markt eintreten, daher muss in DCF Modellen stets sehr viel Unsicherheit eingepreist werden.

[Ville7]

Villes Threadhistorie:
#2: Einfaches Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine
#5: Notwendige Q3 und Q4 2007er Zahlen zur Erfüllung der Morphosys-Jahresprognose 2007

[muugl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.060.370 von Ville7 am 18.10.07 08:49:58

TAK Royalties

wie lange rechnest Du denn von Eintritt in p1 zu Royaltieszahlungen ?
unabhängig das Mor mit Roche schon seit 1 1/2 Jahren in p1 ist.
Mor startet nun voraussichtlich jedes Quartal eine p1--nehmen wir also einmal an, dass die gerade gestartete p1 mit Novartis durchkommt und es ein Medikament wird. Wann gibts dann deiner Meinung nach Royalties??

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.060.135 von Ville7 am 18.10.07 08:25:13

Ich kann deine Punkte in großen Teilen verstehen, denn ich sehe sie weitgehend auch so. Allerdings wurde ich da häufig genau dafür angegangen. Deswegen der Kommentar von mir:

1. Nichtakzeptieren der Meinung des anderen
Wenn ich meine Meinung entgegenhalte, dann bedeutet das nicht, dass ich die Meinung eines anderen nicht akzeptiere, ich habe halt eine andere.

zu 2. sag ich lieber nichts, denn das ist sehr subjektiv, manche halten wörtliches zitieren für Verdrehungen usw....


3. Anstreben von Meinungsführerschaft
Meinungsführerschaft habe ich z.B. nie angestrebt. Gedanken und weitere Aspekte auf die man selbst nicht kommt, oder die man verdrängt hat, sollte man immer anhören und abwägen. Aber ein poster, der in der Vergangenheit gute Einschätzungen der Situation hatte, dessen Meinung wird immer mehr gehört werden. Ist das dann ein Meinungsführer? Und wie schlecht ist das? Arroganz dagegen halte ich für schlimmer.

4. Emotionelle Frust- und Jubelpostings sowie das übliche Threadgelaber und -gejammer
Da bin ich mal gespannt. Wenn du nen "populären" Thread hast, dann wird das nicht ausbleiben. Auf die Wünsche des eröffners nimmt die Community leider meist keine Rücksicht.
Aber ich poste keine charts hier. Nur Grafiken, bei denen nicht der Kurs über der Zeit abgebildet wird sind erlaubt, andere charts dann schon, siehe #2, sogar mit Trendlinien.

Jetzt zum Schlußsatz:
Ziel ist es eine neutrale(re) Sicht auf das Investment Morphosys zu erlangen.
Vielleicht hast du es gar nicht so gemeint, wie du das geschrieben hast?
Mein Ziel ist das jedenfalls nicht. Mir geht es um Information, Diskussion, Anregung und Basis zu Entscheidungen in meinem Investment. Letztlich ob "rein oder raus", "hohe oder niedrige Gewichtung" mir richtig erscheint. Also alles andere als neutral.
Dafür kann man sich Meinungen aus allen Richtungen anhören, aber letztlich muss das Ziel dann nicht neutralität sein, sondern eine fundierte Einschätzung der Lage. Ich nehme mal an, du siehst dann ähnlich.

In meinem nächsten posting dann konkretes.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.045.353 von Ville7 am 17.10.07 12:12:50

Du setzt bei deinem Meilensteinmodell lineare Prämissen. Pro Quartal das und so weiter....
Deine Grafiken haben aber sehr starke Schwankungen, rauf wie runter. Warum ist das so? Wenn ab jetzt die Klinikstarts und Phasenfortschritte regelmäßig kommen, dann müssten die Balken doch auch konstant hochlaufen?

Und dann noch eine zweite Frage:
Die Zielgröße 90 Projekte aus Auftragsbestand stammte von Moroney.
Danach kam z.B. noch der Astellas-deal (ca. 5 Optionen?).
Musst du jetzt bei jedem (größren) deal die Zahl hochnehmen, bzw. runtersetzen bei Kooperationsende BSP?

Ich hatte für mich im Februar diese Projektentwicklung aufgestellt:

Ich bin da einfach von 105 ausgegangen, eben dadurch, dass Morphosys noch den einen oder anderen Neu- Bzw. Erweiterungsdeal schafft.
Die Fortschreibung der Klinikpipeline habe ich allerdings aus dem Bauch heraus gemacht, bzw. versucht einigermassen Plausibel zu gestalten.
Zusätzlich habe ich dann noch versucht einen pauschalierten Wertansatz für Partnerprojekte je Stufe zu definieren. Wobei die Zahlen dann sehr willkürlich sind und fraglich ob der Markt das so mitmacht. 20 mio für P1 würden aktuell 80 mio für die 4 P1-Projekte bedeuten. Gut 10 Euro je Aktie. Zuviel oder zu wenig?

Würden Von Roche bis Novartis nächste Woche alle 4 Projekte eingestellt werden, würde MOR wohl mehr als 10 Euro fallen. Allerdings notierte MOR noch ganz ohne Partnerprojekte bereits höher als heute.......

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.060.796 von muugl am 18.10.07 09:25:31

Muugl:

Ich persönlich erwarte wie in den Prämissen von #2 beschrieben in meinem Meilensteinmodell frühestens 2013 das erste Morphosys Partnerprodukt am Markt. Das sind 6 Jahre ab heute. Und das im meines Erachtens frühsten Fall. Verzögerungen sollte man zudem immer mit einkalkulieren und die Vergangenheit hat gezeigt, dass es oft langsamer geht als erhofft (GPC AK, Präklinikstau, ...).

Bis der Royaltiefluss so richtig anspringt (signifikante Royalties) könnte es gut und gerne auch 10-15 Jahre brauchen, denn Produkte brauchen meist einige Zeit um den Markt aufzurollen. Seltenst gibt es einen Jump-Start.

Da wir alle die Entwicklung der nächsten Jahre nicht sicher voraussagen können hat hier natürlich jeder andere Annahmen, die je nach Einschätzung eine massiv unterschiedliche Bewertung hervorbringen können.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.061.241 von eck64 am 18.10.07 09:56:35

Deine Grafiken haben aber sehr starke Schwankungen, rauf wie runter. Warum ist das so? Wenn ab jetzt die Klinikstarts und Phasenfortschritte regelmäßig kommen, dann müssten die Balken doch auch konstant hochlaufen?

Die Linearität bezieht sich nur auf den Start der Researchprojekte. Pro Quartal wird im Modell annähernd 1 Klinikprojakt gestartet. Allerdings wurden hier teilweise 0, teilweise sogar 2 Klinikgänge berücksichtigt und etwas weniger als 4 Klinikgänge pro Jahr berücksichtigt, sodass per se auch schon mal ein Quartal leer ausgeht. Zudem kommen am Ende P III vereinzelt Meilensteine und Vermarktungsmeilensteine hinzu. Zudem werden Einstellungen in gewisser Weise und Zufallsform berücksichtigt. Daher kann das Modellergebnis nicht linear sein.

Danach kam z.B. noch der Astellas-deal (ca. 5 Optionen?).
Musst du jetzt bei jedem (größren) deal die Zahl hochnehmen, bzw. runtersetzen bei Kooperationsende BSP?

BSP hatte nach Auskunft der IR keine TAK Kooperation sondern sich lediglich auf Nutzung der HUCAL für FAK Zwecke beschränkt. Es gab keine aktiven TAK Projekte, die eingestellt wurden. Kooperationserweiterungen oder Einstellungen sehe ich in Moroneys Prognose bereits berücksichtigt. Daher muss ich bei zusätzlichen Deals keine Anpassung vornehmen, bevor nicht absehbar ist, dass es signifikant besser läuft als von Moroney prognostiziert. Und hierüber erhält man erst einen Einblick, wenn die ganzen demnächst auslaufenden Verträge verlängert werden oder auch nicht. Ein signifikantes Anwachsen der Grundumsätze durch Lizenzzahlungen sehe ich übrigens nicht. Meiner Einschätzung nach ist eine gewisse Sättigung im Markt schon eingetreten und das Umfeld wird generell eher schwieriger werden.

Wobei die Zahlen dann sehr willkürlich sind und fraglich ob der Markt das so mitmacht. 20 mio für P1 würden aktuell 80 mio für die 4 P1-Projekte bedeuten. Gut 10 Euro je Aktie. Zuviel oder zu wenig?

Dazu müsstest du darlegen, welche Annahmen du zugrunde gelegt hast um auf den entprechenden Wert zu kommen, z.b.
* durchschnittliche jährliche Verkäufe
* Royalty-Rate
* durchschnittlicher Markteintrittszeitpunkt
* Abzinsungsfaktor
* Erfolgswahrscheinlichkeiten je Phase
etc.
und vorrechnen wie dein Wertansatz zustande kam. Dann könnte darüber diskutiert werden wie realistisch dein Ansatz von der Usergemeinde gehalten wird.

[Ville7]

Thema: Potentielle Intercell Kooperation

Dank Info von T4AL soll ein neuer Schwerpunkt bei Intercell eigenentwickelte und vermarktete Antikörper werden, die mittels ICLLs AIP Technologie generiert werden und quasi als Nebenprodukt der Vaccine Targets anfallen. Bis dato wurden die meist auf bakterielle Infektionen gerichteten Targets für wenig potentiellen Return an einen Kooperationspartner oder Pharma weitergegeben, der auf diese Antikörper entwicklen lässt.

ICLL möchte nun selbst Antikörper gegen eigene Targets entwickeln. Dazu käme eine Kooperation mit einem Antikörperentwickler wie Morphosys in Frage.

http://www.intercell.com/images/content/binaries/7e000356-8c…

-------------------------------------

Mein Kommentar: Eine interessante Überlegung. Icll scheint vor allem ein Spezialist vor allem auch in bakteriellen Infektionskrankheiten zu sein. D.h. ihr Ziel ist es hier durch Vaccine und Antikörper in Konkurrenz zu Antibiotika zu treten.

1. These: Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob Antikörper generell der richtige Ansatz bei bakteriellen Infektionen sind aufgrund der Fähigkeit von Bakterien in Rekordzeit zu mutieren. Man bräuchte ein recht konstantes mutationsarmes Target für einen Antikörper.

2. These: Aufgrund der Kooperationshistorie und bisherigen Geschäftsbeziehungen von ICLL halte ich es persönlich für recht unwahrscheinlich, dass ICLL mit MOR eine Kooperation eingeht.

Möglicherweise wird aber über die Moprhosys/Merck Kooperation schon ein Antikörper auf ein Intercell Target entwickelt. Dies würde eher für eine Chance für Morphosys sprechen.

Einschätzungen, speziell auch von den ICLL Kennern GundV und T4AL, sehr gerne willkommen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.062.265 von Ville7 am 18.10.07 11:09:55

Dazu müsstest du darlegen, welche Annahmen du zugrunde gelegt hast um auf den entprechenden Wert zu kommen, z.b.

Ich hatte in meinem Thread ja schon mehrfach versucht andere Meinungen zu meinem Wertansatz zu bekommen, leider mit mäßigem Erfolg. Alternativvorschläge bekam ich leider keine. Vielleicht kommt jetzt was von dir dazu?

Also: Meine Pipelinebewertung kommt ganz ohne diesen "DCF-Kram" aus, den du angeführt hast. DCF-Bewertungen spiegeln meines erachtens nach oft eine Objektivität vor, hängen aber von so vielen Parametern ab, das man nahezu jedes gewünschte Ergebnis hindrehen kann. Eben weil sehr viele der Parameter eben auch sehr willkürlich gesetzt sind. Man sieht es daran, das sich die fairen DCF-Kursziele der Analysten immer 15 bis 30% oberhalb des Kurses einfinden, wenn sie eine Kaufempfehlung abgeben.

Dem habe ich mein eigenes Verständnis eines fairen Preises entgegengesetzt. Dazu versuche ich mich direkt mit einem plausiblen Modell der Wertsteigerung.

Meine Voraussetzungen waren folgende:
1.) Jedes aktive (also nicht eingestellte) Partnerprojekt stellt für MOR einen potentiellen Ertragswert dar.
2.) Der Wert eines Projektes steigt mit Projektfortschritt und ist von Anfang an größer 0.
3.) Frühe Projekte sind marktfern, späte Projektphasen steigern den Wert enorm
4.) Ein zugelassenes Partnerprojekt ist für Morphosys überschlägig und einmalig 250 mio€ Wert.

Als erstes zur Annahme der 250mio€:
5% von 500mio€ Jahresumsatzes auf 10 Jahre = 250mio€ cashflow.
Zu viel? Zu wenig? Als pauschale Durchschnittsbetrachtung? Ein oder 2 deftige Blockbuster ziehen eine Menge Nischenanwendungen hoch. Aber letztlich sind diese 250mio€ natürlich Diskussionsfähig.

Von diesen 250 mio€ habe ich wiederum für die P3 nur 40% angesetzt, also 100 mio€. Die Zulassungswahrscheinlichkeit aus einer P3 heraus ist zwar wesentlich höher, aber der Markt nimmt ja bekanntlich größere Sicherheitsabschläge vor, meist gibt es mit dem Zulassungsbescheid entsprechende Kurssprünge.

Als unteren Bewertungspunkt habe ich mit 1mio€ je gestartetes Projekt begonnen, damit es keine Kommazahlen gibt.
Und zwischen 1 und 100 habe ich versucht eine halbwegs plausible Steigerungsreihe zu legen.

So komme ich zu
Research -> 1
Präklinik -> 4
P1 -> 20
P2 -> 50
P3 -> 100
(Zulassung -> 250 nicht auf meiner Liste)

Soweit zur Herkunft der Zahlen, die Reihe ist natürlich diskussionsfähig und gerne würde ich dazu feedback bekommen. Natürlich wertet jeder für sich anders.
Ich kann in meiner Tabelle den Wertansatz natürlich auch tiefer legen oder extremer steigern usw.....

Und letztlich ist die Entwicklung der Pipeline an sich mit 105 Projekten 2011, davon 3 mal P3 auch eine spekulative Abschätzung, z.B. größer als die von ville. Aktuell müsste ich auch schon runterkorrigieren wegen 1D09C3. Aber die Tabelle ist ja Stand 28.2.07. .....

Ist es halbwegs nachvollziehbar rübergekommen?

Was bedeutet dann ein pipelineupdate für mich, nach meinem Modell?

Z.B: 1D09C3 war von GPC im Dezember 2006 quasi als sehr aussichtsreich für Start P2 im 2.HJ 2007 eingeschätzt worden. Moroney hat das in der Bilanz-PK im Februar quasi für sich übernommen. In meiner Tabelle ist es dann auch so drin für 2007.

Diese 1 bei P2 in 2007 hat sich nach den GPC-Satraplatin-Querelen ja nun leider erledigt.
Nach meinem Ansatz hätte sich eine Wertsteigerung von 30 mio€ ergeben für das melden der P2 bei 1D09C3 (50 für P2 minus 20 für P1). Also ca. 4€ im Kurs je Aktie.

Meiner Einschätzung nach ist dieses Pipelinebewertungsmodell einigermassen fair, wenn mir auch völlig klar ist, das der Markt aktuell keine 150 bis 200 mio€ für die Partnerpipeline einpreist.

Aber letztlich will ich ja bei solchen Betrachtungen mehrere Sachen für mich erreichen:
Was schätze ich aktuell für den fairen Wert ein?
Wo könnte dieser Wert sich hin entwicklen?
Und preist der Markt das aktuell ein oder nicht?

Das bedeutet dann im Moment entweder Unterbewertung oder "rosa Brille". Wobei es die rosa Brille nur ist, wenn meine Bewertungsansätze objektiv falsch wären.

Möglicherweise habe ich die pipelineentwicklung bis 2011 zu optimistisch eingeschätzt?
Das würde aber den aktuellen Wert überhaupt nicht tangieren, nur die Schnelligkeit der Wertsteigerung. Für 2007 ist eigentlich nur die Reihe 1,4,20 relevant bzw. noch die 50 für die eingetretene Enttäuschung durch GPC. Setzt man die Reihe runter, dann wäre die nicht-P2 von GPC letztlich auch nicht so sehr relevant.

[Ville7]

Potential von MOR103:

MOR103 ist ein eigenes, nicht verpartnertes Projekt gerichtet auf Rheumatoide Arthritis und andere entzündliche Erkrankungen, dessen Target noch nicht offengelegt ist. Einzig bekannt ist, dass es sich um ein öffentliches Target handelt. Das Target soll noch in 2007 offengelegt werden. Erstmalig am Menschen soll MOR103 in 2008 getestet werden, mit einem CTA Filing noch in 2007.

Spekuliert wird dabei, dass es sich bei dem Target um GM-CSF handelt. Micromet entwickelt mit MT203 ebenfalls einen Antikörper auf GM-CSF, dieser soll allerdings erst Q2 2009 in die Klinik kommen. Das Anwendungsgebiet ist riesig in Autoimmunerkrankungen. Die Milliardenmärkte Schuppenflechte, Reumathoide Arthritis und Multiple Sklerose können mit einem Antikörper adressiert werden, zudem weitere entzündliche Erkrankungen wie Asthma.



Das MOR103 Projekt:



MOR103 zielt somit auf einen Multimilliardenmarkt, den derzeit die anti-TNF-alpha Antikörper und Therapieformen abräumen. Die hohe Quote an Non-Responders auf anti-TNF-alpha und langfristige Sicherheitsbedenken würden neuen Therapieformen wie MOR103, sofern sicher und wirksam, dabei enormes Potential.

Erwartete Anti-TNF-alpha Verkäufe in 2007:
* Remicade von JnJ: 3,2 Mio USD
* Humira von Abott: 3,5 Mio USD
Dazu Enbrel von Amgen (welcher ein spezielles Protein ist, kein monoklonaler AK): 4 Mio USD

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.063.450 von eck64 am 18.10.07 12:40:41

Danke für die Darstellung deines Bewertungsansatzes.

Wenn man deinen Wertansatz mit dem von Schiessle vergleicht bist du nicht allzuweit von ihm entfernt. Schiessle bewertet ein Klinik-Projekt mit 14Mio EUR Gegenwartswert (#14632, Substanzthread), du ein P1 Projekt mit 20 Mio EUR. Mit dem Unterschied, dass du auch Präklinik und Research bewertest, was auch prinzipiell valide ist.

[Ville7]

Villes Threadhistorie:
#2: Einfaches Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine
#5: Notwendige Q3 und Q4 2007er Zahlen zur Erfüllung der Morphosys-Jahresprognose 2007
# 13,17: Ecks Pipelinebewertungsansatz
# 18: Potential von MOR103

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.047.113 von Ville7 am 17.10.07 14:22:33

Jetzt habe ich noch was zu deinen Zahlenerwartungstabellen:

Du hast die Tabelle genau auf 62,5 mio Umsatz bei 8,5 mio op. Gewinn "hingedeichselt".

Warum hast du tAK in Q3 so viel höher als Q4 im Umsatz?
Ausserdem: Q3-Umsatz fast 1,8 mio besser als Q2, auch fast 2 mio höher als Ausnahmequartal Q1 2006? Und der Gewinn tAK dann fast konstant zu Q2?

Und bei FAK hast du von Q2 zu Q3 einen Umsatzplus von 650k€, das bringt 500k€ besseren Gewinn.
Danach bringen weiter 700k€ Umsatz von Q3 auf Q4 nur noch 250k€ Gewinn.

xxxxxxxxxxxxx

Ich erwarte den Umsatz tAK keineswegs so hoch, wo soll der auch so plötzlich herkommen?
Beim Gewinn sehe ich aber eher kein Problem in der Summe.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.064.825 von eck64 am 18.10.07 14:19:51

Vorab: Es sind nicht meine Erwartungen, sondern der Versuch die Moroney Jahresanfangsprognose plausibel verteilt in die Zahlenerwartungen für Q3 und Q4 einfliessen zu lassen. Dazu habe ich den mittleren Korridor genommen und bin damit bewusst neutral zur Morphosys Prognose, die bisher nur für den FAK Bereich im operativen Ergebnis, nicht aber insgesamt revidiert wurde, eingestellt.

Ausserdem: Q3-Umsatz fast 1,8 mio besser als Q2, auch fast 2 mio höher als Ausnahmequartal Q1 2006? Und der Gewinn tAK dann fast konstant zu Q2?

Wenn ich den Gewinn höher gezogen hätte würde mehr als der mittlere Korridor beim Gewinn erreicht werden. Somit habe ich den Gewinn in Q3 und Q4 gedämpft, damit es passt.

Und bei FAK hast du von Q2 zu Q3 einen Umsatzplus von 650k€, das bringt 500k€ besseren Gewinn.
Danach bringen weiter 700k€ Umsatz von Q3 auf Q4 nur noch 250k€ Gewinn. verwirrt

Wenn du so argumentierst war es auch nicht logisch, dass in Q2 trotz abnahmender Umsätze im FAK Bereich zu Q1 um 800k€ ein um 220k€ besseres Ergebnis herausgekommen ist. Ich bin der Meinung, dass Lemus vieles daran setzen wird um in Q3 den Break Even zu zeigen, selbst wenn dabei ein paar buchhalterische Tricks verwendet werden und dann in Q4 wieder höhere Kosten anfallen. Ob er es schafft bleibt offen.

[muugl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.061.955 von Ville7 am 18.10.07 10:46:50

Ich persönlich erwarte wie in den Prämissen von #2 beschrieben in meinem Meilensteinmodell frühestens 2013 das erste Morphosys Partnerprodukt am Markt. Das sind 6 Jahre ab heute. Und das im meines Erachtens frühsten Fall

das hört sich zwar schon anders an als du in #9 geschrieben hast:
Morphosys ist wahrschinlich noch 10-15 Jahre davon entfernt signifikante Royaltieeinnahmen zu erzeilen

ist aber meines erachtens immer noch falsch:
1, was heist hier frühestens??lass einmal den Roche Ak gegen Alzheimer durchkommen, dann kann das noch schneller kommen(2011/2012)--und das mit einem Blockbuster Medikament
2. wenn Novartis das aktuelle Tempo beibehält, und jetzt fast alle 3 Monate mit einem Klinikstart gerechnet werden kann, dann hast du bereits im April/Mai 2008 von der statistischen Wahrscheinlickeit her ein Medikament (1 von 3 solls ja werden). Hier 5 Jahre drauf gerechnet(sind bestimmt nicht so Langweiler wie GPC)und man hat nicht nur vielleicht sondern bestimmt ca 2013 die ersten Royalties

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.062.265 von Ville7 am 18.10.07 11:09:55

BSP hatte nach Auskunft der IR keine TAK Kooperation sondern sich lediglich auf Nutzung der HUCAL für FAK Zwecke beschränkt. Es gab keine aktiven TAK Projekte, die eingestellt wurden.
öffentlich gemeldet wurde eine Konsolidierung beider tAK-Kooperationen unter der Dach der Verlängerungsoption von Schering. Die läuft im Dezember aus.
Sie haben halt keine weiteren tAK-Optionen gezogen, weil sie sich neu sortiert haben.
Trotzdem: Ich rechne damit, das sie auch künftig weiterhin zugriff auf ddie MOR-AKs haben wollen.


Kooperationserweiterungen oder Einstellungen sehe ich in Moroneys Prognose bereits berücksichtigt.
Das ist falsch. Moroney hat die Prognose von 90 Projekten bis 2011 ausdrücklich nur auf Basis der bestehenden Verträge und erwarteten Verlängerungen begründet. Neukooperationen seien nicht enthalten!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.067.650 von muugl am 18.10.07 16:49:42

Unter signifikanten Royaltieeinnahmen verstehe ich, dass die Einnahmen vornehmlich den Firmenumsatz ausmachen, also die der Lizenz und Meilensteinumsätze oder FAK übersteigen. Dazu braucht es wahrscheinlich ein paar Jahre Vermarktung, sofern man nicht sofort mit einem Alleinstellungs-Blockbuster starten kann. Zudem kann man nicht davon ausgehen, dass die ersten Produkte gleich Blockbuster sein werden. Möglicherweise sind sie nur Nischenprodukte. Keiner weiß es.

Re 1450: Der R1450 wäre natürlich ein Hammerprodukt, aber für dieses Produkt gibt es bezüglich Wirksamkeit (z.b. Überwindung der Blut/Hirnschranke durch die Antikörper) oder Sicherheit (Hirnhautentzündungen, ...) noch einige Fragen zu beantworten, was die Wahrscheinlichkeit dieses Projektes den Markt zu erreichen im Vergleich zum den üblichen Annahmen für Antikörper weit verringert.

Re Novartis: Novartis forscht auch in Nicht-Blockbusterindikationen. Siehe den Novartis AK bei Medarex in Phase III in Muckle Wells Syndrom. Die Annahme, dass jeder Morphosys Partner Antikörper Blockbusterpotential hat ist daher m.E. nicht valide.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.080.881 von eck64 am 19.10.07 11:24:28

re BSP: Ich verwechselte BMS mit BSP, da ich Kooperationsende mit BMS verbinde. Bei einer hypothetischen Kooperationsbeendigung von BSP (Wie kommst du denn darauf?) wäre wahrscheinlich auch die Moroney Prognose von 90 Projekten bis 2011 überholt, sofern kein Ersatz gefunden wird. Und ob Novartis nach Neuaufstellung der Pharmasparte eine Änderung vornimmt steht auch noch nicht fest. Daher steht so ein Modell logischerweise immer auf wackeligen Füssen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.081.294 von Ville7 am 19.10.07 11:47:35

Bei einer hypothetischen Kooperationsbeendigung von BSP (Wie kommst du denn darauf?) wäre .....

Wiel du es doch geschrieben hattest, du hättest eine entsprechende IR-Auskunft.

Gut das deine Verwechselung geklärt ist. Schiebs jetzt nicht mir in die Schuhe.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nochmal zur 90-Projekte Projektion:
Von der Bilanz-PK im Februar 2007:

Folie 43: Partner-Programme: Heute & Morgen
Wir verfolgen derzeit 43 aktive Programme mit Partnern. Diese Zahl sollte auf 50 bis
Jahresende 2007 steigen. Im Rahmen der existierenden, laufenden Kooperationen glauben
wir, dass weitere 40 neue Programme in den Jahren zwischen 2008 bis 2011 gestartet
werden könnten. Unsere Vorhersagen für die Entwicklung unserer Pipeline basieren auf
diesen Annahmen. Grundlage dieser Rechnung sind hingegen nur unsere Partnerschaften,
die bereits heute aktiv sind. Jede weitere therapeutische Partnerschaft, die wir
möglicherweise in Zukunft unterzeichnen, sollte diese Zahlen weiter erhöhen. Ich möchte
betonen, dass wir weiterhin die Möglichkeit für neue Vertragsabschlüsse sehen. Aus rein
rechnerischen Gründen nehmen wir für diese Kalkulation keine zusätzlichen Kooperationen
in die Rechnung auf.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Natülich heißt das nicht, dass diese Annahmen stimmen, aber Moroney hat eben betont, dass er im Februar davon ausging, das er für diese Zahlen keine Neue Kooperationen mehr braucht.
Astellas kam dann obendrauf. Weitere Abschlüsse, wenn sie denn kommen ebenfalls. Und unerwartete Kooperationsabbrüche müsste man dann wohl wieder abziehen, falls solche kommen.

Und in meiner Projektion Richtung 105 ging ich eben davon aus, das aus neuen Kooperationen heraus weitere 15 aktive Projekte hinzukommen könnten. Wobei da die Abschlüsse 2007 eher etwas nachhinken.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.081.270 von Ville7 am 19.10.07 11:45:51

Unter signifikanten Royaltieeinnahmen verstehe ich, dass die Einnahmen vornehmlich den Firmenumsatz ausmachen, also die der Lizenz und Meilensteinumsätze oder FAK übersteigen.

So verwendetes du aber den Begriff Signifikanz nicht Definitionsgemäß. Du beschreibst dominate Royalitieeinnahmen.

Signifikant heißt bedeutend im Sinne von nicht vernachlässigbarer Royalities, also wenn sie z.B. 10% des Gewinns ausmachen, dann sind die Royalities bereits signifikant. Wenn sie im Umsatz über 50% liegen dann sind sie im Gewinn bereits über 80% und wären total dominant.

Das eine geht logischerweise sehr viel schneller als das andere.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.064.291 von Ville7 am 18.10.07 13:43:02

Nochmal zu Ecks Pipeline-Bewertungsmodell.

Zuallerest habe ich mir Schiessles Interview nochmal durchgelesen und verstehe Schiessles Bewertung entgegen meines ersten Statements so, dass jedes P1 Projekt im Erfolgsfall 100 Mio Euro Wert ist. Das in Verbindung mit einer Erfolgwahrscheinlichkeitsangabe von (1/3+1/4)/2 = 29% für P1 ergibt einen Gegenwartswert je Morphosysprojekt von 29 Mio EUR für Schiessle.
----------------------

Schießle: Falls es Pfizer, Johnson & Johnson & Co gelänge, die Marktzulassung ihrer Antikörper-Präparate zu erhalten, wären Royalties für die Münchner fällig. Rein statistisch betrachtet, könnte es etwa jedes dritte oder vierte klinische Projekt zum zugelassenen Medikament schaffen.

Schießle: Im optimistischen Szenario könnten die ersten Umsatzprovisionen ab 2011 an MorphoSys fließen. Konservativ berechnet, handelt es sich um einen aktuellen Gegenwartswert von rund 100 Mio. Euro je Projekt - weitere 14 Euro je Aktie, die den Titel in den nächsten Quartalen peu à peu wertvoller werden kann. Im Übrigen erwarten wir in den nächsten Monaten wichtige Nachrichten über den Stand und die Aussichten einzelner Projekte.

----------------------

Die Bank of America berwertet in ihrer neuesten MEDX Analyse drei potentialle Blockbuster-Antikörper in Phase III (teils wie beim CNTO 1275 mit best in class Ergebnissen und CTNO 148 als vollhumaner Nachfolger des 3Mrd Blockbusters Remicade) zusammen mit nur 157 Mio USD Gegenwert für Medarex. Bei 4% Royalties.

Also nimmt die BoA als Gegenwert gerade mal 36,6 Millionen Gegenwert für ein Phase III Produkt an. Reasearch und Präklinik wird überhaupt nicht bewertet, so auch bei Schiessle nicht. Auf Morphosys umgerechnet wären 36,6 Mio ca. 12 Euro je Aktie für ein spätes Phase III Produkt.

Fazit: Wenn man diese Analystensichten betrachtet, so unterscheidet sich die Bewertung der Klinikprojekte durch Analysten etwas von der Bewertung durch Eck, allerdings ist die Bewertung durch die BoA m.E. einfach nicht realistisch genug, weil zu gering. Research und Präklinik wird bei Analysten generell überhaupt nicht bewertet, was m.E. ein Fehler ist.

Vergleich der Bewertungsansätze (Eck, Schiessle und BoA) ergänzt von mir um eigene Schätzungen (orange) der Bewertung durch die Analysten anhand von Zulassungswahrscheinlichkeiten:

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.104.908 von Ville7 am 22.10.07 11:16:55

Korrektur: Aus der BoA Analyse geht sogar klar hervor, dass BoA P1 Projekte generell in der MEDX Analyse mit 0 bewertet haben. Daher ergibt sich das korrigierte Bild:

[Ville7]

Villes Threadhistorie:
#2: Einfaches Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine
#5: Notwendige Q3 und Q4 2007er Zahlen zur Erfüllung der Morphosys-Jahresprognose 2007
# 13,17,29,30: Ansätze zur Bewertung der Pipeline
# 18: Potential von MOR103

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.104.908 von Ville7 am 22.10.07 11:16:55

In einer pipeline mit einer Reihe fortgeschrittener klinischer Projekte und auch vorhandener Präklinik und research ist es durchaus statthaft die Präklinik zu vernachlässigen.
Begründung: Die fortgeschrittenen Projekte sind bekannt, es lassen sich bereits Marktaussichten abschätzen, das ganze ist schon Zulassungsnahe bewertbar. Wohingegen über die Präklinik meist unbekannt ist und selbst falls bekannt, eben kaum Werte beisteuert.
Passt z.B. für Medarex ganz gut: Bei breiter Fortgeschrittener pipeline in P2 und P3 ist es ziemlich egal, ob man für Präklinik und research noch in Summe 20 oder 40 mio dazuzählt, wenn man mit der Fortgeschrittenen Pipeline im Bereich von 1 mrd und mehr bewertet.


Nur fand ich diese Art der Bewertung für Morphosys eben ungerecht.
50 mal 1 bis 5 mio€ ist eben für eine kleine Firma nicht vernachlässigbar, wenn man in der Pipeline obenrum nichts drin hat.

Jedenfalls halte ich die BoA-Ansätze bei Medarex für krass zu niedrig. Die 36 mio dürften bei einem ordentlichen Medikament ja innerhalb von 3 bis 4 Jahren als jährliche Tantieme zurückfliessen. Letztlich natürlich auch eine Frage, ob 70% der P3s zur Zulassung kommen?

[lordknut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.081.294 von Ville7 am 19.10.07 11:47:35

Und ob Novartis nach Neuaufstellung der Pharmasparte eine Änderung vornimmt steht auch noch nicht fest.

Nix is fix, aber Novartis streicht 1260 Stellen nur in Marketing und Verkauf in USA. Von Streichungen in der Forschung habe ich nichts gefunden, eher, dass sie dazuschauen müssen, wieder Blockbuster zu bekommen, wegen Genericas. Also eher positiv für die "Forschungsabteilung" Morphosys.

[Ville7]

Villes Ansatz zur Bewertung der Morphosys Pipeline (Partner- und eigene):

Folgender Ansatz zur Berechnung des Wertes der Partnerpipeline wurde herangezogen:

* Berücksichtigung aller Pipelineprodukte, so auch Präklinik und Research
* Unterschiedliche Zulassungswahrscheinlichkeiten je nach Pipelinestufe und Ansatz
* Abschätzung des Peak Potentials, bei unbekannten Projekten wird von 500Mio ausgegangen.
* Errechnung einer Umsatzmultiple (Absolut neue Medikamente erhalten üblicherweise eine Multiple von 5 bis 7, Medikamente der zweiten Generation mit wenig Konkurrenz von 3 bis 4 und Konkurrenz zu etablierten Produkten in einem gesättigten Markt von 1-2)
* Abschätzung der Dauer bis zu Peak Sales
* Wahl eines Diskontierungsfaktors von 10% (Analysten wählen teilweise 15%, was den Wert der Pipeline massiv verkleinern würde) und Diskontierung auf Gegenwartswert ab Peak Sale

Anhand des Gegenwartswertes wird mithilfe der Royaltieanteile von Morphosys der Gegenwartswert für Morphosys errechnet.

Dieser Ansatz ist recht verbreitet in Pipelineanalysen, da er eine vereinfachte DCF Betrachtung darstellt.

Hier die gegenwärtige Betrachtung:



Hier die Projektion auf das Ende des Jahres 2008, bei dem folgende Annahmen zugrunde gelegt wurden:
* 1D09C3 wird mit guten Ergebnissen in Phase II gebracht
* R1450 wird mit erfolgversprechenden Ergebnissen in Phase IIb gebracht
* Weitere 5 Klinikstarts sind erfolgt
* MOR103 ist in die Klinik
* Einstellung MOR202



Dies sollte im beschriebenen Modell einen Mehrwert von 146 Mio Euro darstellen oder ca. 20 Euro je Aktie.

Folgende Einzelmehrwerte würden dabei 2008 entstehen:
* 1D09C3 in Phase II: plus 8 Mio EUR (ca. 1 EUR je Aktie)
* R1450 in Phase II: plus 43 Mio EUR (ca. 6 EUR je Aktie)
* Weitere 5 Klinikstarts: plus 44 Mio EUR (ca. 6 EUR je Aktie)
* MOR103 in Phase I: plus 53 Mio EUR (ca. 7 EUR je Aktie)

Die größten fundamentalen Wertetreiber für das nächste Jahr aus Sicht der Pipeline sind also m.E. der Klinikstart von MOR103, der Roche Antikörper und die weiteren Klinikstarts.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.120.297 von Ville7 am 23.10.07 14:36:49

Im Excel ist leider noch ein kleiner Rechenfehler, Update der Grafiken folgt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.120.947 von Ville7 am 23.10.07 15:24:24

------



------

Zwei Änderungen durchgeführt:
1. Gegenwärtiger Wert berücksichtigt nun "jahre bis Peak Sales" korrekt
2. In Partnerpipe wird Erfolgswahrscheinlichkeit wie in eigener Pipeline angesetzt (je mit 2% für Research und 4% für Präklinik)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.121.388 von Ville7 am 23.10.07 15:53:06

Ich versuche gerade eine Sum-of-the-Parts-Bewertung von Morphosys durchzuführen.

Dabei habe ich folgende Punkte, die bewertet werden müssen:
1. TAK Pipeline (eigene und Partner-)
2. TAK HUCAL Lizenzgeschäft
3. TAK Meilensteine
4. ABD Serotec
5. Cash

Der gerade gepostete Ansatz bewertet nur die MOR-Pipeline. Ein Modell für die Abschätzung der Meilensteine habe ich bereits erstellt, fehlt noch die Berechnung des Barwerts und die Berücksichtigung und wahrscheinlichkeit von Auslizensierungserlösen. Eine Summe der Barwerte aller fünf Teile (wobei ich wahrscheinlich das HUCAL Lizenzgeschäft selbst als überlebensnotwendiger Kostendecker nicht bewerte) ergäbe den gegenwärtigen Wert von Morphosys. Was dabei herauskommt werde ich dann sehen.

Also dies ist keinesfalls die Aussage, dass MOR derzeit fair bewertet ist - kann sein, kann nicht.

Wenn MOR derzeit fair bewertet wäre würde ich 60-70 Ende 2008 als fairen Kurs annehmen, sofern die anderen Teile bis dahin nicht ebenso ein Stück an Wert gewinnen (z.b. neue Partnerschaften, FAK Stärkung, FAK Profitabilität, ...)

Eines kann man aber jetzt schon sagen: die Pipeline wird demnächst der Wertetreiber Nummer eins sein, so viel Potential schlummer in keinem anderen Bewertungs-Teil der Unternehmung. Wo viel Potential, da aber auch viel Risiko...

[Ville7]

Bewertung der Meilensteinzahlungen:

Unter der Annahme des Meilensteinflusses aus dem Meilenstein-Modell (Posting #2) unter Hinzuziehung eines 10-15Mio EUR Meilenstein für MOR103 und der Annahme der Einstellung von MOR202 erhält man allein für die Meilensteine bei einem Diskontierungsfaktor von ca. 10% einen Barwert von 105 Mio EUR. D.h. bei einem wie von Moroney beschriebenen Geschäftsverlauf und dessen Fortschreibung auf ca. 10 Jahre sind allein die Meilensteinzahlungen für die Firma 105 Mio EUR wert.

[Ville7]

Bewertung von ABD Serotec:

Die Bewertung von ABD Serotec kann nicht nach Cash Flow Gesichtspunkten erfolgen, da mir hierzu verlässliche Prognose-Daten fehlen.

Daher wähle ich einen KGV Ansatz.

Ich nehme an, dass
* ABD Serotec ab Q3 profitabel ist
* ABD Serotec auf das gesamte Jahr 2007 den Break Even schafft

Unter dieser Annahme gehe ich davon aus, dass ABD Serotec im HJ2 2007 noch ca. 760 Mio Gewinn erwirtschaftet. Schreibe ich dies auf ein ganzes Jahr fort, so wären dies 1,52 Mio Euro oder 20ct pro Aktie. Dies ergäbe bei einem KGV von 30 einen Gegenwartswert von 45 Mio EUR.

KGV 30 deshalb, da ich nach einem Break Even davon ausgehe, dass Morphosys auch ohne Zukauf bei Umsatzwachstumsraten von 10-12% Gewinnwachstumsraten von 30% im ABD Segment erreichen kann.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.122.263 von Ville7 am 23.10.07 16:45:09

Sum-of-the-Parts-Bewertung Oktober 2007 von Morphosys in Mio EUR:

1. TAK Pipeline (eigene und Partner-): 127
2. TAK HUCAL Lizenzgeschäft: dient zu Kostendeckung des laufenden Geschäfts und der F+E Kosten, daher 0 EUR
3. TAK Meilensteine: 105
4. ABD Serotec: 45
5. Cash: 105
-----------------------
Wert von Morphosys: 382 Mio EUR
= ca. 52 EUR je Aktie

Mögliche Sum-of-the-Parts-Bewertung Ende 2008 von Morphosys in Mio EUR:

1. TAK Pipeline (eigene und Partner-): 298
2. TAK HUCAL Lizenzgeschäft: dient zu Kostendeckung des laufenden Geschäfts und der F+E Kosten, daher 0 EUR
3. TAK Meilensteine: 105
4. ABD Serotec: 56
5. Cash: 105 (aufgrund 10%iger Ab-Diskontierung wird mögliches Anwachsen des Cashs nicht berücksichtigt)
-----------------------
Wert von Morphosys: 564 Mio EUR
= ca. 76 EUR je Aktie

Annahmen für die 2008er Bewertung:
* 1D09C3 in Phase II
* R1450 in Phase II
* Weitere 5 Klinikstarts
* MOR103 in Phase I
* Einstellung MOR202
* ABD Serotec mit 10% Marge
* keine FAK Aquise
* keine KE

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.122.447 von Ville7 am 23.10.07 16:57:02

Und projeziert man einen guten Entwicklungs-Verlauf ohne Einstellung von Klinik-Projekten und ohne sinnlose KE wäre nach meinen Modellannahmen Ende 2009 zum ersten mal ein fairer Wert von bis zu 100 EUR je Aktie in meinem Bewertungsmodell sichtbar.

Ob das KGV diese Bewertungsrelationen dann auch hergibt ist eine andere Geschichte, ebenso ob die Analysten mutig genug sind diese Kursziele dann auch auszurufen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.122.837 von Ville7 am 23.10.07 17:20:55

Zudem interessant: Ohne die vier sinnlosen Kapitalerhöhungen (1,73Mio Aktien mit 72 Mio EUR Gammelcash-Einspielsumme) hätte man derzeit 30Mio EUR auf der Kante und wäre nie in Liquibedrängnis gekommen.

Die Bewertung von Morphosys nach meinem Modell ergäbe mit einer geringeren Aktienzahl und dadurch geringeren Cashsumme

für Oktober 2007: ca. 57 Euro fairen Wert (anstelle ca. 52 Euro)
für Ende 2008: ca. 90 Euro fairen Wert (anstelle ca. 76 Euro)
für Ende 2009: ca. 122 Euro fairen Wert (anstelle ca. 100 Euro)

Man sieht sehr schön den multiplikativen, negativen Effekt der Verwässerung durch die bisher sinnlose Kapitalaufnahme. Sollte sich das mit den Kapitalerhöhungen fortschreiben sind die Berechnungsprognosen auch nicht mehr stimmig und müssen niedriger angesetzt werden.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.122.837 von Ville7 am 23.10.07 17:20:55

Das KGV würde Ende 2008 sicherlich die von dir nach deinem Modell aufgezeigten Kurse ebenfalls zulassen.

Wenn ich mir angucke, welch andere TecDax-Werte so KGVs08 von 20-25 haben, wird mir schlecht. Von denen hat niemand nen Cashberg oder langfristige Sicherheiten wie es Morphosys in Form der AK-Pipeline und mögliche eigener Produkte hat. Das KGV bei MOR egibt sich ja nuicht über diese Faktoren, mal vom Zinsergebnis abgesehen. In so fern müsste MOR allein aufgrund des Wachstums mit KGV von 25 bewertet werden, und die anderen Faktoren kommen dann oben drauf. Das bedeutet ein 12Monats-Kursziel von 50 allein aufgrund der Gewinnsituation. Oben drauf kommt die Sicherheit durch die eigene Technologie, die Cashposition und der Pipeline. Kursziel von 75-80 € bis Ende 2008 ist sicher nicht zu hoch gegriffen. Ob der Markt das auch so sehen wird, ist natürlich ne andere Frage.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.124.078 von katjuscha am 23.10.07 18:43:21

katjuscha, es kommt darauf an, wieviel Gewinn die Geschäftsleitung von Morphosys in 2008 oder 2009 (Ende 2008 sollte man eher auf das KGV 2009 schauen) zulässt. Schliesslich haben sie immer verlautbaren lassen so viel wie möglich zu reinvestieren.

Daher
1. wird die derzeitig wahre Profitabilität durch steigende Investitionssummen nie ersichtlich werden
2. wird durch die Investitionen der Unsicherheitsfaktor bezüglich des Returns der Investitionen steigen
3. wird es bei Investitionen in den FAK Bereich wohl zu weiteren Abwertungen im KGV kommen, solange diese Sparte nicht profitables Wachstum aufzeigen kann.

In einem solchen Umfeld der ständigen Reinvestition ist fraglich ob KGV das richtige Bewertungsmodell ist. Daher wollte ich einen anderen Bewertungsansatz, zumindest für TAK wählen, da die Gewinnsteigerungen von TAK in den Verlusten von FAK und den Investitionsausweitungen zumindest partiell unter gehen.

[Ville7]

Dank einer sehr vetrauenswürdigen Quelle (Danke dafür!) liegen die Royalties im Schnitt nicht bei 5% sondern zwischen 6 und 7%. Ich passe mein Modell daher auf 6,5% an und erhalte folgende Werte:

Sum-of-the-Parts-Bewertung Oktober 2007 von Morphosys in Mio EUR:

1. TAK Pipeline (eigene und Partner-): 161
2. TAK HUCAL Lizenzgeschäft: dient zu Kostendeckung des laufenden Geschäfts und der F+E Kosten, daher 0 EUR
3. TAK Meilensteine: 105
4. ABD Serotec: 45
5. Cash: 105
-----------------------
Wert von Morphosys: 416 Mio EUR
= ca. 56 EUR je Aktie

Mögliche Sum-of-the-Parts-Bewertung Ende 2008 von Morphosys in Mio EUR:

1. TAK Pipeline (eigene und Partner-): 368
2. TAK HUCAL Lizenzgeschäft: dient zu Kostendeckung des laufenden Geschäfts und der F+E Kosten, daher 0 EUR
3. TAK Meilensteine: 105
4. ABD Serotec: 56
5. Cash: 105 (aufgrund 10%iger Ab-Diskontierung wird mögliches Anwachsen des Cashs nicht berücksichtigt)
-----------------------
Wert von Morphosys: 634 Mio EUR
= ca. 86 EUR je Aktie

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.130.752 von Ville7 am 24.10.07 11:10:48

Das fehlte als Erklärung der weit höheren Ende 2008er Bewertung:

Annahmen für die 2008er Bewertung:
* 1D09C3 in Phase II
* R1450 in Phase II
* Weitere 5 Klinikstarts
* MOR103 in Phase I
* Einstellung MOR202
* ABD Serotec mit 10% Marge
* keine FAK Aquise
* keine KE

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.045.142 von Ville7 am 17.10.07 12:01:55

Intercell hat bisher 3 Kooperationen im Bereich Antikörper geschlossen.

1. Merck: S.Aureus (häufigste Krankenhausinfektion) (MP: >3 MRD.)
2. Kirin: Pneumococcus (Lungenentzündung)
3. Merck: Group A Streptococcus

Nr.1+3 könnten von Morphosys generiert worden sein, Kirin arbeitet wohl mit Medarex-Technologie.

Die Entwicklung der ersten beiden AKs läüft wohl sehr gut, die Klinikstarts könnte Ende 07 oder Anfang 08 erfolgen.

John Shiver (Merck) zeichnete auch verantwortlich für die Morphosys/Merck Kooperation.


Hier die adhocs der beiden Merck-AKs:


26.10.2006 18:02
euro adhoc: Intercell AG (deutsch)

euro adhoc: Intercell AG (Nachrichten) / Joint Ventures/Kooperationen/Zusammenarbeit / Intercell und Merck erweitern strategische Allianz: Entwicklung eines prophylaktischen Impfstoffs und therapeutischer Antikörper gegen Group A Streptococcus Infektionen

-------------------------------------------------------------------- ------------ Ad hoc-Mitteilung übermittelt durch euro adhoc. Für den Inhalt ist der Emittent verantwortlich. -------------------------------------------------------------------- ------------

26.10.2006

» USD 9,5 Mio. Sofortzahlung, bis zu USD 76 Mio. Meilensteinzahlungen, sowie Lizenzgebühren auf zukünftige Produktverkäufe für Intercell

Die Intercell AG (VSE "ICLL") gab heute den Abschluss einer strategischen Partnerschaft mit Merck Sharp & Dohme Research Ltd., einer Tochtergesellschaft von Merck & Co., Inc., zur Entwicklung eines prophylaktischen Impfstoffs gegen Group A Streptococcus Infektionen (Erregern von Haut- und Atemwegserkrankungen, z.B. Angina), bekannt.

Die Vereinbarung umfasst Antigene, die mit Intercells Antigen Identifikations-Programm (AIP®) entdeckt wurden. Weiters erhält Merck im Zuge dieser Vereinbarung eine Option zur Entwicklung humaner monoklonaler Antikörper zum Schutz vor oder zur Behandlung von schweren Group A Streptococcus Infektionen. Diese Antikörper sind gegen Antigene gerichtet, die mit Intercells Antigen Identifikations-Programm identifiziert wurden. Infektionen mit Group A Streptococcen sind ein weltweites Gesundheitsproblem, das zu folgeschweren Krankheitsbildern (z.B. nekrotische Wundinfektion) führen kann, die nur stationär behandelbar sind und in manchen Fällen erhebliche Folgeerscheinungen mit sich bringen können. Das Pathogen ist weit verbreitet und sehr infektiös.

Auch leichte und häufig auftretende Infektionen mit Group A Streptococcus wie beispielsweise Hals- und Rachenentzündungen (z.B. Angina) müssen mit Antibiotika behandelt werden. Weltweit werden Kinderärzte am häufigsten aufgrund von Halsentzündungen konsultiert und Halsentzündungen sind der häufigste Grund für die Verabreichung von Antibiotika.

Im Zuge der Vereinbarung stellt Intercell Merck bestimmte durch das eigene Antigen Identifikations-Programm identifizierte Antigene zur Verfügung, die in präklinischen Infektionsmodellen ein viel versprechendes Profil gezeigt haben. Aus dieser Vereinbarung erhält Intercell eine Sofortzahlung von USD 9,5 Mio. und hat Anspruch auf bis zu USD 76 Mio. Meilensteinzahlungen, sowie auf Lizenzgebühren aus zukünftigen Produktverkäufen.

"Diese Partnerschaft unterstreicht einmal mehr die Bedeutung unseres Antigen Identifizierungs-Programms (AIP®)", kommentiert Alexander von Gabain, Intercells Chief Scientific Officer. "Unsere Partnerschaften zeigen die wichtige Rolle, die unser AIP® in der Entwicklung von neuen Impfstoffen und therapeutischen Antikörpern spielt. Wir freuen uns, dass wir die bestehende Partnerschaft mit Merck in dieser wichtigen Indikation erweitern konnten." "Merck ist ein weltweiter Führer in der Entwicklung und Vermarktung von Impfstoffen gegen weit verbreitete Krankheiten mit hoher Sterblichkeitsrate", kommentiert John Shiver, Vice President Vaccines and Biologics Research bei Merck. "Unsere Bemühungen und unser großer Einsatz, einen Impfstoff gegen Group A Streptococcus Infektionen zu entwickeln, zeigen unser starkes Engagement, Infektionskrankheiten mit innovativen Impfstoffen zu bekämpfen."

Group A Streptococcus Infektionen

» Group A Streptococcus (GAS) ist ein Bakterium, das besonders im Hals- und Rachenbereich (z.B. Angina) sowie auf der Haut vorkommt. Die Bakterien können eine Reihe von unterschiedlich schweren Infektionen auslösen. Dazu zählen Hals-, Rachen und Hautentzündungen bis hin zu lebensbedrohlichen Erkrankungen (nekrotische Wundinfektion und das Streptococcen-Toxic-Shock- Syndrom) » Gruppe A Streptococcen werden durch direkten Kontakt mit infizierten Personen übertragen. » Jährlich erkranken weltweit mehr als 10 Millionen Menschen an Halsentzündung und Hautkrankheiten, die durch Group A Streptococcus hervorgerufen werden. » Infektionen durch Group A Streptococcus werden mit Antibiotika behandelt.





11.05.2006 19:20
Intercell arbeitet mit Merck & Co bei Antikörpern zusammen
WIEN (Dow Jones)--Die Intercell AG (Nachrichten), Wien, hat eine Partnerschaft mit der Merck&Co Inc (Nachrichten/Aktienkurs) zur Entwicklung von monoklonalen Antikörpern vereinbart. Die Antikörper sollen gegen schwere Infektionen, die durch Staphylococcus aureus hervorgerufen werden, eingesetzt werden, teilte das Unternehmen am Donnerstag mit. Dieses Bakterium verursache schwere nosokomiale Infektionen und werde zunehmend resistent gegen verschiedenste Antibiotikabehandlungen.

Im Zuge einer im Mai 2004 unterzeichneten Vereinbarung habe Merck nun eine Option auf die weltweiten Rechte zur Entwicklung und Vermarktung von Antikörpern ausgeübt, die gegen Antigene gerichtet sind und die mit dem Intercell-Antigen-Identifikations-Programm entdeckt wurden. Merck ist für die prä-klinische und klinische Entwicklung, Registrierung und Vermarktung des Produkts verantwortlich. Intercell hat Anspruch auf eine Options-Ausübungsgebühr sowie auf weitere Meilenstein-Zahlungen und Lizenzgebühren aus zukünftigen Produktverkäufen.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.020 von GundV am 24.10.07 16:49:18

Intercells AK-Strategie:

Intercell hat seine noch nicht auslizenzierten AK-Antigene bewust aus dem Novartis-Deal herausgehalten.
Dieses Feld soll nun intensiviert werden, d.h. AKs sollen sehr viel weiter selbst entwickelt werden, auch vor dem Hintergrund eines Cashbergs von >300 Mio..

Was Intercell nicht selbst machen kann ist das generieren von AKs, hierzu fehlt die Technologie! Hier ist eine Kooperation mit Morphosys denkbar, ebenso wie andere Optionen.
Die Strategie wird wohl im Moment ausgearbeitet.

Grüsse

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.020 von GundV am 24.10.07 16:49:18

Korrektur:
Marktpotential: S.aureus Antikörper 1 Mrd.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.208 von GundV am 24.10.07 17:02:21

Danke für die Infos GundV. Kannst du auch etwas zu den Targets sagen? Wie konstant und gut geeignet sind diese für Antikörper eigentlich? Ich habe hier so meine Zweifel.

T4AL spricht im ICLL Thread von "kosten: max 10 mio USD milestones, und max. ~3% der revenues/AK".

Unter diesen Prämissen fällt Morphosys als Premiumanbieter mit Forderungen und Verträgen über 5% Royalties (üblich: zwischen 6-7%) wohl weg.

Diese Konditionen sind derzeit nur von Mauslieferanten zu bekommen. Kommen die von T4aL genannten Rahmenbedingungen von ICLL?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.494 von Ville7 am 24.10.07 17:20:16

Korrektur: Wie konstant und gut geeignet sind diese für Targets eigentlich?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.507 von Ville7 am 24.10.07 17:21:21

Ah .. streiche die Korrektur, war alles im ersten Posting okay.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.494 von Ville7 am 24.10.07 17:20:16

Kannst du auch etwas zu den Targets sagen?

Faustregel ist wohl: Je erfolgreicher die Entwicklung des Impfstoffs, desto größer die Warscheinlichkeit einer positiven AK-Entwicklung.

Das ist natürlich sehr interessant im Zusammenhang mit dem am weitesten fortgeschrittenen Merck/Intercell Antikörper S.aureus (Krankenhausinfektion).

Hier gibt es schon sehr gute Phase I Ergebnisse, die Phase II hierzu steht im Dezember 07 an (Klinisches Protokol wurde im Intercell-Thread gepostet)!

Also scheint auch der Merck-AK gute Entwicklungschancen zu haben.


Interessant hierzu Auszüge aus einem Spiegel Online Artikel vom 15. Oktober 2007, der zeigt, wie nötig Alternativen in der Behandlung sind:

Superbakterien haben leichtes Spiel

Erst jüngst sorgten skandalöse hygienische Zustände an britischen Krankenhäusern für Schlagzeilen, 90 Patienten starben durch Infektion mit resistenten Bakterien. Auch in Deutschland sind resistente Supererreger auf dem Vormarsch - begünstigt durch menschliche Schlamperei.
ANZEIGE

Ins Krankenhaus geht man eigentlich, um gesund zu werden. Doch die Zahl der Patienten, die dort erst wirklich krank werden, manchmal sogar todkrank, steigt. Der Grund: Eine Infektion mit Bakterien, die in den Krankenhäusern aufgrund mangelnder Hygiene und extensiven, unüberlegten Antibiotika-Einsatzes zu resistenten Supererregern gestählt wurden. Die treffen dort auf ohnehin schon geschwächte Patienten, deren Immunsystem den Bakterien kaum etwas entgegenzusetzen hat.

An Krankenhäusern ist das Bakterium weit verbreitet
Rund 500.000 bis 800.000 Patienten infizieren sich jährlich mit Erregern im Krankenhaus, schätzt das Berliner Robert-Koch-Institut (RKI). Das Problem hat zwei Seiten: bakterielle Hochrüstung und menschliches Versagen. Erst kürzlich sorgten britische Krankenhäuser für Schlagzeilen (mehr...): Krankenschwestern hatten sich nicht die Hände gewaschen und Patienten in ihren Exkrementen liegen lassen. Skandalöse hygienische Zustände, die in den Kliniken dazu geführt hatten, dass sich das resistente Bakterium Clostridium difficile dramatisch ausbreiten konnte und mehr als 1000 Patienten infizierte. 90 Menschen starben an der Clostridien-Infektion.

MRSA-Infektionen sind dramatisch angestiegen

Ein Problem, das nicht nur England betrifft. Auch hierzulande werden immer mehr Menschen in Krankenhäusern schwer krank oder sterben gar. "Die Zahl der Infektionen mit solchen Keimen hat dramatisch zugenommen", sagt Klaus-Dieter Zastrow von der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene (DGKH) in Berlin.

Ein besonders häufig vorkommender Erreger ist der sogenannte Staphylococcus aureus, der mitunter Stämme bildet, die gleich gegen mehrere Antibiotika resistent sind. Die Zahl der Infektionen mit diesen Methicillin-restistenen Staphylococcus-aureus-Stämmen (MRSA) lag laut Zastrow 1992 noch bei zwei Prozent. "Diese Zahl hat sich bis heute mehr als verdreizehnfacht." Besonders auf Intensivstationen ist die Ansteckungsrate sehr hoch, das Infektionsrisiko liegt bei über 15 Prozent. Die Patienten dort haben ein besonders angeschlagenes Immunsystem. Jedes Jahr sterben nach Schätzung der DGKH 50.000 Patienten an Krankenhauskeimen.

Es ist vor allem der falsche oder übertriebene Einsatz von Antibiotika, der die Verbreitung von MRSA-Erregern nach Angaben Zastrows gefördert hat. Häufig würden die Medikamente auf Verdacht verabreicht, ohne dass der Behandlung eine mikrobiologische Untersuchung der Erreger vorangegangen wäre. Die Folge: Schlägt ein Antibiotikum nicht an, wird gleich das nächste ausprobiert. "Kein Wunder, dass sich so Resistenzen entwickeln", betont Zastrow.

Die Superbakterien aus dem Krankenhaus werden zunehmend auch eine Bedrohung für die Allgemeinheit. Eine Entwicklung, die zuerst in US-amerikanischen Städten, dann auch in Großbritannien beobachtet wurde: Dort treten zunehmend MRSA-Infektionen außerhalb von Krankenhäusern auf. Im Winter 2006 starben sechs Kinder in den US-Bundesstaaten Lousiana und Georgia an MRSA-Erregern. Sie waren nachweislich nicht in die Nähe von Krankenhäusern gekommen, wie "New Scientist" berichtet hatte.

Vancomycin bietet keinen Schutz mehr

Resistenzen können sich auch außerhalb der Krankenhäuser bilden, denn auch viele niedergelassene Ärzte verabreichen Antibiotika zu schnell und unbedacht. Dazu kommt, dass viele Kranke Antibiotika nicht lange genug einnehmen, was wiederum die Wahrscheinlichkeit der Resistenzbildung erhöht. Die Folge: Nicht nur Staphylokokken werden immer schwerer zu behandeln, auch Salmonellen, Streptokokken und Clostridien machen den Medizinern zunehmend Sorgen.

Die Heranzüchtung von Resistenzen ist Evolution im Zeitraffer: Bei hoher Organismenzahl und schneller Vermehrungsrate ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass ein einziges Bakterium zufällig eine Mutation in sich trägt, die das Antibiotikum wirkungslos werden lässt. Noch schlimmer: Bakterien, die aufgrund einer Mutation eine Resistenz gegen ein Antibiotikum entwickelt haben, verbreiten ihre Gene nicht nur durch Selbstteilung weiter - sie können sie auch per Genaustausch an andere Bakterien geben. Und die geben sie ihrerseits durch Teilung weiter.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.137.141 von GundV am 24.10.07 17:58:15

Impfstoff und Antikörper bassieren auf dem selben Target

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.507 von Ville7 am 24.10.07 17:21:21

T4AL spricht im ICLL Thread von "kosten: max 10 mio USD milestones, und max. ~3% der revenues/AK".
Unter diesen Prämissen fällt Morphosys als Premiumanbieter mit Forderungen und Verträgen über 5% Royalties (üblich: zwischen 6-7%) wohl weg.
Diese Konditionen sind derzeit nur von Mauslieferanten zu bekommen. Kommen die von T4aL genannten Rahmenbedingungen von ICLL?[/i]

Schwer zu beurteilen, Intercell spricht aber immer von "Einigen Anbietern".
Da könntest Du vielleicht Deine Erfahrungen mit Medarex-Kondidionen schildern, würde sicher andere Usher auch interessieren.
Ist es Deiner Meinung nach tatsächlich so, dass Maus-AK-Anbieter immer billiger anbieten.
Außerdem würde mich Deine Meinung zum Qualitätsunterschied der verschiedenen AKs interessieren.

[KlingerP]

so hier die Zahlen in der Gesamtsicht, damit nicht jeder wie im anderen Thread ein Bröckchen rauspickt ...




http://www.morphosys.com/de/presse_investoren/press-release-…
MorphoSys gibt Ergebnisse der ersten neun Monate 2007 bekannt

25.10.2007 / 07.30 Uhr

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) veröffentlichte heute das Finanzergebnis nach IFRS (International Financial Reporting Standards) für das dritte Quartal sowie den Zeitraum der ersten neun Monate 2007, der am 30. September endete. Im dritten Quartal stieg der Konzernumsatz um 24 % auf 15,5 Mio. Euro (Neun Monate 2006: 12,5 Mio. Euro). Die Erlöse seit Jahresbeginn stiegen um 13 % auf 44,1 Mio. Euro (Neun Monate 2006: 39,0 Mio. Euro). Während der ersten neun Monate 2007 belief sich der Gewinn aus der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit auf 6,9 Mio. Euro (Neun Monate 2006: 7,8 Mio. Euro). Nach Ablauf des dritten Quartals 2007 verfügte MorphoSys über 105,0 Mio. Euro an liquiden Mitteln, verglichen mit 66,0 Mio. Euro zum Jahresende 2006.

Ereignisse des dritten Quartals 2007:
MorphoSys erreicht klinischen Meilenstein in therapeutischem Antikörperprogramm mit Novartis - vierter HuCAL-basierter Antikörper beginnt klinische Entwicklung.
Forschungskooperation mit Genesis Research (Neuseeland) zu neuem Therapieansatz unterzeichnet.
Erweiterung der bestehenden therapeutischen Antikörper-Pipeline in Forschungsallianzen auf insgesamt 48 Programme, von denen sich zurzeit vier in Phase 1 der klinischen Entwicklung, 20 in präklinischer Entwicklung und 24 im Forschungsstadium befinden.
MorphoSys erhält weiteres US-Patent für seine Kerntechnologie HuCAL - das neue Patent schützt das modulare Design der firmeneigenen Antikörperbibliothek auf Ebene der DNS und verleiht soliden Produktschutz in den USA.
Zusammenarbeit mit Novoplant während des dritten Quartals 2007 beendet.

"Wie die Vereinbarung mit Genesis zeigt, schöpfen wir weiterhin die Synergien zwischen unserem AbD- und dem therapeutischen Segment aus, woraus sich weiteres Wachstumspotenzial für unser Geschäft erschließt", kommentiert Dave Lemus, Finanzvorstand der MorphoSys AG.

Die ersten neun Monate 2007 (nach IFRS):
Die Umsatzerlöse des Konzerns stiegen in den ersten neun Monaten 2007 um 13 % auf 44,1 Mio. Euro, im Vergleich zu 39,0 Mio. Euro im Vorjahreszeitraum. Das Umsatzwachstum wurde hauptsächlich durch erhöhte finanzierte Forschungsleistungen, Lizenzgebühren und erfolgsabhängige Zahlungen im Segment Therapeutische Antikörper sowie durch einen gesteigerten Absatz im Segment AbD bestimmt. Auf das Segment Therapeutische Antikörper entfielen Erlöse in Höhe von 29,2 Mio. Euro bzw. 66 % des gesamten Konzernumsatzes, während das Segment AbD 14,9 Mio. Euro bzw. 34 % zu den Gesamterlösen beisteuerte.

Die betrieblichen Aufwendungen für die ersten neun Monate 2007 beliefen sich auf 37,2 Mio. Euro, verglichen mit 31,2 Mio. Euro im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Herstellungskosten im Segment AbD beliefen sich auf 6,0 Mio. Euro (Neun Monate 2006: 5,5 Mio. Euro). Dieser Anstieg ist auf die gestiegenen Absatzzahlen während des laufenden Jahres zurückzuführen. Die Forschungs- und Entwicklungskosten stiegen von 11,7 Mio. Euro auf 15,7 Mio. Euro, primär bedingt durch die Investitionen in Produkt- und Technologieentwicklung. Der Aufwand für Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung belief sich auf 15,5 Mio. Euro im Vergleich zu 14,0 Mio. Euro im vergangenen Jahr. Die Hauptgründe für diese Steigerung sind die erhöhten Kosten für externe Dienstleistungen, höhere Personalkosten sowie gestiegene Infrastrukturkosten. Der Aufwand aus der Ausgabe von Aktienoptionen wurde unter den betrieblichen Aufwendungen der oben genannten drei Kostengruppen erfasst und betrug unverändert 1,0 Mio. Euro. Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit für die ersten neun Monate 2007 belief sich auf 6,9 Mio. Euro (Neun Monate 2006: 7,8 Mio. Euro) und wurde beeinflusst durch höhere Ausgaben für die firmeneigene Medikamentenentwicklung. Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen, einschließlich Steueraufwendungen, stiegen von 1,7 Mio. Euro während der ersten neun Monate 2006 auf 2,0 Mio. Euro nach Ablauf des dritten Quartals 2007.

In den ersten neun Monaten 2007 erzielte MorphoSys einen Nettogewinn von 4,9 Mio. Euro, verglichen mit 6,1 Mio. Euro im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Der Gewinn je Aktie (verwässert) belief sich nach Ablauf des dritten Quartals 2007 auf 0,68 Euro (Neun Monate 2006: 0,93 Euro).

Zum 30. September 2007 verfügte MorphoSys über 105.0 Mio. Euro an liquiden Mitteln und veräußerbaren Vermögenswerten, verglichen mit 66,0 Mio. Euro zum 31. Dezember 2006.

Die Anzahl der ausgegebenen Aktien erhöhte sich zum 30. September 2007 auf 7.376.890, verglichen mit 6.715.322 am 31. Dezember 2006.

Drittes Quartal 2007:
Im dritten Quartal 2007 stiegen die Umsatzerlöse um 24 % auf 15,5 Mio. Euro nach 12,5 Mio. Euro im dritten Quartal des Vorjahres. Die betrieblichen Aufwendungen beliefen sich auf 12,1 Mio. Euro, verglichen mit 10,2 Mio. Euro im Vorjahreszeitraum. Der Gewinn aus der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit stieg im dritten Quartal 2007 um 48 % auf 3,4 Mio. Euro, verglichen mit 2,3 Mio. Euro in der gleichen Periode 2006. Im dritten Quartal 2007 erzielte MorphoSys einen Nettogewinn in Höhe von 2,8 Mio. Euro, im Vergleich zu 1,6 Mio. Euro im dritten Quartal 2006.

Finanzprognose
MorphoSys hielt den Finanzausblick für 2007 unverändert bei. Das Unternehmen erwartet für das Geschäftsjahr 2007 Umsatzerlöse in Höhe von 60 bis 65 Mio. Euro und ein Gewinn aus gewöhnlicher Geschäftstätigkeit in Höhe von 7 bis 10 Mio. Euro. Auf Segmentebene rechnet MorphoSys mit einer operativen Marge von bis zu 5 % für das Segment AbD.

Am heutigen Tag findet um 10:00 Uhr MESZ eine Telefonkonferenz statt, in der der Vorstand der MorphoSys AG über die Ergebnisse des dritten Quartals 2007 und der ersten neun Monate 2007 informieren wird.

Die Einwahlnummer für die Telefonkonferenz lautet: [phone] (Zuhörermodus)
Die Bestätigungsnummer (Passcode) für die Telefonkonferenz lautet: 4331587

Bitte wählen Sie sich bereits 10 Minuten vor dem Beginn der Telefonkonferenz ein.
Eine Wiederholung der Telefonkonferenz sowie eine Abschrift der Fragen & Antworten-Runde wird im Anschluss unter www.morphosys.com/conferencecalls bereitgestellt.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.142.447 von KlingerP am 25.10.07 08:31:27

Mein Kommentar:
Leider wird oben nur der Umsatz nach FAK und TAK gesplittet angegeben - und das auch nur bei den 9 Monatszahlen , nicht aber der Gewinn.

Laut 9 Monatsbericht (pdf)http://www.morphosys.com/de/presse_investoren/finanzberichte… ist Umsatz FAK im 3. Quartal 5 Mio , das sind gut 25% mehr als im Vergleichsquartal 06. Das ist ordentlich und deutet darauf hin, dass der neue Katalog tatsächlich das Geschäft anschiebt. Es passt auch zur Wachstumsrate im TAK geschäft.
Ist natürlich die Frage ob dieser Umsatzanstieg bei TAK eben teiweise auf einem Einmal -Effekt aufgrund des neuen Katalogs beruht.


ABD FAK ist im 3. Quartal nun leicht profitabel (141TSD), wenn man die
nicht zugeordneten Kosten außer Betracht lässt. Bei Anteiliger Zuordnung derselben mit 1/3 wäre ABD immer noch defizitär.

Die gesamte Umsatzsteigerung (9 Monate) von 13% finde ich dagegen nicht so toll.


F+E Kosten sind um 4 Mio gestiegen ... das wird aber sicher nicht alles in die eigene Pipe geflossen sein.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.142.660 von KlingerP am 25.10.07 08:51:53

Interessanterweise ist im 9 Monatsvergleich das TAK Segmentergebnis 2007 gegen 2006 gefallen

nämlich von 13,9 Mio auf 13,1 Mio (seite 19) - OBWOHL die Zahl der Partnerprogramme auf jetzt 48 zugelegt hat.

Mögl. Erklärungen:
-Es war das 2006er Ergebnis durch größere Einmalzahlungen aufgebläht (sicher ein Faktor)

-möglicherweise sinkende Profitabilität bei TAK ?

.sollte man im Auge behalten

[KlingerP]

Das so stark gestiegene "Ergebnis vor Steuern, " mit dem die Börse GO gerade hausieren geht,

http://de.biz.yahoo.com/25102007/389/morphosys-verdoppelt-ge…

wird gegen 2006 durch 2 Sonderfaktoren (Posten) verzerrt - auf 3 und auf 9 Monatsebene :

-Zinsergebnis (jaja , es werden tatäschlich mal Zinsen bilanziert )
- sontiger Aufwand /Ertrag


Seite 20 ,9.Monats - Bericht.

[lancethp]

ein Erwerb im TAK Bereich würde die ganzen bisher aufgestellten Bewertungsskalen auf den Kopf stellen.

Plötzlich könnte Mor`s eigene Pipline aus mehr als nur 2 projekten bestehen; die einizige Gefahr die ich darin sehe, dass damit für die Zukunft neue Quellen der Gewinnvernichtung (kostenintensive Studien mit unklaren Ausgängen) geschaffen werden könnten

[boersen-wichtel]

Micromet wäre ein passender Kandidat...eigene Pipeline, bispezifische AK (hat Mor nicht) und kosten nur rd. 60Mio....

[Ville7]

Analyse der Q3 Ergebnisse:

1. Nach der Gewinnwarnung aus dem schlechter als erwartet laufenden FAK Bereich heraus beim Q2 CC ist es umso erstaunlicher, dass Morphosys nun im EBIT nach Q3 plötzlich locker auf Kurs zu sein scheint, aber nun droht den Umsatzkorridor nach unten zu verfehlen. Immer wieder erstaunlich ist die Prognoseunfähigkeit von Lemus' und seiner Truppe. In Verbindung mit der Unfähigkeit der letzten Jahre und der Unfähigkeit die richtige Aktienzahl nach einer Kapitalerhöhung auszurechnen muss man sich Fragen, ob man nicht mal ein paar Taschenrechner nach Martinsried spenden sollte.

2. Sehr guter Pipelinefortschritt auf von 25/17/3 auf 24/20/4 (Research/Präklinik/P1), Zugang: +4/+4/+1, da Genesis Projekt direkt in Präklinik eingestiegen ist. Hieraus resultierten 3,8 Mio Meilensteine. Ein Hinweis, dass meine Annahmen im Meilensteinmodell etwas zu hoch sind (den Genesis AK mal herausgerechnet). MOR103 zudem on track bestätigt.

3. FAK mit Break Even, allerdings aufgrund eines Verschiebens von Umsätzen von TAK zu FAK mit einem Effekt von ca. 330 Tsd Euro. Auch wenn eine Zuoerdnung gewisser Umsätze als gerechtfertigt anzusehen sind muss man hier von einem buchhalterischen Trick sprechen ohne den der Break Even nicht erreicht worden wäre.

4. Rückläufige Grundumsätze TAK aufgrund Kooperationsbeendigung und Umbuchungen auf FAK (siehe 3.). Ebenso rückläufiger Cashflow aufgrund von fehlendem Neukooperationsgeschäft und Koopera.

5. Meilensteine nun auf Kurs bezüglich der 10 Mio Prognose. Die verbleibenden 2,2 Millionen sollten auch ohne Klinikmeilenstein bei ähnlichem Fortschritt in Research und Präklinik wie in Q3 erreichbar sein.

Fazit:
+ Sehr guter Pipelinefortschritt der Partnerpipeline
+ MOR103 mit CTA Filing und Targetoffenlegung noch in 2007 weiter in Plan
+ EBIT mit leicht positiver Überraschung

- TAK Geschäft nach rückläufigen Grundumsätzen, Kooperationsbeendigung und anstehenden Verlängerungen gerade mit Fragezeichen
- FAK weiter nicht profitabel genug, Trend scheint dennoch positiv
- massive Prognoseunfähigkeit

---------------------

Notwendige Q4 Zahlen um den mittleren Prognosekorridor für 2007 noch zu erreichen:

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.137.183 von GundV am 24.10.07 18:00:19

GundV, danke für deine Informationen bezüglich den Bakterientargets von ICLL. Ich bin gespannt, wer den ICLL Deal an Land ziehen wird.

re Royalties:

Medarex als voll humaner Maus-AK Anbieter gibt Royalties im Bereich von 3-5% für sein Cash and Carry Geschäft an. Dieses Cash and Carry Geschäft entspricht dessen was Morphosys Partnergeschäft darstellt.

Dass Medarex sich in Partnerdeals weit billiger anbietet sieht man erstens an den niedrigeren Royalties und zweitens daran, dass sie an Grundumsatz insgesamt weniger als Morphosys einnehmen und das bei fast 50 Partnern.

Dass der Markt schärfer wird schliesse ich daraus, dass Anbieter für die nun etwas veraltetet Technologie 'humanisierte Antikörper' sich inzwischen selbst zum Verkauf anbieten (wie PDLI oder Biogen Idec), zudem durch die Dumpingkonditionen von Medarex. Es gibt inzwischen zudem eine Vielzahl von Anbietern humaner Antikörper wie z.b. Kirin, Xoma, Genmab, Dyax etc. und alle sind scharf etwas von fetten Royaltiekuchen im Wachtumsmarkt mabs abzubekommen.

Daher gehe ich davon aus, dass auch Morphosys sukzessive, wenn auch in geringen Schritten, seine Konditionen herunternehmen werden muss, auch wenn sie durch ihre hervorragende Technologie Premiumanbieter bleiben werden. Vor gut drei Jahren hat Moroney anscheinend die (nicht offizielle) Aussage getroffen die Partnerroyalties seien im Schnitt bei 6-7%. Derzeit ist von mid single digits auf den Foliensätzen die Rede. Einzelne Vereinbarungen sind sicher auch dealspezifisch und bestimmt gibt es bei großen Dealpaketen auch Mengenrabatt.

So das wars, nur als kleines Gefühl, dass der Markt sicherlich nicht einfacher zu verpartnern ist als noch vor zwei Jahren. Ich bin aber trotzdem guten Mutes für Morphosys. Wenn auch wie angesprochen nicht für einen ICLL MOR Deal, wenn ICLL wirklich auf so günstigen Konditionen bestehen sollte.

[Ville7]

Villes Threadhistorie:
#2,38: Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine und deren Barwertermittlung
#5,62: Erwartung und Analyse der Q3 2007er Zahlen
#13,17,29,30: Ansatz zur Bewertung der Partner-Pipeline
#18: Potential von MOR103
#34: DCF-Ansatz zur Bewertung der Morphosys Pipeline (Partner- und eigene)
#39: Bewertung von ABD Serotec
#40,45 : Sum-of-the-Parts-Bewertung von Morphosys

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.159.866 von Ville7 am 26.10.07 11:31:18

3. FAK mit Break Even, allerdings aufgrund eines Verschiebens von Umsätzen von TAK zu FAK mit einem Effekt von ca. 330 Tsd Euro. Auch wenn eine Zuoerdnung gewisser Umsätze als gerechtfertigt anzusehen sind muss man hier von einem buchhalterischen Trick sprechen ohne den der Break Even nicht erreicht worden wäre.


Die Aussage mit dem umgebuchten Umsätzen habe ich im CC-Text auch mit Verwunderung und Verärgerung gelesen.

Damit relativiert sich dann auch die Profitabilität bei FAK bzw. klären sich einige Punkte die ich vor dem CC angesprochen habe (#57/58) ..

Das ist doch eine Buchführung der Beliebigkeit - man denkt an einen Pommesbudenbesitzer, der einen Teil der margenstarken Getränkeverkäufe unter der margenschwachen Currywurst bucht - mit der Begründung, die scharfe Currywurst fördere den Getränkeverkauf ... während man beim Pommesheini noch drüber lachen könnte, stellt sich hier die Frage, warum ein Tecdaxkonzern solche Taschenspielertricks nötig hat.

Können die nicht einfach zugeben, dass FAK immer noch nicht wirklich profitabel ist und der TAK -Sparte auf der Tasche liegt?

Ich vermute, M+L würden jetzt liebend gerne die Spartenberichterstattung
wieder loswerden, und eigentlich gibts dafür auch keinen Grund mehr, wenn sie ohnehin nach Belieben hin - und herbuchen können - kann eh kein Anleger kontrollieren ob ok oder nicht.

Wenn man es genau überdenkt, dan verbirgt sich hinter dem Verschiebungstrick eine weitere "weiche+heimliche " Gewinnwarnung - nämlich für die FAK-Marge ...

[Ville7]

Patentsituation bei CD38 Antikörpern:

Schon länger wird hier die Diskussion geführt, ob MOR202 überhaupt einen Mehrwert für Morphosys darstellt. Ich möchte hier einen ganz anderen Aspekt aufzeigen, der plötzlich großes Potential für Morphosys aufzeigt, ohne dass Morphosys klinische Kompetenz beweisen muss.

Morphosys hat sich vollhumane AK und deren Nutzung auf das Target CD38 patentieren lassen.

ANTI-CD38 HUMAN ANTIBODIES AND USES THEREFOR
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2005103083&IA=WO20051…

Das Genmab Programm (Humax CD38) verletzt möglicherweise das Morphosys Patent.

Die Situation ist möglicherweise vergleichbar mit Ipilimumab (Medarex/BMS) und Tremelimumab (Pfizer/Abgenix). Medarex hat Patente auf vollhumane AK gegen CTLA-4. Pfizer musste somit eine Übereinkunft mit Medarex abschliessen um einen eigenen Antikörper gegen CTLA-4 zu entwickeln. Diese Übereinkunft sieht zweistellige Royalties für Medarex vor.

Fazit: Möglicherweise kann Morphosys von Humax-CD38 durch seine Patentsituation profitieren und erhält einen weiteren Shot on Goal for free. Die negative Sicht auf das Eigenprogramm MOR202 könnte sich durch einem Deal mit Genmab auf einen Schlag auflösen.

[Ville7]

Villes Threadhistorie:
#2,38: Modell zur groben Abschätzung der zukünftigen Meilensteine und deren Barwertermittlung
#5,62: Erwartung und Analyse der Q3 2007er Zahlen
#13,17,29,30: Ansatz zur Bewertung der Partner-Pipeline
#18: Potential von MOR103
#34: DCF-Ansatz zur Bewertung der Morphosys Pipeline (Partner- und eigene)
#39: Bewertung von ABD Serotec
#40,45 : Sum-of-the-Parts-Bewertung von Morphosys
#66: Patentsituation bei CD38 Antikörpern

[Ville7]

Patentsituation bei CD38 Antikörpern (2):

Antwort der Genmab-IR:
To our knowledge HuMax-CD38 is not affected by other patents and we have not entered into any negotiations about the program.

Genmab sieht durch sein CD38 Programm keine anderen Patente verletzt. Ich bin gespannt ob Morphosys das auch so sieht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.305.603 von Ville7 am 06.11.07 11:50:18

Sehr interessant, das du da nachfragst.
Aber wie kommst du darauf, dass da was im argen sei?
Hast du auch bei Morphosys nachgefragt?

Jedenfalls hat MOR eine eigene Abteilung an Patentanwälten und Leuten die fürs Wettbewersscreening zuständig sind.

Es gibt doch sehr viele Antikörper, die mehr oder weniger spezifisch ans gleiche target binden. Und nur weil MOR202 an bestimmte Regionen von CD38 bindet ist doch nicht für alle anderen das target tabu?

Es arbeiten doch z.B. auch mehrere Pharmas an AKs gegen amyloide plaques bei Alzheimer.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.305.937 von eck64 am 06.11.07 12:11:11

Aber wie kommst du darauf, dass da was im argen sei?
Die Analogie zu MEDX/Pfizer drängte sich auf.

Hast du auch bei Morphosys nachgefragt?
Ja. Leider muss ich auf Antworten von Morphosys immer sehr lange warten, wo andere IR's viel schneller sind, teils innerhalb eines Tages antworten - wie Genmab. Daher erwarte ich eine Antwort erst in Tagen, vielleicht Wochen.

Und nur weil MOR202 an bestimmte Regionen von CD38 bindet ist doch nicht für alle anderen das target tabu?
Keiner weiß es, daher mache ich mir ja diese Gedanken und frage nach.

[Ville7]

The Annual Forum of the Antibody Engineering Community
Conveying the Insights Needed to Pioneer Future Developments in Antibody Engineering and Immunotherapeutics
December 02 - 06, 2007 . Sheraton San Diego Hotel and Marina . San Diego, CA



Therapeutic Antibody MOR103 for Treatment of Rheumatoid Arthritis
MOR103 is one of MorphoSys' own development programs and targets inflammatory diseases such as rheumatoid arthritis. By applying antibody maturation via CDR diversification the antibody has been optimized reaching a monovalent affinity in the low picomolar range. Along with the affinity maturation process, biological properties of the antibody improved immensely and epitope mapping demonstrated the generation of new sub-epitopes. MOR103 is currently in late preclinical development and results of lead generation, manufacturing and non-clinical pharmacology studies are presented.
Stefan Steidl, Ph.D., Project Team Leader, Research & Development, MorphoSys AG, Germany

-------------------------

Spekulation zu MOR103:
Ich denke es macht wenig Sinn auf diesem Kongress am 2.12. über lead generation, manufactoring und nicht-klinische Pharmakologie zu sprechen ohne vorher oder zugleich das Target veröffentlicht zu haben. Und Targetveröffenklichung wird wahrscheinlich zusammen mit CTA Filing erfolgen.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.312.279 von Ville7 am 06.11.07 18:01:52

Ich denke es macht wenig Sinn auf diesem Kongress am 2.12. über lead generation, manufactoring und nicht-klinische Pharmakologie zu sprechen ohne vorher oder zugleich das Target veröffentlicht zu haben.


Das verstehe ich nun nicht ganz. Warum soll zur Erörterung dieser Fragen die Kenntnis des Targets beim Publikum nötig sein?

Welche targetspezifischen Eigenschaften des AK muss der Zuhörer denn da verstehen um den Beitrag zu verstehen?

Übrigens würde ich davon ausgehen, dass das Target den Experten ohnehin bekannt ist oder vermutet werden kann - soviele mögliche Targets (die ein Experte zumindest theoretisch sich vorstellen kann) gibt es ja nicht.

Übrigens auch vielleicht einer der Gründe für ICLLs Erfolg - eine gute Technologie zu Targetindentifizierung wird ein Schlüssel für künftige Therapieerfolge mit Aks sein ...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.331.434 von KlingerP am 07.11.07 20:25:34

Es ist nicht zwangsläufig notwendig das Target für solch einen Vortrag zu veröffentlichen. Nur meine ich, dass es Sinn macht bei Vorstellung des gesamten Entwicklungsprozesses auch über das Target zu sprechen.

Meine vielleicht naive Annahme ist, das das Target bei den diskutierten Punkten sehr wohl von Interesse ist und bezüglich der Schwierigkeit der beschriebenen Tasks eine Rolle spielen sollte.

Aber man kann auch die Geheimniskrämerei auf die Spitze treiben und über bestimmte Dinge berichten ohne alle Parameter des Beispiels offengelegt zu haben. Macht man sich in der Gemeinde der Wissenschaftler dann aber nicht lächerlich?

Bezüglich Targetselektion gebe ich dir recht: Wer die Targets hat, der hat auch den Lead in der Medikamentenentwicklung und wird am meisten profitieren. Ein AK Lieferant ist dann nur Zulieferer und "Handwerker" mit begrenztem Einnahmepotential. Nur eben machts die Masse der Produkte, dann macht auch kleinvieh ganz ordentlichen Mist.

Re ICLL, und hier mögen mir die ICLL Supporter verzeihen, bin ich nicht restlos von dem Fokus der ICLL Targets überzeugt. Ich habe neulich (wieder) eine Präsentation von Medarex gehört, bei der der Redner die Auffassung vertreten hat, dass Bakterien als Antikörper kein vielversprechendes Ziel darstellen. Man verfolge dort lieber den Weg, mit Antikörpern die Bakterientoxine zu eliminieren. Den Kampf gegen die Bakterien selbst könnten Antibiotika selbst besser. Aber das ist auch nur eine Einschätzung von denen, die können sich auch irren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.341.306 von Ville7 am 08.11.07 14:49:25

http://www.meetingsmanagement.com/pdf/HAH_2006.pdf
Second Circular and Provisional Conference Program
The Twelth International Conference on
Human Antibodies & Hybridomas
10-12 May 2006, The Half Moon Hotel Resort, Montego Bay, Jamaica
Sponsored by the International Journal
Human Antibodies
In Association with
The Rajko Medenica Research Foundation and Shantha West Inc.
Program Chairman: Professor Mark Glassy (RMRF, San Diego, USA)
Scientific Advisory Committee

xxxxxxxxxxxxxxx

Provisional Conference Program – Thursday 11th May 2006

Session 5:

11.10-11.30
‘In vitro affinity maturation of lead candidates from Human
Combinatorial Antibody Library HuCAL GOLD®’
Stefan Steidl (MorphoSys AG, Martinsried, Germany)

Damals hat er vorgetragen ohne das Target zu veröffentlichen.

Aber dieses Jahr bietet es sich doch an, den Schleier zu lupfen.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.341.306 von Ville7 am 08.11.07 14:49:25

Re ICLL, und hier mögen mir die ICLL Supporter verzeihen, bin ich nicht restlos von dem Fokus der ICLL Targets überzeugt. Ich habe neulich (wieder) eine Präsentation von Medarex gehört, bei der der Redner die Auffassung vertreten hat, dass Bakterien als Antikörper kein vielversprechendes Ziel darstellen. Man verfolge dort lieber den Weg, mit Antikörpern die Bakterientoxine zu eliminieren. Den Kampf gegen die Bakterien selbst könnten Antibiotika selbst besser. Aber das ist auch nur eine Einschätzung von denen, die können sich auch irren.



Über der Einschätzung der Möglichkeiten von AKs gegen Infektionskrankheiten gibt es wohl unterschiedliche Meinungen.
Bin kein Mediziner, darum kan ich nur die Meinung anderer wiedergeben, mit eigenen Interpretationen.

Fakt ist, dass Intercell im Moment dabei ist die selbständige AK-Entwicklung anzugehen, bis nach Phase II, oder auch bis zur Marktreife (das wird nicht ausgeschlossen).

Fakt ist auch, dass sowohl der Kirin-AK (Pneumococcus/Lungenentzündung) als auch der Merck-AK (S.aureus) vorklinisch hervorragende Ergebnisse erzielt haben und 2008 in die Klinik gehen.
Das scheint also zu funktionieren!

Interessanter Fakt , zeigt diese Tatsache doch, dass sowohl der Kirin AK als auch der vollhumane Merck/MOR?-AK bei Infektionskrankheiten "funktionieren".
Intercell hat also bei Kooperationsverhandlungen freie Auswahl, was die Verhandlungsposition nicht gerade verschlechtern dürfte.

Intercell wird sich mMn erstmal hauptächlich auf AKs gegen Krankenhausinfektionen konzentrieren (Klebsiella/Enterococcus usw.), mit welchem Kooperationspartner/AK-Generierer auch immer.

Man muß sehen, dass diese AKs mMn nicht vor 2014/15 auf dem Markt sein werden. Wie hat sich bis dahin das Problem um Antibiotika (Resistenzen) entwickelt? Bei MRSA kommt man schon heute mit Antibiotika nicht mehr zum Erfolg.
Weise darauf hin, dass mir bewust ist, dass Experten das sicher besser einschätzen können!!

Grüsse

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.341.601 von eck64 am 08.11.07 15:07:59

Das war ein Vortrag, der viel allgemeiner gehalten wurde - von derselben Person, aber anderer Inhalt. Keine Erwähnung von MOR103 oder einer speziellen Indikation - im Gegensatz zum Dezembervortrag, bei dem es explizit um MOR103 zund Rheumatoide Arthrtis geht. Aber wie gesagt, ich habe es klar als Spekulation gekennzeichnet.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.342.376 von GundV am 08.11.07 15:47:00

Jep, wir Nichtexperten können leider nur mutmassen und beobachten wie die Entwicklung voranschreitet. Es wäre natürlich toll, wenn AK ein noch weiteres Einsatzgebiet hätten und auch bei Bakterieninfektionen eingesetzt werden könnten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.343.298 von Ville7 am 08.11.07 16:29:02

Ich denke du liegst richtig in deiner Spekulation. Vor allem weil ja Moroney erst vor 2 Wochen wieder bestätigt hat, dass noch 2007 das target veröffentlicht und diskutiert werden soll.

Denkst du das gibt "nur" eine ausführliche Pressemeldung oder auch einen kleinen CC mit Fragerunde, um schriftliche Nachfrageberge zu vermeiden?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.343.394 von eck64 am 08.11.07 16:32:16

"...veröffentlicht und diskutiert"

Auch diskutiert? Hast du mir ne Quelle wo er sagt "diskutiert"?

[mig33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.342.376 von GundV am 08.11.07 15:47:00

kann gundv da nur zustimmen.

icll hat gerade in den letzten monaten, wie auch diese woche wieder bei der rodman-conference, verstärkt darauf hingewiesen welch grosses potential sie bei deren antikörpern sehen. denke nicht, dass sie das tun würden, ohne handfeste sehr gute präklinische daten zu haben, sowohl eigene, als auch die v. merck bzw. kirin.
natürlich muss das alles erst in der klinik bestätigt werden u. dann wird man sehen, ob die icll-experten zu vorschnell waren od. nicht. das experten sich auch gewaltig irren können, meine damit in erster linie ärzte/wissenschaftler, hat man ja gerade erst ganz böse bei gpc miterleben müssen.

interessant wird aber eben sein, für welche technologie sich icll entscheiden wird. maus od. human.....medarex, zb od. mor???
auf der rodman konferenz wurde auf jeden fall v. icll gesagt, dass bei den ak`s jede menge news in den nächsten quartalen anstehen.
mal sehen, ob davon auch mor betroffen sein wird??

weil ich vorher schon gpc erwähnt habe. 1d09c3 wird als potentieller auslizensierungskandidat gesehen, ansonsten haben sie während des heutigen cc nur sehr schwammige auskünfte über den ak gegeben.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.345.822 von Ville7 am 08.11.07 18:16:08

Hab hier nicht den cc auf Englisch.
Ich hatte das so verstanden im cc. In der Übersetzung finde ich es aber so nicht.

[eck64]

Ich bin ja kein Mediziner, geb aber auch meinen Senf dazu.

Antikörper gegen Bakterien ist natürlich ein neuer Ansatz. Aber es gibt viele die darauf Hoffnung setzen. Auch und gerade in der Landwirtschaft, weil auch hier bisher mit Antibiotikas breit gestreut wurden und dringend Alternativen gesucht werden.

Die Erfolge werden es dann in einigen Jahren zeigen.

[KlingerP]

Kleine Nachtlektüre für die Herren Leichtmatrosen und ihre notorischen Boardapologeten ...da es bei Morphosys ja auch seit LANGEM um die Treffsicherheit und Relevanz von Gewinn- und Umsatzprognosen geht ...


http://de.biz.yahoo.com/21112007/299/falsche-prognosen-koste…

Handelsblatt.com - Unternehmen / Industrie
Falsche Prognosen kosten Marktwert
Mittwoch 21. November 2007, 20:19 Uhr


Unzuverlässige Prognosen zur Unternehmensentwicklung belasten die Aktienkurse börsennotierter Firmen. Diese an sich simple Feststellung beherzigen bislang die wenigsten Unternehmen, zeigt eine jetzt erschienene Studie der Wirtschaftsberater von KPMG. Bei ihren Vorhersagen liegen die meisten Firmen regelmäßig daneben.

ZÜRICH. Gerade ein Prozent der weltweit 539 befragten Firmen- und Finanzchefs konnten ankreuzen, dass sie mit ihren Vorhersagen die Wahrheit genau getroffen haben. 23 Prozent kamen immerhin noch auf einen Ungenauigkeitsgrad von einem bis fünf Prozent. Der große Rest lag schlicht total daneben, was die betroffenen Unternehmen damit bezahlten, dass sich ihr Aktienkurs im Schnitt um sechs Prozent schlechter entwickelte als bei den Spitzenreitern.

"Viele Unternehmen sehen die Sache nicht ernst genug und betrachten die Erstellung von Prognosen eher als Kunst denn als Wissenschaft", kritisiert KPMG-Partner Giulio De Lucia (Paris: FR0000036303 - Nachrichten) ANZEIGE

. Nach seiner Meinung ist die Folge einer falschen Prognose nicht nur ein im Vergleich zur treffgenaueren Konkurrenz schwächelnder Aktienkurs; die Konsequenzen sind gravierender: Nur akkurate Prognosen lieferten die richtige Grundlage für weitreichende strategische Entscheidungen. "Eine enge Beziehung zwischen schlechten Prognosen und schwächerer Performance lässt sich nicht verleugnen."

Genau die Hälfte der Befragten Unternehmen gaben Prognosen ab, die deutlich unter den dann erzielten Ergebnissen lagen – wobei etwa Ueli Dietiker, Finanzchef bei der Schweizer Swisscom, klar macht, dass interne Zahlen oft detaillierter und treffgenauer ausfallen als das, was extern kommuniziert wird. Denn da legt sich ein Unternehmen möglichst auf eine einheitliche Linie fest, die dann vom Konzernchef bis zum Investor-Relations-Manager durchgehalten wird.

Beim Abstimmungsprozess innerhalb des Unternehmens lägen zudem die Ziele, die von oben vorgegeben werden, meist über dem, was von den einzelnen Abteilungen als realistisch eingeschätzt werde. Beide Seiten müssen dann erst eine gemeinsame Linie finden. Zu konservative Vorhersagen, sagt KPMG-Mann De Lucia, seien auch ein Übel, das mit falschen Anreizsystemen zusammenhänge: Manager, die besser bezahlt werden, wenn sie die eigenen Vorhersagen übertreffen, neigten zur Selbstunterschätzung. Er schlägt vor, bei der Bezahlung der Manager auch immer eine Formel einzubauen, die die Unternehmensentwicklung im Vergleich zur Konkurrenz berücksichtigt.

Bei Analysten sorgen beide Arten von Irrtümern – also Prognosen, die über und solche, die unter den tatsächlichen Ergebnissen liegen – für Unmut. "Wenn ein Unternehmen mit seiner Prognose daneben liegt, gibt es immer etwas zu erklären", sagt Ewen Stewart, Analyst bei ABN Amro (Amsterdam: AABA.AS - Nachrichten) . Das hätte inzwischen auch die oberste Führungsetage begriffen. Aber selbst bei erklärbaren Irrtümern blieben Nachwirkungen, warnt er. Mit Blick auf die aktuelle Situation an den Aktienmärkten, wo Rezessionsangst derzeit zu hohen Ausschlägen nach oben und unten bei den Kursen führt, fügt der Analyst hinzu: "Wir sehen im Moment mehr als nur ein Fragezeichen. Das bedeutet, das Risiko, bei Vorhersagen falsch zu liegen, steigt." Eine höhere Genauigkeit lässt sich nach den Erkenntnissen der Studie nur erreichen, wenn Firmen ihre Prognosen nicht allein den Rechenexperten am Computer überlassen.

Als Beispiel wird in der Studie ein genauerer Blick auf den Energieerzeuger Statoil geworfen. Bjarte Bogsnes, der für die Prognosen bei Statoil (Oslo: STL.OL - Nachrichten) verantwortlich ist, beschreibt seinen Ansatz: "Unsere Prognosen kommen von der Verkaufsfront, wo die Leute über die entsprechenden Informationen verfügen." Sie werden außerdem stets in Beziehung zu dem gesetzt, was die Konkurrenz erwartet. Und, fügt Bogsnes hinzu, sie dürften nicht als erstes an die vielleicht gewünschten Unternehmensziele angepasst werden: "Es muss uns zunächst mal brutal gleichgültig sein, ob wir das, was wir sehen, mögen oder nicht."

[KlingerP]

So, wieder eine kleine Nachtlektüre für die Herren LM (zumindest ihre Spin-Doctores in der IR). In Zeiten der Angst und Sorge, verfallender Aktienkurse und massenweise das sinkende Konjunkturschiff verlassende Ratten, Banken die wanken, - was machen da mutige Vorstände?

Sie kaufen Aktien ihres Unternehmens.

-weil sie es für unterbewertet halten.
-weil sie Zeichen des Vertrauens setzen wollen ...


Die Vorstände (und Aufsichtsräte) von Morphosys dagegen glänzen seit Jahr und Tag durch mehr oder minder geschickt getimte VERKÄUFE - nachzulesen bei
www.insiderdaten.de

Warum wohl?

Hier die postiv-Beispiele (man beachte bitte, die Probleme bei Conergy sind massivst, Mor erscheint dagegen fast als Festgeldanlage und dennoch haben die Leichtmatrosen seit Jahr und Tag offenbar die Hosen voll und werfen nach jedem Options/Wandlerprogramm )

http://de.biz.yahoo.com/26112007/341/conergy-vorst-228-nde-k… Dow Jones
Conergy-Vorstände kaufen Aktien
Montag 26. November 2007, 18:54 Uhr

HAMBURG (Dow Jones)--Mitglieder des Vorstands der Conergy AG haben Ende vergangene Woche Aktien des Solarunternehmens erworben. Laut Mitteilungen der in Hamburg ansässigen Gesellschaft vom Montag hat der kommissarische Vorstandsvorsitzende Dieter Ammer am 22. November 100.000 Anteile zu insgesamt 1,756 Mio EUR gekauft.

Pepyn Dinandt, stellvertretender CEO des im TecDAX gelisteten Unternehmens, habe am 23. November 2.800 Aktien für insgesamt 49.700 EUR erworben. Zudem habe der ebenfalls im Vorstand vertretene Philip von Schmeling-Diringshofen 5.000 Conergy-Anteile für 89.000 EUR erstanden

---------------------------------------------------------------

http://de.biz.yahoo.com/26112007/345/vorstaende-gieren-eigen…
Financial Times Deutschland
Vorstände gieren nach eigenen Aktien
Montag 26. November 2007, 19:15 Uhr


Unter den Käufer waren vergangene Woche zum Beispiel Manager des Rückversicherers Swiss Re, dessen Aktie zuvor massiv an Wert verloren hatte. Der FTD-Insider-Index, der das Kaufverhalten der europäischen Topmanager abbildet, ist seit Anfang November von 63,0 auf 95,7 von 100 möglichen Punkten gestiegen. Der hohe Stand des Index spricht für eine Erholung am Aktienmarkt - trotz der jüngsten Turbulenzen. In der vergangenen Woche hatten gleich mehrere Faktoren die Stimmung am Aktienmarkt deutlich eingetrübt: Finanzunternehmen schockierten mit Milliardenabschreibungen, außerdem drückte die Angst vor einer US-Rezession auf die Kurse. Der Dollar fiel Anzeige

zum Euro auf ein Rekordtief, Öl war so teuer wie nie zuvor.

Doch das Verhalten der Insider könnte auf eine Trendwende hinweisen: In der Vergangenheit kauften sie häufig dann besonders viele Aktien, wenn die Kurse einen Tiefpunkt erreichten. "Die europäischen Insider haben die Zwischentiefs im März und August gut erkannt. Behalten sie auch diesmal recht, dürften sich die Kurse in den kommenden Wochen wieder erholen", sagt Patrick Hable, Geschäftsführer der Investmentboutique 2iQ, die den FTD-Insider-Index alle zwei Wochen aktualisiert.

Die Erfahrungen mit Daten vom US-Markt, die das Frankfurter Analysehaus seit dem Jahr 2000 auswertet, untermauern dies: Das Verhältnis von Insiderkäufen zu -verkäufen, die sogenannte Buy-Sell-Ratio, war stets dann besonders hoch, wenn der Aktienmarkt ein Zwischentief erreicht hatte. Für Privatanleger hätte es sich meist gelohnt, bei einer hohen Buy-Sell-Ratio Aktien zu kaufen.

Antizyklische Insider

"Die Insider sind antizyklische Investoren", sagt Hable. "Sie kaufen, nachdem die Kurse gefallen sind, und halten sich zurück, wenn der Aktienmarkt schon gut gelaufen ist." In den vergangenen Jahren wussten die Topmanager zwischen einem Bärenmarkt und einer Korrektur zu unterscheiden, sagt Hable: So hätten die Insider in den USA nach dem Platzen der Technologieblase ab der Jahresmitte 2000 massiv Aktien der eigenen Firma verkauft, obwohl sie sonst bei fallenden Kursen gerne zugreifen. "Jetzt dagegen glauben die Insider noch an die eigenen Aktien - das ist ein gutes Zeichen", sagt Hable.

Besonders optimistisch sind die Führungskräfte des Finanzsektors: Ihre Buy-Sell-Ratio liegt bei 4,6. Die Manager kaufen also fast fünfmal so viele Aktien, wie sie verkaufen. Damit sind die Insider dieses Sektors so positiv gestimmt wie seit Anfang 2004 nicht mehr. 2iQ kappt bei dieser Rechnung Aktiengeschäfte bei 100.000 Euro. "Größere Transaktionen verzerren sonst leicht das Bild", sagt Hable.

Auffällig ist die mit 17,9 sehr hohe Buy-Sell-Ratio der europäischen Immobilienunternehmen, die nach der Branchenaufteilung von MSCI zum Finanzsektor gehören. Immobilienaktien gehören in diesem Jahr zu den größten Verlierern. Viele Titel notieren inzwischen deutlich unter ihrem inneren Wert.

Die Buy-Sell-Ratio der Banken beträgt 3,5 und liegt damit klar über dem historischen Schnitt von 1,4. Allerdings hat 2iQ in diesem Jahr schon höhere Werte registriert. "An den Banken wird sich entscheiden, ob sich die Finanzkrise fortsetzt", sagt Hable. "Wenn die Kreditrisiken in den Bilanzen der Institute inzwischen bereinigt wären, gäbe es gute Gründe, wieder an steigende Kurse zu glauben. Das Verhalten der Bankmanager an der Börse ist deshalb besonders interessant."

Eindeutige Signale kommen von der Commerzbank (Xetra: 803200 - Nachrichten) : Vorstandsmitglied Wolfgang Hartmann kaufte in diesem Monat Aktien für fast 228.000 Euro. Finanzchef Eric Strutz orderte Anfang November Papiere für knapp 80.000 Euro. Die Commerzbank-Aktie hat seit ihrem Hoch Anfang Mai mehr als ein Drittel verloren.

Noch offensiver agierten Topmanager der Swiss Re (Virt-X: RUKN.VX - Nachrichten) : Jacques Aigrain, Chef des Schweizer Rückversicherers, hat sich laut 2iQ-Datenbank am vergangenen Mittwoch 12.000 Aktien seines Arbeitgebers für umgerechnet gut 600.000 Euro ins Depot gelegt. Zwei Tage zuvor hatte der weltgrößte Rückversicherer eine Abschreibung von 1,2 Mrd. Schweizer Franken aus Kreditgeschäften bekannt gegeben. Bevor Aigrain und fünf weitere Swiss-Re-Führungskräfte Aktien kauften, hatten die Titel fast ein Viertel ihres Wertes eingebüßt - allein in diesem Monat.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.576.913 von KlingerP am 26.11.07 23:57:32

Ach Klingerle ... unser Hobbybörsianer glänzt wieder mit den verspäteten Stellungnahmen eines echten Blitzmerkers.

Den benachbarten Morphosys-Tradingthread (01.11.07 # 788) beehrte er vor kurzem noch mit Stellungnahmen über die - im Vergleich zu Solaraktien - seiner (hier ganz irrigen ) Ansicht nach wenig lukrative Zockerei in Morphosys Long-Derivaten:

Was sagt uns das über die Mor Long-Zocker? Ich fürchte, Don Quichotte ist noch ein allzu positiver Vergleich.

In einem populistischen Anflug versöhnlichen Wohlwollens () liess er dann jedoch folgenden tiefgründigen Schlusssatz verlauten: über Morphosys als Langfristanlage sei damit nichts gesagt ...

Die Beliebigkeit Klingerscher "Stimmungsberichte" war schon immer beachtlich. Besonders nachdem seine lustige "Infoseite Biotech" zu Morphosys keinerlei Zuspruch (vgl. http://www.geocities.com/klngrp/biotech/biotech.htm) gefunden hat, überzieht er die MOR-Thrads bevorzugt mit ausschweifend formulierten düsteren Szenarien für den Kursverlauf dieser Aktie ... andererseits könnte dies natürlich auch an den Verlusten liegen, die ihm seine schlecht getimten MOR-Trades eingebracht haben.

Aber das kann sich kurzfristig bzw. schnell wieder ändern - je nach Disposition dieses doch sehr speziellen Users KlingerP.

P.S.: wenn a für Erfolg steht, gilt die Formel a = x + y + z (x = Arbeit, y = Spiel, z = Maulhalten) - Albert Einstein

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.579.337 von Meganonn am 27.11.07 11:06:43

ville hat mich gebeten folgende Nachricht in sein Board zu stellen.

Er wird sich bei WO abmelden, da er gesperrt ist und wohl auch nicht mehr entsperrt wird.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.599.448 von GundV am 28.11.07 16:01:15

Ich weiss zwar nicht, warum Du dieses Posting ausgerechnet an mich adressiert hast, möchte aber gleichwohl mein Bedauern über Ville´s Abgang zu Ausdruck bringen. Ich war zwar nicht mit jedem seiner Postings einverstanden, habe ihn aber als aufrechten Mitstreiter durchaus sehr geschätzt.

Schade.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.602.898 von Meganonn am 28.11.07 18:39:22

War nicht persönlich gemeint, war nur das erstbeste Posting!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.599.448 von GundV am 28.11.07 16:01:15

Da es wahrscheinlich keine Ruhe gibt, bevor nicht jeder Bescheid weiß:

In meinem Morphosysthread bei www.ariva.de hat ville7 folgenden link zur Erläuterung gepostet:

http://www.carookee.com/forum/RMBS/3/19143442#19143442

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ich sehe natürlich sehr vieles ganz anders, für mich ein harte Sammlung von Lügen und Verdrehungen, aber das ist meine Sicht. Auf seine Sicht möchte ich nicht weiter eingehen, sie spricht für sich.

Offensichtlich hat sich ville nicht nur im MOR-Thread extrem derb aufgeführt, überwiegend gegen mich, sondern hat auch bei rambus Streit gehabt und sich mit Moderatoren erheblich zerstritten. Ich habe das "angemessene" Pöbel-Boardmail mit persönlicher Drohung noch. Es ist jedenfalls weit unter aller Kanone.

Wer "free-ville7" diskutieren möchte, soll doch bitte einen Thread im wo-feedback oder wo-sofa aufmachen, oder es hier in villes MOR-Thread machen. Aber ich würde mir wünschen meinen Morphosys-Thread davon freizuhalten.

[onkelpaddy]

hab gerade gelesen, dass es Madmod war, da wundert mich gar nichts mehr.
Der Totengräber von WO.
Bald ist keiner mehr da.
R.I.P.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.357 von eck64 am 28.11.07 19:13:29

Sorry eck, wollte eigentlich nicht mehr auf Dich eingehen.
Aber Dein Posting schlägt dem Fass den Boden aus.

Du hast ville unvermittelt einen "Blockwart" genannt, das bezeichnet einen niedrigen "Nazi-Schergen". Das ist eine üble Entgleisung von Dir, die mich anödet!
Wenigstens das solltest Du zurücknehmen, anstatt hier den Unschuldigen zu spielen:

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.755 von GundV am 28.11.07 19:38:58

http://de.wikipedia.org/wiki/Blockwart
Blockwart
....

Weitere Wortbedeutungen [Bearbeiten]Blockwart gilt heute als Synonym für einen Spitzel und Denunzianten in der Nachbarschaft. Gelegentlich - namentlich im Gebiet der ehemaligen DDR - wird mit ähnlicher Bedeutung auch das Wort Abschnittsbevollmächtigter verwendet. Dies war die amtliche Bezeichnung für den vor Ort zuständigen Volkspolizisten.

In deutschsprachigen Foren (dort auch Brettwart genannt) und Newsgroups ist Blockwart ein Schimpfwort für Teilnehmer, die sich bemühen, andere wegen vermuteten Verstoßes gegen Forumsregeln durch den zuständigen Admin sperren zu lassen (Blockwartmentalität).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

In Anbetracht der unmittelbar vorhergehenden mehrfachen wüsten und übelsten Beschimpfungen ist der Begriff vielleicht hart, aber durchaus angemessen, und auf keinen Fall "unvermittelt".

Keinesfalls wollte ich ville7 aber unterstellen irgendwie der Nazi-ideologie nahezustehen.

Für diesen falschen Eindruck kann ich mich problemlos entschuldigen. Über seine politische Einstellung weiß ich ehrlich gesagt überhaupt nichts. Wie käme ich dazu, ihn für einen Nazi zu halten.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.959 von eck64 am 28.11.07 19:51:01

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

[Trading4aLiving]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.959 von eck64 am 28.11.07 19:51:01

Schimpfwort für Teilnehmer, die sich bemühen, andere wegen vermuteten Verstoßes gegen Forumsregeln durch den zuständigen Admin sperren zu lassen (Blockwartmentalität).

ach du hattest von dir selbst gesprochen? dann seis verziehen.

selbsterkenntnis ist kein verbrechen.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.056 von Meganonn am 28.11.07 19:56:15

Danke Meganon!

[KlingerP]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[KlingerP]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.975 von KlingerP am 28.11.07 20:47:50

Nice try.

Meine Prognosequalität liest sich in Abläufen und Zahlen (und barer Münze ), während DU selbstverständlich nicht einmal den Ar... in der Hose hast, dich auf Kursverläufe oder Börsenszenarien vorab(ex ante) festzulegen.

Du fischst eben lieber in den seichten Gewässern der ex post - Betrachtung.

Mit Verlaub ... so ein Held kann kein "Frontschwein" sein, sondern allenfalls "Etappenhengst" (um den Zeitgeist eckscher Diktion hier einmal aufzugreifen).

P.S.: Neid ist die aufrichtigste Form der Anerkennung.

[Pimpoholick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.606.401 von Meganonn am 28.11.07 21:51:01

ganz ehrlich ??? was ist denn hier auf einmal los ???? hoffe ich darf hier meinen senf dazu abgeben :-) ihr seit beide nicht ganz ohne!!! Andererseits können sich 95 % der WO user von euch nen scheibchen abschneiden....es gibt leider viel zu wenig user von eurer sorte...... Ihr habt beide eure stärken! und es ist ultra traurig das ihr euer angezicke nicht beilegen konntet.. ich glaube ich spreche für ein grossteil der user wenn ich mich trotzalledem aufrichtig für alle fundamental sehr gut dargestellten beiträge seitens ville7 (auf meine Person bezogen speziell in bezug auf gpc und medarex)!!! die zeit die sich ville7 ab und wann zu nehmen scheint um uns alle daran partizipieren zu lassen ist gold wert ! genau das gleiche gilt im übrigen für eck64 durch den ich nach jahrelangem ausblenden jeglicher charttechniken mich dieser materie gegenüber überhaupt erst geöffnet habe....dank auch dir hierfür :-) lange rede kurzer sinn:

ES IST SCHADE DAS DURCH SOLCH PERSÖNLICHE "KLEINKRIEGE" SO WERTVOLLE USER VERLOREN GEHEN!!!!!!!!!!

und hey WO sollte sich mal stark überlegen nicht eine instanz über den mods einzurichten die diesen dann auch mal ein wenig auf die finger schaut kann doch nicht angehen das da so ein paar leutz die nen persönliches problem mit ville7 zu haben scheinen befähigt sind diesen dann zu sperren !!!!!

WO SOLL LEBEN UND DAFÜR BEDARF ES EIGENTLICH VIIIIIEL MEHR VILLE7,ECK64,GUNDV und wie sie nicht alle heissen habe da noch 2 persönliche favoriten :-) (mig33, ipollit --->den ich schmerzhaft vermisse nach dem gpc debakel)


grüße


pimpoholick

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.607.540 von Pimpoholick am 28.11.07 23:18:36

mig ist auch gesperrt inzwischen, eventuell auch länger!

[Pimpoholick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.613.399 von GundV am 29.11.07 14:26:02

echt ??? unglaublich WO beraubt sich seiner vorzeige User !!!!! UNFASSBAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.613.399 von GundV am 29.11.07 14:26:02

mig auch? Schon längers?

Ich hatte seinerzeit zunächst meine Sperre auch verlängert bekommen, weil ich mich als gesperrter user nicht so verhielt und geäußert habe, wie man das wohl tun sollte, um wieder frei zukommen.

[KlingerP]

Da schaut man zwei Tage nicht rein und dann tut sich was.

Mor also jetzt als verlängerte Werkbank von Novartis.
D.h. Novartis wird jetzt die Konditionen diktieren.
Ob Morphosys da noch richtig verdienen kann?

Jedenfalls muss sich Moroney jetzt nicht mehr mit dem bösen bösen Kapitalmarkt rumschlagen - als oberster AK-Forschungsfreak
im Novartis Imperium - allerdings immer von Dr. Reinhards Gnaden.



Und dann haben sie von sich aus angeblich die Zusammenarbeit mit
Bayer und centocor beendet - könnte es sein, dass die beiden ohnehin schon genügend Aks für ihre paar Targets beisammen hatten und selbst aufhören wollten - und Moroney das nun als eigene Entscheidung verkauft?

Jedenfalls läuft die entwicklung ganz anders als von eck und vielen anderen hier erhofft - statt Unabhänigigkeit und vieler Partner nun noch mehr Abhängigkeit von einem großen.

Und wenn der abspringt -z.B. weil die Forschungsstrategie von Novartis geändert wird, dann kann Mor praktisch dichtmachen. (bis auf die eigene Pipe und ein bisschen FAK)

Mag sein, dass die Aktie morgen einen Hüpfer nach oben macht (wahrschinlich, analog Icll )
- mag sein dass sie abkackt. Für einen Langfristanleger egal.

Als Langfristanlage ist Morphosys nämlich noch uninteressanter geworden - warum sollte Novartis dem quasi Leibeigenen
in den kommenden Jahren mehr Geld rüberschieben als zum Überleben und Auftrag-abarbeiten nötig?

Nach dem Kurshüpfer dann Kursstagnation? (aber das kennt man ja .. )

Ich denke, die Träume vom Verzehnfacherl - wahrscheinlich sogar nur die von der Dreistelligkeit des Kurses ante split könnt ihr komplett knicken.

Hoffen wir mal, dass das Ding in 4 Jahren nicht so ausgeht wie bei Karmann in Osnabrueck.

[KlingerP]

übrigens. wenn Morphosys wirklich Chancen zur Vertragsverlängerung bei Bayer und Centocor gesehen hätte (und noch frei darüber hätte entscheiden können ) dann hätten sie doch ganz locker und relaxed und vor allem sebstbewusst in die Neuverhandlungen gehen können - mit dem Novartis deal im Rücken. Und dann versuchen einen möglichst guten Abschluss hinzukriegen.

Haben sie aber nicht - ich schließe daraus, dass die schon so unter der Fuchtel von Novartis stehen, dass das Auslaufenlassen von alten Koops mit anderen Partnern in der neuen Novartiskoop
zentraler Bestandteil war.

[paulina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.344 von KlingerP am 02.12.07 23:19:40

wieviel hass und frust müssen sich in dir angestaut haben!?
empfehle dir mal einen guten psychiater.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.315 von KlingerP am 02.12.07 23:12:12

Ob Morphosys da noch richtig verdienen kann?

Ich denke ja. 2007 lässt es sich Morphosys einiges Kosten, diesen Vertrag sicher abzuschliessen. Und ab 2008 wird Morphosys ungeahnte Möglichkeiten nutzen können.

Jedenfalls läuft die entwicklung ganz anders als von eck und vielen anderen hier erhofft - statt Unabhänigigkeit und vieler Partner nun noch mehr Abhängigkeit von einem großen.
Stimmt. Der Umsatzanstieg ist jetzt mittelfristig noch sicherer.

Und wenn der abspringt
allerfrühestens in 7 Jahren, da sollte Morphosys schon sehr breit aufgestellt sein.

Als Langfristanlage ist Morphosys nämlich noch uninteressanter geworden
Niemand muss.

Ich denke, die Träume vom Verzehnfacherl - wahrscheinlich sogar nur die von der Dreistelligkeit des Kurses ante split könnt ihr komplett knicken.
Die dreistelligkeit werden wir schon noch sehen. Der verzehnfacher wird trotzdem noch sehr lange brauchen, schon klar.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.526 von eck64 am 03.12.07 01:00:47

Deine 180 Grad Wendemanöver , eck sind aber schon haarsträubend.

Vor einer Woche hast du noch über die zu starke Novartis -abhängigkeit gemault und nun - nach der Verdopplung sind dies "ungeahnte Möglichkeiten " ab 2008?

Weil der Grundumsatz mit Novartis ab 2008 "berauschende" 40 Mio Euro jährlich beträgt ...dafür aber andere Koops möglicherw3eise nach und nach unter Druck von Novartis auslaufen ... soll auf einmal diese Abhängigkeit wunderbar für Morphosys sein. ?


Ich denke die Option zur Entwicklungspartnerschaft - die auf dem Papier gut aussieht - wurde von Morphosys eben doch mit einer heimlichen Exklusivbindung erkauft - sonst hätte sich Novartis bei der Kursmalaise von Mor auf sowas nicht einlassen müssen.

Ich hoffe die Analopfeifen fragen im CC da mal nach.

----------

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.386 von paulina am 02.12.07 23:41:55

wieviel hass und frust müssen sich in dir angestaut haben!?
empfehle dir mal einen guten psychiater.


Danke für den Tip.

Wenn ich so an deine jahrelangen debilen Heul- und Jammerorgien in ecks Thread denke - da wird dir wohl kein Psychiater helfen können.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.526 von eck64 am 03.12.07 01:00:47

Und wenn der abspringt ?

eck: allerfrühestens in 7 Jahren, da sollte Morphosys schon sehr breit aufgestellt sein.


In 7 Jahren kann die Koop komplett beendet werden.

Austrocknen lassen durch weniger realisierte Projekte kann Novartis das auch vorher. Die Verträge geben einen Maximalrahmen vor ... jedenfalls wurde das früher so dargestellt.

[paulina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.643.739 von KlingerP am 03.12.07 10:08:07

du bist dermaßen destruktiv. ich glaube wirklich, daß du eine therapie nötig hättest.
aber ohne eigenen leidensdruck besteht nur wenig chance auf besserung. armer wicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.643.804 von KlingerP am 03.12.07 10:14:34

Genau:
Frühestens in 7 Jahren kann die Kooperation beendet werden. Das ist j abrutal schlimm und alle anderen Firmen die ich so kenne haben Sicherheiten auf 10 bis 20 Jahre.....

Also: Das mögliche Ende in 7 Jahren schreckt im Moment nicht. Es kommt drauf an, dass Morphosys bis in 7/10 Jahren fett da steht. Mit einer breiten eigenen pipeline in aussichtsreichen Projekten. Und in 5 bis 7 Jahren muss man dann über eine eigene Vertriebsmannschaft nachdenken, das Recht hat man sich gesichert.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.644.046 von paulina am 03.12.07 10:44:28

Klingerles Leidensdruck scheint immerhin so gross zu sein, dass er gleichlautende Frustpostings zum jüngsten Novartis-Newsflow gleich mehrfach durch die MOR-Threads streut (vgl. z.B. #101 hier und #16805 in ecks "Substanz ..." - Thread).

Seine pathologische Vorliebe für das "Personenbezogene" führt in letzter Zeit allerdings auch zu gehäuften Löschaktivitäten durch die MODs ( zuletzt 2 Postings am 28.11.07).

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.643.724 von KlingerP am 03.12.07 10:06:02

Ich denke die Option zur Entwicklungspartnerschaft - die auf dem Papier gut aussieht - wurde von Morphosys eben doch mit einer heimlichen Exklusivbindung erkauft - sonst hätte sich Novartis bei der Kursmalaise von Mor auf sowas nicht einlassen müssen.


so nun ist es heraus, nicht mehr heimlich , Moroney sagte im CC dass bestehende Koops mit anderen Partnern noch abgearbeitet aber nach Auslaufen der Verträge NICHT fortgeführt werden. D.h. die laufen normal aus.

600 Mio USD auf 10 Jahre teilt sich in
1/2 für Finanzierung eines Wissenschaftlerteams bei Morphoys
1/2 für interne Nutzung von Hucal bei Novartis

Free cash flow aus den Zahlungen schätzt Moroney pro Jahr
auf 30 Mio USD.



Vertragliche Zahlungen offenbar in DOLLAR vereinbart

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.644.981 von KlingerP am 03.12.07 12:01:25

Moroney begründet auch nochmal warum sie sich in Zukunft auf einen Partner konzentrieren wollen - leichter zu managen , engere Zusammenarbeit, weniger Arbeit mit Vertragsabschlüssen - also im Prinzip wie gestern abend gesagt : Verlängerte Werkbank für Nüvartis.


Leider kann man von Moroney nicht erwarten , die Gefahren dieser Konzentration aufzuzeigen. Man konzentriert sich in Zukunft nun auch automatisch auf das Ak-Indikationenspektrum, das Novartis beackert. Die bisher generierten Aks aus den anderen Partnerschaften hat man natürlich auch noch

[KlingerP]

Free cash flow aus den Zahlungen schätzt Moroney pro Jahr
auf 30 Mio USD.

..also ca 20 Mio Euro ab 2008 ..Moroney gibt auch Hinweise was mit dem Geld gemacht werden könnte (Forschung Forschung ) und erwähnt natürlich auch die finanzielle Flexibilität

Hinzukommen 2008 noch Beiträge aus den laufenden Zahlungen aus auslaufenden Koops, Bayer und Centocor fällt ab 2008 aber schon weg. Insofern scheint dann mit weiteren auslaufenden Koops der CF wieder abzunehmen und sinkt bis auf den Novartis-Kern.
(Hinzukommen natürlich noch EVENTUELLE Milestones aus den Klinikgängen , klar)

Dieses Jahr wird der CF vermutlich schon über 15 Mio Euro sein.
Für 2008 hätte man auch ohne Novartis Exklusivvertrag die 20 Mio Euro packen können.

Insofern reißt einen die Aussicht auf die Konvergenz (in den nächsten Jahren= gegen ein Stationäres System aus Novartis-Zahlungen in dieser Größenordnung von 20 Mio jetzt nicht vom Hocker.

Aber vielleicht schlägt sich der reduzierte Verwaltungsauswand, geringere Reisekosten wegen wegfallender Aquise wenigstens sinkenden Personalkosten in der Verwaltung nieder.

[KlingerP]

... ja schon merkwürdig, dass bei WO die inhaltlich impotenten Stänkerposter offenbar absolute Narrenfreiheit haben

wird sich bei Eröffnung des Onvista-Forums vielleicht ändern.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.263 von KlingerP am 03.12.07 12:29:24

Das bezieht sich jetzt auf dich selbst. Oder?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.263 von KlingerP am 03.12.07 12:29:24

Klinger allein zuhaus

volle Zustimmung

[KlingerP]

Aber in einem muss ich Moroney jetzt wirklich mal loben. Für seinen CC Auftritt! Da gibt er sich redlich und ausführlich Mühe den Deal zu verkaufen.

Soviel Superlative habe ich selten gehört most most most - fast in jedem 2. Satz. Nix mit Zurückhaltung eines Wissenschaftlers, die früher oft kritisiert wurde.

Ja , der Deal ist der schönste, beste größte weit und breit - und nur Cash keine Aktienkomponente (obwohl Novartis die Bet. auch jederzeit austocken könnte ) und er gibt etwas wichtiges, nämlich Sicherheit , Planungssicherheit. Moroney muss 7 Jahre nicht mehr um Verlängerungen kämpfen und zittern. Alles richtig.

Die Frage ist nur: Wie eng ist das Korsett.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.388 von KlingerP am 03.12.07 12:41:55

Die Frage ist nur: Wie eng ist das Korsett

Och, ich glaub der weibliche Adel hat immer ganz gut gelebt.

Sorgenfrei, arbeitslos und Spaß dabei.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.388 von KlingerP am 03.12.07 12:41:55

Zusammenfassend gesagt: Sicher ein klasse Deal - für Morphosys und vor allem Moroney. Der kann jetzt unbeschwert forschen.
Insofern verstehe ich seine Begeisterung darüber nur allzugut.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.568 von katjuscha am 03.12.07 12:58:32

und ziemlich oft ist er im Korsett wegen Atemnot aus den Latschen gekippt.

Die Ohnmachtsanfälle - hoffe mal für deine Optionsscheine, dass CGL dann das Riechsalz parat hat.

[KlingerP]

Das eigentlich Witzige ist aber, dass die Schrumpfpipeline (der Partnerpipe) - oder zumindest eine Stagnationspipeline nun Realität werden kann. Da müssen dann wohl einige Hochrechnungen massiv korrigiert werden.

Novartis stand bisher für ca 1/3 der Partnerpipe - nun wird das verdoppelt (aber sicher nicht von heute auf Morgen)

Dafür fallen die bisherigen 2/3 der anderen peu a peu weg.
Bleibt eine Lücke.

Kaum vorstellbar, dass Novartis soviel Forschungspower entwickelt, um soviele Targets zu finden, wie ein Dutzend anderer Big-Pharmas und die selektierten Aks dann auch alle weiterentwickeln kann.

Bin gespannt, wann die Analysten das schnallen.

Der Wechsel des Geschäftsmodells hin zu der (riskanteren + chancenreicheren ? ) verstärkten Eigenentwicklung scheint dagegen schon erkannt worden zu sein.

Da wäre es natürlich vorteilhaft, wenn Mor zumindest bei einem Mor-Hausgewächs schon mal ein paar belastbare klinische Daten hätte. Damit man sieht dass sie das können. Jedoch ..

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.642 von KlingerP am 03.12.07 13:04:59

Och, meine MOR-Posi besteht nur noch zu 20% aus Calls. 80% ist direkt in die Aktie gewandert. Ein Teil davon auch heute zu 50,0.

Die größte Call-Posi hab ich heute früh schon verkauft, weil der Call nur noch ne Woche läuft, und im Gegensatz zu dir hab ich meine Kauf-und Verkaufskurse immer zeitnah 2-3 Minuten danach gepostet.


Gibts eigentlich Todesfälle durch das Tragen eines Korsetts?

[KlingerP]

@katjuscha : Wäre schön wenn man das dann im Trading-Thread auch so übersichtlich nachlesen könnte wie bei den anderen tradern - und du es nicht immer irgendwo im Hauptthread versteckst. Wie den rechtzeitigen Verkauf deiner zu 53 im Sommer erworbenen Aktien (?)
Von mir wirst du da wenig lesen weil ich oft gar nicht zeitnah zum Trade posten kann - ich mache mir höchstens ab und zu mal einen Spaß mit einem Lemming wie gestern. Ansonsten interessiert mich das Tradergebrabbel auch hier eigentlich weniger. Das nebulöse von missglückten Daxshorts unseres schwalligen Oberzockers schon gar nicht.

Grund siehe nächstes Post. Hier gehts um Fakten und Perspektiven. Eine andere Welt.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.664.294 von KlingerP am 04.12.07 20:22:47

Was denn fürn TradingThread?

Und was heißt verstecken? Da ich es vor allem bei Ariva sofort poste, und dort nicht so viel gepostet wird, kann man meine Trades eigentlich gut nachvollziehen.

Hab ich von dir eigentlich schon Kauf-und Verkaufskurse innerhalb von 5 Minuten nach Orderaufgabe gesehen, oder machst du eigentlich immer nur Scherze?

Hab übrigens vorhin wieder in einen Call mit Basis 50 € investiert.

[KlingerP]

Der folgende Text wurde mit Genehmigung des Autors (mir)
entnommen aus
http://www.geocities.com/klngrp/biotech/biotech.htm
Punkt Zukunft

sowie auch http://blog.360.yahoo.com/blog-EEK72WQ6d6hTKjjr7N0-?cq=1

(oh ja , nun doppelt und dreifach gepostet - das hält besser, und außerdem wollen wird unserem boardbekannten inhaltlichen Nullperformer, Hohlredner und Verzocker doch sein kleines billiges Aufregerle nicht vorenthalten )

Nundenn, also :


Back to the roots (4.12.2007)

Der Conference Call und die ad-hoc Mitteilung gestern lassen keinen Zweifel: Morphosys focussiert sich neu als Medikamentenentwickler. Oder besser gesagt, man kehrt zurück an den Punkt 2003, als man aus Geldmangel gezwungen war, die Entwicklung eigener Medikamente einzufrieren. Damit beantworten sich auch viele Fragen, die
früher gestellt wurden - z.B. nach dem Sinn der Kapitalerhöhungen.


Die exklusive Partnerschaft mit Novartis sichert einen konstanten Einnahmestrom auf mindestens 7, normalerweise 10, maximal 12 Jahre. Der daraus enstehende freie Cashflow wurde von Moroney auf 15 Mio Euro p.a. beziffert.
Zugleich verwies er darauf, dass der Deal nun die Arbeitsbelastung für ihn und die Mitarbeiter reduziere - weil man in Zukunft nur noch mit einem Partner zu tun habe. Zeitaufwändige Aquise+Verhandlungen mit Neukunden, Verlängerungen bei Altkunden etc . fallen dann weg. (Sollte dann eigentlich auch mit dem Abbau entsprechenden Verwaltungsoverheads einhergehen. )

Ein klarer Hinweis darauf, dass er und die Mitarbeiter sich nun verstärkt der eigenen Forschung widmen wollen - neben der früher angekündigkten HuCal Platinum Platform ist dies dann die Eigenentwicklung von Medikamenten, mit Mor 103 an der Spitze.

Diese wird durch eine Co-entwickleroption mit Novartis unterstützt - man kann sich Forschungskosten und spätere Einnahmen an einem Projekt 50:50 teilen.

Neben den Novartis-Zahlungen stehen natürlich die Gewinne aus den auslaufenden Koops sowie eventuelle Milestones aus Klinikgängen und eventuelle FAK Gewinne für die Forschungsfinanzierung zur Verfügung.

Am wichtigsten für die Finanzierung wird aber der (vorwiegend) aus den 3 Kapitalerhöhungen gesaugte Cashberg von über 100 Mio sein. Eventuell verstärkt um ein upfront aus dem neuen Novartis-deal. Wann immer das verbucht werden kann.


100 Mio, das ist immerhin etwa die Summe des gesamten von Novartis stammenden künftigen free CF aus 7 Jahren!

Damit ist für mich auch klar, wozu die 3 Kapitalerhöhungen eigentlich dienten - auch wenn sie unter anderem Label den Anlegern verkauft wurden (mögliche FAK Aquisen): Der Schaffung eines Cashpolsters für die eigne Forschung. Cleverer Schachzug, das Kapital vorher einzusammeln und keine Kapitalerhöhungen in der cashverbrauchsintensiven Forschungsphase durchführen zu müssen. Aber es wäre auch eine ziemlich freche Anlegertäuschung, die nicht unbedingt Vertrauen schafft. Natürlich hätte 2005 Jahren kaum ein Anleger Geld für einen eventuellen Klinikgang 2008 gespendet.

Aber noch vor 6 Wochen auf einem CC zu den Zahlen des 3. Quartals zu verkünden, wie wichtig doch der FAK Bereich für TAK Neukunden- Aquisen sei, noch gar deshalb Umsatz- und Gewinnanteile zuzurechnen, das ist schon dreist, wenn nur 6 Wochen später genau diese Aquisen überflüssig geworden sind. Ich glaube kaum, dass das Management erst danach den Novartis Deal plante.


Morphosys beschreitet also jetzt - nach 4 Jahren Finanzkonsolidierung - den Weg von z.B. GPC, Medigene, Intercell und dausend anderen Entwicklern.

Das TAK Dienstleistungsgeschäft ist als dynamischer Gewinntreiber uninteressant geworden, dient nur noch der Finanzierung der eigenen Forschung.
Im Vergleich zu den beiden erstgenannten (GPC, Medigene) ist die finanzielle Situation von Morphosys klar solider - Intercell hat dagegen schlauerweise nichtexclusive Partnerschaften, kann sich also bei Bedarf neue Geldgeber besorgen.
Wenn Mor diesen Weg beschreitet, dann bitte auch konsequent.

Anleger sollten sich natürlich auch klar sein, dass sie jetzt in eine "andere" Firma investieren, als es bis Ende November den Anschein hatte.

Man wundert sich daher schon, worüber in den Threads derzeit diskutiert wird.
Aber wenn man die "Anleger"klientel bei Morphosys kennt, wundert man sich eigentlich nicht. Immerhin, gestern haben einige schon gewisse Erkenntnisfortschritte gezeigt.


Eigentlich sollten jetzt -wie bei anderen Entwicklern - Fragen wie die Aussicht der beackerten Indikationen, Marktpotential,
Finanzierbarkeit wievieler Projekte usw. die Diskussion bestimmen. Die eigene Pipe
ist ja mit nur 2 Projekten recht mager. Mor 103 ist zudem für eine Indikation in der es enorm viel Konkurrenz gibt, also möglicherweise ein AK auf den die Welt nicht unbedingt wartet.

Werden die 2007 mumifizierten 3 anderen Projekte wieder aus der Kiste geholt, eventuell fremde Projekte einlizensiert? z.B. von Micromet oder ähnlichen Minis?

Zu hinterfragen wäre natürlich auch, warum ein Cashberg, der erst in den nächsten Jahren stückweise abetragen wird, so unlukrativ in einem
Festgeldfond geparkt ist. Größerer Einlizensierungsdreal geplant oder nur schlichte Stümperei?

Interessant bleibt die Formation einer neuen Partnerschaft im Bereich Entzündungserkrankungen.


zur Finanzierung mal ein paar Anstöße von mir:

Ich denke, mit 15-20 Mio Euro cash pro jahr kann man 2 Projekte in P1 bzw. P2 finanzieren. Bzw.alternativ: Eines in der Klinik ( P1/P2) und mehrere andere in der Vorklinik.
Denkbar ist natürlich auch die Auslizensierung eines Projektes zur Finanzierung eines anderen.

Ein einzelnes Projekt in P3 frisst sicher ab 30 Mio aufwärts pro Jahr. Da reicht der CF durch Novartis Koop nicht aus. Die GPC Experten haben sicher Vergleichszahlen von Satraplatin parat.





Im einzelnen zu dem Novartis Deal:

1. Morphosys schließt mit Novartis eine strategische Allianz mit einer Exklusivklausel zur Nutzung von HuCal. Bestehende Partnerschaften mit anderen Pharmas werden an das vertragsgemäße Ende geführt, aber dann nicht verlängert. In einigen Jahren wird Morphosys dann noch Novartis als Partner haben, eventuell aber noch weitere im Bereich Entzündungserkrankungen, für die keine Exklusivität gilt.
2. Diese Partnerschaft sichert eine Zahlung von Novartis an Mor von 600 Mio USD verteilt auf 10 Jahre. Mit der einen Hälfte sponsert Novartis ein nur Novartis zuarbeitendes Wissenschaftlerteam bei Morphosys, mit der anderen Hälfte wird die Exklusivnutzung von Hucal NUR für Novartis abgegolten. Diese Zahlung von 600 Mio USD ist die untere Schranke - maximal kann es 1 Mrd. USD/10 Jahren werden. Ausstieg von Novartis möglich nach 7 jahren unter bestimmten Voraussetzungen (die nicht veröffentlicht wurden), Verlängerung möglich um 2 Jahre nach 10 Jahren auch möglich.

[mutante]

dann ersuche den autor (dich) doch bitte darum, dass er die drei postings überarbeitet:

ausgeschlossen sind infektionskrankheiten (infectious diseases), nicht endzündungskrankheiten (inflammatory diseases)

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.664.407 von KlingerP am 04.12.07 20:32:19

ist du eigentlich interessiert an Diskussion, oder hörst du dich nur gerne selbst reden?

Ich finde einiges von dir sehr interessant, deinen Tonfall streckenweise daneben, dann gibts mindestens eine sehr wesentliche Zahl die schlicht falsch ist.

Bei deinen Überschlagsrechnungen gehst du hiervon aus:

Der daraus enstehende freie Cashflow wurde von Moroney auf 15 Mio Euro p.a. beziffert.

Im Original hat Moroney folgendes gesagt:
Aber dieser Vertrag ist dabei weit mehr als ein simpler Ersatz für verschiedene Einzelverträge,
die wir hätten abschließen können, und das aus zwei zentralen Gründen. Erstens gibt uns der
freie Mittelzufluss von mehr als 30 Millionen US-Dollar pro Jahr - Forschungszahlungen,
Meilensteine oder Tantiemen sind dabei nicht einmal eingerechnet - bislang unerreichte
strategische Flexibilität, um das zukünftige Wachstum unserer Firma voranzutreiben. Und
zweitens ermöglicht uns die Option zur Mitentwicklung, einzelne Entwicklungsprojekte als
gleichwertiger Partner mit einem der Giganten der Industrie zu verfolgen.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Also: Zu aktuellen Kursen sind das über 20 mio€ freier cashflow fix zugesagt, zuzüglich Meilensteinen.

Das fixe Vertragsvolumen beträgt 600 mio USD ist aber nach normalen Wahrscheinlichkeiten 1 Milliarde USD dank Meilensteinen. Und die ersten MS je Projekt gibts bekanntlich ca. 1 Jahr nach Projektstart, dank Rapmat auch schneller.

Insofern sind die Novartissummen deutlich höher als du berechnest, vor allem auch wesentlich höher als der vorhandene cashberg. Da kann Moroney als noch viel kräftiger losforschen, als du überschlägst.

Vielleicht überarbeitest du erst dein posting, bevor wir weiter spekulieren, falls erwünscht?

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.664.759 von mutante am 04.12.07 20:58:15

dann ersuche den autor (dich) doch bitte darum, dass er die drei postings überarbeitet:


thanks das wird er (ich ) gerne tun- das überarbeiten - the post was from of my limited-memory - den cc nur gestern an diesem hektischen Tag gehört....

gleiches gilt für eck. übrigens hatte ich in #125 schon mal eine kleine sicherheitsmarge bei der Überschlagsrechnung eingebaut (hast du das etwa übersehen?) :

Ich denke, mit 15-20 Mio Euro cash pro jahr kann man 2 Projekte in P1 bzw. P2 finanzieren

die deckt dann schon das wesentliche ab. Übersehen?


An der generellen Neuausrichtung / oder Altzielorientierung des Unternehmens auf die eigene Entwicklung (dem eigentlichen Kernpumkt meines posts)
gibt es aber eurerseits jetzt keine Einwände?

Auch wenn ihr trotz maximalem Druchblick in keinem (oder fast keinem ) eurer Durchblicker- Posts gestern und heute in ecks Thread dieses essentielle Fakt des plötzlichen Strategiewandels so explizit und deutlich erwähnt habt?

Also, das freut mich nun.
Schön, dass ihr dennoch bei mir so gut aufpasst bei den Kleinigkeiten. also infectious statt inflammatory ..und halt 20 statt 15 Mio. Danke , ich werde es gerne korrigieren.


Auch bei diesen Kleinigkeiten soll man sorgsam sein - und das muss der alte Klinger mit seiner beschränkten Zeit auch akzeptieren. Er tuts auch.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.644.981 von KlingerP am 03.12.07 12:01:25

Free cash flow aus den Zahlungen schätzt Moroney pro Jahr
auf 30 Mio USD.


jupp da war das mit der so angeblich wesentlichen Zahl sogar in meinem eigenen post früher koorekt -
eck ewiger Dank sei dir für die Entdeckung des dummen Lapsus in meinen heutigen Ausführungen-dann gibts mindestens eine sehr wesentliche Zahl die schlicht falsch ist.


aber sag mal, sind die 5 Mio p.a. hin oder her nun wirklich so wichtig und wesentlich angesichts der Tatsache dass das Geld für die eigene Forschung verbraten wird?
Da habe ich ja nun wenig von dir gelesen dazu bisher.

Und DAS würde mich natürlich schon interessieren, ob und wie da die scheinbaren 5 Mio einen Qualitätsunterschied ausmachen.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.150 von KlingerP am 04.12.07 23:56:35

Zu Leuten, die in der 3.Person von sich sprechen, hab ich ja eh meine eigene Meinung. Ich teil sie lieber nicht mit.


Nur mal am Rande. Mindestens 25% mehr Cashflow ist für unseren lieben KlingerP ne Kleinigkeit. Na ja ...

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.665.867 von eck64 am 04.12.07 22:13:59

Also: Zu aktuellen Kursen sind das über 20 mio€ freier cashflow fix zugesagt, zuzüglich Meilensteinen.



je nun, wenn Simon Moroney diese 20 Mio CF in seinem Eigenpipeofen 2008 größtenteils verheizen wird, dann
ist das aktuellen Kursen sicher wurscht. Naja- könnte sie auch runterziehen - KGV 10000 - du verstehst?


[Das fixe Vertragsvolumen beträgt 600 mio USD ist aber nach normalen Wahrscheinlichkeiten 1 Milliarde USD dank Meilensteinen. Und die ersten MS je Projekt gibts bekanntlich ca. 1 Jahr nach Projektstart, dank Rapmat auch schneller.

{/i]

Was sind denn "normale Wahrscheinlichkeiten" bei dir?
Ich kenne ne Normalverteilung - aber wenn die hier Anwendung finden soll kommen sicher NICHT der Max betrag von 1000 Mio mit
90% Wahrscheinlichkeit raus. Eher mit 0,oooooooo....1 % . Also wie hoch ist deiner meinung nach die Wahrscheinlichkeit für 1 Mrd und worauf gründet sich diese meinung? (bitte kein Hörensagen oder CC-Gewäsch- dessen Qualität ist ja nun bekannt)

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.248 von katjuscha am 05.12.07 00:12:05

katjuscha - nix kapiert - nix gekonnt - noch nie was geleistet - aber zu allem ne frech- dümmliche meinung.
hoffe du überlebst das korsett.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.294 von KlingerP am 05.12.07 00:24:40

Uii, hab ich dich so gereizt?

Danke für die Komplimente!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.150 von KlingerP am 04.12.07 23:56:35

Natürlich ergeben sich mehr falsche Zahlen, aber wenn du die wesentliche schaon so atust?

100 Mio, das ist immerhin etwa die Summe des gesamten von Novartis stammenden künftigen free CF aus 7 Jahren!

Deine Beispielrechnung geht davon aus:
Der daraus enstehende freie Cashflow wurde von Moroney auf 15 Mio Euro p.a. beziffert.

Ich habe dir das echte Zitat gebracht:

Erstens gibt uns der
freie Mittelzufluss von mehr als 30 Millionen US-Dollar pro Jahr - Forschungszahlungen,
Meilensteine oder Tantiemen sind dabei nicht einmal eingerechnet -

Also statt deinen Überschlägigen 15 mio€ geht es um "mindestens" 20 mio€.
Mindestens 20 mio€ mal sieben Jahre sind mindestens 140 mio€. Und schon ist dein 7-Jahresüberschlag um mindestens 40% falsch.
Eher deutlich mehr als 140 mio€ statt deinen 100 mio€.

Ich halte das für durchaus wesentlich. Wenn ich so schlampig rechnen würde, großzügig nach oben z.B. was würdest du das nennen? Dümmliches pushen? Und was ist es, wenn man die Finanzen des deals mindestens 40% zu tief ansetzt?

Und das Morphosys jetzt vom Quer Beet für alle tAK-Dienstleister sich zum Medikamentenentwickler, angelehnt an die starke Novartis-Schulter wandeln will ist auch bei mir im Thread das Thema seit 2 Tagen. Ausser bei den paar neu-Postern, die eben ihre newskohle verzocken, long wie short. Dem rest der "alten Hasen" ist es völlig klar, dass hier ei neues Kapitel aufgeschlagen wird. Und offensichtlich haben da alle noch persönlichen Klärungsbedarf um sich der geänderten Situation neu zu stellen.

Meine Erwartungen werde ich auch ändern müssen. Das Einnahme-Risikoprofil geht weiter runter. Die eigenen F&E-Ausgaben werden weit schneller steigen (können) als von mir erwartet. Sollte das vernünftig und erfolgreich gemacht werden, sollte der Firmenwert eigentlich schneller steigen können, als noch letzte Woche der Fall war.

Nur: Machen sie das erfolgreich? Wann wird die Börse das honorieren? Alles an Eigenentwicklung, was jetzt angeschoben wird, kommt allergünstigenfalls in 8 bis 10 Jahren zur Zulassung. Vor 2015 wird die Klinische Entwicklung also möglicherweise geprägt von den Projekten der Morphosys-Alt zuzüglich MOR103.

Das muss ich für mich auch erst sortieren. Im Gegensatz zur ausgerufenen Langweilerachse Morphosys habe ich das Gefühl, dass der Bogen möglicherweise auf Jahre noch weiter gespannt wird.

Aber wie gesagt: Ich muss das auch erst noch bewerten für mich. Nur halt nicht absichtlich mit mindestens 40% falschen Zahlen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.284 von KlingerP am 05.12.07 00:21:52

Zur Wahrscheinlichkeit von Meielensteinen:

Da hat Moroney nichts dazu gesagt, eben ausser das die 600 mio fix vereinbart seien und im laufe der nächsten 10 Jahre 400 mio an MS wahrscheinlich zu erwarten seien.

Moroney hat sich von Novartis einen Aufschlag zahlen lassen, dafür dass sich Morphosys auf Novartis konzentriert. Ich denke nicht, das man die alten Überschlagszahlen einfach so auf Novartis-Projekte hochrechnen kann.

Die alte Rechnung: Forschungszahlung ca. 1 mio€ im ersten Jahr zuzüglich 10 mio€ MS bis zur Zulassung kann nicht die Basis für den Vertrag sein, denn für die fortschreibung der alten Konditionen hätte man nicht auf die anderen, alten Kooperationspartner verzichten müssen.

Das di alten Konditionen nicht mehr die neuen sind, sieht man ja alleine am angekündigten freien cash flow. So viel freier Gewinn ist bisher nicht angefallen bei tAK. Der exclusive Technikzugang wird ordentlich bezahlt.

Trotzdem der Vergleich zur Grundbezahlung und den Meielensteinen:

2007 wird bei tAK ca. 30 mio Grundumsatz gemacht zuzüglich ca. 10 mio an Meilensteinen. Das ist ca. 3:1. Bei nur 2 Klinikstarts P1.

Der Durchschnitt soll sich in den nächsten 10 Jahren in Richtung Meilensteine verschieben zum Verhältnis 6:4. Da ist offensichtlich mehr Einnahmen an Klinikmeilensteinen geplant, als die bisherigen SchlaftablettenKooperationen hinbekommen haben.
Ex-Novartis in Summe drei Klinikstarts nach ca. 8 Jahren in ca. 15 Kooperationen. So richtig Gas gegeben wurde da bisher offensichtlich nicht bei allen Partnern......

Also: Die Begründung zu 1 Milliarde kann ich dir natürlich nur aus der Adhoc bzw. aus dem CC geben, von was denn sonst? Novartis und Morphosys behaupten dies. Von was soll ich sonst ausgehen?

Und du machst schon wieder einen Fehler: Das ist ausdrücklich kein Maximalbetrag, der ist mit mehreren Milliarden ausdrücklich benannt worden, aber da bekanntlich lang nicht jedes Projekt zur Zulassung kommt sind diese mehreren Milliarden runtergerechnet worden auf die 400 mio USD. Vielleicht solltest du den CC nochmal anhören?

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.429 von eck64 am 05.12.07 01:14:56

Danke für den interessanten Hinweis zur Verschiebung der Gewichtung Fixzahlung/MS. Aber da wir beide die Vertragsdetails nicht kennen, können wir da nur wild spekulieren, ob die neuen MS-Konditionen besser als die alten sind. Moroney spart ja auch Geld und Zeit durch reduzierten Verwaltungsaufwand bei den ganzen auslaufenden Koops.
(da bezog sich auf denn für die fortschreibung der alten Konditionen hätte man nicht auf die anderen, alten Kooperationspartner verzichten müssen.
)

Ich habe nun den Text fix überarbeitet nach ecks und mutantes Anmerkungen. Wer noch kleine (oder große) Schnitzer findet, nur her damit.

Morphosys: Back to the roots

Korrigierte Fassung vom 5.12.2007.
Der Conference Call und die ad-hoc Mitteilung gestern lassen keinen Zweifel: Morphosys focussiert sich neu als Medikamentenentwickler. Oder besser gesagt, man kehrt zurück an den Punkt 2003, als man aus Geldmangel gezwungen war, die Entwicklung eigener Medikamente einzufrieren. Damit beantworten sich auch viele Fragen, die
früher gestellt wurden - z.B. nach dem Sinn der Kapitalerhöhungen.

Die exklusive Partnerschaft mit Novartis sichert einen konstanten Einnahmestrom auf mindestens 7, normalerweise 10, maximal 12 Jahre. Der daraus enstehende freie Cashflow wurde von Moroney auf 20 Mio Euro p.a. beziffert (das scheint realistisch, siehe Anmerkung 2. am Ende dieses Textes).
Zugleich verwies er darauf, dass der Deal nun die Arbeitsbelastung für ihn und die Mitarbeiter reduziere - weil man in Zukunft nur noch mit einem Partner zu tun habe. Zeitaufwändige Aquise+Verhandlungen mit Neukunden, Verlängerungen bei Altkunden etc . fallen dann weg. (Sollte dann eigentlich auch mit dem Abbau entsprechenden Verwaltungsoverheads einhergehen. )

Ein klarer Hinweis darauf, dass er und die Mitarbeiter sich nun verstärkt der eigenen Forschung widmen wollen - neben der früher angekündigkten HuCal Platinum Platform ist dies dann die Eigenentwicklung von Medikamenten, mit Mor 103 an der Spitze.

Diese wird durch eine Co-entwickleroption mit Novartis unterstützt - man kann sich Forschungskosten und spätere Einnahmen an einem Projekt 50:50 teilen.

Neben den Novartis-Zahlungen stehen natürlich die Gewinne aus den auslaufenden Koops sowie eventuelle Milestones aus Klinikgängen und eventuelle FAK Gewinne für die Forschungsfinanzierung zur Verfügung.
Am wichtigsten für die Finanzierung wird aber der (vorwiegend) aus den 3 Kapitalerhöhungen gesaugte Cashberg von über 100 Mio sein. Eventuell verstärkt um ein upfront aus dem neuen Novartis-deal. Wann immer das verbucht werden kann.
100 Mio Euro, das ist immerhin etwa die Summe des gesamten von Novartis stammenden künftigen free CF aus 5 Jahren!
Damit ist für mich auch klar, wozu die 3 Kapitalerhöhungen eigentlich dienten - auch wenn sie unter anderem Label den Anlegern verkauft wurden (mögliche FAK Aquisen): Der Schaffung eines Cashpolsters für die eigne Forschung. Cleverer Schachzug, das Kapital vorher einzusammeln und keine Kapitalerhöhungen in der cashverbrauchsintensiven Forschungsphase durchführen zu müssen. Aber es wäre auch eine ziemlich freche Anlegertäuschung, die nicht unbedingt Vertrauen schafft. Natürlich hätte im Jahr 2005 kaum ein Anleger Geld für einen eventuellen Klinikgang 2008 gespendet.

Aber noch vor 6 Wochen auf einem CC zu den Zahlen des 3. Quartals zu verkünden, wie wichtig doch der FAK Bereich für TAK Neukunden- Aquisen sei, noch gar deshalb Umsatz- und Gewinnanteile zuzurechnen, das ist schon dreist, wenn nur 6 Wochen später genau diese Aquisen überflüssig geworden sind.
Ich glaube kaum, dass das Management erst danach den Novartis Deal plante.

Morphosys beschreitet also jetzt - nach 4 Jahren Finanzkonsolidierung - den Weg von z.B. GPC, Medigene, Intercell und dausend anderen Entwicklern.

Das TAK Dienstleistungsgeschäft ist als dynamischer Gewinntreiber uninteressant geworden, dient nur noch der Finanzierung der eigenen Forschung. Im Vergleich zu den beiden erstgenannten (GPC, Medigene) ist die finanzielle Situation von Morphosys klar solider - Intercell hat dagegen schlauerweise nichtexclusive Partnerschaften, kann sich also bei Bedarf neue Geldgeber besorgen.
Wenn Mor diesen Weg beschreitet, dann bitte auch konsequent.

Anleger sollten sich natürlich auch klar sein, dass sie jetzt in eine "andere" Firma investieren, als es bis Ende November den Anschein hatte.

Man wundert sich daher schon, worüber in den Threads derzeit teilweise diskutiert wird. Aber wenn man die "Anleger"klientel bei Morphosys kennt, wundert man sich eigentlich nicht.

Eigentlich sollten jetzt -wie bei anderen Entwicklern - Fragen wie die Aussicht der beackerten Indikationen, Marktpotential,
Finanzierbarkeit wievieler Projekte usw. die Diskussion bestimmen. Die eigene Pipe ist ja mit nur 2 Projekten noch recht mager. Mor 103 ist zudem für eine Indikation in der es enorm viel Konkurrenz gibt, also möglicherweise ein AK auf den die Welt nicht unbedingt wartet.

Werden die 2007 ganz eingestellten Projekte wieder aus der Kiste geholt, eventuell fremde Projekte einlizensiert? z.B. von Micromet oder ähnlichen kleinen Entwicklern?
Zu hinterfragen wäre natürlich auch, warum ein Cashberg, der erst in den nächsten Jahren stückweise abetragen wird, so unlukrativ in einem
Festgeldfond geparkt ist. Größerer Einlizensierungsdreal geplant oder nur schlichte Stümperei?

Interessant bleibt die Formation einer neuen Partnerschaft im Bereich Infektionserkrankungen.

Zur Finanzierungsfrage einige Anstöße von mir:
Ich denke, mit 20 Mio Euro cash pro jahr kann man 2 Projekte in P1 bzw. P2 finanzieren. Bzw.alternativ: Eines in der Klinik ( P1/P2) und mehrere andere in der Vorklinik.Denkbar ist natürlich auch die Auslizensierung eines Projektes zur Finanzierung eines anderen.

Ein einzelnes Projekt in P3 frisst sicher ab 30 Mio aufwärts pro Jahr. Da reicht der sichere CF durch Novartis Koop eher nicht aus. Die GPC Experten haben sicher Vergleichszahlen von Satraplatin parat.

Im einzelnen zu dem Novartis Deal:

1. Morphosys schließt mit Novartis eine strategische Allianz mit einer Exklusivklausel zur Nutzung von HuCal. Bestehende Partnerschaften mit anderen Pharmas werden an das vertragsgemäße Ende geführt, aber dann nicht verlängert. In einigen Jahren wird Morphosys dann noch Novartis als Partner haben, eventuell aber noch weitere im Bereich Infektionserkrankungen, für die keine Exklusivität gilt.
2. Diese Partnerschaft sichert eine Zahlung von Novartis an Mor von 600 Mio USD verteilt auf 10 Jahre. Mit der einen Hälfte sponsert Novartis ein nur Novartis zuarbeitendes Wissenschaftlerteam bei Morphosys, mit der anderen Hälfte wird die Exklusivnutzung von Hucal NUR für Novartis abgegolten. Diese 300 Mio USD in 10 Jahren ergäben dann (bei aktuellem Dollarkurs) pro Jahr 20 Mio Euro ohne nennenswerten Aufwand. Zahlungen sind allerdings nicht ganz gleichverteilt über die Jahre, vgl. Lemus im CC). Die Zahlung von 600 Mio USD ist die untere Schranke - es könnte auch mehr werden. z.B. durch erfolgsabhängige, aber nicht sichere Milestones. Im CC wurde die Hausnummer 1000 Mio USD zur Orientierung genannt (600 fix, 400 MS). Ausstieg von Novartis möglich nach 7 jahren unter bestimmten Voraussetzungen (die nicht veröffentlicht wurden), Verlängerung möglich um 2 Jahre nach 10 Jahren auch möglich.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.668.127 von KlingerP am 05.12.07 08:53:51

Moin KlingerP,
jetzt passt die Basis besser, wobei ich ein paar Punkte anders sehe:

Morphosys focussiert sich neu als Medikamentenentwickler.
Nein. Morphosys focussiert sich als Novartis-AK-Technologiepartner und Zulieferer. Und die sich daraus ergebende stark verbesserte Basis wird genützt, um sich einen weiteren als Medikamenten


Damit beantworten sich auch viele Fragen, die
früher gestellt wurden - z.B. nach dem Sinn der Kapitalerhöhungen.
Du denkst Sinnloskapitalerhöhung #1 Anfang 2005 wurde gut ein halbes Jahr nach Novartis-1. Vertrag gemacht, weil man wusste, das 2,5 Jahre und 2 Vertragserweiterungen später sich die Chance auftut zum Medikamentenentwickler zu werden?
Wenn das geradliniges Ziel wäre hätte man weder Biogenesis noch serotec kaufen dürfen.
Im übrigen denke ich immer noch, das Morphosys sich in den USA FAK-mäßig verstärken wird. Vll. schon im Januar.


Aber noch vor 6 Wochen auf einem CC zu den Zahlen des 3. Quartals zu verkünden, wie wichtig doch der FAK Bereich für TAK Neukunden- Aquisen sei, noch gar deshalb Umsatz- und Gewinnanteile zuzurechnen, das ist schon dreist, wenn nur 6 Wochen später genau diese Aquisen überflüssig geworden sind.
Ich glaube kaum, dass das Management erst danach den Novartis Deal plante.
Umgebucht wurde wegen Spartenverbuchungsgerechtigkeit. Und das ist auch jetzt noch richtig.

Anleger sollten sich natürlich auch klar sein, dass sie jetzt in eine "andere" Firma investieren, als es bis Ende November den Anschein hatte.
Ja und nein.
Morphosys hat schon lange die eigene Medikamentenentwicklung als künftiges Geschäftsfeld und Ziel benannt. Es geht jetzt nur viel schneller als von allen geahnt.

Werden die 2007 ganz eingestellten Projekte wieder aus der Kiste geholt, eventuell fremde Projekte einlizensiert? z.B. von Micromet oder ähnlichen kleinen Entwicklern?
MOR101,102 und MOR201 sind Anfang 2006 beerdigt worden, überwiegend wegen schlechter Wettbewerbssituation. Einzig der Brandwunden-AK (MOR102?) könnte vielleicht trotzdem noch interessant sein? Glaube ich eher nicht. Aber das Morphosys ausgerechnet Fremdtechnologie-AKs einlizenziert, davon gehe ich nicht aus. Würde mich sehr wundern. Moroney bastelt immer alles rund um HuCAL.

Zu hinterfragen wäre natürlich auch, warum ein Cashberg, der erst in den nächsten Jahren stückweise abetragen wird, so unlukrativ in einem Festgeldfond geparkt ist. Größerer Einlizensierungsdreal geplant oder nur schlichte Stümperei?
Es war und ist auch Aquise bei FAK geplant. Und ein 2. Standbein ist immer gut. Und immer schön Kontakte zur Forschergilde pflegen, damit man geistig nicht verarmt.....

Ein einzelnes Projekt in P3 frisst sicher ab 30 Mio aufwärts pro Jahr.
Das ist eher sehr knapp gerechnet.
MOR103 wird auslizenziert werden müssen, falls man Erfolg bis P2 hat. Sollte MOR allerdings ab 2012 Tantiemen beziehen, z.B. von Roche R1450, dann werden künftig auch P3s als Co-Entwickler oder alleine zu finanzieren sein. Da sehe ich kein Problem.

Aber: Gehe über die Brücke, wenn sie da ist.
Und es ist noch weit, bis MOR über eine eigene P3 entscheiden muss.

es könnte auch mehr werden. z.B. durch erfolgsabhängige, aber nicht sichere Milestones
Jedes einzelne Projekt wird nach ca. 1 Jahr durch den 1. MS nach Optimierungsphase abgeschlossen. Bisher hat das immer geklappt und weil dies so gut mit HuCAL klappte hat Novartis MOR als Partner gewählt.
Keinerlei MS aus der Kooperation würde bedeuten, dass ab jetzt sämtliche neuen MOR-Novartis-AK-Projekte bereits in der Forschungsphase scheitern und nichts (!!) mehr in die Präklinik kommt. Wie realistisch ist das denn?

Die 1 mrd USD ist eine statistisch sichere Größe. Mit Potential nach oben.

Den Rest sehe ich weitgehend ähnlich. Insbesondere die Aufgabe der anderen Partner finde ich schade. Aber wenn die alle nicht richtig Gas geben wollten, dann ist es so vielleicht auch nicht schlecht.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.667.150 von KlingerP am 04.12.07 23:56:35

... der alte Klinger mit seiner beschränkten Zeit ...

Ja, ja ... wie sich anhand der rd. 20 Postings ungehemmten Mitteilungsbedürfnisses allein in den letzten 3 Tagen zweiffellos erkennen lässt.

Klingerles unablässiger Drang zur Selbstdarstellung bzw. Selbstbeweihräucherung spricht eher für berufliche Frustration und Unterbeschäftigung. Armes Kerlchen.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.672.529 von Meganonn am 05.12.07 15:12:22

... zweifellos ...

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.669.158 von eck64 am 05.12.07 10:38:51

Soweit du deine persönliche Sichtweise schilderst, lasse ich das unkommentiert stehen. Du hast deine - ich meine. Ich lasse dir deine.
Ich habe allerdings auch eine Meinung zu Leuten die persönliche Boardmails an einen Mod weiterleiten, um die dauerhafte Sperrung eines Users zu forcieren. Dies nur mal nebenbei.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.669.158 von eck64 am 05.12.07 10:38:51

Schwieriger wirds bei Behauptungen wie

Es war und ist auch Aquise bei FAK geplant.

Nun, das kannst du selbst nicht wirklich wissen, sondern verlässt dich darauf, was Moroney sagt.
(Fakt ist - für die bisherigen Aquisen waren keine 3 KEs notwendig und Fak -Aquisen erfolgten auch nich zeitnah zu den KEs du hast das selbst kritisiert.

Sagen tut Moroney viel wenn der Tag lang ist - zuletzt am 27.11. 07 auf dem Eigenkapitalforum.

Das war 5 Tage vor dem Novartisdeal
http://aktien.onvista.de/videos.html?DATE_RANGE=threemonth&N…

höre dir das mal an und entscheide dann ob dem Mann noch ein Wort zu glauben ist. Er schildert darin das Geschäftsmodell in leuchtenden Farben (um sich von GPC abzugrenzen) das er selbst 5 Tage später über Bord wirft.

[KlingerP]

Der von Morphosys gesponserte Hofsänger Schießle, der sich Analyst nennt, bringt es auch fertig den Novartis-deal sehr positiv und in Einzelheiten zu schildern - vergisst aber dabei ganz zufällig zu erwähnen, dass nun alle anderen Partnerschaften (deren Breite Moronex am 27.11. noch so wichtig war) nun peu a peu auslaufen - mithin der Novartis deal zu einer mittel- und langfristig schmaleren und spezialisierteren Partnerpipe führt.
Dieses wurde auf dem vorgestrigen CC aber von Moroney schon in der Eingangsrede klar gesagt - und ein Analo fragte tatsächlich auch noch mal danach.

http://aktien.onvista.de/videos.html?DATE_RANGE=threemonth&N…
Komisch , nicht?

Honni soit qui mal y pense.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.235 von KlingerP am 05.12.07 19:38:43

..und erzähle mir keiner, der Moroney hätte am 27.11.2007 noch nichts von dem Novartis deal geahnt. Bei den umfangreichen und komplizierten Verträgen. A

lso wenn der Mann aufrichtig und ehrenhaft gegenüber den Aktionären handeln würde, dann hätte er auf den Auftritt auf dem Eigenkapitalforum ganz einfach verzichten müssen - schon um nicht in die Verlegenheit zu kommen,
Aktionäre derartig brutal täuschen zu müssen. Genau genommen hätten er und Lemus ab dem Zeitpunkt ernsthafter Verhandlungen mit Novartis
schon auf solche Auftritte vor Anlegern und Analos verzichten müssen, um nicht in eine peinliche Situation zu geraten.
Hat er nicht ... so was schließe ich daraus?

Aktionäre sind dem eigentlich wurscht - ob große oder kleine.
Denen kann man erzählen was man will.
(Dass er auf die spuckt, haben ja schon die KEs gezeigt ...

Ausnahme sind natürlich die friends von Novartis.

Was soll ein normaler Anleger von einem Mann wie Moroney in Zukunft erwarten?

Der hat nun dreimal in 3 Jahren die Schäfchen (Aktionäre) kahlgeschoren um sich seinen persönlichen Lebenstraum der Pharmaforschung zu erfüllen.
Waren immer teuer für die Aktionäre, die KEs.

Er wird es weiter tun - er ist ja konstant in seinem Wesen, nicht wahr eck? (deine Worte)

[KlingerP]

Und nun sollte man sich mal den Tatsachen stellen.

Moroney hat mit dem Novartis deal jetzt die maximale Unabhängigkeit vom Kapitalmarkt erlangt, quaai Narrenfreiheit - er ist jetzt 7-10 Jahre keinem Aktionär (außer dem Partner Novartis) mehr Rechenschaft schuldig. Deshalb auch die bereitwillige Opferung der ganzen Koops.


Prinzipiell kann er jetzt JEDEN Euro (oder Dollar) den er aus der Koop und den auslaufenden Koops + MS erlöst, in sein Steckenpferd, die eigene Forschung stecken. Niemand kann ihn mehr dran hindern.
Gnädigerweise kann er die 2006 schon einmal angesagte berüchtiget 1 Mio Jahresgewinn übriglassen - er muss aber nicht.

So und nun kommt nach den Schlussfolgerungen meine persönliche Meinung: Der Mann hette schon seit dem für ihn bitteren Jahr 2003
einen Masterplan - und der hieß: Eine solide Finanzbasis
für die eigene Forschung schaffen.

Dem ordnete er alles unter - bluffte und täuschte nach Kräften.
(Hucal als Industriestandard - so oft genannt - schon obsolet mit der Exklusivnutzung - FaK zur TAK - AQuise - auch obsolet )

Alles waren nette Stories, umd die KEs halbwegs zu sichern.
Entsprechend verstärkt und tradiert durch die IR und seine Boradpropagandisten.

Klasse Pokerdog der Mann, aber die Aktionäre sind für ihn halt nur Schafe, deren Schurwolle man verkauft. Und das wird mit Sicherheit so bleiben.

Die Analos hat er natürlich mit seinem jetzt einfacher einzuschätzenden Geschäftsmodell (analog GPC (sowas kennen die Brüder ) , aber mit sicherer Finanzierung) schon in der Tasche. Siehe Aufwertungen.

Nur eines hat er noch nicht - eine gute eigene Pipe.
Nur Lumpige 2 Kandidaten mit teils mediokren Aussichten - aber dafür Geld bis zum Abwinken. und er hat eines auch nicht - einen guten track record in der Medkamentenentwicklung - 3 von 5 Projekten schon "beerdigt" wie eck richtig sagt .

Sicheres Investment ist für mich was anderes als einem notorischen Pokerdog und Bluffer ausgeliefert zu sein auf mind. 7 Jahre - der leider dafür bekannt ist, dass er Aktionäre nur zur Schafschur braucht.

so eck , jetzt bist du wieder dran.

[KlingerP]

Den armen Windelträger M. , dessen konstanter Leidensdruck aus dem häufigen Fehltiming einer kopflosen Weihnachtsgans resultiert Thread: Morphosys Trading-Thread - erst zu 37 gekauft , dann gings runter auf 34 , dann zu 39 verkauft um bei 51 lemminghaft wieder fett nachzukaufen - 2 Tage später gabs die Aktie auch wieder zu 46,80 den überlassen wir mal besser den Flatulenzen seines bescheidenen Kleinhirns.

Die sich in Dauerstalking meiner Person, und persönlicher
Anmache infoge inhaltlicher impotentia generandi Luft verschaffen.


Schon witzig, was für manche hier möglich ist. Wenn man bedenkt, dass der User ville nur für den Vorwurf der rosaroten Brille gesperrt wurde.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.758 von KlingerP am 05.12.07 20:17:26

Ein paar Kleinigkeiten, deine Meinung darfst du ja behalten:

und er hat eines auch nicht - einen guten track record in der Medkamentenentwicklung - 3 von 5 Projekten schon "beerdigt" wie eck richtig sagt

Also: Moroney bezieht sich bei seinen Rechnungen immer auf die tuft university und die für tAK-Entwicklungen der Vergangenheit erzielten erfolgsübergänge von einer Phase zur nächsten. Warum auch immer Projekte eingestellt wurden.
Egal ob Geldmangel, Wettbewerbsanalyse, schlechte Ergebnisse.

Und da ergibt sich als anerkannt sehr erfolgreiche und hohe Zahl folgendes:

30% aller begonnen Projekte kommen in die Klinik.
Von diesen 30% werden wiederum 30% zugelassen.
Das ergibt einen Erfolg von 9% aller begonnenen Projekte.

Wenn von den 5 MOR-Projekten 2 in die Klinik kommen sollten, nämlich MOR103 und MOR202, dann sind das 40% und der MOR-track record ist nicht lumpig, sondern selbst gegenüber den sehr hohen Durchschnittsraten der tAKs überdurchschnittlich.

Allerdings: Aus den 2 Projekten muss ja kein Zulassungserfolg werden. Und deshalb will Moroney nachschieben. Als Co-Entwickler mit Novartis, mit eigenen targets und eben mit 1D09C3.

Ich vermute, dass Morphosys 2008 bereits ein P2-Medikamentenentwickler sein wird!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Das mit den KEs zugunsten FAK-Aquise hat mich genug angenervt in der Vergangenheit, ich teile aber trotzdem nicht deine Einschätzung, dass Moroney bereits 2003, also noch vor Novartis-Startvertrag den Masterplan hatte, die Aktionärsschafe per KEs mit falschen Zielen zu rasieren, weil später dann Novartis auf so einen deal eingehen würde.....

Aber wie gesagt, deine Meinung, darfst u ja haben.

Was mir jetzt nicht ganz klar ist, worauf willst du hinaus?
Wenn Moroney diesen Plan schon seit Jahren hatte und perfekt umgesetzt hat, und jetzt seine Ruhe hat für die nächsten 10 Jahre. Freie Hand sich zu entfalten und zu entwickeln. Was ist dann das Problem?

Wenn der Kurs in langer Hand das macht, was er die letzten 5 JAhre gemacht hat, dann ists doch eigentlich kein Problem? Immer mal wieder in deftigen Schüben 100% draufpacken. Vor 5 Jahren war der Kurs unter 5.

Langfrist Aktionäre (nicht OS- und KO-Zertilemminge!) sind nicht geschoren sondern haben ein sattes wenn auch nerviges plus.

Denkst du der Kurs wird weiter um oder 50 dümpeln und Moroney kann nächstes Jahr 30 mio verforschen, bei 6 KLinikstarts und 80 oder 90 mio Umsatz und der Kurs bleibt ohne weitere KEs im Keller hängen?

Oder wird Morphosys jetzt doch wieder langfristig interessant?

Jetzt bist du wieder dran über den Firmenlenker zu schimpfen, der seinen Mehrjährigen Masterplan durchgezogen hat.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.831 von KlingerP am 05.12.07 20:23:38

In deiner Wut überschiesst du das Ziel mal wieder erheblich.

Morphosys wird, so lange sie im Tec DAX gelistet sind, immer die vorgeschriebenen Auskünfte erteilen müssen.

Ob man die Firma schon in NIAR (Novartis Institute of Antibody Research) umbenennen muss ist doch noch nicht klar.

Einen Industriestandard kann man nicht alleine durchdrücken. Warum die Nicht Novartispartner so lahm sind ist auch nicht offensichtlich. Wenn HuCAL Sche***e ist, dann dürfte das zukünftig Novartis Problem werden. Da aber mittlerweile schon viele mABs am Markt verkauft werden, kann man einfach mal annehmen, dass irgendetwas aus HuCAL auch mal funktionieren wird.

Deine Vorwürfe finde ich teils abenteuerlich. Aber das ist reine Ansichtssache.

Wunderbar, dass es ausser Morphosys auf dieser Erdenkruste auch noch andere Investitionen gibt. Warum so viel Zeit mit M Quadrat (Mann und Firma) verschwenden?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.831 von KlingerP am 05.12.07 20:23:38

KlingerP,
user ville hat leider einges mehr gepostet als nur "rosarote Brille". Sowohl mir und anderen gegenüber, das wäre wie immer "vergessen worden" nach ein paar Tagen, als auch zu MODs. Und die sitzen bekanntlich am langen Hebel.

[GundV]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.831 von KlingerP am 05.12.07 20:23:38

Leidensdruck aus dem häufigen Fehltiming

Na na, übertreibst du da nicht ein wenig
Unser Klingerle ist im Hinblick auf meine Person immer schon leicht erregbar gewesen ... besonders aber in letzter Zeit. Woran mag´s wohl liegen ? Vielleicht am Nachvollzug meiner ja angeblich ach so "schlecht getimten" MOR-OS-Trades und Dax-Shorts und der Dimension der dabei eingestrichenen Gewinne ("Taschengeld" ). Dumm nur, dass Klingerles Lügengeschichten diesmal - anders als in den Vorjahren - nur allzu offfensichtlich sind, weil es nur eines schnellen Blicks in den Tradingthread bedarf (ohne gross nachblättern zu müssen).

Die sich in Dauerstalking meiner Person, und persönlicher
Anmache infoge inhaltlicher impotentia generandi Luft verschaffen.

Die persönliche Anmache anderer User in deinen Postings ist bei dir die Regel. Im Austeilen unterhalb der Gürtellinie bist du also immer sehr grosszügig, wobei du mit deinen Anspielungen auch vor bewussten Tatsachenverdrehungen und übler Nachrede nicht zurückschreckst ... sobald mal ein bischen Gegenwind aufkommst, zeigst du ein höchst empfindsames Seelchen.

Armes Würstchen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.677.230 von GundV am 05.12.07 21:00:33

wieder mal gelogen!!

Bist mal wieder fix im unterstellen.
Wenn ich einen Moderator bitten würde diese lügnerische Unterstellung von dir zu löschen, dann passiert das auch. Warum postest du nur immer um Streit zu suchen? Reicht es nicht, dass deine Lügenpostings dann immer gelöscht werden?

Der mig hat da seit Jahren eine Fehde mit FTaktuell laufen gehabt. Ich habe da garantiert nichts gemeldet von irgendwelchen Pöbeleien.

Frag doch einfach den betroffenen Moderator. Woher soll ich wissen wegen welchen Streits in welchem Thread der mig gesperrt wurde? Ich weiß doch gar nicht wo er alles aktiv war/ist. Ich habe meine paar Threads und Aktien zu denen ich poste und fertig.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.676.831 von KlingerP am 05.12.07 20:23:38

Nachtrag:

Dichtung a la Klingerle: ... um bei 51 lemminghaft wieder fett nachzukaufen ...

Wahrheit (#869 im Tradingthread): ... Ich habe mich aber mit einem verhältnismässig bescheidenen Investmentvolumen bei dieser Kurzfristspekulation begnügt ...

Da gibt es also einen User KlingerP, der seine Polemik gegen andere User zwar mit übelster Methodik betreibt, dabei aber die Stirn hat, das "Verschwinden" zahlreicher seiner Postings lauthals zu bejammern.

... Schon witzig, was für manche hier möglich ist. Wenn man bedenkt, dass der User ville nur für den Vorwurf der rosaroten Brille gesperrt wurde ...

Dies gilt wohl insbesondere für seine Scheinheiligkeit KlingerP. :O

[KlingerP]

Die Versuche, diesen SACHTHREAD mit ständigen sachfremden Einwürfen und Provokationen zu stören, weil die kritische Richtung nicht in die derzeitige Positionierug gewisser Wendehälse passt, sind natürlich evident.

Das begann mit Paulinas Post #103 (ausgerechnet von der früheren Oberjammertante) , Megaschwätzerles #110 (beide Posts von mir übrigens unprovoziert und setzte sich dann nahtlos fort mit diversen anderen, z.B. von Katjuscha.

eck nehme ich da allerdings ausdrücklich aus.

---------------------

Nun entspann dich mal, du armes scheinheiliges Megannönnle. Wir können ja nun alle auch nichts dafür, dass du dich ständig verzockst weil ein Timing hast wie eine liebestolle Weihnachtsgans, die von den Emmis dauernd gerupft wird.

Und dasss du daher deine frustige Profilneurose schon in
immerhin 5870 inhaltsfreien Schwatzposts austoben musst (man blicke auch mal in den Tepla Thread, wo das Töpfchen dauernd seine Deckelchen ortet. )

---------------

Benutzerprofil Benutzername: Meganonn
Registriert seit: 19.01.2005 [ seit 1.055 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 10.12.2007 um 02:31
Erstellte Themen: 8 [ 734 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 5870 [ Durchschnittlich 5,5646 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

3 Jahre lang täglich im schnitt 5,5 Posts zu verfassen , ohne was zu sagen, das ist natürlich auch eine Kunst.

[KlingerP]

An dieser Aussage von mir sollten nunmehr auch die Zweifel verstummen.

Der Conference Call und die ad-hoc Mitteilung gestern lassen keinen Zweifel: Morphosys focussiert sich neu als Medikamentenentwickler. Oder besser gesagt, man kehrt zurück an den Punkt 2003, als man aus Geldmangel gezwungen war, die Entwicklung eigener Medikamente einzufrieren.

Die Richtung ist klar - und damit auch die Richtung der Cashflowverwendung aus der Novartiskoop.

http://www.morphosys.com/en/news_investors/press-release-581.html

"This alliance builds on two collaborations we already have in place with leading research Institutes, including the Burnham Research Institute in the U.S. Within our very successful collaboration in Japan, GeneFrontier will now act as a hub and allow us to benefit from the research results of leading research institutes," commented Dr. Simon Moroney, Chief Executive Officer of MorphoSys AG. "We are convinced that building a network of relationships with leading, medically-focused academic institutes is a productive way of accessing the therapeutic targets of tomorrow. Access to these innovative new drug targets will further strengthen MorphoSys's proprietary drug development capabilities."

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.677.122 von ZackB am 05.12.07 20:49:28

Wenn HuCAL Sche***e ist, dann dürfte das zukünftig Novartis Problem werden. Da aber mittlerweile schon viele mABs am Markt verkauft werden, kann man einfach mal annehmen, dass irgendetwas aus HuCAL auch mal funktionieren wird.


Also das HuCal Murks ist, habe ich nirgends behauptet und werde das auch nicht tun. Ich sehe das als ein sehr elegantes WERKZEUG
um Antikörper zu generieren.

Ich stehe allerdings den kommerziellen Aussichten der gesamten Medikamentenklasse Antikörper erheblich kritischer gegenüber, als viele Mor-fans. Gründe dafür hatte ich vielfach genannt - wiederhole ich hier nicht.

Das bedeutet doch keineswegs dass ich HuCal an sich schlecht finde.
Aber wenn du mit dem neuesten Roboter ein Auto bauen solltest, das sich schlecht verkauft ...was nützt dir der dann?

Bemerkenswert finde ich auch die Focussierung von Novartis - AKs waren ja bisher in deren Pipe schon dominant (nicht alle HuCal-basiert), nun noch mehr. Bei anderen Big-Pharmas ist das bei weitem nicht so ausgeprägt.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.677.039 von eck64 am 05.12.07 20:41:18

Das mit den KEs zugunsten FAK-Aquise hat mich genug angenervt in der Vergangenheit, ich teile aber trotzdem nicht deine Einschätzung, dass Moroney bereits 2003, also noch vor Novartis-Startvertrag den Masterplan hatte, die Aktionärsschafe per KEs mit falschen Zielen zu rasieren, weil später dann Novartis auf so einen deal eingehen würde.....


Gut, wenn du dich wieder so an einen Jahreszahl aufhängst, dann revidiere den Startpuknt des Masterplans meinetwaegen auf 2004 NACH der Novartis -Koop. Ändert nicht wirklich was am Inhalt und dem Bild. (Genausowenig wie es einen großen Unterschied im Gesamtbild macht, 15 mio oder 20 mio p.a. in die eigene Medikamentenforschung Forschung investiert werden.. )

Dieser Plan ist für mich eine Denkmöglichkeit, gewisse "merkwürdige" Vorgänge (über die seit Jahren gejammert wird, ohne sie jemals erklären zu können ) zu einem schlüssigen Bild zu fügen.

3 KEs hintereinander die man gar nicht brauchte ...

Denkbar wäre für mich allenfalls noch, dass der Plan erst nach 2005 ausreifte, vorher nur vage vorhanden war.

Für mich ist offensichtlich, dass die eingefrorene Eigenforschung und die kläglich gescheiterten Auslizensierungsverhandlungen
auf Moroneys Gemüt lasteten (da war noch eine dicke Erfolgsrechnung offen ) - hat ja damals lange genug gedauert bis er zugegeben hat, das Zeug nicht auslizensieren zu können. (und dann war der böse Tysabri Bär schzuld )

Nun hat er also den shortcut gewählt, um die Rechnung zu begleichen. Viel hat ihm Novartis ja nicht bieten müssen.

[Cubitus]

52,50 im Top bezahlt. Eine alte Börseregel besagt : Meide die Eröffnung und m.M. nach steht hier immer noch die Schließung des GAPs etwa 10€ tiefer an, egal wie Ausgangslage ist. Evtl. ist Amiland dabei nachher behilflich wegen UBS... suprime ... usw.
Eck ist anderer Meinung, ich weiß....
Aber täglich kotzen die Pferde vor der Apotheke.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.711.274 von Cubitus am 10.12.07 09:37:52

Auf die Stabilität des heutigen Gpas gebe ich nicht viel.
Das aber das Gap nach langfristigem Auftrag, in Summe ca. 1 mrd US-Dollar zuzüglich Tantiemen wieder schliesst, das erwarte ich nicht.

Aber ich schliesse garantiert nichts aus.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.711.184 von KlingerP am 10.12.07 09:25:32

Ich habe den Morphosys-IPO-Prospekt noch nie gelesen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass du den Masterplan "eigene Medikamentenentwicklung" auch dort nachlesen kannst.

Meine abweichende Meinung zu deiner macht sich nicht fest an der Existenz des Masterplanes, sondern an deiner Behauptung, die KEs seien sämtliche nur zu diesem Zweck und damit unter vorspiegelung falscher Tatsachen und damit als Emittentenbetrug ausgegeben worden.

Morphosys hat die letzten Jahre ABD serotec aufgebaut. Und Moroney ist ein sehr langfristig-strategisch denkender Mensch. Da hast du recht. Ich gehe weiter davon aus, das Morphosys sich um einen Zukauf USA bemüht und dann die ABD serotec als 2. Standbein und Ohr in den Forschungslabors nutzen wird.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.710.938 von KlingerP am 10.12.07 08:46:08

Unser kleines Lügenfritzchen Klingerle im Abbild.



Hinweis: Trolle provozieren hartnäckig, um Leser zu emotionalen Äußerungen zu bewegen. Die Palette reicht von provokativ unwahren Behauptungen, Lächerlichmachungen, Diffamierungen bis hin zu persönlichen Beleidigungen.

Wie man sieht.

dass du dich ständig verzockst

Tatsachen (vgl. meine Postings im Tradingthread)

a. 19 der rd. 20 Trades in MOR-Derivaten erfolgreich
b. 7 der 8 anderweitigen Trades erfolgreich

Den Ertrag aus diesen Transaktionen hat sich Klingerle sicher schon ausgerechnet (ich mache zum Jahresende mal eine Bilanz)

man blicke auch mal in den Tepla Thread, wo das Töpfchen dauernd seine Deckelchen ortet

So so ! Dieser Thread war eine etwas voreilige, ungückliche Wahl , zumal ich gerade hier auf eine Vielzahl zutreffender Kursprognosen bzw. korrekter Erwartungen an die Fundamentals (Umsatz-u. Gewinnzahlen je Sparte) verweisen kann. Nicht umsonst war das PVA-TePla-Engagement mein einträglichstes Einzelinvestment in den vergangenen Jahren.

Benutzername: KlingerP
Registriert seit: 20.01.2005 [ seit 1.054 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 10.12.2007 um 10:47
Erstellte Themen: 4 [ 952 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 3809 [ Durchschnittlich 3,6135 Beiträge/Tag ] ja, ja ... der alte Klinger mit seiner beschränkten Zeit ...
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

Da fällt mir ein Sprüchlein von Dieter Hildebrandt ein. Geld macht nicht korrupt, kein Geld schon eher. Gelle Klingerle

[KlingerP]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[KlingerP]

@eck,#158 Dass Morphosys 1999 auch mal als Medikamentenentwickler angetreten ist, hat mit dem Masterplan ab 2003/2004 nicht das Geringste zu tun. :rolleyes

Dazwischen wurde nämlich die Strategie auf ein "sicheres" Dienstleistungsgeschäft umgestellt - das wurde als ad-hoc auch rausgegeben. Und zu dieser neuen Strategie hast du schätzungsweise 10K Posts geschrieben und damit den Unterschied von Mor zu (z.B.GPC ) ständig herausgehoben. Von einem neuen Strategiewechsel (Ziehung der Novartisoption zur Finanzierung der
einene Forschung, wie jetzt geschehen) dagenen nichts. Es hätte ja das so gerne verkaufte feine Bild des
"sicheren" Dienstleisters gestört.

Also mal nix durcheinanderbringen. Und bitte nicht so tun, als hätte sich durch den Deal rein nichts verändert, bzw. der Strategiewechsel sei keiner, weil Mor schon immer so .. usw.



Da wir es grade mit der Strategie haben: Die aktuelle Mor HP (Punkt Strategie) sagt dazu auch einige Dinge, die nicht mehr so recht zu passen scheinen, seit dem 2.12. U.A. Die Rechtfertigung FAK als TAK Aquiseinstrument für Neukkops mit "mindestens einem " Erfolg in den letzten 4 Jahren war schon in der vergangenheit nicht allzu überzeugend , unter den neuen Rahmenbedingungen ist es wohl noch weniger, da keine
Neukoops mehr kommen können (Außer im gebiet Infektionskrankheiten )

http://www.morphosys.com/de/unternehmen/strategie-187.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.morphosys.com/de/unternehmen/strategie-187.html



MorphoSys gehört zu den weltweit führenden Biotechnologieunternehmen im Bereich der humanen Antikörper. Das Unternehmen verfügt über eine der führenden Technologien in diesem Bereich, die sowohl für Forschungszwecke und in der Diagnostik als auch für die Herstellung von präzise wirkenden Antikörpermedikamenten eingesetzt werden kann. MorphoSys’ Ziel ist es, durch eine nachhaltige Geschäftsstrategie, die kurz- und langfristiges Wachstum miteinander in Einklang bringt, den Wert des Unternehmens für seine Mitarbeiter, seine Aktionäre, seine Kunden und Partner kontinuierlich zu steigern.
Aktuell ist MorphoSys in zwei Geschäftssegmenten aktiv:
Therapeutische Antikörper
Im Segment Therapeutische Antikörper entwickelt MorphoSys therapeutische Antikörper für die eigene Medikamentenentwicklung sowie für Partnerunternehmen. MorphoSys hat erfolgreich zahlreiche Partnerschaften mit namhaften Biotechnologie- und Pharmaunternehmen abgeschlossen und auf diese Weise die eigenen Technologien validiert und am Markt etabliert. Kooperationspartner, die auf humane therapeutische Antikörper setzen oder die eine humane Antikörpertechnologie für ihre Medikamentenforschung einsetzen wollen, können durch Lizenzvereinbarung Zugang zu den Technologien von MorphoSys erlangen. Zusätzlich hat MorphoSys einige präklinische Antikörperkandidaten entwickelt, die an einen Partner für die weitere klinische Entwicklung und die spätere Vermarktung auslizenziert werden sollen.
Forschungsantikörper
Das zweite Geschäftssegment Forschungsantikörper vermarktet monoklonale Antikörper für nicht-therapeutische Einsatzbereiche, vor allem im Bereich der Forschungsanwendungen. Diese Einheit operiert unter den Namen AbD Serotec. Die kürzlich übernommenen Biogenesis- und Serotec-Gruppen, die über umfangreiche Antikörper-Kataloge und langjährige Erfahrung im Geschäft mit industriellen Kunden verfügten, stärkten MorphoSys’ Position im Markt für Forschungsantikörper. Die kombinierte Geschäftseinheit ist in allen Bereichen der Forschungs- und Diagnostikmarkts aktiv.
Synergien
Eine der Synergien des Geschäftsmodells von MorphoSys ist die Möglichkeit, bestehende Kundenverhältnisse in höherpreisige Geschäftssegmente weiterzuentwickeln. Zufriedene Kunden der AbD Serotec-Geschäftseinheit, die auf diesem Weg auch erste Erfahrungen mit MorphoSys’ Kerntechnologie gesammelt haben, werden sich bei der Umsetzung therapeutischer oder diagnostischer Projekte mit höherer Wahrscheinlichkeit ebenfalls für eine Kooperation mit MorphoSys entscheiden. Dies konnte in der Vergangenheit mit mindestens einem Vertreter aus der pharmazeutischen Industrie gezeigt werden, der sich als zufriedener Nutzer der HuCAL-Technologie und AbD Serotec-Kunde zu einer therapeutischen Partnerschaft entschloss.Antikörper, die als Forschungswerkzeuge eingesetzt werden, um krankheitsrelevante Zielmoleküle zu identifizieren und zu validieren, haben gleichzeitig das Potenzial, auch in der Diagnostik oder sogar in der Therapie von Krankheiten zum Einsatz zu kommen. Je intensiver die HuCAL-Technologie in der Forschung genutzt wird, desto wahrscheinlicher ergeben sich lukrative kommerzielle Möglichkeiten, sei es in der Therapie, der Diagnostik oder in weiter gefassten Forschungsanwendungen. MorphoSys verfolgt und fördert deshalb den umfassenden Einsatz seiner Technologie in der Forschungsgemeinschaft. Im Geschäftsjahr 2006 konnte MorphoSys diesen Ansatz durch den Vertrag mit dem renommierten US-Forschungszentrum The Burnham Institute beispielhaft realisieren. Das Burnham-Institut hat Zugang zu neuen HuCAL GOLD-Forschungsantikörpern der MorphoSys-Geschäftseinheit AbD Serotec, um neue Zielmoleküle mit potenziell medizinischer Relevanz zuidentifizieren und genauer zu erforschen. MorphoSys sichert sich im Gegenzug die kommerziellen Rechte für alle Antikörper aus dieser Kooperation. Diese kann MorphoSys anschließend sowohl als Forschungswerkzeuge in das Angebot der Geschäftseinheit AbD Serotec aufnehmen als auch in therapeutische oder diagnostische Anwendungen umsetzen.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.271 von KlingerP am 11.12.07 08:14:55

sorry , da ist mir das letzte Zitat unvollständig gelungen - nicht dass der arme Megannon noch behaupten muss, ich hätte böswillig unvollständig zitiert

Also hier Megannons Bauchgefühl vom bevorstehenden Jahreshoch letzte Woche komplett:

#869 von Meganonn 03.12.07 12:47:11 Beitrag Nr.: 32.645.454

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.645.270 von Cubitus am 03.12.07 12:30:27
--------------------------------------------------------------------------------
Tja cubitus ... ich habe diesmal recht lange
überlegt, ob ich diesen Trade hier wagen soll. Mein Bauch sagte mir dann, dass wir in dieser Woche noch ein neues Jahreshoch sehen (könnten). Ich habe mich aber mit einem verhältnismässig bescheidenen Investmentvolumen bei dieser Kurzfristspekulation begnügt.

Mal schauen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.422 von KlingerP am 11.12.07 08:38:53

KlingerP,
du betreibst weiter die Kunst des selektiven und meines erachtens böswillig verfälschenden Zitieren bzw. Blicks auf andere user.

Ich habe da vielleicht einfach eine andere Auffassung von dem was ich als Masterplan bezeichne. Für mich ist das etwas, was über die augenblicklichen operativen Möglichkeiten hinausgeht.

Also: Wenn man ganz "realpolitisch" die Ambitionen auf eigene Pipeline runterfahren muss, weil die Finanzlage das eben nicht hergibt und man eben vernünftigerweise nicht mit Vollgas auf die Insolvenzmauer zurast, dann ist das keine Aufgabe des Masterplanes. Und wenn du die damaligen Meldungen nachliest:
Konzentration auf Partnerkooperationen, ruhen lassen (nicht Aufgabe!) der Projekte der eigenen Pipeline usw.....

Übrigens habe ich die letzten Jahre immer wieder das Gas geben bei MOR103 verteidigt, den kleinen Rest an Eigenentwicklung den man eben bis incl. 2007 sich aus eigener Kraft bei Gewinne wieder leisten konnte. Trotz den negativen Auswirkungen auf KGV bzw. Gewinnentwicklung. Hast du das jahrelang überlesen?

Der Unterschied zu GPC sind aber die vielen Eisen im Feuer durch die Partnerpipeline.

Und zu ABD denke ich wirst du dich noch wundern. Gestern hat mir CGL auf nachfrage ausdrücklich geschrieben, das sie weiterhin wie angekündigt vorhaben, den cashberg zur Aquise auch in dieser Sparte einzusetzen um das Wacshtum zu beschleunigen. Mal sehen was geht.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.271 von KlingerP am 11.12.07 08:14:55

@ eck64

Danke für den Mut zur Stellungnahme in # 163.

@ KlingerP

folgendes wollen wir doch nun einmal festhalten.

1. du führst hier über diverse Morphosys-Threads (vgl. u.a. #787 von KlingerP im Trading-Thread: Morphosys Trading-Thread) eine unprovozierte Hetzkampagne gegen meine Person, indem du wider besseren Wissens und unablässlich Falschbehauptungen zu meinen hiesigen Aktivitäten postest ... ganz zu schweigen von der Unzahl übelster Beleidigungen (nur beispielhaft das hiesige # 145) .
2. die Tatsache der Falschbehauptung wurde in den letzten Tagen von mir in zahlreichen (exemplarisch ausgewählten) Fällen nachgewiesen bzw. dem Beweis zugänglich gemacht.
3. wie deine an Zahl und Länge zunehmenden Stellungnahmen zu meiner Person zeigen, scheinst du hier von einem krankhaften Ehrgeiz angetrieben zu sein, weshalb eine Einstellung deiner Kampagne gegen meine Person nicht zu erwarten ist. Man beachte hierbei auch deine Beratungsresitenz
a. gegenüber den mahnenden Worten anderer User (vgl. eck64 in #163 ... KlingerP, du betreibst weiter die Kunst des selektiven und meines erachtens böswillig verfälschenden Zitieren bzw. Blicks auf andere user)
b. selbst gegenüber den mahnenden Worten aus dem eigenen "Lager" (zackB in # 147 … In deiner Wut überschiesst du das Ziel mal wieder erheblich … zu # 145 von KlingerP)
4. deine "persönliche" Art und Weise zu Posten führt regelmässig auch zu Konflikten mit anderen Usern der Morphosys-Threads (vgl. bspw. nur die "Selbstbezichtigung" in # 152), weshalb es immer wieder zu Löschungen deiner Postings durch die MODs kommt.
5. Im Hinblick auf deine Person kann deshalb zweifelsfrei zu Recht von einem überführten Lügner und Gewohnheitstroll gesprochen werden.
6. Es erübrigt sich, die immer wieder gleichlautenden Anwürfe eines überführten Lügners weiter zu kommentieren.

Mal sehen, we lange deine permanenten Verstösse gegen Strafbestimmungen und Boardregeln hier bei W O noch geduldet werden. Es gab User, die schon wegen deutlich geringerer Vorfälle gesperrt wurden.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.924 von Meganonn am 11.12.07 12:22:36

Oh, die Nerven liegen blank? Plötzlich hohle Drohposen, kennen wir das nicht aus deinen Basherzeiten?

Zunächst mal wollen wir festhalten,

dass ein gewisser Megannon hier mit dem Posting #110 anfing Stunk zu machen, zusammen mit einer Paulina. Die Kampagne führst dann wohl eher du (die Beschimpfungen wie "würstchen " usw. sind auch deine

Dem Post #110 ging hier kein einziges Post von mir an euch beide voraus. Kann ja jeder nachlesen.

Da brauchst du jetzt nicht wehleidig von Hetzkampagne rumlügen und zu winseln, megannon, wenn du
wieder mal vorgeführt wurdest in deiner Albernheit .

Die dahinterstehenden Intentionen eurer Stänkerkampagne habe ich schon benannt. (#152)

Ich habe von dir, megannon , hier noch kein einziges Sachpost gelesen. Wäre mal was neues. Langsam wirds nämlich langweilig.

[KlingerP]

Falls der augeblicklich etwas wirre Gemütszustand einer armen Weihnachtsgans aber eventuell an dem

Megannon- auf der Seitenlinie -Gap vom 3.12.

liegen sollte, erkläre ich auch gerne noch mal wo der Emmi die Federn rupft. (Obwohl sie das nach 2 JAhren OS Gezocke eigentlich wissen müsste)

Da gibt es so Dinge bei Optionsscheinen wie einen Spread und dann die Volaspielchen - steigender Kurs, sinkende Vola , sinkendes Aufgeld. Man partitzipiert also nicht voll an der Kurssteigerung und wenn man zuviel mkit OS rumtradet in kleinen Kursintervallen verliert man sogar. Die Differenzen streicht nicht etwa der Weihnachtsmann ein, sondern der Emittend bzw. die Händler.

Wenn also einer dann 10 Trades macht für ein paar Centle gewinn und darob auch noch einen tollen UpMove wie am 3.12. verpasst, dann wurde er halt gerupft.

10 Trades mit je 20 cent spread (auf die Aktie bezogen ) machen halt auch schon 2 Euro verschenkte Performance.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.114 von KlingerP am 11.12.07 14:13:29

... Megannon hier mit dem Posting #110 anfing Stunk zu machen ...

Wieder eine Falschbehauptung wider besseren Wissens (vgl. nur # 787 im Trading-Thread). Ich werde mir nicht die Mühe machen, die Sammlung deiner noch nicht gelöschten Diffamierungen und Beleidigungen meiner Person aus der Tiefe des eck´schen Substanz-Threads hervorzukramen. Ebenso wenig darfst du von mir erwarten, dass ich deine permanten personenbezogenen Lügengeschichten auf Dauer unbeantwortet lasse.

Du bist gut beraten, deine Hetzkampagne gegen mich nunmehr endgültig einzustellen.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.630 von eck64 am 11.12.07 09:04:43

du betreibst weiter die Kunst des selektiven und meines erachtens böswillig verfälschenden Zitieren bzw. Blicks auf andere user.



Soll ich das als Kompliment nehmen von einem Altmeister in dieser Kunst? Lieber nicht. Werde doch mal konkret, wen meintest du mit "andere " User? Dich oder den Schwätzer? Oder beide?

Da du unsere unteschiedliche Auffassung von einem 'Masterplan' ja offenbar als unterschiedlich erkannt hast, brauchen wir auch keine Bandbreite verplempern mit Begriffsstreitigkeiten.

Allerings verstehe ich dann deinen Satz hier gar nicht.
Ich habe da vielleicht einfach eine andere Auffassung von dem was ich als Masterplan bezeichne. Für mich ist das etwas, was über die augenblicklichen operativen Möglichkeiten hinausgeht.



2004 ging die eigenforschung doch über die finanz. Möglichkeiten
also blickte der von mir gennante Masterplan (maximale Cashbeschaffung zu Wiederbelebung , operativ + per KE ) doch genau darüber hinaus. Ich erkenne da wirklich keinen Widerspruch zu meinen Äußerungen.


Und zu ABD denke ich wirst du dich noch wundern. Gestern hat mir CGL auf nachfrage ausdrücklich geschrieben, das sie weiterhin wie angekündigt vorhaben, den cashberg zur Aquise auch in dieser Sparte einzusetzen um das Wacshtum zu beschleunigen. Mal sehen was geht.

Nunja, das sagen sie seit 3 Jahren so. Mal glaubst du es blind, (derzeit) und wenn der Kurs im Keller ist wie dieses Jahr zweimal, dann schimpfst du jeden Tag über die KEs und zweifelst daran.

Ich wundere mich jetzt schon, dass aus der Kritik so schnell die große Zuversicht wird. Aber das kennt man ja. Paar Prozent hoch auf das Niveau der letzten KE - und alles in Butter.

Aber vielleicht sind die ja nur sehr vorausschuend bei Mor und sammelten wirklich 3 Jahre lang auf Kosten der Aktionäre Kapital für eine FAK-Aquise 2008 , bis der Kurs so zerschossen ist, dass nur noch Novartis Exklusiv (pardon , semiexklusiv ) retten konnte. Alles möglich bei Morphosys.

---

Übrigens habe ich noch keine Antwort auf meine Frage an dich gefunden aus Post #105, warum die früher schon kritisierte starke Abhängigkeit von Novartis (vor der Exklusivkoop) nun auf einmal keine Bedeutung mehr hat? Hier nochmal aus #105:

Vor einer Woche hast du noch über die zu starke Novartis -abhängigkeit gemault und nun - nach der Verdopplung sind dies "ungeahnte Möglichkeiten " ab 2008?

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.114 von KlingerP am 11.12.07 14:13:29

Dem Post #110 ging hier kein einziges Post von mir an euch beide voraus. Kann ja jeder nachlesen.


Korrektur: Ging kein Post an Megannon voraus.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.362 von Meganonn am 11.12.07 14:34:48

Du bist gut beraten, deine Hetzkampagne gegen mich nunmehr endgültig einzustellen

Herrlich diese Posen. Sind wir im Sandkasten?

Siehe mal meine Empfehlung #165 an dich, die letzten beiden Zeilen.

Ich lasse mich da gerne mal überraschen in deinen nächsten 5000 Posts. ;

Ich hatte vor deinem Post #110 in diesem Thread nichts über dich, zu dir oder sonstwie an dich geschrieben.

Paulina hat hier gestänkert (#103), ich darauf geantwortet, und du hast DARAUFHIN deine Kampagne und deine Beschimpfungen hier begonnen.

Könnte es sein, dass du deswegen so wenig mit deinen vielen Trades verdienst, weil du permanent Ursache und Wirkung verwechselst?

Und nu reichts auch eigentlich , mein Guter - geh wieder in den Trading Thread und spam da weiter. Bitte.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.475 von KlingerP am 11.12.07 14:43:56

Das aktuelle posting ist wieder ein Beispiel für deine Kunst des böswillig falsche Worte in den Mund legens.

Ich halte die 3 KEs auch weiterhin für falsch. Und ich bin mindestens die letzten beiden male jeweils der erste Kritiker gewesen an den KEs. Das Geld wurde bisher nicht gebraucht. Und selbst wenn man es jetzt demnächst für eine Aquise brauchen sollte dann hätte man es eben dann besorgen sollen, wenn man den Zeichnern auch das zugehörige Projekt präsentieren kann, mit den dazugehörigen Kurschancen. Das ist meine Meinung. Ohne die KEs sollte der Kurs jetzt deutlich jenseits 60 stehen und dann wäre eine bedarfsgerechte Verwässerung eben zu höheren Kursen durchgegangen oder auch nie passiert, wenn man eben niemals was passendes findet.

Mal glaubst du es blind, (derzeit) und wenn der Kurs im Keller ist wie dieses Jahr zweimal, dann schimpfst du jeden Tag über die KEs und zweifelst daran.
Also erzähl keine solchen falschen Sachen über mich!

Ich halte dieses vorgehen bei den KEs auch weiterhin für falsch und einen klaren Managementfehler. Das ändert sich doch nicht dadurch, das der Kurs ein paar Euro steigt. Abgesehen davon, dass er noch nicht mal die Höchstekurse vom Frühjahr 2006 (56Euro)erreicht hat.....

Ich hatte ja schon lange als 2. Alternativprogramm vorgeschlagen lieber den Pharmas ein paar %e bei Abschluß von Kooperationsverträgen anzubieten, wenn man wirklich der Meinung ist Vorratscash zu brauchen. Das hätte dann wenigstens nur Verwässerung im Rahmen von good news gebracht. Oder bei dem Vertragsvolumen mit Novartis wäre es um weitere 50 mios in Aktien zum Kurs von 70€ wohl auch kein Problem gewesen. (Wenn man die anderen Aktien nicht ausgegeben hätte in sinnlos-KEs).

Mit der engen Anbindung an Novartis bin ich auch nicht so recht glücklich, allerdings verstehe ich es insofern, weil offensichtlich in vielen der anderen Kooperationen nur mit geringer Last gearbeitet wird. Ob so auf Dauer die Unabhängigkeit gewahrt werden kann?

Mindestens die nächsten 3 bis 5 Jahre sollte Morphosys mit diesem Vertrag schneller vorankommen als ohne. Und ein erfolgreiches eigenes Projekt, das 3 bis 5 Jahre früher auf die Schiene kommt, wird es hinterher Wert gewesen sein. Das ist im Moment mein Argument, dass mit diesem Vertrag wahrscheinlich doch sehr viel schneller Werte für Morphosys geschaffen werden, als mit einer vielzahl von Schnarchnasenkooperationen.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.225 von KlingerP am 11.12.07 14:22:59

10 Trades macht für ein paar Centle gewinn

Und noch eine Falschbehauptung wider besseren Wissens, denn KlingerP hat ja nachvollzogen und (vermutlich in Relation zu seinen Monatsgehältern) nachgerechnet, vgl. bspw. nur dessen # 787 im Trading-Thread als Kommentierung meines äusserst einträglichen Short-Trades.
Es widerstrebt mir an sich derartiges herauszustellen, aber bei Grössenordnungen von zuweilen deutlich mehr als 20.000 OS je Trade lohnen sich schon "ein paar Centle" Gewinn. Dies gilt um so mehr bei einer Vielzahl solcher Trades (d.h. bei z.Zt. ca. 30 zeitnahgeposteten Trades im Trading-Thread und einer 10-% "Fehlerquote").

Das weiss natürlich auch ein User KlingerP. Seine fortgesetzte Hetzkampagne gegen meine Person dürfte deshalb vor allem auf Neid und Missgunst beruhen.

Dies abschliessend zum User KlingerP ... einem notorischen Lügner und Troll.

[KlingerP]

Nachdem mir von "Das Modul" gestern abend noch mit einer Sperre gedroht wurde ( wegen "Provokation" , wie ich heute morgen sah) werde ich auf deine Posts, Megannonn, hier nicht mehr eingehen.

Ich denke jeder Leser konnte sich inzwischen ein Urteil bilden über deine Versuche hier und auch darüber, warum deine Posts seit #110 so stehenbleiben durften.

Ich widme mich lieber dem Sachpost

[KlingerP]

http://www.handelsblatt.com/News/Technologie/Forschung-Innovation/_pv/doc_page/1/_p/203116/_t/ft/_b/1364540/default.aspx/forscher-verbessern-die-alzheimer-diagnose.html


HANDELSBLATT, Dienstag, 11. Dezember 2007, 11:00 Uhr
Früherkennung


Forscher verbessern die Alzheimer-Diagnose
Von Dietrich von Richthofen


Eines der Probleme bei der Alzheimer-Krankheit war bisher, dass diese sich im Frühstadium kaum von normaler Altersvergesslichkeit unterscheidet. Molekulare Techniken und Tomografen machen die Krankheit nun Jahre vor ihrem Ausbruch sichtbar. Eine wichtige Entwicklung, denn frühzeitige Therapie verzögert den Verlauf.




Tomografen sollen in Zukunft die Alzheimer-Diagnose verbessern. Foto: Archiv
BERLIN. Über eine halbe Millionen Deutsche leiden an Alzheimer. Noch viel mehr haben die Krankheit zwar bereits, wissen aber noch nichts davon. Denn schon viele Jahre bevor die Demenzerkrankung ausbricht, beginnt die Zerstörung der Nervenzellen im Gehirn. Da das Gehirn die Verluste über lange Zeit relativ gut kompensieren kann, ist Alzheimer im frühen Stadium nur schwer von einer normalen Altersvergesslichkeit zu unterscheiden. Das ändert sich nun. Laboruntersuchungen und neue bildgebende Verfahren ermöglichen eine immer frühere und zuverlässigere Diagnose der Alzheimer-Demenz.

„Mit einer Liquor-Untersuchung lassen sich inzwischen molekulare Veränderungen vier bis sechs Jahre vor dem Ausbruch der ersten klinischen Symptome feststellen“, sagt Jens Wiltfang, Direktor der psychiatrischen Klinik der Universität Duisburg-Essen. Bereits beim Auftreten leichter Gedächtnisstörungen ließe sich das Erkrankungsrisiko relativ gut abschätzen.

Bei dem Testverfahren wird aus dem Rückenmark des Patienten Nervenwasser entnommen, das in direkter Verbindung mit dem Gehirn steht. Dort entstehen schon viele Jahre vor Krankheitsbeginn die für die Krankheit typischen Amyloid-Plaques, Ablagerungen eines Beta-Amyloid genannten Protein-Fragments. Aus den Konzentrationen der beteiligten Proteine und weiterer Biomarker können die Mediziner herauslesen, ob die leichte Gedächtnisstörung eines Patienten Vorbote einer Alzheimer-Demenz ist. Nachdem das Verfahren seine Aussagekraft bei der Vorhersage von Alzheimer in mehreren klinischen Studien unter Beweis gestellt habe, werde es nun in die diagnostischen Leitlinien aufgenommen, sagt Wiltfang.


--------------------------------------------------------------------------------

Infografik: TEXT TEXT TEXT


--------------------------------------------------------------------------------

Die Testmethode könnte jedoch schon in wenigen Jahren von einfacheren Bluttests abgelöst werden, ist der Experte überzeugt. Die belgische Biotech-Firma Innogenetics hat sogar schon den ersten Alzheimer-Bluttest auf den Markt gebracht. Deutsche und schwedische Forscher, unter ihnen auch Wiltfang, haben den Test in einer Studie an mehr als 500 Patienten untersucht – mit viel versprechenden Ergebnissen. „Die Ergebnisse des Bluttests entsprachen denjenigen im Gehirnwasser“, sagt Wiltfang. Allerdings eigne er sich noch nicht für den klinischen Einsatz. Das Problem: Mit dem Test von Innogenetics lässt sich bislang nur die Konzentration verschiedener Varianten des Beta-Amyloid-Proteins ermitteln – das sei nicht genug für eine stichhaltige Diagnose. Wiltfang geht jedoch davon aus, dass der Test in den kommenden Jahren um weitere Biomarker ergänzt wird und so an Aussagekraft gewinnt. Bis dahin könnten weitere Bluttests auf den Markt kommen. Viele Unternehmen und Forschergruppen suchen derzeit intensiv nach geeigneten Biomarkern und Möglichkeiten für Gentests.

Selbst umfangreiche Biomarker-Tests können aber nach Meinung der Experten nur der erste Schritt zu einer sicheren Alzheimer-Früherkennung sein. „Patienten, bei denen ein Verdacht auf Alzheimer besteht, sollten dann im zweiten Schritt mit bildgebenden Verfahren genauer untersucht werden“, sagt Wiltfang. Denn während die Biomarkern mit hoher Empfindlichkeit alle Verdachtsfälle erfassen, können bildgebenden Verfahren mit hoher Genauigkeit Alzheimer von anderen Demenzen unterscheiden.

Lesen Sie weiter auf Seite 2: Philips, Siemens und GE forschen weiter

Hier hat es in den vergangenen Jahren große Fortschritte gegebenen. Gängige Methoden wie die Magnetresonanztomotgrafie (MRT) und die Computertomografie (CT) werden zwar in der Demenz-Diagnose immer wichtiger. Aber mit ihnen lässt sich die Krankheit erst in einem relativ späten Stadium – am Schwund von Gehirnsubstanz – erkennen. Wesentlich frühere Anzeichen spürt die so genannte Positronen-Emmissions-Tomografie (PET) auf. Radioaktiv markierter Zucker macht Stoffwechselvorgänge im Gehirn sichtbar – diese sind bei Alzheimer in bestimmten Arealen vermindert.

Philips prüft derzeit eine Software, um solche PET-Bilder mit MRT-Aufnahmen zu kombinieren. Die Überlagerung von Hirnfunktion und -struktur könnte eine wesentlich zuverlässigere Früherkennung der Alzheimer-Demenz möglich machen, so die Idee der Forscher.

Sowohl Siemens als auch GE Healthcare prüfen indessen bereits die nächste Generation der Alzheimer-Diagnose mit PET. Sie setzen auf neu entwickelte radioaktive Tracer, die direkt an die Amyloid-Plaques binden. Der direkte Nachweis von Amyloid-Plaques gilt als zuverlässigstes Kriterium für die Alzheimer-Diagnose. Er war bisher nur durch eine Autopsie nach dem Tod des Patienten möglich und dient dann dazu, vorher gestellte Diagnosen zu bestätigen.

In ersten Studien konnten die Mediziner mit der Methode selbst kleinste Ablagerungen des Proteins sichtbar machen. „Bislang fehlen jedoch Beobachtungen über einen längeren Zeitraum“, sagt Wolfgang Maier, Direktor der psychiatrischen Klinik der Universität Bonn und Sprecher des Kompetenznetzes Degenerative Demenzen. Nur solche Studien könnten die Vorhersagekraft des neuen Verfahrens wirklich zeigen.

Zwar gibt es heute noch keine Therapie, die die Nervendegeneration aufhalten kann, ein frühzeitiger Beginn der Therapie habe aber dennoch Vorteile für den weiteren Verlauf der Erkrankung, argumentieren die Experten. Außerdem ermögliche eine frühe Diagnose den Patienten, die Krankheit durch Gedächtnistraining und Sport hinauszuzögern und ihre Lebensplanung neu auszurichten. In naher Zukunft sei zudem mit neuen Therapiemöglichkeiten zu rechnen. Hoffnungsträger sind vor allem Impfstoffe und Medikamente, die die Bildung der Amyloid-Plaques verhindern. Am weitesten fortgeschritten ist der Antikörper Bapineuzumab, der derzeit von Elan und Wyeth in einer klinischen Zulassungsstudie geprüft wird. Maier: „In etwa fünf Jahren könnte der erste neuartige Wirkstoff zugelassen werden.“

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.794 von KlingerP am 12.12.07 08:35:48

Ich widme mich lieber dem Sachpost

Wie man gesehen hat ... (üble Nachrede, fortgesetzte Verleumdung und Beleidigung meiner Person gem. §§ 185 ff StGB), vgl. # 163. DAS MODUL hat sich offenbar auch die zeitaufwendige Mühe gemacht, die Machenschaften und Beweggründe des Users KlingerP einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Solche Amokläufe und Exzesse unter dem Deckmäntelchen anonymer Nicks sind auf Dauer unerträglich, denn auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Welche Einsichten dem Wortlaut seines #172 zu entnehmen sind, möge jeder für sich selbst entscheiden.
KlingerP´s "Sachposts" bleiben aus Gründen ihrer absoluten Irrelevanz für meine Investmententscheidungen jedenfalls wie bisher weiterhin innerlich auf

[KlingerP]

Sparmaßnahmen bei Novartis:

Morphosys müssen sie nun nicht mehr mieten, die konnten für 400 Mio Euro verteilt auf 10 Jahre (das ist abdiskontiert auf heute sogar deutlich weniger) fast exklusiv "gemietet" werden.


dpa-afx
AKTIE IM FOKUS: Novartis sehr fest - Sparprogramm angekündigt
Donnerstag 13. Dezember 2007, 11:24 Uhr


Zürich (AWP) - Die Aktien des Pharmakonzerns Novartis haben sich am Donnerstag in einem schwachen Markt sehr fest entwickelt. Analysten begrüßten in ersten Kommentaren das neue Restrukturierungsprogramm des Konzerns. Gegen 11.10 Uhr standen die Titel als einziger Wert im Swiss-Market-Index (SMI) im Plus und legten 1,95 Prozent auf 65,30 Schweizer Franken zu. Der Schweizer Index verlor unterdessen 0,86 Prozent auf 8.776,61 Zähler.
Das Programm kam den Analysten zufollge allerdings nicht überraschend. Die Initiative "Forward" wird 2008 und 2009 umgesetzt und soll 2010 Kosteneinsparungen von 1,6 Milliarden US-Dollar bringen. Eine Analystin ANZEIGE

der Bank Vontobel nannte das Programm "sehr positiv". Mit dem Programm reagiere Novartis (Virt-X: NOVN.VX - Nachrichten) , wie bereits andere Pharmakonzerne zuvor, auf das "zunehmend herausfordernde Umfeld". Das Programm sei etwas umfangreicher als erwartet ausgefallen. Die Bank rechne künftig bei wieder beschleunigtem Umsatzwachstum ab der zweiten Jahreshälfte 2008 mit besseren Margen bei Novartis und werde ihr Kursziel nach oben anpassen, hieß es weiter. Vontobel (VONN.SW - Nachrichten) bewertet Novartis mit Blick auf die gut gefüllte Pipeline des Unternehmens unverändert mit "Buy".

Analysten der WestLB kommentierten, das Kostensenkungsprogramm sei mit einem Umfang von 1,6 Milliarden Dollar größer ausgefallen als erwartet. Man sei von rund 1 Milliarde Dollar ausgegangen. Sie hoben die Titel von "Hold" auf "Add" und erhöhten das Kursziel von 66,00 auf 73,00 Schweizer Franken.

Analysten der Zürcher Kantonalbank äußerten sich kritischer. Für sie sind die Einsparmassnahmen aber ein "Schritt in die richtige Richtung". Solche Maßnahmen wären nur dann zu vermeiden gewesen, wenn rechtzeitig strategische Weichen mit Projekteinlizenzierungen, Zukäufen von Biotech-Gesellschaften und Fokussierung auf die Behandlung von Krebskrankheiten gestellt worden wären. Novartis müsse sowohl das All-Finanzsystem als auch das Angebot aller Bereiche im Gesundheitswesen überprüfen. Die Bank bleibt aber bei ihrer Bewertung "Übergewichten"./rt/ps/AWP/gr/ag

[KlingerP]

So dann möchte ich noch einige Posts hier in einen Zusammenhang stellen und archivieren, die aus verschiedenen Threads stammen. Ich hoffe kein User fühlt sich provoziert, wenn sein Post hier erscheint.

Hinweisen möchte ich noch auf das Wort "Kampagne" und "Ehrlichkeit" und darauf, dass ich auch in Zukunft nicht die Absicht hege, meine Käufe komplett anzugeben. Das tun viele andere auch nicht. Aber manchmal werde ich wieder meine Verkäufe einen Tag vorher ankündigen. Mit Kursziel sogar, wenn mir danach ist.


Kurs lief am 3.12.2007 bis knapp unter 55 am Vormittag und kam dann rasch zurück.

Aus Thread 1102835

#16810 von katjuscha 02.12.07 23:17:42 Beitrag Nr.: 32.642.336

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.642.293 von KlingerP am 02.12.07 23:05:42
--------------------------------------------------------------------------------
KlingerP : Ich denke, die Träume vom Verzehnfacherl - wahrscheinlich sogar nur die von der Dreistelligkeit des Kurses ante split könnt ihr komplett knicken.

Wer redet denn vom Verzehnfacher?

Du hast ja schon Angst, dass MOR 40% höher stehen könnte.

====================================================================================================
Verkaufsankündigung am Sonntag abend mit Kursziel

#16814 von KlingerP 02.12.07 23:29:23 Beitrag Nr.: 32.642.364
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.642.336 von katjuscha am 02.12.07 23:17:42
--------------------------------------------------------------------------------
Katjuscha: Wer redet denn vom Verzehnfacher?

Du hast wohl die früheren Posts von Montpelerin und anderen angeblichen Superlongies nicht gelesen oder schwafelst nur rum?
(jetzt hat er sich natürlich als Z****** geoutet)
Die Träumen doch häufig von dem dausender -revival
Das scheint mir als Novartis-Zuarbeiter doch nun noch unwahrscheinlicher.

Katjuscha: Du hast ja schon Angst, dass MOR 40% höher stehen könnte.

Warum sollte ich da Angst haben (und warum diese deine Unterstellung du L****** (redigiert) )

Ich freue mich immer wenn ich meine billig gekooften Morphosys zu einem Kurs >=55 verkloppen kann ..
hat bis jetzt 2 mal gut funktioniert - und wenn ich dabei nicht bis Feb 2008 warten und
wegen der durchgeknallten Amis mit der getriebenen Marionette zittern muss - na umso besser
Das hindert mich aber nicht daran, langfristige Überlegungen anzustellen ...

====================================================================================================

Verkauf am Montag (ja, ein paar "Stunden" zu spät "gemeldet" - aber immerhin noch am selben Tag )

#16880 von KlingerP 03.12.07 10:54:49 Beitrag Nr.: 32.644.143

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.643.999 von tragerlof am 03.12.07 10:38:00
--------------------------------------------------------------------------------
tragerlof : Denke das es ab Nachmittag wieder kräftig hochgeht wenn die ersten Gewinnmitnahmen verkraftet wurden.

Aha, wieder hochgehen muss es jetzt, dann warst du also derjenige, der mir heute morgen meine letzten Stücke zu 54,30-54,50 abgekauft hat.

Besten Dank.
====================================================================================================
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#16879 von nickname4711 03.12.07 10:52:32 Beitrag Nr.: 32.644.122
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Nur gut, dass ich bei rund 37 Euro verbilligt habe.
Wird die Warterei bei MOR nun belohnt?

======================================================================================================
Reaktionen:

#16882 von eck64 03.12.07 10:59:57 Beitrag Nr.: 32.644.200
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.644.143 von KlingerP am 03.12.07 10:54:49
--------------------------------------------------------------------------------
KlingerP,
der Superheld meldet mal wieder Stunden später den optimalen Ausstiegspunkt, als kaum Kurse gestellt wurden.

Gratuliere dir, KlingerP
Täglich auf die üblen Versager von Morphosys hetzen, aber nebenbei long sein und am lokalen Optimum abladen.

Du bist ne ganz tolle Nummer.
====================================================================================================

#16886 von tragerlof 03.12.07 11:13:58 Beitrag Nr.: 32.644.378
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.644.222 von KlingerP am 03.12.07 11:01:32
--------------------------------------------------------------------------------

unser superheld klingerp hat auf einmal wieder aktien
davon konnte man die letzten wochen nirgends etwas lesen
und dann auch noch zum bisherigen tageshöchstkurs verkauft
ist ja echt lächerlich

wahrscheinlich weint der opi zuhause in sein schmusekissen weil er nicht investiert war--
auch klar bei den negativen geschreibsel der letzten wochen

===========================================================================================================================

Aus diesem Thread:

#163 von Meganonn 11.12.07 12:22:36 Beitrag Nr.: 32.724.924
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.722.271 von KlingerP am 11.12.07 08:14:55
--------------------------------------------------------------------------------
@ eck64
Danke für den Mut zur Stellungnahme in # 163.
@ KlingerP
folgendes wollen wir doch nun einmal festhalten.

1. du führst hier über diverse Morphosys-Threads (vgl. u.a. #787 von KlingerP im Trading- Thread 1102804 ) eine unprovozierte Hetzkampagne gegen meine Person, indem du wider besseren Wissens und unablässlich Falschbehauptungen zu meinen hiesigen Aktivitäten postest ...
ganz zu schweigen von der Unzahl übelster Beleidigungen (nur beispielhaft das hiesige # 145) .


===================================================================

Aus dem Tradingthread: Thread-Nr: 1102804

#908 von Meganonn 13.12.07 14:02:59 Beitrag Nr.: 32.754.117
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | MORPHOSYS AG O.N.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.740.848 von Cineast82 am 12.12.07 16:37:00
--------------------------------------------------------------------------------
@ Cineast82

Respekt vor Deiner Ehrlichkeit.

Damit befindest Du Dich im krassen Gegensatz bspw. zu einem gewissen Herrn,
der im zeitigen Frühjahr bei rd. 50 € einen OS-Kauf gemeldet hatte, dann aber beim Rückgang keinen einzigen Kauf mehr und nach der
jüngsten Novartismeldung wiederum mitteilte, er habe doch Aktien gehabt und diese nunmehr bei rd. 54 € wieder verkauft.

Viel Glück bei Deinen Entscheidungen.

M.

=========================================================================================================================

#911 von eck64 13.12.07 14:30:26 Beitrag Nr.: 32.754.424

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.754.117 von Meganonn am 13.12.07 14:02:59
--------------------------------------------------------------------------------
Das war ja noch krasser. Den Verkauf zu 54 hat er ja auch erst gemeldet, nachdem die erste Welle wieder auf unter 51 zurückgekommen war.

========================================================================================================================

#912 von Meganonn 13.12.07 14:52:25 Beitrag Nr.: 32.754.715
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | MORPHOSYS AG O.N.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.754.424 von eck64 am 13.12.07 14:30:26
--------------------------------------------------------------------------------
Ja, Alter schützt vor Torheit nicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.759.240 von KlingerP am 13.12.07 21:11:43

Deinen Aktienkauf hast du noch vergessen zu archivieren.
Die, die du gekauft hast, während du laufend auf Morphosys und seine Aktionäre geschimpft hast. Weil erst sollte man ja Stücke haben, bevor man sie am Optimum verkauft......

Und am Abend vorher wolltest du auf >55 warten um dann bei Kurs 51 zu melden, das du bei 54,3 bis 54,5 verkauft hast. Ist halt schwer nachzuvollziehen, genau das wird auch in deinen Kopien deutlich.

Aber entscheidend ist auf dem Depot, und das wirst du ja kennen. Und deshalb habe ich dir auch gratuliert. Nur denk mal nach: So wie angeblich alle deine Heldentrades falsch einschätzen, könnte es nicht auch sein, dass du laufend anderen Leuten Sachen unterstellst, die einfach nicht stimmen?

Einfach mal nachdenken.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.760.416 von eck64 am 13.12.07 23:26:55

LOL , eck, ich hatte auch von jemandem, der jahrelang (ausgenommen die letzten 4 Monate) praktisch keinen VERKAUF mitgeteilt hat, auch nichts anderes erwartet, als diese kleinen Unterstellungen.

Man kennt sich ja. Ist für dich sicher auch peinlich, wenn sich die "Kampagne" im Trading Thread sich so schnell als billige Luftnummer entpuppt.

Generell hat es mich gestern beim Durchlesen alter Posts in deinem "Substanz" Thread doch sehr erheitert, wie genau einige Leute meine Positionierungen im Verlaufe des Jahres zu kennen vermeinen- bei 17000 Posts.

Darunter Leute, die monatelang nicht im Thread posten, schon gar nicht über ihre Handelsaktivitäten. Hellseher mit phänomenalem Gedächtnis?

Ich hatte schon häufiger geschrieben,(vor ein paar Tagen noch katjusha, übrigens auch zu dem tragerlof post und das weißt du auch genau, aber man liebt ja die Redundanz, ),

dass ich im Gegensatz zu manch anderem hier nicht mit durchgehender Tagesfreizeit gesegnet bin, und daher oft Käufe/Verkäufe nicht zeitnah mitteilen kann, sondern diese mit Limit erfolgen.

Da aber die zeitnahe Mitteilung innerhalb Minuten für manche offenbar das Nonplusultra ist,
und sonst nichts gilt (zumindest wenn es um meine Person geht, bei anderen scheint man weniger kritisch ) , verzichte ich eben des Öfteren auf eine Mitteilung. Da ich selbst mehr auf die 5-20 Euro Moves als auf die auf 0,5-1 Euro Schwankungen setze, ist minutengenaues Timing bei mir auch überflüssig.

Wenn aber das Anlegervolk (zumindest die possierlichen Le*****) so offensichtlich nach Führung giert, dann will ich heute nicht kleinlich sein. Weihnachten etc.

Nach der Ankündigung eines VERKAUFS am Sonntag bekunde ich für heute eine KAUFABSICHT für eine 1. Position - mein Limit verrate ich dir allerdings nicht - es liegt allerdings DEUTLICH unterhalb der 50

Da ich von heute 9:20 bis 11:30 und von 12:30 -15:30 Uhr aber wegen rechnerferner Aktivitäten nicht posten kann (siehe oben, fehlende Tagesfreizeit :laugh darfst du dann gerne als meinen Kaufkurs den zum Zeitpunkt meiner Mitteilung nehmen, sofern der automatische Limit-Kauf während meiner Absenz erfolgt sein sollte (ist ga noch nicht gesagt dass das Limit greift). Auch wenn der evtl. günstiger war. Die 1 Euro hin oder her sind für MICH ohne Belang. Bei Leuten, die das UP-Gap am 3.12. verpasst haben, mag das anders sein...

Ich hoffe, dass dann damit deinen Exaktheitsansprüchen bei MEINEN Handelsaktivitäten dann Genüge getan ist.
(Das Glaushaus und die Steine ... nicht nur bei dir ein Thema )

Warum ich gerade heute kaufen will? Na, ich glaube doch den Prognosen der Meister (s.u.) Allerdings erwarte ich für die nächste Woche noch ein paar heftige Schwankungen - am 19.12 laufen noch ein paar Scheinchen aus. Daher nur 1. Position.

Aus dem "Substanz" Thread:

#17015 von katjuscha 03.12.07 22:03:36 Beitrag Nr.: 32.652.849
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.652.744 von bruder_halblang am 03.12.07 21:57:25
--------------------------------------------------------------------------------
Kann ich mir beim besten Willen nicht mehr vorstellen. Maximal eine 1-2 tägige Konsolidierung bis 48 €, aber da würde ich sofort wieder kaufen, um kurzfristige Gewinne einzustreichen.
Klar ist der Kurs jetzt mal 2-3 Wochen super gelaufen, und das provziert ein paar Gewinnmitnahmen, aber wer unter 48 € verkauft, muss ja nach diesen News glatt verrückt sein.

42 € halte ich für ausgeschlossen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

#16900 von tragerlof 03.12.07 12:17:26 Beitrag Nr.: 32.645.141
Übernahme wird wohl vorbereitet.
Es werden laut Moroney (gerade aktuell um 11 Uhr)keine neuen Partnerschaften mehr eingegangen und die alten laufen aus--das bedeutet nichts anderes, als das Novartis Morphosys übernehmen wird.

Die Übernahmephantasie sollte Morphosys in den nächsten Wochen Richtung 70e steigen lassen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

#16916 von eck64 03.12.07 13:05:29 Beitrag Nr.: 32.645.646
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Ob heute abend noch was von MOR103 kommt?

Immerhin ist heute in San Diego Präsentation der Präklinikergebnisse.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.760.416 von eck64 am 13.12.07 23:26:55

Und am Abend vorher wolltest du auf >55 warten um dann bei Kurs 51 zu melden, das du bei 54,3 bis 54,5 verkauft hast. Ist halt schwer nachzuvollziehen, genau das wird auch in deinen Kopien deutlich.


Wenn ich 55 nicht kriegen kann dann nehme ich halt auch 54. Notfalls auch mal 53.

Wie gesagt ..1-2 Euro hin oder her. Mag für Pennyzocker und Korinthenkacker wichtig sein, mir nicht.

Übrigens stelle ich fast immer meine Verkauf-Limits etwas unterhalb der technischen Widerstände und meine Kauflimits etwas oberhalb - um sicher zu sein. (Die Maxrange können leider nur gute Daytrader ausreizen.)

Das ist dir als Techniker sicher eine ganz neue
Erkenntnis, stimmts.

P.S. Eigentlich wollte ich heute meine Jahreseinchätzung für 2008 posten statt dieses Handelsgequacke

.. eventuell dann heute abend. -die Jahreszahlen 2007 interessieren nämlich nicht mehr wirklich nach dem Novartisdeal -

Dem einen oder anderen wird vielleicht
aufgefallen sein, dass ich diese 6 Mio Beratungskosten usw.
bisher in keinem Post negativ erwähnt habe - ist nämlich aus meiner Sicht schon kalter Kaffee, was 2007 an Gewinn rauskommt -

Wie ohnehin die Gewinnfrage (und damit diese lustigen KGV -Spielchen ) nach der Neuausrichtung ohnehin noch weniger Relevanz haben wird als bisher. Enstscheidend wird sein, wie das vorhandene Geld investiert wird, nicht wieviel davon als Gewinn ausgewiesen wird ---
sollte man nun sagen "Morphosys is research driven , not eps driven "? (im TAK bereich.)

[Meganonn]

Eigentlich wollte ich mich - schon wg. # 163 - zu User KlingerP nicht mehr äussern. Da ich jedoch auf´s Neue (indirekt) angesprochen wurde, erlaube ich mir nochmals einen letzten Hinweis (nein, ich fühle mich nicht wirklich provoziert).

@ KlingerP

Du merkst wirklich keine Einschläge mehr … anstelle der angeblich von dir bevorzugten, angekündigten "Sachposts" nun also wieder ellenlange Selbstbeweihräucherungs- und Schmähpostings gegen andere User, mit dem du dein Wirken hier zu verklären suchst.

Bezeichnend zunächst schon deine gewohnt zweifelhafte Zitierweise in # 176 (teilweise unvollständig, oft weiss man auch nicht, was gerade Zitat und was Kommentierung ist ). Beeindruckend auch deine Unbelehrbarkeit (# 172, 176, 178, 179) und wie es dir immer wieder gelingt, deinen berüchtigten Selbstdarstellungstrieb auf´s Neue zu belegen … ganz zu schweigen von der realitätsfernen Selbstwahrnehmung. *kopfschüttelnd*

Wenn du nicht so ein übler Zeitgenosse wärst, könntest du einem glatt leid tun.

Ich kann mich ecks noch sehr milde gehaltenen, besonnenen Ausführungen in # 177 nur anschliessen: So wie angeblich alle deine Heldentrades falsch einschätzen, könnte es nicht auch sein, dass du laufend anderen Leuten Sachen unterstellst, die einfach nicht stimmen?

Unglaublich.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.761.743 von KlingerP am 14.12.07 09:18:03

KlingerP, wenn du am Sonntag abend auf >55 spekulierst und dann mangels Anwesenheit ein VK-limit eingibst, dann greift es halt bei 54,3 nicht. Ganz einfach. Das war zu hoch gepokert. Ein oder zwei Euro hin oder her läuft halt nicht bei Limiteingabe. Das passt oder auch nicht. Und wenn dein VK-Limit tiefer liegt, dann sag halt nicht, dass du auf Kurse größer 55 wartest.

Und wenn der Kurs heute tief abtaucht und sich erholt wirst du melden, dein limit hat gegriffen. Und wenn der Kurs sich nicht erholt, dann war dein limit halt noch tiefer.

Im Prinzip eine Meldung der überflüssigen Sorte, wenn du dein Limit nicht vorher sagst. Aber auch das darfst du halten wie du willst. Bei intradayreversal gibts halt die Meldung des nächsten Heldentrades.

Deine Argumentation ist nicht schlüssig, aber wie gesagt: Entscheidend ist bei dir auf dem Depot. Und dieses "Meiner ist länger"-Spielchen ist nicht meines.

Guter Satz:
"Morphosys is research driven , not eps driven "

Ich habe nur meine Sorgen, dass es die Nasen bei Morphosys nicht rüberbringen, was es heißt sich als Medikamentenentwickler attraktiv zu präsentieren.
Da muss man eben die Indikation und das Marktpotential offenlegen und sagen wir haben da was in der P1 und wenn alles klappt wirds ein Blockbuster usw.... Der Markt will sowas hören und nicht nur Versteckspielchen.

Und das KGV wir bei MOR immer weiter eine Rolle spielen, bis Moroney es schafft MOR in einer P3 ins minus zu drücken.

[lordknut]

Ich habe nur meine Sorgen, dass es die Nasen bei Morphosys nicht rüberbringen, was es heißt sich als Medikamentenentwickler attraktiv zu präsentieren.
Da muss man eben die Indikation und das Marktpotential offenlegen und sagen wir haben da was in der P1 und wenn alles klappt wirds ein Blockbuster usw.... Der Markt will sowas hören und nicht nur Versteckspielchen.


Wen interessiert bei Morphosys der "Markt"?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.765.363 von lordknut am 14.12.07 14:03:23

Erschwerend kommt hinzu:
Dank dem vorhandenen Gammelcashberg und der extrem sicheren Finanzierung durch den 10-Jahresvertrag mit Novartis hat es Moroney eigentlich eher überhaupt nicht mehr nötig dem Kapitalmarkt Futter zu geben. Geld von der Börse braucht Moroney wohl frühestens zur Eigenfinanzierung einer P3. Ansonsten dürfte das Geld selbst bei relativ exzessiver Ausweitung der eigenen pipeline die nächsten 4 Jahre ganz locker reichen.

Moroney könnte also dem Kapitalmarkt die kalte Schulter zeigen, noch mehr als man es von ihm gewohnt ist.

Am Sonntag nacht wird vielleicht ganz zufällig MOR103 noch fertig oder erst Mittwoch abend, wenn die Spezis der Commerzbank auch noch ihre Scheine abgerechnet haben......

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.767.151 von eck64 am 14.12.07 16:30:37

oder erst Mittwoch abend, wenn die Spezis der Commerzbank auch noch ihre Scheine abgerechnet haben......


würde mich nicht wundern, aber stört mich auch nicht weiter, auch wenns schon nen üblen Beigeschmack hätte. Ist doch aber auch nicht nur bei MOR so, dass Unternehmen, auf die für die Größe ungewöhnliche viele Derivate handelbar sind, auch die News merkwürdig eng zeitlich mit den Verfallsterminen verbunden sind. Aber vielleicht liegts bei MOR nur am Geschäftsmodell. Da kommen ja oft News erst Ende Dezember.

Ich kann nur hoffen, dass die Neuauflage von MOR-Derivaten abnimmt. Ist aber wohl ne naive Vorstellung, solange banken hier gute Gewinne machen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.767.445 von katjuscha am 14.12.07 16:49:11

Ich habe schon verschiedene Artikel gelesen, dass Deutschland international der verzockteste Markt sei. Derivate auf alles und jeden. Und die Banken machen einen großen Anteil ihre Gewinne in diesem Markt. Und je liquider ein Wert, desto mehr Derivate.

DB
CRB
Soc Gen
HSBC TuB
BNP
ABN

6 Banken fallen mir auf Anhieb ein, die da mitmischen. Da wird nichts rückläufig werden, wenn bei jedem Zucker alle in die Scheine gehen.

Wichtig wäre mal wieder ein ordentlicher Trend, dann sind die Emmispielchen zu Verfallstermin auch niocht so bedeutend, denn an der Schwäche von MOR sind nicht die Scheine schuld, sondern das nicht geweckte Fondinteresse. Das man keinen Großaktionär gewinnen konnte, der Moroney das Geschäftsmodell abnimmt und halt mal 5 oder 8% kauft, weil er davon ausgeht 100% in 3 Jahren zu gewinnen (oder auch schneller).

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.765.050 von eck64 am 14.12.07 13:36:32

Nochmal, es ist bezeichnend, wieviel über meine (seltenen ) Käufe hier geschrieben wird. Sonst nix zu diakutieren?

Nur kurz für deine Buchhaltung eck: Heute habe ich KEINE Aktien bekommen, da Limit nicht erreicht. Ich hoffe du kannst es dir merken.

Und wenn der Kurs heute tief abtaucht und sich erholt wirst du melden, dein limit hat gegriffen. Und wenn der Kurs sich nicht erholt, dann war dein limit halt noch tiefer.

Im Prinzip eine Meldung der überflüssigen Sorte, wenn du dein Limit nicht vorher sagst. Aber auch das darfst du halten wie du willst. Bei intradayreversal gibts halt die Meldung des nächsten Heldentrades.


ja , eck wie er leibt und lebt. Alles überflüssig außer seinen dausend Posts, gelle.

Ich hatte dir ja unten (#178) angeboten, in diesem Fall den Kurs zeitnah zur "Meldung", also nicht zum Kaufzeitpunkt - also dann auch NACH einer eventuellen Erholung - einzubuchen, also nix mit Heldentrade, weil mir 1 Euro hin oder her egal ist. Bezeichnend für deine wie üblich verdrehte Diskussionsführung.
Also lies nochmal #178

Da ich von heute ... nicht posten kann (siehe oben, fehlende Tagesfreizeit :laugh darfst du dann gerne als meinen Kaufkurs den zum Zeitpunkt meiner Mitteilung nehmen, sofern der automatische Limit-Kauf während meiner Absenz erfolgt sein sollte (ist ja noch nicht gesagt dass das Limit greift). ...

Aber alles auch sehr nette Unterstellungen von einem, der früher kaum Verkäufe kundgetan hat. Irgendwie auch albern.

Zur Selbstbeweihräucherung und eigene Schulter klopfen der Helden gibts, glaube ich, einen anderen Thread. Offenbar zieht es aber gewisse Gestalten auch nach ihrem pompösen Abschied mit ignore-Knopf doch immer wieder her um abzusenfen, obwohl doch hier nur der neidische Klinger dummes Zeug schreibt.

Aber zeig mir dort mal einen, dessen Handelsaktivitäten so genau observiert werden wie meine, der sein KAUFLimit vorher bekannt gibt. Da schaffen es etliche Helden ja noch nicht mal, den jeweiligen Aktienkurs bei ihren OS-Verkäufen als Referenz aufzuschreiben,
wohl wissend , dass die OS recht sprunghaft getaxt werden -man den Kurs schon 1 Tag später schon nicht mehr nachvollziehen kann (im Gegensatz zum Aktienkurs) )

Wahrscheinlich aber dann ab nächster Woche ..

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.769.989 von KlingerP am 14.12.07 20:15:06

Danke das du mir den Volltreffer in meiner Einschätzung bestätigst.
Kein reversal, kein limitkauf.

Ausserdem habe ich dir nichts unterstellt, sondern ich habe eine Vermutung angestellt. Und die war halt richtig. Warum auch immer.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.765.050 von eck64 am 14.12.07 13:36:32

Somit zum inhaltlichen:

Ich habe nur meine Sorgen, dass es die Nasen bei Morphosys nicht rüberbringen, was es heißt sich als Medikamentenentwickler attraktiv zu präsentieren.
Da muss man eben die Indikation und das Marktpotential offenlegen und sagen wir haben da was in der P1 und wenn alles klappt wirds ein Blockbuster usw.... Der Markt will sowas hören und nicht nur Versteckspielchen.


Ich glaube in dieser Hinsicht kann selbst ich dich etwas beruhigen.

Vergleiche mal Moroneys Auftritt bei der letzten Pressekonferenz mit früheren und achte auf die vielen Superlative und vor allem auf die Nebensätze , wenn es um Medikamentenentwicklung geht. (Man verrät sich leicht in Nebensätzen )

Z.B. so eine Bemerkung zu " mit den Giganten der Branche auf Augenhöhe in der Medikamentenentwicklung." Da steckt schon sehr viel Ehrgeiz (oder leichter Größenwahn? ) dahinter ... das wirkt doch ganz anders als das "Verkaufen " der FAK-Aquisen. Also können könnt er, wenn er wollte.


Die einzige Crux ist vielleicht, dass man glaubt, das aggressive
Verkaufen der Chancen sei nun nicht mehr wirklich NÖTIG, weil die Finanzierung so langfristig gesichert ist, man den Kapitalmarkt nicht braucht. Das wird leider abzuwarten sein.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.770.119 von KlingerP am 14.12.07 20:27:42

Ich fand Moroney eigentlich auch fbei früheren Auftritten sehr langfristig optimistisch. Nur hat das keinen Eingang in Pressemeldungen gefunden und vor allem bin ich der Meinung, dass man ruhig auch über Kleinigkeiten informeiren kann, um neben den tausend anderen Firmen wahrgenommen zu werden.

Ob die Meldung dann wichtig war, das entscheidet der Markt dann schon.

Früher:
Wir werden HuCAL als Industriestandard durchsetzen!
Der FAK-Markt ist reif für den technologischen Wandel und wir werden ihn anführen.
Wir haben die führende AK-Technologie. Statt AKs durch probieren gibts bei uns die engenierten.....
usw. usf.

Meiner Meinung nach hat er auch früher nie Zweifel gelassen, dass alles toll ist usw. usf.

Allerdings hat Moroney in der Vergangenheit, als man noch auf den Finanzmarkt stärker angewiesen war, diesen nicht ausreichend bedient mit Ansprache. Im Gegenteil per KEs sogar massiv vergräzt. Und jetzt hat man wahrscheinlich keine KEs mehr nötig auf Jahre, da soll er plötzlich die Interessen des Marktes besser bedienen? Und wie gesagt: Novartis ist zwar hochagil, aber eben auch extrem Verschwiegen. Vor P2en wird da fast nichts durchsickern. Und ob Morphosys jetzt ordentlich Wirbel mit der eigenen pipe macht, nachdem man bei MOR103 auf die Meldung von MS zu MOR103 verzichtet hat? Die starten jetzt die Klinik und dann ist wieder 1 Jahr Funkstille zum Projekt, ausser : "Alles läuft super gut." Jeweils auf Nachfrage der Analos bei den TKs.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.768.032 von eck64 am 14.12.07 17:26:37

Übrigens eck, wenn ich diverse Statements von dir heute so durchlese ...die begreifliche Euphorie über den Novartisdeal (wenn ich deine früheren Posts hier recht verstehe, nimmt die Firma doch jetzt die von dir schon immer gewünschte Richtung..? ) wird doch nicht schon gleich wieder in den Post-deal Blues mit kritischer Nabelschau umschlagen?

Pfusch mir bloß nicht in mein Ressort, bitte, und habe etwas mehr Mut. Schlimmer als 2007 kanns doch 2008 nimmer werden mit der Kursachterbahn, oder erwartest du 20-70, bzw 50-30-70-20-50? Per aspera ad astra

denn an der Schwäche von MOR sind nicht die Scheine schuld, sondern das nicht geweckte Fondinteresse.

m Sonntag nacht wird vielleicht ganz zufällig MOR103 noch fertig oder erst Mittwoch abend, wenn die Spezis der Commerzbank auch noch ihre Scheine abgerechnet haben......



Ich habe nur meine Sorgen, dass es die Nasen bei Morphosys nicht rüberbringen, was es heißt sich als Medikamentenentwickler attraktiv zu präsentieren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.770.307 von KlingerP am 14.12.07 20:45:08

Sonst behauptest du doch immer, meine postings würden schwanken mit dem Kurs und ich laufend das Gegenteil schreiben, nur wenn der Kurs mal oben oder unten steht?

Für dich nochmal und zum vielleicht endlich mal begreifen:
Ich halte die KEs und die Kapitalmarktansprache konstant für schlecht. Und ich halte Moroney für einen extrem konstanten Menschen.
Du bist der Meinung er hätte sich positiv verändert und enthusiastisch mit Superlativen vorgetragen. Ich bin der Meinung, das hat er so ähnlich schon immer gemacht. Wenn du e nicht glaubst, dann suche ich dir irgendwas von 2003 oder 2004 raus, wobei da angemessenerweise auch noch nicht von Augenhöhe die Rede war. Aber ich behaupte ja nur, dass er auch damals schon optimistisch nach vorne schaute. Nun ist Morphosys halt weiter und muss nicht mehr nach Kleinstbiotec schielen, sondern auf die nächsten Jahre eine Stufe weiter nach oben blicken.

Das im Moment noch nicht sehr viele starke inst. Hände drin sind ist meine Meinung. Windowdressing heißt nun mal die loserbranche nicht im depot zu haben. 2008 wird neu gemischt. Da rechne ich mit einer größeren Zahl an guten news.

Ein großes Fragezeichen, was hier von niemand thematisiert wird:
Was machen die restlichen Partner?
Gibts noch neue Projekte, reizen die gar ihre Optionen aus, bevor die Partnerschaften auslaufen?
Oder sind sie sauer, weil MOR sich an Novartis hängt und lassen sogar ihre bestehenden Projekte teilweise einschlafen? Was kurz vor Klinikstart steht bestimmt nicht, aber bei den frühen Projekten kann das anders aussehen.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.770.406 von eck64 am 14.12.07 20:55:42

Sonst behauptest du doch immer, meine postings würden schwanken mit dem Kurs und ich laufend das Gegenteil schreiben, nur wenn der Kurs mal oben oder unten steht?


Sagen wir mal so, eine gewisse Wendigkeit in der Argumentationsrichtung ist bei dir nicht zu übersehen. Wie das mit dem Kurs korreliert, soll der Leser beurteilen.

Beispiel 1: Ich erwähnte am 5.12. die Unabhängigkeit vom Kapitalmarkt als gewissen Risikofaktor für künftige Aktionen (nicht ganz ohne Grund, man denke an die Kapitalmarktansprachen der Vergangenheit)

#144 von KlingerP 05.12.07 20:17:26 Beitrag Nr.: 32.676.758
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | MORPHOSYS AG O.N.


Und nun sollte man sich mal den Tatsachen stellen.

Moroney hat mit dem Novartis deal jetzt die maximale Unabhängigkeit vom Kapitalmarkt erlangt, quaai Narrenfreiheit - er ist jetzt 7-10 Jahre keinem Aktionär (außer dem Partner Novartis) mehr Rechenschaft schuldig. Deshalb auch die bereitwillige Opferung der ganzen Koops.

Prinzipiell kann er jetzt JEDEN Euro (oder Dollar) den er aus der Koop und den auslaufenden Koops + MS erlöst, in sein Steckenpferd, die eigene Forschung stecken. Niemand kann ihn mehr dran hindern.
Gnädigerweise kann er die 2006 schon einmal angesagte berüchtiget 1 Mio Jahresgewinn übriglassen - er muss aber nicht.



Dasselbe Argument taucht dann plötzlich 9 Tage später bei eck auf.

#183 von eck64 14.12.07 16:30:37 #183 von eck

Erschwerend kommt hinzu:
Dank dem vorhandenen Gammelcashberg und der extrem sicheren Finanzierung durch den 10-Jahresvertrag mit Novartis hat es Moroney eigentlich eher überhaupt nicht mehr nötig dem Kapitalmarkt Futter zu geben. Geld von der Börse braucht Moroney wohl frühestens zur Eigenfinanzierung einer P3. Ansonsten dürfte das Geld selbst bei relativ exzessiver Ausweitung der eigenen pipeline die nächsten 4 Jahre ganz locker reichen.

Moroney könnte also dem Kapitalmarkt die kalte Schulter zeigen, noch mehr als man es von ihm gewohnt ist.



Ich finde es immer schön, wenn du da auf meine Linie einschwenkst. Ginge vielleicht auch etwas geschickter .. aber dennoch....

[KlingerP]

Beispiel 2
In dem Back to the roots post hatte ich die Kosten einer P3 , z.B. für Mor 103 thematisiert.


Ecksche Antwort darauf ist eindeutig - P3 bei Mor 103 durch Mor selbst nur bei gesicherter Finanzierung , ansonsten zwingende Auslizensierung.

Das war übrigens völlig im Einklang mit dem Moroneyschen Interview auf dem Eigenkapitalforum 27.11. - der erwähnte da explizit für Mor 103 die hohen Patientenzahlen ( bei Rheumatischer Arthritis) Indikation in einer P3 Studie und sagt, dass dies für einen kleinen Biotech nicht zu finanzieren ist. Somit Auslizensierung unbedingt angestrebt.


#137 von eck64
MOR103 wird auslizenziert werden müssen, falls man Erfolg bis P2 hat. Sollte MOR allerdings ab 2012 Tantiemen beziehen, z.B. von Roche R1450, dann werden künftig auch P3s als Co-Entwickler oder alleine zu finanzieren sein. Da sehe ich kein Problem.




Doch nun, Hoppla, ein paar Tage später, wird für eck plötzlich ein Verlust durch eine P3 Studie vorstellbar.
Nette kleine Drohkulisse? oder nur so dahingesagt?

#181 von eck64
Und das KGV wir bei MOR immer weiter eine Rolle spielen, bis Moroney es schafft MOR in einer P3 ins minus zu drücken.

[KlingerP]

Bis vor 2 Tagen hatte ich übrigens recht gute Vorstellungen, was 2008 finanzmäßig so angesagt werden könnte. Nachdem ich nun lese, dass eine dicke Investition ins Betongold (neuer Firmensitz) erwogen wird, steht das Ganze natürlich unter Vorbehalt.

Alter Stand ....eigentlich ein Luxusproblem, die Geldverwendung. Wohin damit?


Gewinnwirksamer Nettomittelzufluss 2008 ca 32 Mio. (alle Zahlen in Euro)
Davon sind 20 Mio von Novartis, angenommene 5 Mio aus den anderen Koops, 6 Mio aus Klinik MS (6-8 Klinikgänge) - eventueller Novartis Upfront dabei nicht berücksichtigt da unbekannt und auch auf die 10 Jahre der Koop verteilt gebucht.
Hinzu käme vielleicht noch 1-2 mio aus FAK, wenn man optimistisch ist (ich denke ja eher 1 Mio statt 2 )

Davon könnten dann abgehen (reine Schätzungen von mir):

1) 10 Mio P1 Kosten Mor 103
2) 7 Mio P1 Vorbereitung und anteilge P1 Kosten Mor 202 (ich rechne dabei schon recht optimistisch mit Klinikgang in der Jahresmitte )
3) 3 Mio zum Anschub weiterer Mor-eigener Projekte.
4) 1-2 Mio für HuCal Plat.

Dann wären noch ca 9 -10 Mio übrig.
Hinzu käme vielleicht noch 1-2 mio aus FAK, wenn man optimistisch ist (ich denke ja eher 1 Mio statt 2 )

Wohin damit? Wenn es als gewinn in die Rücklage fließt, dann muss das ziemlich hoch versteuert werden, der Steueranteil wäre der späteren Forschung entzogen. Auszahlung als Dividende verbietet sich - auch wenn sich einer drüber freuen würde.

Ich hätte dann angenommen, dass Moroney aus dem Zahlencocktail vorsichtige 5-7 Mio EBIT für 2008 ansagt, um sich Luft für höhere Pipeline-Investitionen und die Wechselfälle des Biotech Lebens zu lassen. Gleichzeitig hätte man signalisiert, trotz verstärkter Eigenforschung weiterhin profitabel zu sein.

Ein neues Gebäude inklusive Umzug 2009 (früher wirds kaum gehen)
würde diese Schätzungen natürlich hinfällig machen.

Gebäudekosten überschlägig (und eher konservativ geschätzt) 25-30 Mio um mal eine Hausnummer in den Ring zu werfen.
Verteilt auf 2 (eventuell 3) Jahre ...

[katjuscha]

Ich glaub Morphosys ist die einzige Aktie, die ich kenne, wo in den Foren derartig negativ über Investitionen jeder Art geschrieben wird, und da meine ich alle Aktien (nicht nur Biotech).

Überall anders würde es als Luxusproblem wahrgenommen werden, wenn Unternehmen die Möglichkeit hätte, Wachstum aus Eigenmitteln finanzieren zu können. Sei es, durch neue Kapazitäten am Standort oder durch mehr qualifizierte Mitarbeiter, stärkere Produktpipeline etc.!

Aber hier bei Morphosys scheint das ein beliebtes Spiel zu sein, um persönliche Diffenrenzen ausleben zu können. Ich mach mich dann mal wieder vom Acker. Viel Spaß noch!

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.770.069 von eck64 am 14.12.07 20:22:53

Danke das du mir den Volltreffer in meiner Einschätzung bestätigst.
Kein reversal, kein limitkauf.


zunächst mal noch ne Klarstellung:

Ich habe damit nicht deine Einschätzung bestätigt, sondern eine simple Mitteilung (kein Kauf, weil Limit nicht erreicht war) gemacht.

Es ist nur eine deiner üblichen armseligen Unterstellungen aus #181 die dir die Richtigkeit deiner Einschätzung vorgaukelt

#181 Und wenn der Kurs heute tief abtaucht und sich erholt wirst du melden, dein limit hat gegriffen. Und wenn der Kurs sich nicht erholt, dann war dein limit halt noch tiefer.


Das ist so etwa auf dem "Diskussions"-Niveau unseres bekannten Phrasendreschers, der uns bis vor kurzem mit der stets so geschwollen zelebrierten Zurschaustellung seines Börsen- und juristischen Achtelwissens unterhielt.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.243 von KlingerP am 16.12.07 21:25:26

Armselige Unterstellung?

Ich würd sagen, ecki hats einfach mal auf den Punkt gebracht. Wieso lange drum herum reden, dass du nicht dazu in der Lage bist, zeitnah KK und VK zu nennen, und letztlich daher immer richtig liegst.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.272 von katjuscha am 16.12.07 21:29:01

Katjuscha, bei seinem letzten VK hatte er ja sogar sein limit mit >55 ausdrücklich genannt. Dann war er nicht da und es hatte sich von alleine fast bis ins optimum herunterkorrigert auf 54,30 bis 54,50.

Naja, wenn es ein Limit VK gewesen wäre, dann hätte er glich zum Eröffnungkurs stattfinden müssen, falls er es doch selber gemacht hatte, dann hätte er ja auch sagen könnne: "Jetzt habe ich verkauft". Bei Kursen um 51 leidet halt die Glaubwürdigkeit.

Aber wie gesagt: Ich gebe auf diese Erfolgsposterei sowieso nicht so viel.

[KlingerP]

Zu der Kursabhängigen Posterei hab ich mal ein paar Posts aus deinem Thread rausgesucht. Wenn ich zeit habe, finde ich auch sicher noch dutzende Stimmungsmäßig völlig komplmentäre Posts von eck aus der Zeit der Kurse unter 40.


Hammerhart finde ich übrigens die Bemerkung AUSGERECHNET von eck zu einem doch eher zurückhaltend formulierten Post von Lupus (Masochistenklub) ... da durfte im Thread wohl nichts kritisches geäußert werden.

#16832 von eck64 03.12.07 00:38:17 Beitrag Nr.: 32.642.517
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.642.493 von PathFinder2 am 03.12.07 00:27:51
--------------------------------------------------------------------------------
Auszüge von heute:

Durch einen zunehmenden Fokus auf die Entdeckung und Entwicklung von Medikamenten im Rahmen der Allianz mit Novartis sowie auf die firmeneigene Medikamentenentwicklung wird MorphoSys unabhängiger von neuen oder erweiterten Service-Verträgen zur Auftragsforschung.
....
MorphoSys verfolgt weiterhin zielstrebig die laufenden firmeneigenen Medikamentenentwicklungen - die Programme MOR103 und MOR202 - sowie die aktiven therapeutischen Antikörperprogramme mit anderen Partnern.

xxxxxxxxxxxxx

Also ausdrücklich kein Verbot neuer Partnerschaften oder Erweiterungen und die HuCAL-Integrationsoption ist nicht-exclusiv. Da dürfte Bayer-Schering also theoretisch auch noch dran.....



#17135 von eck64 04.12.07 19:47:18 Beitrag Nr.: 32.663.747
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.663.551 von PathFinder2 am 04.12.07 19:33:41
--------------------------------------------------------------------------------
Ich denke wasserdichte Verträge sind extrem wichtig, gerade weil Morphosys nicht übernommen wird, sondern sich selbständig zum Medikamentenentwickler mausern will.

Und das Moroney durchaus eine Beziehung zum Geld hat, wurde im cc auch deutlich. Er sagte, dass er weiterhin eher nicht davon ausgehe, dass Morphosys MOR103 im Falle guter Ergebnisse eigenständig in P3 bringen könne, denn bei RA-Indikation brauche man doch sehr große Patientenzahlen und sowas könne Morphosys wahrscheinlich trotzdem nicht stemmen.

Also: Den Umsatzstagnatikern in 4 Jahren sei gesagt: Dem könnte durchaus auch ein sehr fetter Auslizenzierungsgewinn entgegenstehen.

MOR stellt sich neu auf, und man kann wohl kaum davon ausgehen, das jetzt alles für die nächsten 5 Jahre gegessen ist.



#17214 von eck64 05.12.07 11:04:25 Beitrag Nr.: 32.669.535
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.668.563 von lupus2000 am 05.12.07 09:32:40
--------------------------------------------------------------------------------
So sehe ich das auch:
Für das ANgebot der exclusiven Nutzung nach Auslaufen der anderen Partnerverträge zahlt Novartis weit mehr als bisher üblich.

Langfristig zahlt sich das wohl aus, kurzfristig auch, aber mittelfristig könnte eine langweilige Phase bevorstehen.

Moroney/Lemus können rechnen. Das haben sie immer wieder bewiesen, indem sie Morphosys durchs 911 Tal geführt haben und zum jetzt größten dt. Biotec mit toller Perspektive aufgebaut haben, auf gesicherter Basis. Die langweilige Phase, wann soll die denn kommen? In 3 bis 4 Jahren? Also just dann, wenn die ersten Klinik-MS aus dem Neuvertrag in die Klinik strömen?
Genau dann, wenn R1450 und 1D09C3 in P3 und vor der Zulassung stehen könnten?
Ausserdem hat Morphosys einen steigenden Finanzierungsbedarf, wenn man den Medikamentenentwickler ernst meint. Ich denke, das der Vertrag so ausgehandelt ist, das da für Morphosys auch steigendes Volumen rüberkommt, eben durch MS und zwar möglicherweise künftig auch mit P2-MS. Das würde z.B. in 5 Jahren keine Delle zulassen.....

Jedenfalls macht Morphosys 2008/2009 eine explosive Fundamentale Entwicklung, und das will ich erstmal im Kurs sehen. Und dann lichten sich die Nebel nebenbei.


#17222 von eck64 05.12.07 11:57:48 Beitrag Nr.: 32.670.211
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.669.875 von lupus2000 am 05.12.07 11:30:22
--------------------------------------------------------------------------------
Also:
Wenn Morphosys jetzt 3 bis 4 Jahre lang nichts mehr bewegt und nichts neues mehr einfällt, Über 100 mio bis dahin ausgibt, ohne irgendeine visibilität, dann könnte in 3 bis 4 Jahren eine Phase der Umsatz-Stagnation drohen, wobei dabei vorausgesetzt wird, das wir die Konditionen nicht kenne.

Und deshalb müssen wir unbedingt ab heute trübsal blasen. Wozu ist man auch sonst im Morphosys-Masochisten-Aktionärsclub?


Ich verstehe echt nicht, dass sich hier nur aufs runterreden versucht wird. War für dich vor 3 Jahren die Perspektive 2010 bis 2012 besser oder schlechter als sie sich heute darstellt? Und wie sicher war das?

Bis vorgestern wurde von verschiedensten Leuten immer wiede gesagt: Hucal auf dem absteigenden Ast, viel Wettbewerb, Moroney kriegt keine Konditionen mehr hin. Jetzt hat er Konditionen auf 10 Jahre sicher.


===============================================================

Offenbar nicht nur mir aufgefallen

#17427 von DitjvomDiyk 06.12.07 21:42:32 Beitrag Nr.: 32.690.121
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.689.027 von eck64 am 06.12.07 20:35:13
--------------------------------------------------------------------------------
Also findest du den Vertrag auf die nächsten 5 Jahre schlecht, oder was?

Auch bei den umsätzen gibts ja nichts mehr zu holen, man hätte ja bei 15% 934 mio € gehabt.

Also alles schlecht Als der Kurs nioch bei 50 war, hab ich deine Vertragsbeurteilung noch etwas besser empfunden

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.773.996 von KlingerP am 15.12.07 15:41:55

KlingerP:
Das eventuelle Baubvorhaben von Morphosys wird 2008 nicht besonders belasten.
Da erst 2008 die Entscheidung fallen soll ob und wo man baut, erst danach kann man richtig anfangen Architekturkosten zu erzeugen, die Bilanzrelevante Größen erreichen.

Insofern: Deine Schätzungen 2008 kannst du relativ unbelastet von solchen Erwägungen machen.

Ich halte deine Kosteneinnahmen für seutlich zu hoch. Insbesondere die P1-KOsten für MOR103.
Bei bis zu 50 Patienten lassen sich nicht 10 mio€ herausblasen, vor allem weil das komplette klinische Material ja schon erzeugt ist. 200 000 Euro reine Betreuungs- und Auswertungskosten je Patienten? Wie soll das denn gehen?

CGL sagte mir vor gut einem Jah, dass man mit ca. 10 mio€ die komplette P1 rechnen könnte, inclusive Material.

Bin gespannt, auf was es hinausläuft, jedenfalls kommt mir dein Ansatz sehr hoch vor.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.327 von eck64 am 16.12.07 21:34:37

Woher willst du schon wieder wissen, dass das in diesem Fall
ein Limit war? Vielleicht war es ja nur der Wunschpreis. Und morgends habe ich bei der Eingabe der Order etwas weniger gewählt?

Setzt du deine Limits immer auf die ganzen Zahlen?
Da wirst du bei Morphosys wenig enrnten. Deshalb die ganze
Beschäftigung mit meinen Aktivitäten (der Schwätzer nennt es ja "Kampagne", ich eher Kinderei.

Bitte Nicht weitersagen, aber es gab auch schon mal einen Tag in ferner Vergangenheit wo ich mit 54 zufrieden gewesen wäre, habe aber dennoch 55,20 gekriegt -
wie das wohl zuging?

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.423 von KlingerP am 16.12.07 21:45:03

Setzt du deine Limits immer auf die ganzen Zahlen?


letzten Freitag z.B. : 38 nicht ganz erreicht,

Vor einigen Wochen : 35: knapp drüber geblieben, zuvor knapp über der 34 ... würde mich mal interessieren woran das so oft liegt.

Ich vermute dass zu viele solche "glatten" Zahlen als Kauflimit eingeben ... jedenfalls beobachtet man oft, dass der Kurs beim Runtergehen kurz drüber stehenbleibt, bei Hochgehen oft kurz unter einer glatten Zahl stoppt. Naja, eck, vielleicht gehörst auch du zu den Profis.

[KlingerP]

So nebenbei: Die Frage (#186) an den User eck ist auch noch offen.
Ich rechne da auch nicht mehr mit einer Antwort (bzw. einer ernsthaften)... bestenfalls die üblichen Windungen.

Aber zeig mir dort mal einen, dessen Handelsaktivitäten so genau observiert werden wie meine, der sein KAUFLimit vorher bekannt gibt. Da schaffen es etliche Helden ja noch nicht mal, den jeweiligen Aktienkurs bei ihren OS-Verkäufen als Referenz aufzuschreiben,

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.334 von KlingerP am 16.12.07 21:35:08

Das Bayer-Schering auch noch könnte, das hatte ich falsch verstanden. Aber wenn ich das richtig weiß, waren da auch andere neben mir einer nicht eindeutigen Formulierunge der Morphosys-adhoc aufgesessenen. Der Nebel hat sich tatsächlich erst über die Meldung von Novartis und die Telefonkonferenz gelichtet.

Ich habe überigens auch mehrere Tage lang geschrieben, dass ich mich absolut noch nicht in der Lage fühle den Vertrag richtig zu bewerten, das ich die Änderung der Ausrichtung doch für stark empfinde und insofern einfach Zeit brauche, die neuen Gegebenheiten abzuwägen.

Z.B.: "Anzahlprojektstarts ist wichtiger als Anzahl der Partner." Sagt Moroney.
Bruacht halt ne Weile, bis man das erfasst. Immerhin steckt da auch eine einseitige Ausrcihtung an einen Partner mit dran.

Also: Selbstverständlich ist meine Meinung auch im Fluß. Nur bin ich kein Mensch, der alte Überzeugungen einfach über Board wirft. Und ich halte unabhängig vom aktuellen Kurs einfach die KEs der letzten 3 Jahre für falsch. Und selbst wenn es sich dann 2010 ergeben sollte, dass die Reserven aus KE dann gut zu gebrauchen sind, dann wird eine KE 2006 doch dadurch nicht nachträglich richtig.

Jedenfalls macht Morphosys 2008/2009 eine explosive Fundamentale Entwicklung, und das will ich erstmal im Kurs sehen. Und dann lichten sich die Nebel nebenbei.

Super Satz oder. Danke fürs raufholen.

Und deshalb müssen wir unbedingt ab heute trübsal blasen. Wozu ist man auch sonst im Morphosys-Masochisten-Aktionärsclub?

Der Satz bezog sich auf Lupus, und seine doch etwas verhalten-reservierte Ersteinschätzung zum Novartis deal. ich denke immer noch nciht, das trübsal-blasen angebracht ist. Morphosys kann jetzt Cancen einige Jahre früher wahrnehmen, als ohne diesen Großen deal. Und das bei mehr gestarteten Projekten in 2008 bis 2011. Möglicherweise hätte 2012ff dann das alte Modell eine ähnliche Anzahl an Klinikstarts ermöglicht, aber bis dahin ist die beschleunigte Chance schon deutlich mehr wert, vor allem die eigene Pipeline. So sehe ich es jetzt halt. Aber ich brauch für sowas halt ein paar Tage zum nachdenken.

Und ob es stimmt? Wer weiß das schon. Nichtmal 2012 wird man sagen können, ob die andere Variante sicher besser oder schlechter gewesen wäre. Man wird 2012 nur sehen, ob die eingeschlagene Variante erfolgreich war.

Und zum Kurs noch:
Kurse unter 50 jetzt finde ich total enttäuschend. Sowohl für Morphosys ohne den neuen deal, aber auch erst recht nach den Chancen und der Sicherheit durch den neuen deal. Aber ich kann Kursenttäuschung von Fundamentalentwicklung trennen.
Für mich ist das dann ein mehr an Unterbewertung.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.550 von KlingerP am 16.12.07 21:59:21

So nebenbei: Die Frage (#186) an den User eck ist auch noch offen.

Die einzige Frage aus #186 ist doch die?
Nochmal, es ist bezeichnend, wieviel über meine (seltenen ) Käufe hier geschrieben wird. Sonst nix zu diakutieren?

Ich nehme schreibfehler an und dieskutieren:

Also: Ich fange nicht immer wieder von deinen heldentrades an. Das bist doch du.

Ich versuche Perspektiven zu diskutieren. Also: Was ist jetzt noch offen aus #186 dem ich mich angeblich entziehe?

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.334 von KlingerP am 16.12.07 21:35:08

Mann, dir muss aber die Kritik an deiner Person echt zu Herzen gehen, wenn du immer solche ultralangen Postings verfasst. Ist ja ne richtige Kopier-Orgie.

Schreibst ja mittlerweile mehr als Longie-ecki.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.560 von eck64 am 16.12.07 22:00:10

sinnentstellender Fehler von mir:

.... Und das bei mehr gestarteten Projekten in 2008 bis 2011. Möglicherweise hätte 2012ff dann das alte Modell eine ähnliche Anzahl an Projektstarts ermöglicht, aber bis dahin ist die beschleunigte Chance schon deutlich mehr wert, vor allem die eigene Pipeline.

Sorry, natürlich meinte ich nicht Klinikstarts.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.787.175 von katjuscha am 16.12.07 23:49:37

Ja, der alte Klinger mit seiner beschränkten Zeit (Zitat ) - der sich angeblich lieber dem "Sachpost widmet" - postet wieder aus allen Rohren.

Die arg dümmlichen neuen Seitenhiebe unseres Helden gegen meine Person lasse ich mal unkommentiert.

[suppentopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.787.371 von Meganonn am 17.12.07 01:24:50

Das hier ist nun doch ein Laberthread geworden. Was Ville dazu gesagt hätte?

-------

#1 von Ville7 17.10.07 12:01:55 Beitrag Nr.: 32.045.142
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Dieser Thread beinhaltet (meine) Sammlungen und Gelegenheitsanalysen rund um die Firma Morphosys und soll explizit kein Laberthread sein.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.394 von eck64 am 16.12.07 21:42:23

Da Ville ja bekanntlich erst dann dauerhaft gesperrt wurde, nachdem ein vielschreibender User hier eine PM von ville an ihn dann an einen Mod weiterleitete, sammle ich eben meine Gedanken hier. Die üblichen Störmanöver und Provokationen der Nullcontent, Schwall- und Centzocker-Fraktion, die ja jeden Thread zum Laberthread machen, waren dabei zu erwarten.

eck,
1) Deine Baumeinung nehme ich mal zur kenntnis. Das Grundstück gibts dann wohl Weihnachten 2008 gratis vom Gräfelfinger BGM, die Planungs- und andere Vorlaufkosten wohl auch.

Große Gewinnminderung wird eh kein Thema sein, wegen langjähriger Abschreibung, mein Thema war eher der Einfluss der cashwirksamen Ausgaben auf den Zahlungsstrom.

2) 10 Mio für P1 : CGL'a Aussage ist mir bekannt. Da Morphosys bekanntlich noch keinerlei Erfahrung in der klinischen Forschung mit Antikörpern hat, erlaube ich mir, etwas vorsichtiger zu sein. Es wäre aber angesichts der Größenordnung der gesamten Mittel absolut kein Problem für mein Gesamtbild, wenn es nur 7 oder 8 Mio Kosten für Mor 103 in 2008 werden.

3) In einem bin ich allerdings schon jetzt ganz sicher: Sollte Morphosys
zum Beispiel für 2007 einen Gewinn von 7 Mio ausweisen, und für 2008 einen Gewinn von 14 Mio in Aussicht stellen, dann
wird es ein paar dausend Posts mit der Überschrift ähnlich

100% Gewinnsteigerung , krasse Unterbewertung geben, kaufe kaufe Obwohl jetzt klar ist, dass diese 100% ein Einmaleffekt aufgrund des Novartisabschlusses ist, der die Basis für 2007 künstlich drückt, aber die Zahlen für 2008 aufbläst.

[KlingerP]

Nach Medarex (vor einigen Tagen ) http://www.thestreet.com/_yahoo/newsanalysis/biotech/1039380…
nun Amgen mit wenig überzeugenden P3 Daten für ein Antikörpermedikament. Aktie auf Jahrestief. p3 Studienergebniss für denselben AK in anderen Indikationen stehen nächstes Jahr an.

http://biz.yahoo.com/ap/071217/amgen_mover.html?.v=3

http://www.amgen.com/media/media_pr_detail.jsp?releaseID=108…

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.787.175 von katjuscha am 16.12.07 23:49:37

Ich nehme ja Leute, die bei forschenden Bioetechs mit KGVs hantieren, die bei Ariva plötzlich die Novartis Zahlen neuentdecken und vorn eck bestätigen lassen wollen (4.12.) , über die sie selbst am Tag zuvor noch hier diskutiert haben (20 Mio), nicht allzu ernst.

Daher finde ich auch deine Versuche, hier dauernd eck's diensteifrigen Adjuntanden und Meinungsverstärker spielen zu wollen, eher belustigend bis peinlich.

Wenn es mal irgendwann einmal zu einer eigenen Meinung bei dir reichen sollte, können wird darüber auch diskutieren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.798.898 von KlingerP am 18.12.07 09:15:20

KlingerP,
ich hatte hierauf Bezug genommen.

Du hast ein paar Rahmendaten aufgeschrieben, daraus ein EBIT-Erwartung abgeleitet und dann geschrieben:

Ein neues Gebäude inklusive Umzug 2009 (früher wirds kaum gehen)
würde diese Schätzungen natürlich hinfällig machen.

Gebäudekosten überschlägig (und eher konservativ geschätzt) 25-30 Mio um mal eine Hausnummer in den Ring zu werfen.
Verteilt auf 2 (eventuell 3) Jahre ...

Der Bezug war das EBIT 2008 und nicht der Zahlungsstrom. Und da denke ich wirklich, dass die Vorlauf- und Planungskosten in 2008 nicht so sehr hoch ausfallen sollten.

Und dann kannst du ja mal selbst die Investition in ein Grundstück, falls dies schon 2008 stattfinden sollte, bewerten? Wie wirkt sich sowas aufs EBIT aus? Erwerbssteuer, dazu Notariatskosten?

Und wo bleibt das geldwerte (?) buhlen der Gemeinden? Oder buhlen die nur per Steuersatz?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.798.898 von KlingerP am 18.12.07 09:15:20

Sollte Morphosys
zum Beispiel für 2007 einen Gewinn von 7 Mio ausweisen, und für 2008 einen Gewinn von 14 Mio in Aussicht stellen, dann ....

Die 7 mio EBIT ist seit Prognosevorbehalt gefährdet. Das kann also möglicherweise auch weniger werden in 2007. Und 14 mio EBIT 2008 ist durchaus realistisch. Nach ADAM dem Rieses sind dann 100% Gewinnsteigerung. Und meiner Meinung nach ist Morphosys unterbewertet, egal ob es 50, 100 oder 150% Gewinnsteigerung in 2008 geben wird. Immerhin ist das weitgehend nur davon abhängig, wie schnell Moroney Ausgabefelder etablieren kann.

Ganz einfaches Mittel um Ende 2008 den Gewinn zu kürzen: Rückstellung für Bauinvestition 2009ff. Ein Klassiker und jederzeit dafür gut das EBIT ein paar mios herunterzufahren.
Und unabhängig davon, wo man 2009ff bauen wollen wird: Die Rückstellung dafür kan man in der Februarprognose schon berücksichtigen.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.786.560 von eck64 am 16.12.07 22:00:10

den hatte ich heute norgen vergessen:

Ich habe überigens auch mehrere Tage lang geschrieben, dass ich mich absolut noch nicht in der Lage fühle den Vertrag richtig zu bewerten, das ich die Änderung der Ausrichtung doch für stark empfinde und insofern einfach Zeit brauche, die neuen Gegebenheiten abzuwägen

Und die ganzen freudigen Posts seit dem Novartis deal - bevor du abgewogen hattest, die waren dann was? Doch hoffentlich keine unreflektierte Stimmungsmache .? ..

Aber lassen wir das mal. Jeder soll ja spontan sein dürfen - solange DU es anderen gestattest, dabei auch mal danebenzulangen, wäre es überhaupt kein Problem. Ich hoffe du verstehst was ich damit meine....hat mich ja nun genug Bandbreite gekostet.


Die 7 Mio Ebit 2007 sind zwar eigentlich egal und nur pi mal daumen (ich hatte etwas upfront gegen die rechtsberatungskosten gerechnet von basis 10 mio ebit 2007 ante Novartis ) ..

Aber wenn es 2007 nur 5 mio und 2007 dann 15 mio 2008 (was ich als Ansage von Moroney für eher unwahrscheinlich halte) sein sollten, wird das spektakel der marktschreier noch besser - und keiner wird sagen, das war ein einmaleffekt. Das kennen wir doch alles.

Noch was anderes:
Wenn man die Links zu Amgen und Medarex genau liest, dann wird klar, dass die Investoren den WIRKSAMKEITSDATEN viel höhere Aufmerksamkeit schenken als früher. Die schärfere Gangart der FDA ist also zum Kapitalmarkt durchgedrungen. Mittelmäßigkeit reicht nicht mehr bei teurem Medikamenten, vor allem bei bereits reichhaltiger (billigerer) Konkurrenz.

Da wäre es vielleicht vernünftig, Morphosys würde den 103 nach P1 und nicht erst nach P2 auszulizensieren versuchen (was ich aber leider für deren Absicht halte ..ausgerechnet bei RA.) 103 ist immerhin das vorderste Projekt in der Pipe, das muss ja nun nicht auch noch auf den Friedhof, wegen zu hochfliegender Pläne.


Grundstückspreis: Rufe doch einfach den BGM in Gräfelfing an, was er für seinen Kartoffelacker will. Ich schätze, unter 150 /qm geht nix.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.802.524 von KlingerP am 18.12.07 14:16:50

Klar darf jeder seine Meinung ändern.

Ich hoffe, das noch sehr viele ihre Meinung in Bezug auf Morphosys ändern. Nur das bewegt das Geld, was die MK dann auf ein anderes Niveau hebt.

Und wenn du so ausführliche recherche betrieben hast, dann wirst du die von mir abwägend eingestreuten Gedanken bestimmt auch gelesen haben.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Das halte ich z.B. für ein typisches posting von mir, ist zwar von ariva, aber ich bin ja der gleiche, und dort finde ich wesentlich schneller Sachen von mir:

2960. Zahlen alt und neu aufstellen finde ich ecki 03.12.07 12:57

ziemlich schwierig im Moment.
Meine Liste zu Projektzahlen bis 2011 wird man nach oben korrigieren müssen. Moroney hat gesagt, dass Novartis deutlich mehr Projekte zugesagt hat, als aus bisherigen Kooperationen zu erwarten gewesen wäre.

Nicht umsonst soll es 30 mio freien cashflow jährlich aus der Kooperation geben.

Allerdings hat Moroney auch gesagt, dass er wesentlich die eigene Pipeline ausbauen will und zum klinischen Entwickler werden will. Also wird Morphosys auch erhebliche Gelder in die Hand nehmen müssen, um das umzusetzen.

Mir fällt es im Moment schwer, das in Zhalne umzusetzen. Wie schnell kann Novartis hochfahren, wie schnell Morphosys eigene Kosten in der pipeline erzeugen? Und wie hoch werden diese sein?

Die Kurse sind jedenfalls ein Witz. Eine sehr viel "wackeligere" Morphosys war im Februar schon 60 wert, jetzt hat Morphosys fette Verträge auf 10 (7) Jahre sicheer und der Kurs ist etwas über 50.

Nur damit die Amis noch billig kaufen können heute mittag.


xxxxxxxxxxxxxxxx

3021. Im Moment halte ich unter 20 mio€ Gewinn für 2008 ecki 05.12.07 11:16

kaum für vermeidbar. Forschungskosten lassen sich eher nicht so schnell hochfahren.

Möglicherweise kauft Morphosys aber den 1D09C3 von GPC zurück und startet 2008 gleich eine eigenfinanzierte P2 zusätzlich zur P1 von MOR103? Dann werden es vielleicht "nur" 15 mio€ Gewinn?

Biotec-Medikamentenentwickler mit Gewinn! Einmalig.
Wenn trotzdem nur KGV bewertet wird und nicht Umsatzwachstum und Pipelineentwicklung, dann ist das Kurspotential weiter begrenzt.

Ich halte die Kursentwicklung weiterhin für einen Witz. Aktuell 20% unter Jahreshoch, fast auf dem Niveau von vor 3 Jahren.
Damals nur Break even und 23 mio Umsatz.
Das könnte Morphosys 2008 locker als Gewinn ausweisen, wenn man nicht witer massiv die Forschung ausbaut.

Jedes Kursziel ist beliebig begründbar. Wenn keiner Zahlen will, nützt es auch nichts.

Umsatz 2006 war 53 mio. 2008 sollten es 80 bis 100 mio sein, je nach Verbuchung. Ist im Moment mir noch zu undurchsichtig, was wann und wie abgegrenzt gebucht wird. Jedenfalls ist es ein gigantischer Vertrag und der Kurs nur lächerlich gestiegen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Also klar freudige postings. Aber dafür muss ich doch noch nicht den (nichtveröffentlichten!) Vertrag auf die letzte Million begriffen haben? Der Vertrag entfaltet sich jetzt bis 2011 durch auslaufen der alten Partnerschaften.

Woher soll ich denn jetzt schon alles wissen, was bis 2017(2019) so passiert? Es wird noch vieles abzuwägen geben. Nur ein KlingerP braucht dies wohl niemals?

Zitat KlingerP:
und keiner wird sagen, das war ein einmaleffekt. Das kennen wir doch alles
Kommt drauf an, wie es aussieht, obs als einmaleffekt rüberkommt, oder eben nicht. Aber wenn ich den Eindruck habe, dass Morphosys nur einmal 10 oder 15 mio plus ausweisen wird um dann wieder abzufallen, dann werde ich das bestimmt ansprechen. Ich denke du wirst kaum einen negativen Effekt der letzten Jahre finden, den ich nicht vielfach angesprochen hätte.

Zitat KlingerP:
Mittelmäßigkeit reicht nicht mehr bei teurem Medikamenten, vor allem bei bereits reichhaltiger (billigerer) Konkurrenz.
Gut so. Medikamentenzulassung ist kein Selbstzweck und kein Selbstbedienungsladen.

Zitat KlingerP:
Da wäre es vielleicht vernünftig, Morphosys würde den 103 nach P1 und nicht erst nach P2 auszulizensieren versuchen (was ich aber leider für deren Absicht halte ..ausgerechnet bei RA.)
Das ist sogar schon veröffentlichte Absicht mit der eigenen P2, falls P1 vernünftig läuft. Auf dem Novartis CC wurde er asudrücklich nach einer eigenfinanzierten P3 gefragt und meinte, dass dies in der Indikation RA doch extrem aufwendig sei und das im Moment kaum absehbar sei ob MOR sowas selber leisten könne, aber eine Entscheidung sei noch nicht gefallen (bezüglich P3!).

Also mindestens eine P2 wird Moroney schon vorlegen wollen. Und ohne überzeugende Daten gibts keine ROI. Das meinen die Analos mit gestigener Risikoklasse bei Morphosys.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.802.524 von KlingerP am 18.12.07 14:16:50

100% Ansage hin oder her. Die kommt eh nicht. Die %e muss man selber ausrechnen. Aber eine Erwartung ans Gewinnwachstum habe ich schon für dich gefunden:

Schätzungen

Ertrag 2006 2007 2008
Anzahl Analysten 12 11 10
Gewinn pro Aktie (EUR) 0,94 0,81 1,73
Mittl. Wachstum Gewinn/Aktie 12,3% -13,0% 136,8%
Veränderung Gewinn/Aktie in den letzten 3 Monaten 2006 2007 2008
heraufgestuft 0 2 5
unverändert 2 2 2
herabgestuft 1 6 2
Dividende 2006 2007 2008
Anzahl Analysten 9 7 6
Dividendenrendite 0,0% 0,0% 0,0

[urlBesser im Original lesen bei consors:
]https://www.cortalconsors.de/euroWebDe/-?$part=financeinfosHome.Desks.stocks.Desks.snapshot.content.snapshot.snapshot.consensus&id=DE0006632003&id_name=ISIN[/url]
von 81 cent 2007 auf 1,73€ in 2008.
Der Durchschnitt aus 10 Analysten erwartet 136,8% Gewinnplus steht da.

Kursziel 63,50. der schlechten Basis 2007 geschuldet.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.799.039 von KlingerP am 18.12.07 09:30:00

Tja, im Gegensatz zu dir argumentiere ich halt nicht mit KGV bei MOR. Aber das du nicht so gut lesen bzw. verstehend lesen kannst, ist mir ja schon oft genug aufgefallen.

[GundV]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.807.741 von katjuscha am 18.12.07 20:10:17

Daher finde ich auch deine Versuche, hier dauernd eck's diensteifrigen Adjuntanden und Meinungsverstärker spielen zu wollen, eher belustigend bis peinlich. lachen

Wenn es mal irgendwann einmal zu einer eigenen Meinung bei dir reichen sollte, können wird darüber auch diskutieren.


Aber hier hat Klinger recht und Du weist das auch!!

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.808.775 von GundV am 18.12.07 21:39:49

Merkwürdig, dass ich dann ecki so oft kritisiere, und Morphosys nicht annähernd so sehe wie ecki es tut. ecki hat Morphosys sehr lange im Depot und hat auch in den Jahren 2005 und 2006 die Aktie zum Kauf empfohlen, als ich davon abgeraten habe.

Nur das verschweigt KlingerP ja genauso wie du.

Ich glaub ein Adjudant würde längst entlassen worden sein, wenn er sich so kritisch gegenüber seinem Chef äußern würde, wie ich es tue.

Nur weil ich KlingerPs Meinungen weitaus stärker kritisiere, da ich sie als teilweise persönliche Abneigung gegen ecki und andererseits als temporäres Bashing eines Traders interpretiere, heißt das noch lange nicht, dass ich ecki immer zustimme. Wer meine Postings zu Morphosys kennt, wird das auch erkannt haben.

Nur was kann ich dafür, dass mir eckis Postings zur fundamentalen Lage weitaus mehr einleuchten, als die Postings der Leute, die hinter jeder Kleinigkeit was Negatives suchen und finden? Diesem Masochismus schließe ich mich nunmal ungern an.


Grüße

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.808.775 von GundV am 18.12.07 21:39:49

Blödsinn,
Katjuscha sieht die Dinge laufend anders wie ich.
Aber anscheinend ist Katjuscha für dich mein Adjudant, weil er nicht ausfällig gegen mich wird, wenn er etwas anders bewertet.

[DitjvomDiyk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.808.775 von GundV am 18.12.07 21:39:49

Weißt du auch was?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.810.582 von DitjvomDiyk am 19.12.07 08:00:50

Zu Morphosys weiß er nix zu sagen. Sachpostings sind ihm hier leider ziemlich fremd.

Er postet nur um seinen Hass zu pflegen.

Im übrigen habe ich in einigen Punkten auch immer wieder die gleiche Meinung wie Katjuscha, den ich sehr schätze für sein Auffinden interessanter Aktien.

Aber themenweise ähnliche oder gar gleiche Meinung bzw. Einschätzung macht keinen zum Anhängsel des anderen.

Katjuscha kenne ich virtuell jetzt schon seit Jahren und er hat bisher soweit ich weiß noch nie einen Biotec angefasst, Ausnahme eben seit einigen Monaten Morphosys. Ihn deshalb zu meinem "diensteifrigen Adjudanten" zu stempeln ist extrem daneben.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.808.775 von GundV am 18.12.07 21:39:49

Aber hier hat Klinger recht und Du weist das auch!!

Mensch GundV, sowas hast Du doch garnicht nötig.

Verstehe auch nicht so recht, warum Du diesem cholerischen Aufschneiderle und Troll KlingerP in die Hände spielst. Der Bursche nutzt die Foren hier doch nur zum Provozieren anderer User und Abladen seiner beruflich und privat angesammelten Frustrationen. Klar, dass so ein Typ wie "Klingerle" sich in keiner Weise angesprochen fühlt (vgl. # 210), wenn ein user suppentopf in # 209 darauf hinweist Das hier ist nun doch ein Laberthread geworden. Was Ville dazu gesagt hätte? , obwohl er hier seit Ville´s bedauerlichem Abgang doch der Hauptakteur im Thread ist.

[orfmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.810.950 von Meganonn am 19.12.07 09:05:36

Was ist los mit ville?

Grüße!

[KlingerP]

Wer mal herzlich über "enorme Börsenkompetenzen" , "tiefschürfende Gedanken" und "Informationsgehalt" lachen
vill(e), muss ja nur in Meganonns Medigene Thread schauen. Soville substanzielle Sachposts. Thread: Boom ohne Bust - auf zu neuen Höhen
(das grandiose Timing und die demütigen Posen nicht zu vergessen)

Oder in seinen alten Morphosys Thread. Thread: Morphosys - die dausend %-Chance (bitte KEINE kritischen Postings !!!) ;)


oder einen beliebigen anderen von ihm .

[KlingerP]

@eck, da du dich ja in Post #181 als so hellseherisch begabt geoutet hast, so dass du schon im vorneherein aus dem Kursverlauf weißt, was und wann ich zu welchem Kurs kaufe und mitteile , weißt du das sicher heute auch, stimmts?

Ansonsten darfste dir einen Kurs von heute aussuchen, bald ist ja Weihnachten(welcher ist mir egal, ich bin ja nun kein Centlestrader wie unser sich hier immer so possierlich plusternder Alsterschwätzer ).

Die höhere Fraktion der Tageskurse sollte in den folgenden Links enthalten sein. Ich glaube Top war so 48,73 ...

Die Schlussauktion (48,15/43.251 Stücke ) war wirklich stark, noch nie gesehen bei Mor. - was war das , die Coba schmiss verzweifelt gegen den Rest der Anleger-Welt? DAS wäre mal ein gutes Zeichen - weil ausnahmsweise einmal jemand gegengehalten hätte. Leider nur eine müßige Spekulation.


http://boerse-frankfurt.com/ServerDataPump/dbpi/ifbTest.srf?…

http://boerse-frankfurt.com/ServerDataPump/dbpi/ifbTest.srf?…

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.819.920 von KlingerP am 19.12.07 21:13:15

Na ja, wenn man zeitnah seine Trades postet, kann man schon mal daneben liegen. Passiert natürlich nicht, wenn man im nachinein immer richtig lag.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.820.064 von katjuscha am 19.12.07 21:26:09

Lies doch erstmal mein Post richtig Leutnant.

Nochma janz kurz für dich: Du Darfst als Einstand meinetwegen das Tagestop oder sonst einen vom Tage. nehmen. Allet klar? Geh mal zu eck in die Stube, der hats inzwischen vielleicht sogar schon kapiert und erklärts dir.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.820.102 von KlingerP am 19.12.07 21:29:47

Das einzige, was es zu kapieren gibt, das du deine trades weder per limit vorher klarmachst, noch zeitnah posten willst.

Find ich ok. Mach ich auch eher selten. Dafür bin ich auch kein angebnder Heldentrader.

Entweder oder.......

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.802.760 von eck64 am 18.12.07 14:38:36

Klar darf jeder seine Meinung ändern

In diesem Fall (Bayer) geht es darum, dass du am 2.12. eine Falschmeldung (Bayer verlängerung möglich) verbreitet hast (ausgerechnet du, ein User, der sich Tag und Nacht mit Morphosys beschäftigt). Diese hast du dann später hier als "Irrtum" bezeichnet. Obwohl die HuGin ad-hoc vom 2.12.2007 , 20 Uhr da recht eindeutig ist (.."werden nicht verlängert" ) ich hänge sie unten an.


Wenn aber ein User, der erst beginnt, sich mit der Aktie zu beschäftigen, ein paar Zahlen durcheinanderwirft, dann kreischst du sofort "Lüge Lüge ".

Um eventuelle Gedächtnislücken deinerseits auszuschließen, z.B. bei adriano/ariva. http://www.ariva.de/Wiederholt_sich_die_Geschichte_von_Morph…

Quod licet jovi, non licet bovi

(lass dir das vom frühpensioierten Hamburger Schulmeisterlein Megalustig übersetzen)
)



http://de.biz.yahoo.com/02122007/36/hugin-ad-hoc-morphosys-a…

dpa-afx
Hugin Ad Hoc: MorphoSys AG
Sonntag 2. Dezember 2007, 20:01 Uhr



Ad hoc: MorphoSys AG: 2-MorphoSys überprüft Finanzprognose 2007

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute bekannt, dass aufgrund der Auswirkungen des neuen Vertragsabschlusses mit Novartis die aktuelle Finanzprognose für das Geschäftsjahr 2007 überprüft werden muss. In Zusammenhang mit dem erfolgreichen Vertragsabschluss erwartet MorphoSys einmalige Beratungskosten in Höhe von bis zu 6 Mio. , welche im Geschäftsjahr 2007 bezahlt werden. Weiterhin hat sich MorphoSys entschieden, nach dem Abschluss der Partnerschaft mit Novartis seine bestehenden Kooperationen mit Bayer-Schering
und Centocor, deren Vertragslaufzeit jeweils im Dezember 2007 endet, nicht zu verlängern. Die bestehenden aktiven therapeutischen Antikörperentwicklungsprogramme aus den beiden Kooperationen werden jedoch unverändert fortgesetzt. Der Einfluss dieser und weiterer Faktoren auf die Umsatz- und Ertragslage der Gesellschaft war in der bestehenden Finanzprognose für das Geschäftsjahr 2007 nicht enthalten.

Sobald die Überprüfung abgeschlossen ist, wird MorphoSys eine Aktualisierung veröffentlichen. ENDE DER AD HOC-MITTEILUNG

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.821.943 von KlingerP am 20.12.07 07:56:01

In der ersten adhoc stand das nicht, dass BSP nicht verlängert wird.
Und später in der Telefonkonferenz sagte Moroney, dass Novartis da auch nicht darauf bestanden hätte, sondern das die Initiative von Morphosys ausging.

Übrigens: Selbst jetzt steht auf der Homepage von Morphosys, dass man per ABD gestartete Projekte zu therapeutischen Enticklungsprojekten hochstufen kann.

Und das adriano bei ariva vielfach und absichtlich bezüglich des MORvertrages gelogen hat ist eindeutig. Verschiedene postings sind wegen strafbaren Lügen gelöscht worden.

So z.B. das der neue Novartis-vertrag gegenüber dem 2004er Vertrag praktisch nur einen Inflationsausgleich bedeute.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.820.504 von eck64 am 19.12.07 22:08:07

Dafür bin ich auch kein angebnder Heldentrader.

das Aufblasen dieses einen einzigen Posts von mir an tragerlof, wo ich seit langem eine Posittionierung kundgetan hatte (3.12.) ( weil er doch so verzweifelt an weitere Kurssteigerungen glaubte)
zu "angeb(e)nden Heldentrades"
war aber dann schon dein Werk, (und das der üblichen Windmaschinen hier und im Trading-Thread ) ..quod licet usw.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.821.973 von eck64 am 20.12.07 08:05:49

In der ersten adhoc stand das nicht, dass BSP nicht verlängert wird.
Und später in der Telefonkonferenz sagte Moroney, dass Novartis da auch nicht darauf bestanden hätte, sondern das die Initiative von Morphosys ausging.



So, da nehme ich es zur Abwechslung aber jetzt auch mal ganz genau.
Von wem die Initiative ausging, hat auf den Fakt an sich (Verlängerung unmöglich) keine Auswirkung, und auch nicht auf deine Falschmeldung (ecksche Nebenkerze).
Die Falschmeldung (pardon, bei dir ist ja immer nur ein "Irrtum")
war im übrigen genau 4 Stunden und 35 Minuten nach der von mir gerade zitierten deutlichen adhoc von 20:01 Uhr. (siehe Post #199)

#16832 von eck64 03.12.07 00:38:17 Beitrag Nr.: 32.642.517
Also ausdrücklich kein Verbot neuer Partnerschaften oder Erweiterungen und die HuCAL-Integrationsoption ist nicht-exclusiv. Da dürfte Bayer-Schering also theoretisch auch noch dran


4,5 Stunden reichen einem Mor-dauerposter nicht zum Lesen einer ad-hoc? ...ach ja der Weihnachtsmann. Erinnert mich an die Geschichte mit dem HuCal Platinum, das angeblich (laut eck) auch schon Ende 2007
für die Vertragsverlängerungen verfügbar sein sollte.
Auch so ein "Irrtum" (bei anderen würde eck das ..... nennen )

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.821.985 von KlingerP am 20.12.07 08:09:16

Nachgereichte Optimumtrades gepaart mit Angeberlatein.

Jeder wie er es braucht. Du bist mein Held.
Ich hoffe es stimmt bei dir auf dem Depot. Nur warum streiten mit alles und jedem?

[lordknut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.822.120 von KlingerP am 20.12.07 08:38:55

Also, Du sorgst perfekt dafür, dass uns eine Seite (die schlechte) von ville in ständiger Erinnerung bleibt, obwohl er eigentlich gerade diesen Thread davon ausgenommen haben wollte.

Hier noch als Ergänzung zu Deinen perfekten Threads meine leider nicht so perfekten vom Dienstag.

Da ich unterwegs war, habe ich, so wie die Limit für einen Kauf gesetzt.
Den CB7EBH mit Limit 0,40. er erreichte ein paarmal 0,41.
Den CB4KFD mit Limit 0,90, er erreichte 0,91.

Hab also nix gekriegt, und musste mir dafür was schönes wertbeständigeres kaufen.

Ist halt nicht jeder perfekt.

[lordknut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.822.443 von lordknut am 20.12.07 09:15:39

korriegiere 0,090 und 0,091

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.819.920 von KlingerP am 19.12.07 21:13:15

Wenn unser Klingerle auch sonst nichts befriedigen mag, dann möge er doch ruhig seinen Honig aus der Erkenntnis saugen, dass auch ein Meganonn ein paar Underperformer im Depot hat.

zu # 178 ... dass ich im Gegensatz zu manch anderem hier nicht mit durchgehender Tagesfreizeit gesegnet bin, und daher oft Käufe/Verkäufe nicht zeitnah mitteilen kann, sondern diese mit Limit erfolgen ...

Nun ja, die Unzahl seiner Postings quer über den Tagesverlauf - allein schon hier in diesem noch jungen Thread - sprechen eine etwas andere Sprache (rd. 3830 Postings seit 20.01.05)

Den Gesetzen seiner „höchstpeinlichen“ Anforderungen an das Tradingverhalten (Zeitnähe/ Nachvollziehbarkeit der gemeldeten Transaktion) anderer User meint unser Klingerle sich natürlich nicht unterwerfen zu müssen, da diese aus Gründen seiner vorgeblichen Arbeitsbelastung für ihn ja selbst keineswegs Gültigkeit haben dürfen.

Dergleichen nennt man widersprüchliches Verhalten … nicht gerade förderlich für die allgemeine Glaubwürdigkeit eines Burschen, der seine "Heldentrades" immer nur im Nachhinein vermeldet.

Und dann immerzu diese dummdreisten kleinen Lügengeschichtchen ... vgl. bspw. die inbrünstig betonte „Ehrlichkeit“ eines KlingerP in ## 164, 168, 169.

Dem Post #110 ging hier kein einziges Post von mir an euch beide voraus. Kann ja jeder nachlesen.
Korrektur: Ging kein Post an Megannon voraus

Tatsächlich ?? Dann schau bspw. mal nach Beitrag Nr.: 32.604.975 von KlingerP am 28.11.07 20:47:50.

[GundV]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Ville7]

In den Stunden und Tagen der Panik, des Stopp (und) Losses möchte sicherlich niemand etwas von Bewertung wissen - oder doch?

Für die dennoch Interessierten hier ein in diesem Thread bereits vorgestellter und nun verfeinerter Bewertungsansatz für die Partnerpipeline und die eigene Pipeline:

http://tinyurl.com/39pt5s

[VaJo]

Was ist der Wert der MOR Pipeline, Ville?
In Mio EUR, pro Aktie oder wäre das der faire Wert?

[VaJo]

Sorry habe es nicht gesehen.

Ok du kommst auf einen Wert von 27,60 Euro je Aktie, hmm und der Cash von MOR und die 60 Mio von Novartis?

[VaJo]

x 20er KGV da komme ich auf = 552,- EUR

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.939.846 von VaJo am 04.01.08 15:39:19

Hinzukommen werden in der Firmenbewertung noch
1. Cash
2. Novartis Cash Flow (solange hier Überschüsse zu erwarten sind, die nicht in die eigene Pipeline fliessen und dort als Pipelineprodukte bewertet werden)
3. Abd Serotec

Demnächst in diesem Theater ...

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.939.652 von Ville7 am 04.01.08 15:28:40

Hey, welcome back, Totgeglaubter!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.939.652 von Ville7 am 04.01.08 15:28:40

Schöne Tabelle. Die Voraussetzungen und Annahmen stehen auf deiner Seite
http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Pipelinebewertung.h…

Das erstaunlichste Vorneweg:
So wie du bewertest bekommen die 2 bis 3 Jahre vollgas in deer eigenen Pipeline die doppelte Bewertung wie 10 Jahre Aufbau von Partnerpipeline. (131 zu 76 mio€)

Ich denke zwar, dass die pipelinewerte, vor allem die eigenen Projekte, zu unrecht oft unterschlagen werden, aber so kommt mir eigene pipeline doch viel zu gut weg im Vergleich.

Ich drücks mal so aus: Wenn deine Tabelle halbwegs fair wäre und es käme morgen jemand daher und sagt: Tret mir mal alle deine Meilenstein- und Tantiemerechte deiner Partnerprojekte ab. Fair für 76 mio €, ich geb aber 150 mio€ auf die Hand, dann müsste Moroney ohne viel überlegen alle Rechte abgeben.
Allerdings dürfte aus diesen Projekten heraus 2008 bereits ca. 16 mio€ an Meilensteinen für Projektfortschritte fliessen. Also: Da ist ein Wurm drin, nie und nimmer ist ein fairer Wert bei 76 mio€ für die Partnerpipe. Das die Börse das aktuell nicht einpreist ist nochmal ein ganz anderes Thema.

Im Gegenzug rechnest du flockige 118mio€ als Projektwert für MOR103.
Da sollte Moroney also, wenn einer morgen mit dem großen 100 mio€ Geldkoffer vorbeikommt und das Projekt komplett übernehmen will einfach die Tür weisen, denn so billig gibt man das Ding nicht mehr ab?

In deiner Tabelle ist MOR103 zu R1450 = 118 zu 15 mio€.

Also ist das Rhemtoide Arthritis-Projekt von Morphosys jetzt bereits fast das 8-fache Wert, als das Alzheimerprojekt von Roche. Dabei stellt R1450 die nächsten Jahre keinerlei Risiko und Kostenfaktor für Morphosys dar, ausser der Einstellung der Forschung an sich. Und bei MOR103 muss mio um mio nachgelegt werden für die Fotschritte und Meilensteine sind keine in Aussicht.

Dein Modell ist interessant, aber ich würde das so nicht rechnen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.942.328 von eck64 am 04.01.08 18:19:24

Rein rechnerisch sind hier keine handwerklichen Fehler drin. Unter gleicher Betrachtung von Partner- und Eigenprojekten ist Morphosys trotz der nur zwei Projekte und eines davon in Phase I nun (gewichtet) "gewichtiger" in der Klinik vertreten als die gesamte Partnerpipeline zusammen. Für viele wie auch für dich mag es eine überaschende Erkenntnis sein wie wertvoll eine Eigenentwicklung für das zukünftige Upsidepotential ist. Aber zurück von diesem Exkurs zu deinem Einwand.

Du strebst sicherlich eine Diskussion der Annahmen und Parameter an - können wir gerne machen:

Re Annahmen:
Geht man von selbem Umsatz-Peak-Potential und selber Marktstellung aus (der Roche AK wird wahrscheinlich erst die Nummer drei oder vier der Alzheimer-AKs am Markt sein und der Markt für entzündliche Erkrankungen ist für neue Therapien so groß wie der Alzheimer Markt- anti-tnf-alpha ist trotz Milliardenumsätzen nicht der Weisheit letzter Schluss), dann stehen Morphosys mit angenommener Marge von 50% 10mal mehr Einnahmen ins Haus als mit nur 5%. Der MOR103 ist aber deswegen nicht 10mal weniger wert, weil der Roche schon näher am Markt ist (Zwei Jahre weniger abgezinst).

Erster diskussionswürdiger Punkt ist die angenommene Marge bei der Eigenentwicklung:
Wahrscheinlich sind 50% Marge zu hoch gegriffen. Hast du mir Beispiele von Margen mit neuartigen Antikörpern (ohne Einrechnung der Entwicklungskosten, rein Umsatz minus Verwaltung, Vermarktung, Anteilige Einrechnung Aufbau Vermarktungsstrukturen etc.)?

Zweiter diskussionswürdiger Punkt ist die Risiko- und Investitionsbetrachtung.

Re Risiko:
Bei der Partnerpipeline hast du sehr viele shots on Goal, kannst aber maximal einen 5er im Lotto erhalten.
Bei der eigenen Pipeline hast du mehr Risiko auch komplett leer auszugehen und musst auch finanziell mehr einsetzen, allerdings hast du auch bedeutend mehr Chance, vergleichbar mit einem 6er im Lotto.

Re Investition:
Bei der Partnerpipeline zahlt alleinig der Partner die Entwicklung, bei der eigenen Pipeline Morphosys selbst - in späten Phasen sogar sehr hohe Investitionen. Auslizensierungen, welche auch in einer niedrigeren Royalty resultiert werden hier nicht berücksichtigt, solange MOR noch die komplette Eigenentwicklung vornimmt.

Ich hatte mir schon überlegt die Punkte Risiko und Investition im Abdiskontierungsfaktor zu berücksichtigen. Wenn ich der Partnerpipeline einen geringeren Abzinsungsfaktor zubillige als der eigenen Pipeline und die eigene Pipeline mit einem höheren Abzinsungsfaktor "bestrafe", dann berücksichtige ich damit die höheren Entwicklungskosten und Risiken für die eigene Pipeline.

[Ville7]

Annahmen und Gedanken für ein noch zu entwickelndes (programmieren) Meilenstein-Prognose- und Bewertungsmodell:

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Meilensteine.html

Kommentare gerne willkommen. Diskussion hier.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.957.594 von Ville7 am 06.01.08 06:39:09

moin.
Deine konstruktive Rückkehr freut mich.

Keine Handwerkliche Fehler drin? Solange gewisse Aspekte fehlen, ists halt doch falsch, aber es geht doch gar nicht drum, hier Fehler vorzuhalten, sondern um Diskussion und Anregung, und möglicherweise nimmst du in deinen Tabellen ja den einen oder anderen Punkt auf. Ich finds gut, wenn sich Bewertungen besser/realistischer eingrenzen lassen.

Aber bitte drück es mir nicht so rein:
Für viele wie auch für dich mag es eine überaschende Erkenntnis sein wie wertvoll eine Eigenentwicklung für das zukünftige Upsidepotential ist.

Ich bin wohl einer der wenigen im Forum, der in der Vergangenheit bereits die Pipeinvestitionen verteidigt habe, gerade wegen des potentiellen Ertrages. Für mich ist nur der aktuelle Wert von MOR103 zu hoch geraten, gerade im Vergleich zu R1450. Aber erstens kann es ja sein, dass du durch die Diskussionen die Projektwerte verschiebst und 2. kannst du ja auch irgendwann abschliessend Sachen anders bewerten als ich.

Wer hat schon die Wahrheit? Es werden ja nur Abschätzungen gemacht und in 10 Jahren weiss man es dann genauer.

Der Projektwert der eigenen pipeline ist 100% bei Morphosys. So lange richtig, wie es zu keiner Auslizenzierung kommt, oder Co-Entwicklungsprojekten. Da wird man dann sehen müssen, wie man einzelne Projekte dazwischen baut. Für die erzielbare Marge bin ich eher bei 30 als bei 50%. Ich kann dir das aber nicht mit Artikeln begründen, abgesehen davon dass kein Biotec oder Pharma auch nur annähernd solche Quoten erreicht, aber da wird ja auf Firmenebene auch noch anderes abgezogen. Ein Indiz noch für geringere Quote: Letzte Woche im Forum war ein Artikel: Pharma gibt jährlich fast das doppelte für Marketing und Vertrieb aus, als für Forschung. War Basis 2004, sowiet ich erinnere. Dabei fallen die Marketingkosten nur für die sehr wenigen zugelassenen bzw. in Zulassung befindlichen Medikamente an, während die viel geringeren F&E-Kosten auf eine viel größere Anzahl von Projekten verteilt wird.
Bei überschlägiger 30% Gewinnmarge im zugelassenen Projekt wäre eine zugelassene Eigenentwicklung ca. das 6-fache Wert, wie ein Partnerprojekt in gleich umsatzträchtiger Indikation.

Zweiter diskussionswürdiger Punkt ist die Risiko- und Investitionsbetrachtung.
Ich meine, ein zusätzliches Risiko kann man ausklammern im Bewertungsmodell. Denn das Risiko besteht einfach darin, dass bei negativem Projektverlauf z.B. ein Aktivposten von 100 mio€ gestrichen werden muss. Solange das Projekt läuft hat es einen gewissen Erwartungswert, bei scheitern fällt der weg und steht bei 0. Ansonsten ist das Risiko ja in der Erfolgswahrscheinlichkeit der Projekte und im Abzinsungsfaktor enthalten. Da muss man nicht nochmal extra was abziehen.

Bei den Kosten sieht das anders aus:
Eigene pipeline muss permanent mit Ressoucen, vor allem mit Geld und Zeit angeschoben werden.
Partnerprojekte sind quasi Selbstläufer, im Gegenteil sie bringt sogar auf dem Weg Richtung Zulassung zu bestimmten Zeitpunkten einen Zufluss an Geldmitteln durch Meilensteine.
Partnerpipeline hat also "negative Entwicklungskosten", aber die klammerst du ja hier aus, sondern versuchst diese als Eigenständigen Aktivposten zu betrachten.

Jetzt mal ein Diskussionsansatz:
Wenn du parallel zu den Meilensteineinnahmen aus Partnerpipeline die Kosten der Eigenentsicklung je Partnerprojekt abschätzt und das dann saldierst? Wie realistisch ist das?
Oder du kriegst über die nächsten Jahre einen stetig ansteigenden Finanzierungsbedarf und man sieht dann, dass sich MOR103 in P3 entweder nicht finanziert lässt, oder wenigstens negativen cashflow erzeugt. Das könnte auch in Richtung erzwungener Auslizenzierung oder KE-Bedarf gehen, je nachdem, wie viele eigene Projekte gestartet werden. Knackpunkt dürfte aber erst eine Eigenfinanzierte P3 werden, alles andere dürften Novartis, Meilensteine und cashbestand locker finanzieren.

Ich habe mein (verbesserungsfähiges) pipelineüberschlagsmodell nicht so exakt aufgezogen wie du, ich bin grundsätzlich ein Freund des gelungenen Überschlages.

Ich stelle das nochmal kurz gegen dein sehr ausführliches Modell:

Deinem Modell entsprechen die beiden 2007er Zeilen sowie der Wertansatz je Projekt, der allerdings aus dem fundierten Bauch heraus aufgestellt ist und nicht Projektspezifisch abgeschätzt und berechnet wie bei dir.

Ein Projekt nach Zulassung hatte ich dir ja mit dem Faktor 6 (nicht 10 wie bei dir) abgeschätzt. Ich habe in meiner Tabelle nur den Faktor 3 genommen, gerade weil Morphosys ja die Projektfinanzierung tragen muss und keine Meilensteine bekommt.

Es ergibt sich hier eine wesentliche Verschiebung zugunsten der Bewertung der Partnerpipeline im Vergleich zu deinem Modell.
Aktuell (Stand Ende 2007) hätte ich dann ca. 200 mio bei der Partnerpipeline und ca. 70 mio (MOR103 nach Klinikstart).

Ich könnte mir vorstellen, meine "bauchgestützten" Wertansatzzahlen je Projekt anzupassen, das wollte ich über Diskussionen ja schon immer machen.
Der Vorteil meiner Tabelle ist die einfache Prognosemöglichkeit, indem man den Projektbestand abschätzt und fortschreibt.
Dein Modell hat den Vorteil einzelne Projekte klar abzugrenzen. Eine Schwäche aber dann auch: Ich könnte mir vorstellen, dass diese undsicloused partner in undiscloused indication leider zunehmen. Und dann musst du dann doch leider mit Standardmultiplen und Basisumsatz und Entwicklungszeit je Projekt rechnen.

xxxxxxxxxxxxxxx

Gerade fällt mir nochwas ein gegen deine Bewerung von MOR103:
Wenn man die Projektkosten bisher mit 10 mio€ aufsummiert, dann ist ein auf 118 mio€ abgewerteter Projektwert einfach zu hoch angesetzt.

Innerhalb von 3 Jahren ein ROI im Bereich von 12? Und das lässt sich ja laufend wiederholen. 2 bis 3 Proejkte dieser Kategorie könnte Morphosys im Jahr anschieben. Und jeweils den Wert kurzfristig verzwölfachen? Das ist überschlägig übertrieben.

Ich wünsche dir erfolgreiches nachdenken und einarbeiten. ich weiß da steckt eine Menge Arbeit drin.

[Ville7]

Erste Ergebnisse meiner Bewertung der Meilensteine: Mit Übergangswahrscheinlichkeiten berechnete Meilensteine aus Novartisdeal, verbleibenden Deals und Projektstand alleine sind wohl nach DCF fast 20 Euro wert (abdiskontiert mit 10%), berechnet bis 2017. Erster Markteintritt eines Projektes wahrscheinlich 2013.

Link zu zu Grafik und Prämissen erfolgt sobald ich mit dem Editieren der HTML Seite fertig bin. Das Excel zum Herunterladen bzw. die webbasierte Version selbst brauchen noch einige Zeit.

[Ville7]

Hier die Berechnung der Meilensteine und weitere Erkenntnisse daraus (z.b. zu erwartende Produkte aus bestehender Pipe plus Novartis-Projekt-Startvorhaben):

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Meilensteine.html

Wer die Weiterentwicklung dieses Bewertungsmodells unterstützen möchte darf gerne mal ab und an auf einen der Werbebanner klicken.

[Ville7]

Danke für das Besuchen der Werbebanner auf den Seiten. Weiter so.

Ich weiss, dass sich derzeit alle nur für den Kurs und nicht die Bewertung interessieren, das Gap ist eben interessant und es macht Angst. Für die wahren Longies ist aber vielleicht auch die faire Bewertung der Firma interessant. Hier nochmal die bisherigen Links:

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Meilensteine.html

Bezüglich der A. Meilensteine muss ich wohl noch feinjusteren.

Diskussionspunkte Meilensteine:
1. Passen die Meilensteinsummen durchschnittlich? Lupus, du hattest diesbezüglich auch mal eine Aufstellung.

2. Zählt eine Targetübergabe an Morphosys schon als Forschungsprojekt oder erst ab dem Zeitpunkt der Findung des Antikörpers? Ich glaube hier habe ich noch einen kleinen Fehler drin, da ich im ersten Wurf annahm, dass MOR das Projekt erst ab Antikörperfindung zählt. Wenn ich mih recht zurückerinnere wird sofort ab Targetlieferung in Forschung gezählt.

B. Pipelinebewertung:

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Pipelinebewertung.h…

Diskussionspunkte Pipelinebewertung (Royalties):
1. Ich halte es für sinnvoll den Abzinsungsfaktor auf 10% herabzusetzen. Die 10 jährige Anleihe ist unter 5% und ein Steigen der Zinsen aufgrund der weltweiten Konjunktur und Kreditprobleme nicht in Sicht, bleibt also genug Risiko- und Abzinsungszuschlag.

2. Die genauen Zulassungwahrscheinlichkeiten werde ich nochmal genauer aus den Übergangswahrscheinlichkeiten berechnen.

3. Ich werde in die Bewertung auch alle nicht-gestarteten aber beabsichtigten Projekte bis 2017 mit aufnehmen. Schliesslich gibt der Novartis Vertrag diesbezüglich große Sicherheit, wieso sollte ich es dann nicht mitbewerten?

Weitere Komponenten des Bewertungsmodells werden sein:

C. Nicht Pipeline-bezogene Meilensteine

Hat jemand genauere Infos welche Technologiemeilensteine optional anstehen, wie z.b. die Technologieintegrationsoption und wie hoch die Meilensteine sein könnten? Lupus?

D. Die eigenen Forschungs- und Entwicklungskosten

Wie hoch sind die Kosten für eine eigene
* Antikörperidentifizierung
* Forschung
* Präklinik
* Phase 1
* Phase 2
* Phase 3
* Zulassungsantrag
* Markteinführung (Aufbau Vertriebsmannschaft)
?
(Ich habe so meine eigenen Schätzgrößen, möchte die aber mit anderen "Erfahrungswerten" vergleichen)
Dies werde ich dem Potential der eigenen Pipe als (negative) Auszahlungsströme gegenrechnen.

E. Ein Teil des Novartis Cash Flows

Die Forschungs-Kosten von Morphosys werden wohl durch den Novartis Deal 1. Teil gedeckt. Nicht aber wohl die Verwaltungs- und sonstigen Kosten. Wie hoch könnten sie sein? Wieviel des Novartis "free" Cash Flows (2. Teil des Deals: 30 Mio USD jährlich) könnten zur eigenen Verwendung übrig bleiben?

F. ABD Serotec

Wahrscheinlich der kleinste Teil der Bewertung. Hier bin ich mir über den Bewertungsansatz noch sehr unschlüssig. Eine KGV Bewertung währe hier ein starker Bruch zum bisherigen Ansatz. Wahrscheinlich werde ich auch einen DCF Ansatz mit Schätzgößen verwenden.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.988.122 von Ville7 am 09.01.08 07:23:04

Wie willst du eigentlich in dein Bewertungsmodell die aktuelle Haupteinnahmequelle einbauen?

Das "Brot- und Buttergeschäft" Lizenzeinnahmen von Partnern und die bezahlte kostendeckende Forschungsleistung?

Vorschlag: Die bezahlte Forschungsleistung kannst du als "fiktiven Meilenstein" für 1_Antikörper gegen target aufnehmen.

Lizenzeinnahmen sind dann ein ziemlich stabiler Sockel (30mio USD von Novartis zuzüglich demnächst abnehmende Partnerlizenzzahlungen.

Zu A2: Ich habe Projektstart immer ab Targetübergabe gerechnet. Das passt meiner Meinung nach auch am besten zum starken Anstieg der Projektzahlen ab 2.HJ 2004, unmittelbar nach dem 1. Novartis-Vertrag. Lupus war da aber schon mal anderer Meinung.

C1: Meilenstein für Technologieintegration:
Ist bestätigt zweistelliger Mio-Betrag. Ich denke um 15 bis 20 mios, aber offiziell gibts da nichts. Und würde Umsatzmässig dann auf 10 Jahre verteilt.

D: Überschlägige Projektkosten
Habe ich auch noch nie so gemacht. Ich gb dir Juiermöglichkeiten gegen meine Bauchzahlen. Abgesehen davon sind die ja wohl sehr abhängig von der Indikation und den Patientenzahlen.

* Antikörperidentifizierung -> ABD Bezuschussung + targetscouts bei Morphosys 1mio
* Forschung 1mio
* Präklinik 3mio (ohne AK-Material)
* Phase 1 10-20 mio
* Phase 2 20-60 mio
* Phase 3 80-250 mio
* Zulassungsantrag würde ich als Teil von P3 vernachlässigen (5mio?)
* Markteinführung (Aufbau Vertriebsmannschaft) ziemlich beliebig. Region Deutschland, USA, Afrika oder Europa, .... oder gleich die ganze Welt? 10-200mio

Zu F:
Wenn du ABD serotc ein weiteres dynamisches und mehrjähriges Wachstum zutraust, dann ist ein DCF-Ansatz sicher sinnvoller.

[Ville7]

Pipelinebewertung:
http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Pipelinebewertung.h…

Meilensteinbewertung:
http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Meilensteine.html
(wird noch ganz leicht nach unten korrigiert werden müssen aufgrund 2007er Projektstartsummenfehler)

Übersicht Partnerpipeline:
http://ville.99k.org/Morphosys/Pipeline/Partnerpipeline.html

Übersicht eigene Pipeline:
http://ville.99k.org/Morphosys/Pipeline/Eigene%20Pipeline.ht…

(alles noch Baustelle und noch nicht fertig)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.990.794 von eck64 am 09.01.08 11:38:42

Wie willst du eigentlich in dein Bewertungsmodell die aktuelle Haupteinnahmequelle einbauen? Das "Brot- und Buttergeschäft" Lizenzeinnahmen von Partnern und die bezahlte kostendeckende Forschungsleistung?

Gar nicht, denn diese Einnahmequelle deckt jeweils die Kosten und wird somit "verzehrt". Ich bewerte durch mein Modell nur die Zahlungsüberschüsse auf die Gegenwart abgezinst.

Rest morgen...

[VaJo]

Hallo Ville

ist 42,85 Euro je Aktie jetzt der endgültige aktuell errechnete Wert von Morphosys?

Wie kommt jetzt die Fantasie in den Wert? Wo müßte MOR dann in einem Jahr stehen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.203 von VaJo am 09.01.08 17:50:11

VaJo,
ville macht sich aktuell eine ziemlich Mühe die Einzelnen Teile von Morphosys entsprechend seinen Annahmen zu bewerten. Also lese wenigstens ganz postings von ihm.


Und jetzt überlag mal was hier nicht stimmt:
Der aktuelle Wert des Klopapierbestands bei Morphosys beträgt 0,01 cent je Aktie.

Uiui, keinerlei Fantasie mehr drin, eck64 sagt der Laden ist 0,01 cent wert.

[mr-leeson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.203 von VaJo am 09.01.08 17:50:11

Hi VaJo,

kann ja nicht, wenn ich das richtig sehe, sind die 100 Mio Euro Cash und ein wie auch immer gearteter Wert für AbD noch nicht enthalten....

[Cubitus]

@ eck
2 Ultimoorders unter 43 wurden heute bedient. Ich sehe damit das Gap als geschlossen an und schaue auf die nächsten Ziel bei 56 usw. ... usw.
Das mußte wohl heute einfach sein - so richtig geglaubt habe ich es nicht, aber es wurden heute tatsächlich bis zum GAP runter geschmissen, daß die Heide wackelte.
Neben SNG der einzige Wert, den ich im Depot habe.

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.790 von eck64 am 09.01.08 18:33:31

Sorry Eck,
aber ihr erklärt auf zig Seiten in aller Ausführlichkeit jedes kleine Detail. Ich habe irgendwo den Faden verloren und ehrlich gesagt nicht mehr den Nerv und die Lust. Bitte kommt doch einfach mal zum Punkt und sagt eine Zahl. Das ihr das Begründet habt glaube ich euch auch so.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.203 von VaJo am 09.01.08 17:50:11

42,85€ Pipelinebewertung plus
19,20€ Meilensteinbewertung plus
cashbestand plus
ABD serotec plus
Nicht Pipeline-bezogene Meilensteine plus
freier Lizenzcashflow Novartis plus
eigene F&E-Kosten minus

So wie ich das sehe ist ville im Moment bei 62€ Bewertung, wobei noch einiges dazukommt und aber auch noch etwas weggeht.

Ich möchte da ville nicht vorgreifen, aber da kommt bestimmt eher deutlich jenseits 80€ für 2008 heraus.

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.930 von eck64 am 09.01.08 18:45:18

Hey damit kann jeder was anfangen - klasse!

Ich schreib es fett damit es jeder nochmal liest

42,85€ Pipelinebewertung plus
19,20€ Meilensteinbewertung plus
cashbestand plus
ABD serotec plus
Nicht Pipeline-bezogene Meilensteine plus
freier Lizenzcashflow Novartis plus

Gibt irgendwas zwischen 62 und 80 EUR für 2008

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.902 von VaJo am 09.01.08 18:42:04

Das ihr das Begründet habt glaube ich euch auch so.
Das ist villes Ding, nicht unseres. Nur bin ich der Meinung, dass man wenigstens von der Überschrift bis zum Punkt lesen können sollte, selbst wenn dich der Rest seiner Annahmen nicht interessiert.

Da steht:
Bewertung der Morphosys Pipeline
....
Bei 7,39 Millionen Aktien bedeutet dies einen Wert von 42,85 Euro je Aktie
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wenn du Siemens bewertest, dann zählst du auch zusammen:
Anlagenbau
Starkstromsparte
Kraftwerksbau
Haushaltsgeräte usw.....

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Abgesehen davon: Was ist denn jetzt so entscheidend, ob ville zum Schluss auf 75, 85 oder 100€ kommt?
Nimmt er statt jährlich 12 Projektstarts 15 an, oder 12 % statt 10% Zinsen oder andere Zulassungswahrscheinlichkeit, dann drehen sich seine Bewertungen in starkem Maß. Aber egal wie: Der Kurs ist auch bei vorsichtiger Gestaltung der Annahmen sehr viel niedriger, also stark unterbewertet.

Der Kurs liegt aktuell bei 45 und die aktuelle pipelinebewertung von 42€ ist nicht ansatzweise im Kurs drin, weil niemand an die pipeline glaubt, sondern MOR überwiegend nach KGV bewertet wird.

Viele andere Analysten vor ville bewerten MOR im Bereich 60 bis 75 Euro. Auf die Käufer kommt es aber an. Wer zahlt die 50, 60 oder 70? Morgen oder nächste Woche?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.998 von VaJo am 09.01.08 18:50:30

Warum lässt u jetzt gleich das minus weg?
Ohne die Ausgaben für die eigene Pipeline schafft MOR auch keine Werte in der eigenen pipeline.

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.997.060 von eck64 am 09.01.08 18:55:26

Du sagst es doch selbst. MOR ist unterbewertet und für die meisten kommt es darauf an. Die Käufer zahlen wenn Sie die Chance haben ihr eingesetztes Kapital zu vermehren.

Wenn man aber mit wissenschaftlicher Akribie jeden noch so kleinen Punkt auseinanderpflückt und sich dann über Nuancen streitet, geht der Sinn völig verloren. Nehmlich zu sagen das der Wert nach eindringlicher Analyse so billig ist das es keiner mehr glaubt.

Kein Mensch hier liest alles was geschrieben wird. Diejenigen die alles lesen haben schon gekauft und die die investieren wollen möchten eine Entscheidungshilfe und die lautet kaufen oder nicht.

Wer glaubt das sich der typische Kleinanleger mit 2 oder 4 tauchsend EUR wochenlang den Kopf zermartet ob er bei Aktie XY einsteigen soll oder nicht irrt sich meiner Meinung nach gewaltig. Fast alle Käufe sind Bauchentscheidungen. Fonds prüfen vielleicht eine Spur eingehender obwohl ich das auch bezweifel...

[VaJo]

Oh Mist ist der Wein stark.. (lauter Fehler reingehackt)

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.997.179 von VaJo am 09.01.08 19:03:58

Im Morphoisys-Analystenthread kannst du jede Menge fertige Analysen nachlesen.

wenn es das ist was du brauchst? Da steht dann Kursziel 75€ und fertig. Das ist schnell gelesen und reicht für dich.

[Ville7]

Die erste grobe Überschlagsrechnung aller von mir genannter Komponenten ergibt folgende Werte je Aktie:

Pipeline+sicher geplante Projekte 42,85 (24,35 Partner, 18,5 eigene Pipeline)
Entwicklungskosten eigene Projekte -11,2
Meilensteine Partnerprojekte 19,2
Cash 14,2
Abd Serotec 4,2
Novartis 1/2 der 30Mio USD jährlich 8,9
Technologieintegrationsoption 0,7
Sonstige Meilensteine* 3,3
--------------------------------------------------
Summe 82,15

* Im Novartis Vertrag wurden 400Mio USD als gewichtete Meilensteinsumme genannt. Ich habe bisher 380Mio USD Meilensteinsumme aus allen Partnerprojekten errechnet. Diese 380 Millionen beinhalten allerdings auch nicht-Novartis Meilensteine, also müssen noch weitere Novartis-Meilensteine vertraglich vorliegen (Technologieverbesserung etc.), die ich auf die Laufzeit des Novartis-Vertrages verteile und abzinse.

Ich muss aber noch eine Feinjustierung vornehmen, daher kann sich der ein oder andere Wert noch verschieben. Begründung und Ausformulierung dann morgen, übermorgen oder wann ich Zeit dafür habe.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.000.600 von Ville7 am 09.01.08 22:35:22

Abd Serotec 4,2

Gibts da noch Erläuterung?
Bei 7,4 mio Aktien sind das 31,08mio€ Gesamtwert für die ABD-Sparte.
Anfang 2006 konnte man Serotec bei einem Jahreseumsatz 2005 von 11 mio€ für ca. 30 mio€ erwerben.

Jetzt (2007) macht man ein Stück über 20mio€ Umsatz, hat trotz Umzug und verzögertem Neukatalog ein organisches Wachstum von über 10% (im 2. Halbjahr deutlich mehr).

Und nun soll die Sparte nur 31 mio Wert sein?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.001.794 von eck64 am 10.01.08 07:37:22

Es gibt für jeden Bewertungspunkt eine Erläuterung. Nur keine Ungeduld, kommt schon noch. Ich bin übrigens der Meinung, dass ich ABD Serotec nicht gerade unfair bewertet habe.

[VaJo]

Irgendwie interpretiert der Markt MOR anders sonst würde der Kurs nicht weiter fallen.

[Ville7]

So, nun habe ich alles zusammengetippst, Ausformulierungsverbesserungen werde ich an der ein oder anderen Stelle aber sicher noch vornehmen.

Mein fairer Wert befindet sich nach dem Novartis Deal bei 626 Millionen Euro oder 84,7 Euro je Aktie für das Jahr 2008.

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Firmenbewertung.htm…

Hinweis: Das ist mein persönliches Analyseergbnis und stellt keine Aufforderung zum Kauf- oder Verkauf von Wertpapieren der Firma Morphosys dar.

[VaJo]

Das nenn ich ein sauberes Ergebnis. Schwarz auf weis gerechent. Würde mich nicht wundern wenn Du deine Ergebnis nächste Woche in jeder Börsenzeitschrift nachlesen kannst.

[Ville7]

Hallo liebe Analysten,

dies ist das Potential eines MOR 103:



Und in solch einem bestimmt nicht langweiligen Markt bewegen wir uns:



Also: Für den CC am Mittwoch schön Hausaufgaben machen und die richtigen Fragen stellen!

[Ville7]

Antwort von Ville7 auf Thread: Morphosys: Substanz beginnt sich durchzusetzen
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.087.576im neuen Fenster öffnen von KlingerP am 17.01.08 20:58:36

Leider sind villes ausführungen auf joschkas poat zwar interessant zu lesen, aber mMn nichts als graue (und hier irrelevante) Theorie, das Minimumprinzip gilt empirisch erwiesen leider nur für GESUNDE Pflanzen. Das trifft leider nicht auf massive Krankheitsbilder zu , seien es (ville Diskussion daztu gerne in deinem Thread, )

Antwort hier, da drüben zu viel Grundrauschen stattfindet.

Vollkommen richtig, dass meine Gegenargumente zu Joschka Schröder graue Theorie und auch reine Spekulation sind - genau wie Joschka Schröders Bedenken gegen das Target (die ich hier im Thread übrigens auch schon nannte). Die Prozesse im Körper sind so komplex, dass sie auch die Wissenschaft noch nicht greifen kann. Viel ist bei neuen Ansätzen Trial and Error. Deshalb ist Medikamentenentwicklung riskant. Und leider auch teuer.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.090.559 von Ville7 am 18.01.08 07:19:44

Es ist leider unmöglich das besagte Post von Joschka zu finden...

Könntest Du es mal hier reinkopieren, wenn Du noch weisst, wann er es geschrieben hat?


milestones

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.101.314 von Milestones am 18.01.08 20:27:43

machen wir doch glatt , es war in der Nacht nach dem cc zu mor 103


------------------
#19311 von Joschka Schröder 17.01.08 00:48:09 Beitrag Nr.: 33.076.544
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Die Präsentation war recht informativ und beispielhaft. Doppelblinde Phase I imponiert und sollte Standard werden.

Unklar ist die Patentsituation. Da kann ich den Optimismus der Unternehmensführung nicht ganz teilen. Habe mir aber noch kein abschließendes Urteil bilden können, da ich noch keine Zeit hatte, mit konkurrierenden Arbeitsgruppen Kontakt aufzunehmen.

Hinsichtlich des Zielmoleküls/Wirkmechanismus befürchte ich als Nebenwirkung immunsuppressive Effekte (ggf. schwere Infektionen, fraglich Tumoranfälligkeit).

Erstes Fazit: Gelungene Präsentation. Hinsichtlich des MOR103 überwiegt jedoch meine Skepsis. Ich hätte es lieber gesehen, wenn Morphosys sich auf sein Kerngeschäft konzentriert hätte und einen (wesentlichen) Teil der Mittelzuflüsse aus dem Novartis-Deal an seine Anteilseigner ausgeschüttet hätte. So bleibt zu befürchten, dass beträchtliche Mittel in die Eigenentwicklung fraglich aussichtsreicher Produkte gesteckt wird. Entsprechend sieht die Kursentwicklung aus.

Hoffentlich geht die Rechnung der Unternehmensführung auf.

[KlingerP]

und hier dann villes Antwort dazu (die außer erwähnten der grauen theorie aber noch eine menge gut+ fleißig recherchiertes und somit interessantes Zahlenmaterial enthält , das man durchaus aus ecks laber- und streitthread hierher retten sollte


-----------------------------

#19313 von Ville7 17.01.08 07:42:27 Beitrag Nr.: 33.077.069
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.076.544 von Joschka Schröder am 17.01.08 00:48:09
--------------------------------------------------------------------------------
Hinsichtlich des Zielmoleküls/Wirkmechanismus befürchte ich als Nebenwirkung immunsuppressive Effekte (ggf. schwere Infektionen, fraglich Tumoranfälligkeit).

Diese Probleme bestehen und bestanden auch wenn du in der Entzündungscascade einzelne Komponenten wie anti-TNF-alpha und IL-1 ausschaltest. Allerdings waren die Nebenwirkungen der Genannten diesbezüglich tolerierbar (siehe unten: Beispiele Nebenwirkungen). Es geht eben darum das Immunsystem wirksam auf ein Normalmaß herunterzuregulieren, denn bei Autoimmunpatienten ist das Immunsystem so hyperaktiv, dass es sogar eigene Zellen und Gewebe angreift. Daher ist es m.E. eine Frage der Dosierung wie groß die Nebenwirkungen sein werden.

Es ist in diesem frühen Stadium sicherlich alles Spekulation, aber ich könnte mir auch vorstellen, dass anti-GM-CSF möglicherweise sogar verträglicher als eine Blockade daraus entstehenden einzelnen Komponenten der Entzündungscascade ist. Theorie: Ich muss nicht einzelne Komponenten wie anti-TNF-alpha zu fast 100% ausschalten sondern es reicht evtl. eine geringere Suppression aller Komponenten um die Krankheitssymptome und sogar den Fortschritt der Krankheit zu dämpfen und kann somit bezüglich der Suppression der Gesamtheit der Komponenten niedriger dosieren. Falls zudem in der gesamten Entzündungsreaktion das Minimumprinzip* gilt (wie beim Düngen von Pflanzen) ist es sogar besser alle betroffenen Komponenten herunterzuregulieren als eine einzige, denn möglicherweise richten einzelne nicht herunterregulierte Komponenten einen großen Schaden an (wie Zell- und Gewebsschädigungen). Ein auch von Morphosys angesprochener Punkt.

(Minimumprinzip: Wenn eine Komponente im Mangel ist, hilft es nicht, einen andere Komponente besonders hoch zu dosieren,
da die eine Komponente im Mangel so nicht ausgeglichen werden kann. Den Umkehrschluss könnte man auf die Blockade einzelner Komponenten der Entzündungscascade anwenden)

Ich würde dieses Projekt keinesfalls im Vorfeld verdammen.

Medarex versucht übrigens durch anti-CTLA4 einen Ansatz, der genau andersherum ist und hat damit bisher in klinischen Untersuchungen keine allzuschlechten Erfolge in späten Stadien von metastatisierendem Melanom, auch wenn bisher noch nicht zugelassen. Sie versuchen das Immunsystem schlagartig hochzuregulieren, damit der Krebs vom Immunsystem erkannt und angegriffen wird. Und es funktioniert in einigen Fällen so gut, dass komplette Remission eintritt. In fast 40% der Fälle kommt es mindestens zum Stillstand der Krankheit.

Dieser kleine Exkurs zeigt, wohin m.E. die Forschung geht. Man möchte das Immunsystem so regulieren, dass es entweder Krebs angreift oder dass die überschiessende Immunreaktion bei Autoimmunerkrankungen gebremst wird. Nebenwirkungen wird es dabei geben, aber diese müssen immer im Verhältnis zu dem Nutzen zu sehen sein. Und die Folgen von RA, MS etc. können richtig schwer sein. Und was, wenn sogar anti-TNF-alpha oder IL-x nicht (mehr) alleine hilft? Vielleicht hilft es ja deswegen nicht mehr, weil man nicht die Gesamtheit der Entzündungsreaktion erwischt hat und einzelne Bereiche auf Hochtouren weiter machen während andere komplett geblockt sind? Vielleicht ist es da besser im Gesamten herunterzuregulieren?

Somit denke ich, dass MOR103 eine gute Chance hat. Chance heisst allerdings nicht Sicherheit und das Projekt wird statistisch gesehen in der derzeitigen Phase I mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitern als gelingen. Wenn es aber gelingt, dann wird das Potential eventuell riesig sein (je nach Ergebnissen).

Nur meine Meinung.

-------------------------

Beispiele Nebenwirkungen:

Interleukin-1-Rezeptorantagonist

Wie wirkt’s
Interleukin-1 ist eine körpereigene Substanz und spielt eine wichtige Rolle bei der Entstehung von rheumatischen Entzündungen und bei der rheumatischen Gelenkschädigung. Bei Patienten mit rheumatoider Arthritis wird IL-1 in erhöhtem Maße vom Körper produziert und findet sich vor allem in den entzündeten Gelenken. Durch die medikamentöse Verabreichung des Rezeptorantagonisten IL-1Ra (Anakinra) wird die entzündungsauslösende Wirkung von IL-1 blockiert. Man kann die IL-1Ra in Analogie zu den TNF-alpha-Blockern auch als IL-1-Blocker oder IL-1-Hemmer bezeichnen.

Aufpassen!!!
Gelegentliche Nebenwirkungen von Anakinra sind Hautreaktionen am Ort der Injektion und kurzzeitige Kopfschmerzen. Seltener sind Blutbildveränderungen und ein erhöhtes Infektionsrisiko. Indikationsstellung, Einleitung, Durchführung und Überwachung der Therapie müssen durch einen spezialisierten Arzt, der eine entsprechende Erfahrung bei der Behandlung der chronischen Polyarthritis und bei der Anwendung von biologischen Medikamenten besitzt, durchgeführt werden

anti-TNF-alpha:

Ich werde derzeit wegen meiner chronischen Polyarthritis mit Mehtotrexat behandelt. Die Wirksamkeit ist recht gut. Ich bin aber nicht beschwerdefrei und denke darüber nach, ob ich mit meinen Ärzten über eine Therapie mit TNf-alpha-Blockern sprechen soll. Vorab bin ich an ausführlichen Informationen zu dieser Therapie interessiert. Vor allem interessiert mich, mit welchen Nebenwirkungen und in welcher Häufigkeit (bitte Prozentangabe) bei der langfristigen Therapie einer chronischen Polyarthritis mit TNF-alpha Blockern zu rechnen ist?

Die Antwort gibt Priv. Doz. Dr. med. H.E. Langer, 01.06.2003:
Die Nebenwirkungen und die Nebenwirkungshäufigkeit sind bei den beiden derzeit in Deutschland zugelassenen TNF-alpha-Blocker (Etanercept = Enbrel, Infliximab = Remicade) etwas unterschiedlich.

Für beide Substanzen besteht ein etwas erhöhtes Infektionsrisiko. Dabei handelt es sich in der Regel um leichte Infekte der oberen Luftwege wie Erkältungen, aber auch Bronchitis o.ä.. Schwerere Infekte sind glücklicherweise bei beiden Substanzen selten.

Ein spezielles Risiko besteht bei Infliximab für eine Tuberkulose-Infektion. Dabei handelt es sich meistens um die Reaktivierung einer früher durchgemachten Tuberkulose. Deshalb muß vor einer Therapie mit Infliximab immer eine entsprechende Abklärung erfolgen (Röntgenaufnahme der Lunge, Tuberkulin-Hauttest), bevor mit der Therapie begonnen wird.

Häufiger sind bei Infliximab sogenannte Infusionsreaktionen, die normalerweise ebenfalls harmlos sind und sich in einem Blutdruckanstieg, Pulsanstieg, Kribbeln in Händen und Füßen, einem Hitzegefühl oder anderen Symptomen äußern. Sie lassen sich in der Regel durch eine Verlangsamung der Infusionsgeschwindigkeit oder eine kurze Unterbrechung der Infusion ohne Probleme beherrschen.

Bei Enbrel gibt es als typische Nebenwirkung der anderen Verabreichungsform (Spritzen unter die Haut) manchmal Hautreaktionen an der Einstichstelle, die in der Regel ebenfalls harmlos sind.

Hinsichtlich der Häufigkeit der wichtigsten möglichen Nebenwirkungen sind im folgenden die Zahlen aus den klinischen Studien zu Etanercept (Enbrel) aufgeführt. Für Infliximab (Remicade) ergeben sich mit Ausnahme des speziellen Tuberkuloserisikos ähnliche Prozentangaben:

Reaktionen an der Einstichstelle: ca. 35%

Infektionen insgesamt (alle Infektionen über den gesamten Therapiezeitraum): ca. 65 %

Kopfschmerzen: ca. 25 %

Unwohlsein, Übelkeit: ca. 15 %

Schnupfen: ca. 15 %

Schwindel, Benommenheit: ca. 7 %

Halsentzündung: ca. 5 %

Husten: ca. 5 %

Bauchschmerzen: ca. 10 %

Nebenhöhlenentzündungen: ca. 5 %

Brechreiz, Erbrechen: ca. 5 %

Verstärkter Haarausfall: ca. 5 %

Mit Ausnahme der Reaktionen an der Einstichstelle und von Infektionen der oberen Luftwege waren alle Nebenwirkungen unter Enbrel vergleichbar mit Placebo (Methotrexat), bei den meisten Nebenwirkungen sogar niedriger als die Nebenwirkungen unter einer Therapie mit Methotrexat.

Schwere Infektionen traten in den klinischen Studien bei 50 von 1.197 Patienten auf (ca. 4 %).

Bei längerdauernder Therapie (Beobachtungszeiträume in Studien über derzeit 5 und mehr Jahre) kam es nicht zu einem Anstieg der Infektionsrate. Bei 1.960 Patienten, die in den USA und in Europa mit Enbrel über bis zu 5 Jahren behandelt wurden, betrug die Häufigkeit von schweren Infektionskomplikationen 0.04 pro Patientenjahr (Culy und Keating 2002,Drugs 62: 2493-2537) und war damit genauso niedrig wie in der Kontrollgruppe von Patienten, die nicht mit Enbrel behandelt worden waren.

In einer Analyse der Post-Marketing-Daten aus mehr als 117.000 mit Enbrel behandelten Patienten traten schwere Infektionen mit einer Häufigkeit von 4.1 pro 100 Patientenjahren auf. Die ist innerhalb der Rate, die aus der Literatur für die Zeit vor Einführung der TNF-Blocker in die Therapie der rheumatoiden Arthritis bekannt ist (3.0 bis 9.5 auf 100 Patientenjahre, Culy und Keating 2002). Eine Tuberkulose wurde bei dieser Zahl von mehr als 117.000 Enbrelpatienten bei 13 Personen beobachtet.

Bei Langzeitbehandlung traten keine neuen Nebenwirkungen auf, die nicht bereits aus den klinischen Studien bekannt waren.

Besonderes Interesse gilt bei der Therapie mit TNF-alpha-Blockern der Frage, ob unter dieser Therapie bei längerer oder langer Anwendung ein erhöhtes Tumorrisiko besteht, speziell auch ein erhöhtes Risiko für Lymphome (Lymphdrüsenkrebs).

Die mittlerweile vorliegenden relativ umfangreichen Daten aus der Langzeitbeobachtung lassen ein solches Risiko sowohl für Etanercept (Enbrel) als auch für Infliximab (Remicade) nicht erkennen. Allerdings ist bei Patienten mit rheumatoider Arthritis – unabhängig von der Behandlung mit langwirksamen Antirheumatika oder speziell auch TNF-alpha-Blockern – ein gehäuftes Auftreten von sogenannten Non-Hodgkin-Lymphomen bekannt.

Aktuelle Daten aus den Langzeitstudien zu Etanercept zeigen, dass sich durch die Therapie mit dieser Substanz sogar die erhöhte Sterblichkeitsrate der rheumatoiden Arthritis senken lässt.

Insgesamt kann vor dem Hintergrund des gegenwärtigen Kenntnisstandes zusammengefasst werden, dass die Therapie mit TNF-alpha-Blockern sowohl bei kurz- und mittelfristiger Therapie als auch bei der Langzeitanwendung nicht nur gut verträglich und vergleichsweise sicher ist, sondern auch den Verlauf der Erkrankung nachhaltig positiv beeinflusst, d.h. die Krankheitsaktivität vermindert oder komplett beseitigt, das im Röntgenbild sichtbare Fortschreiten verlangsamt oder sogar vollkommen stoppt, die Lebensqualität z.T. dramatisch verbessert und insgesamt auch hinsichtlich des Sterblichkeitsrisikos zu einer deutlichen Verbesserung der Prognose der rheumatoiden Arthritis führt.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.101.426 von KlingerP am 18.01.08 20:42:08

Vielen Dank, zwei sehr interessante Beiträge. Nach Rücksprache mit einem Freund, der ebenfalls in der Forschung (Autoimmun) tätig ist, kann ich die Befürchtungen von Nebenwirkungen im Bereich der Infektionen nur teilen. Er ist ebenfalls nicht so sehr vom Target überzeugt... Allerdings ist ja auch zu bedenken, dass es die Frage ist, ob man mit RA oder mit Schnupfen, Husten, Heiserkeit durchs Leben geht... Kurz: Wenn ich ihn richtig verstanden habe gehören Makrophagen zu dem angeborenen Immunsystem, welches als erstes bei einer Infestion eingreift. Im Gegensatz zum erworbenen Immunsystem, welches sich erst nach einer gewissen Zeit (im Übrigen mit Hilfe des angeborenen Immunsystems) auf die Erreger einstellt und dann sozusagen den Rest erledigt. Das bedeutet also, es besteht für die Zeitspanne von ca 1 - 2 Wochen, wobei das sicherlich abhängig ist von der Art der Infektion, ein zumindest herabgesetzter Immunschutz.
Möglicherweise ist diese Nebenwirkung aber durch spezifische immunstärkende Medikamente wieder auszugleichen...?


milestones

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.090.559 von Ville7 am 18.01.08 07:19:44

Die Prozesse im Körper sind so komplex, dass sie auch die Wissenschaft noch nicht greifen kann. Viel ist bei neuen Ansätzen Trial and Error.

ok, ville, das Statement unterschreibe ich sofort. Nachdem wir beide uns ja einig sind, dass die Herangehensweise und Denkweise der Physiker und auch die der Ingenieure (so lesen sich deine Überlegungungen für mich) bei biologischen Problemen manchmal. aber eben nicht immer weiterhelfen (weil man eben nicht alle prozessentscheidenden Parameter kennt bzw abschätzen kann), mithin vieles Spekulation und Theorie ist, möchte ich dich mal auf ein anderes Denkfeld locken. Bisschen
Detektivarbeit.

Da gerät der Moroney glich auf die erste (etwas hinterhältige) Frage von dem C. Peter von Oppenheim ins Straucheln.
(das gestotter kann man nur hören, aber nicht lesen, lesen gibts aber hier http://212.14.81.205/uploads/MOR103_CC_Speech_e_final.pdf

der C. Peter fragt: why do you think the target has been neglected so far
Diese Taktik ist nicht neu ...

nebenbei: ich erinnere mich da , vor vielen jahren einmal eine witzige liste von fragen gelesen zu haben, geschrieben von einem sehr humorvollen irischen kollegen , fragen die man bei jedem wissenschaftlichen Vortrag einfach so stellen kann. ..gleich die erste war (aus dem gedächtnis) "why do you think scientists haven't tackled the problem during the last 100 years " --und der kollege schrieb seine trockene Antwortalternative dazu "the true answer is almost always, because people had more sense, but the lecturer almost always won't say so "


Nun gut, wenn man schon 10 Jahre an einem Ak-Projekt zu einem "exotischen" Target forscht, dann sollte man doch eigentlich auf eine solche Frage vorbereitet sein. Doch Moroney ist das offenkundig nicht (gestotter im podcast ) ...

Erst laber er ein bisschen rum "That's of course a difficult question to answer ..an the only pppl who know the answer to that are the companies that have chosen not to pursue ist " bla bla Aber dann wagt er doch eine 'purely speclation"

nämlich

"I think that some of the functions of GM-CSF have only been uncovered in the relatively recent past

Tscha nun, mein guter Simon Moroney. jetzt forscht ihr doch schon ewig lange an dem Ak zu dem Target rum, aber offenbar ganz entscheidende Eigenschaften . die all die anderen eggheads bei den Big-Pharmas nicht gesehen haben , nicht sehen konnten , wurden erst vor relativ kurzer Zeit endeckt?

Woran habt ihr denn dann früher mit eurem AK geforscht, an einer Luftidee? UNd warum hat die Uni Melbourne, wenn es denn so ein bachbrechndes (neues ) Target sein sollte, bislang nur den Patentschutz in den USA beantragt. Ihr hättet ihr doch leicht bei Patenten in Europa und Asien helfen können (wo ihr euren Ak ja schon patentiert habt ) ...

Did they knew better, did they have more sense?
Dats da question.

Natürlich wird ein eck wieder schreiben, Moroney habe aufgrund seiner Kontakt schon viel früher von den Aussichten gewusst etc. bla bla ...das wird dann aber nicht die fehlenden Patente (außer die Leute bei Uni Melbourne wären doof, was ich nicht glaube) und auch nicht die Verzögerung erklären, und - sind wir uns mal darüber klar - wenn das Target wirklich der Hammer wäre , dann würde die Uni Melbourne das nicht für einen Appel und EI auslizensieren (so stellt das Moroney nämlich dar ... wird die finanziellen Planungen nicht beeinflussen, schon vorher eingeplant ...usw. )

Also kurzum , ich meine da passt in der Darstellung so manches nicht recht zusammen, der Klärungsbedarf ausgerechnet bei diesem (ersten ) Paradeprojekt ist höher ale jemals zuvor.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.101.426 von KlingerP am 18.01.08 20:42:08

Somit denke ich, dass MOR103 eine gute Chance hat. Chance heisst allerdings nicht Sicherheit und das Projekt wird statistisch gesehen in der derzeitigen Phase I mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitern als gelingen. Wenn es aber gelingt, dann wird das Potential eventuell riesig sein (je nach Ergebnissen).

Nur meine Meinung.



Hätte gar nicht gedacht, dass du so ein gutes Fazit von Joschka nochmal reinstellst.

Aber das Fazit ist sicherlich interpretierbar. Je nachdem wie man investiert ist, wird man das negativ oder positiv auslegen. Ich als Investierter lese da, dass sofort riesiges Potenzial, wenn MOR103 Phase 1 übersteht. Na wenn das nicht ne Neubewertung ab 2009 ergibt ...

Und das ein Projekt im Biotechbereich keine Sicherheit bietet, zugelassen zu werden, ist ja ganz was Neues.

Na ja, bis darüber ne Entscheidung gefallen ist, dürfte die Partnerpipeline deutlich weiter vorangekommen sein und der Cashbestand weiter gewachsen sein.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.101.748 von KlingerP am 18.01.08 21:19:49

Das sind natürlich valide Einwände, dass das Target von big pharma (bisher) nicht angegangen wurde. Dem will ich entgegnen, dass big pharma auch oft nur im Dunkeln rumstochert und auch nur Trial and Error betreibt (wie die Vergangenheit gezeigt hat ist big pharma sogar schlechter in der Entdeckung aussichtreicher Targets als Biotechunternehmen). Dieselben Argumente können somit gegen Morphosys, aber auch zu deren Entlastung verwendet werden. Eine Aussage kann erst eine Phase I bringen und die machen sie ja.

Da viele, u.a. du, die Contra-MOR Perspektive einnehmen versuche ich mal noch ein paar positive Argumente pro-MOR zu bringen (ich weiß, wir haben nichts handfestes, daher die soft-facts):

1. Inzwischen haben neben MOR drei andere Biotechs den Ansatz GM-CSF (oder dessen Rezeptor) gewählt - und alle erst in jüngster Zeit:
a) Kalobios (ok eine kleine Klitsche)
b) Micromet mit Nycomed (zusammen schon nicht mehr so klein)
c) Medimmune (und hier steckt die große AstraZeneca dahinter)
So verkannt wie der Analyst das Target findet ist es also nicht. Wieso investieren diese Firmen Millionen in einen nicht-interessanten Ansatz? Auch unlogisch!

2. Auch auf die anti-TNF-alphas hat man sich nicht sofort gestürzt, sondern erst als mit dem Proof of Concept klar war, dass sie wirken und die Nebenwirkungen tolerierbar sind. TNF wurde schon in den 70er und 80er Jahren erforscht, Medikamente dagegen kamen aber erst Ende der 90er. Und zahlreiche Nachzügler erst in den letzten Jahren. Sprach das Anfang der 90er automatisch gegen das Target?

3. Nun wird gemäß Trial and Error mit klinischen Studien auf alles geschossen was mit Zytokinen und der Downregulierung des Immunsystems zu tun hat (IL-x, CD20, ...). Hieraus kann man m.E. nicht schliessen, dass die anderen bessere Konzepte zur Targetidentifizierung haben. Es ist auch dort ein wildes Gestocher.

4. Wenn man hier Moroney glauben schenken darf (wieso sollte einer der nicht sofort eine Antowrt parat hat und stottert lügen oder nicht überzeugt sein) hat GM-CSF eine weit größere Rolle als nur eine Makrophagen stimulierende Wirkung. Hierauf wollte er hinaus, als er sagte, das Target wurde erst in letzter Zeit besser verstanden - da gibt es in der Tat wissenschaftliche Publikationen, die das bestätigen (siehe auch Ecke Micromet-bissi googlen). Allerdings sehr ungeschickt von Moroney argumentiert, wenn er zuvor im Redemanuskript davon spricht, dass das Target sehr gut erforscht sei und dann auf die Frage von Entdeckungen in jüngster Vergangenheit spricht.

5. Ein überschiessendes Immunsystem muss nicht, wenn es herunterreguliert wird unbedingt dazu führen, dass man zwangsläufig schwere Infektionen erfährt. GM-CSF hat in MORs Verständnis eine Rolle als eine zentrale Schaltstelle für die Entstehung von Entzündungskrankheiten. Wenn nun -um es in einfachen Worten zu sagen- ein auf 120% fahrendes Immunsystem auf 100% herunterreguliert wird, kann dies langfristig zu erfolgreichen Effekten führen ohne dass schwere Nebenwirkungen auftreten.

6. Von Kalobios wurde bereits eine komplette Phase I absolviert. Die Sorge, die sie nun zu haben scheinen ist den Antikörper besser zu humanisieren (KB003 anstelle KB002). Scheinbar hier in dieser kleinen Stichprobe also bisher keine Probleme mit schweren Infektionen.

Unklar bleibt mir allerdings die Aussage, die TNF-alphas hätten Sicherheitsprobleme ohne zu erwähnen, dass normalerweise bei GM-CSF ein nicht viel besseres Sicherheitsprofil zu erwarten ist.

In gut einem Jahr wissen wir mehr.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.102.012 von katjuscha am 18.01.08 21:50:00

Ich muss dich enttäuschen, die Aussage war nicht von Joschka Schröder.

[Ville7]

Ohne eignene (und unabdingbare) Forschungs- und Entwicklungs-Investitionen wäre die Aktie auf dieses Jahr gerechnet wohl bei KGV 10-13 (Überschüsse von bis zu 21 Mio EUR Novartis, bis zu 15 Mio Meilensteine und bis zu 2Mio Abd). Billiger gehts aber immer, nur ist man jetzt charttechnisch wie fundamental in einem historisch sehr günstigen Bereich angelangt.

Meine persönliche Firmenbewertung (noch bevor Einarbeitung der USA Exklusivität und mehrerer Indikationen für MOR103) ergibt fast 85 EUR. Morphosys notiert derzeit bei weniger als 50% dieses Wertes. Hier die Details:
http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Firmenbewertung.htm…

Schiessle/Midas kommt zu einem ähnlichen Ergebnis mit Kursziel 78 EUR: http://www.midasresearch.de/netengine/downloads/midasreportM…

Sollte USA wirklich eine Rezession drohen wird Morphosys sich dauerhaft von einem drohenden weltweiten Abwärtstrend abkoppeln können, da durch die Novartiszahlungen Einnahmen und Wachstum über die nächsten 10 Jahre gesichert sind. Keine Konjunkturabhängigkeit.

Eine technische Gegen-Reaktion müsste die nächsten Handelstage anstehen. Diese Korrektur der Korrektur könnte die Aktie in den Bereich von 44 zurückführen (mittleres Bollingerband). Zuvor ist aber unklar, wie tief die Aktie noch nach unten gedrückt wird.



Persönliche Einschätzung für Einsteigewillige: Einstieg am besten nächste Woche. Am besten aber nicht gleich am Montag zu Börseneröffnung oder in der ersten Tageshälfte, da dort möglicherweise ein paar 'Euro am Sonntag' Käufer erst mal zu Beginn kaufen und ich noch mindestens eine USA-Rezessions-Angst-Welle im TecDAx und in MOR nach unten erwarte. Am besten diese Welle abgreifen.

Nur meine Meinung.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.103.271 von Ville7 am 19.01.08 05:20:07

trial and error ist ein gutes Stichwort. Was das target wirklich bringen wird, werden die Studien zeigen. Aber Morphosys ist schon über den Nullpunkt hinweg, zumindest in Tiermodellen und auch andere Firmen wollen den überschiessenden Entzündungen über dieses target einhalt gebieten.

Folie 4: Der Wirkstoff MOR103
Ich komme nun zum Wirkstoffkandidaten selbst – MOR103.
MOR103 ist ein optimierter, vollständig humaner HuCAL-Antikörper im IgG1-Format.
In gemeinsamer Arbeit mit externen Auftragsforschungsunternehmen, sogenannten CROs,
(Clinical Research Organisation) haben wir ein solides Datenpaket zu MOR103 zusammengestellt.
Wir planen, diese Daten zu einem späteren Zeitpunkt in diesem Jahr vorzustellen. Ich
möchte Ihnen jedoch vorab eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse geben, die uns
ermutigt haben, mit diesem Medikamentenkandidaten in die klinische Entwicklung zu gehen.
Dieser Antikörper hat eine extrem hohe Affinität zu seinem Zielmolekül und kann die Bindung
von GM-CSF an seinen Rezeptor in vitro blockieren. Er verhindert die Ausschüttung von
humanen Zytokinen, das Einwandern von Zellen, die Hochregulierung von Adhäsionsmolekülen
aber auch andere krankheitsbedingte Prozesse. Wir haben die Wirksamkeit des Antikörpers in
zwei in vivo RA-Modellen beobachtet, in der Kollagen-induzierten Arthritis in Ratten und in der
Streptokokken-Zellwand-induzierten Arthritis in Ratten. Wir haben auch die Toxizität in
Rhesusaffen untersucht, einem Tiermodell, in dem MOR103 kreuzreagiert, ohne dass
unerwünschte klinischen Wirkungen beobachtet werden konnten.
Präklinische Ergebnisse weisen auf eine wichtigere Schlüsselrolle von GM-CSF im Vergleich zu
TNF in der Krankheitsentstehung der RA hin. So entwickelten bei einem Model der Kollageninduzierten
Arthritis in Mäusen nur zwei aus 15 GM-CSF-defizienten Mäusen die Krankheit,
während es in acht aus 15 Fällen bei TNF-defizienten Mäusen zur Erkrankung kam.
Auf der Grundlage der von uns erhobenen Daten und der Biologie des Zielmoleküls glauben
wir, dass MOR103 über das Potenzial zu einem wirksamen entzündungshemmenden
Medikament verfügt.

http://212.14.81.205/uploads/MOR103_CC_Speech_d_final.pdf

xxxxxxxxxxx

Allerdings:
Manche User hier haben geschrieben, dass die P1 etwas über die tauglichkeit des targets aussagen würde? Das doch wohl kaum, denn es wird ja nur in gesunden Freiwilligen, also im gesunden Immunsystem die Sicherheit und Pharmakokinetik untersucht. Ob das jetzt konkret bei RA was nützen würde, zeigt die P1 doch überhaupt nicht? Man gewinnt doch höchstens solide Anhaltspunkte für die richtige Dosierung in P2.

[Ville7]

Hier informieren über Anti-GM-CSF, sehr interessanter Artikel über anti-GM-CSF - passt gut zu der Frage, die ein Analyst Moroney gestellt hatte (wieso dieses Target verkannt sei):

http://www.cceb.upenn.edu/news/BioCentury.pdf
(Seite 12)

Catching up to GM-CSF

The first hint that blocking GM-CSF might be useful to treat
immune system diseases occurred about 15 years ago, when
administration of the protein to treat neutropenia in patients
with rheumatoid arthritis was found to exacerbate arthritic
symptoms. Since then, most work in RA has been focused on TNF
alpha as a target, but by next year two anti-GM-CSF antibodies
should be in the clinic.

Last week, Micromet Inc. partnered MT203, a preclinical
human antibody against granulocyte macrophage colony stimulating
factor, with Nycomed Group A/S (Roskilde, Denmark). In
the deal, which covers certain autoimmune and inflammatory
diseases, MITI received €5 million ($6.8 million) up front and is
eligible for more than €120 million ($162 million) in R&D
reimbursements and milestones (see B4).

Initially identified as a growth factor in 1980, it wasn’t until
the late 1990s that GM-CSF’s role in chronic inflammation was
validated in preclinical models.
“It took a long time for people to catch up on the function of
GM-CSF,” said Christian Itin, president
and CEO of MITI (Bethesda, Md.). “Now
that anti-TNF has been established, people
have gone back and visited other
cytokines.”
“If the protein were rediscovered today,
it would surely be called an interleukin
and not a growth factor, which is quite
misleading,” CSO Patrick Bauerle told
BioCentury.
GM-CSF is now known to regulate both
the quantity and activation state of cells
derived from macrophages and granulocytes,
including neutrophils, eosinophils,
basophils and dendritic cells. Through these actions, GM-CSF
functions as a specific activator of the innate immune system,
which has been implicated in many of the chronic attributes of
inflammatory diseases, Bauerle noted.
According to MITI, anti-GM-CSF antibodies have shown
promise in preclinical models of RA, asthma, multiple sclerosis
(MS), psoriasis and chronic obstructive pulmonary disorder
(COPD).
In a preclinical model of acute streptococcal cell wall arthritis
in mice, blocking GM-CSF with antibodies significantly reduced
joint swelling, levels of interleukin-1 (IL-1) beta and the loss of
cartilage proteoglycans characteristic of the disease. IL-1 beta
has been found to be involved in cartilage destruction in several
arthritis models.
Because they have a different mechanism than anti-TNF
therapies, anti-GM-CSF antibodies have the potential to treat the
5-20% of RA patients who become resistant to anti-TNF therapy.
That estimate comes from a June 2006 review of anti-TNF
therapies in the Annals of Rheumatic Disease. The company also
plans to test whether the two strategies will complement one
another.
MITI hopes to be in the clinic with MT203 next year for an
undisclosed indication.
KaloBios Pharmaceuticals Inc. (Palo Alto, Calif.) also is developing an anti-GM-CSF antibody, but its KB002 is chimeric
rather than human, and the company isn’t interested in partnering
until it has Phase II proof-of-concept data.
KB002 is in a Phase I/II trial to treat RA. A humanized version,
KB003, is slated to begin clinical testing in 2008.
Additionally, a preclinical antibody targeting the GM-CSF
receptor will be in the hands of CSL Ltd. (ASX:CSL, Melbourne,
Australia) and AstraZeneca plc (LSE:AZN; AZN, London, U.K.)
once AZN completes its acquisition of Cambridge Antibody
Technology plc. CAT, which is collaborating with CSL’s Zenyth
Therapeutics Ltd. subsidiary to develop CAM-3001, expects to
file a clinical trials application this half (see BioCentury, July 24,2006). — Matthew Mikulski

[KlingerP]

Aber das Fazit ist sicherlich interpretierbar. Je nachdem wie man investiert ist, wird man das negativ oder positiv auslegen. Ich als Investierter lese da, dass sofort riesiges Potenzial, wenn MOR103 Phase 1 übersteht. Na wenn das nicht ne Neubewertung ab 2009 ergibt ...

Eben genau dieses "je nachdem " unterscheidet so arme opportunistische Würstchen wie dich , die dann alle Nachrichten und FAkten je nach ihrem INVESTITIONSGRAD sofort positiv interpretieren, von prinzipiell eher kritischen Anlegern wie ville, joschka oder mir.

Ich bin z.B. immer dann besonders kritisch wenn ich drin bin. Man muss sein Invest ja im Auge behalten. Und kritische Distanz zu eigenen Investitionen ...das ist keine Schande sondern eine Überlebensnotwendigkeit für Börsenjahrzehnte.

Ich danke dir aber ganz herzlich für diese eigene Bestätigung dieser meiner - schon früher geäußerten - These zu deinem Postingverhalten.

Wenn du drin bist, interpretierst du alles positiv und -NATÜRLICH NUR- bezogen auf Morphosys !!! auch oft eck-devotional. .
Na denn ... time will tell.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.103.271 von Ville7 am 19.01.08 05:20:07

Guter Beitrag - bsonders das Fazit "in einem Jahr " ..ich möchte über die diversen Punkte noch ein bisschen reflektieren + recherchieren vor einer Antwort.


Dennoch meine ich immer noch, dass Moroney auf eine Frage wie gerade die erste von C. Peter von Sal. Oppenheim hätte vorbereitet sein müssen! Ddas hat übrigens absolut nichts mit einer Lügenvermutung (ville #281 , 4. wieso sollte einer der nicht sofort eine Antowrt parat hat und stottert lügen oder nicht überzeugt sein) hat
zu tun, !!! sondern nur mit wissenschaftlichem Handwerk und ein wenig Antizipation - Moroney verweist übrigens auf Sproll die sich zu DIESEM Punkt dann leider nicht mehr äußerte ....

also ich meine die beiden kennen doch (oder sollten sie kennen ) die
Konkurrenzsituation zwischen TNF alpha und IHREM target ..mein Gott, das sollte bei denen seit Jahren in ihren internen Diskussionen zu Mor 103
schon das Kernthema sein, und dann alle pros und contras sogfältig abgewogen und die Munition für das eigene Projekt bereitliegend und vorbereitet - ABER : dann so eine stotterige und laberige Antwort von Moroney - und die Sproll greift das noch nicht mal auf sondern schweigt stille. Äußerst sich nur später zu anderen Fragen.

Also: Jeder scientist, der jahrelang an einem Projekt arbeitet
kann normalerweise eine deutliche Ansage dazu aus dem Nichts hinlegen. Der hätte das als Chance begriffen, loszulegen, warum sein Ansatz so viel besser ist.
Und hier gehts nicht um ein Randthema sondern ums das erste und
aussichtsreichste eigene Projekt der Firma. Für dessen Finanzierung viel geopfert wurde.

ALSO KUSRZ: DAS PASST net bei den beiden, ville .

[KlingerP]

#286 bezieht sich auf #280 !

[KlingerP]

Diesmal Moroney (undnicht Lemus) bei Euro am Sonntag.

[urlhttp://de.biz.yahoo.com/20012008/36/morphosys-erwaegt-zukaeufe-mitarbeiterzahl-aufgestockt.html][/url]

dpa-afx
MorphoSys erwägt Zukäufe - Mitarbeiterzahl soll aufgestockt werden
Sonntag 20. Januar 2008, 19:36 Uhr


MÜNCHEN (dpa-AFX) - Das Biotechnologieunternehmen MorphoSys erwägt zur Erweiterung seiner Produktpalette den Kauf anderer Firmen. Unternehmenschef Simon Moroney sagte "Euro am Sonntag": "Unser Ziel ist es, eine starke, fortgeschrittene Antikörperpipeline zu schaffen. Um das zu erreichen, denken wir auch an Akquisitionen. Wir haben mehrere Unternehmen im Blick. Es gibt da nicht viele, die infrage kommen."
Nachdem MorphoSys im Dezember eine langjährige Partnerschaft mit Novartis (Virt-X: NOVN.VX - Nachrichten) vermeldet hatte, sieht ANZEIGE

Moroney sein Unternehmen nun in finanziell hervorragender Position. "Allein von Novartis haben wir für die nächsten zehn Jahre garantiert mindestens 30 Millionen Dollar freien Cashflow pro Jahr. Dieses Geld können wir in unsere eigenen Programme investieren", sagte Moroney und ergänze: "Es wäre für uns in diesem Jahr unmöglich, so viel Geld auszugeben, dass wir Verlust schreiben."

Strategische Ziel von MorphoSys (Xetra: 663200 - Nachrichten) sei es, von der Auftragsforschung wegzukommen und künftig wieder gemeinsam mit Partnern Wirkstoffe und Medikamente auf Antikörperbasis zu entwickeln oder eigene Produkte voranzutreiben. Dazu brauche MorphoSys zusätzliches Personal. Moroney sagte: "Ja, wir suchen Leute. Wir haben zurzeit rund 300 Beschäftigte. Ich schätze, dass dieses Jahr 10 bis 20 Prozent dazukommen."/he

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.110.702 von KlingerP am 20.01.08 22:21:39

Die Details, warum sie MOR103 bzw. Anti-GM-CSF für sehr aussichtsreich halten, wollen sie im Rahmen einer wissenschaftlichen Konferenz vorstellen. Ich finds ok, wenn es auch noch eine ordentliche wissentschaftliche



Wenn JoschkaSchröder recht hat, dann werden sie sich dort garantiert blamieren. Ansonsten wird dort eben vorgetragen, wie sie in Tierversuch die Wirkungsweise bestätigen konnten.

Und die tnf-alpha-AKs schaffen nur unzureichenden Erfolg bei erheblichen Nebenwirkungen in der Indikation RA. Da muss MOR103 eben ergänzend antreten. Wir werden sehen, obs was bringt.

Ich finde es jedenfalls erstaunlich, wie hier voreingenommen Pessimismus verbreitet wird. Kannst du das jetzt schon wissenschaftlich beurteilen, KlingerP? Ganz ohne klinische Studien?

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.110.702 von KlingerP am 20.01.08 22:21:39

Bist du nur beim stottern kurz aufgewacht und hast dann wieder weitergeschnarcht? Kann es sein, dass man daraus schon den gesamten weiteren Verlauf der RA Forschung ableiten kann?

Warum haben die Bauern nicht auch schon vor 200 Jahren Strausse und Alpakas in Deutschland gehalten? Ist es aus diesem Grund blöd diese Tiere heute hier zu halten?

Die Sicht auf die Dinge ändert sich meistens mit der Zeit (der Name des Proteins GM-CSF stammt aus einer in vitro Untersuchung), dass die Verhältnisse im Körper anders sind (und damit auch die Funktionen von GM-CSF etwas anders gelagert sind) kann man sich leicht vorstellen.

Kannst deine Argumentationskette gerne noch häufiger am Stottern anhängen, aber gehaltvoller wird der kritische Einwand daurch nicht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.110.702 von KlingerP am 20.01.08 22:21:39

KlingerP, ich bin gespannt auf deine Recherchen und die daraus resultierende Meinung.

Du kennst inzwischen sicherlich meine Intention: Ich versuche argumentativ eine ausgleichende Position herbeizuführen. Wenn m.e. alles zu rosig gesehen wird, dann lenke ich die Argumentation auf schlechten Punkte, wenn alles zu negativ gesehen wird, dann nenne ich die positiven Punkte. Derzeit bin ich klar im Lager der Superbullen und schäme mich für keine positive Aussage, nicht bei diesem Kurs.

Wir sind derzeit in einer Phase wo nur noch die die-hard longs etwas positives abgewinnen können. Alles was MOR vor hat führt zu Ängsten.

Dabei ist MOR eigentlich strategisch vielleicht gar nicht so dumm. Man hat erkannt, dass man mit Partnerforschung nicht vorankomt. Man hat vielleicht die Finanzkrise vorausgeahnt. Man hat genug Cash und einen sicheren Deal, der über 10Jahre Mittel bereitstellt und mindestens das gleiche Potential wie bei vielen Partnerdeals bietet. Man hat möglicherweise diesen Milliardendeal auf einem EUR/Dollar-Top geschlossen, dass man von einer Erholung des Dollars profitieren kann. Zum Dollar: Wieso fällt der seit Nennung der Erwartung einer Rezession und massiver Leitzinssenkungen nicht mehr? Weil er vielleicht im Vorfeld schon den Move gemacht hat? Bin abgedriftet, was ich sagen wollte: Wenn sie jetzt in der Baisse noch billig runtergeprügelte sehr gute Firmen aufkaufen, dann macht das strategisch die KE Fehler wieder wett und die vernichteten Werte sind auf einen Schlag wieder da.

Zu den Äußerungen von Moroney und Sproll: Morphosys ist in der Vermarktung der eigenen Aussagen vielleicht nicht so clever wie andere Firmen. Zumindest haben sie aber bisher gezeigt, dass das Fundament immer solide war. Von daher würde ich aus dem Gestotter nicht unbedingt auf die Güte des Projekts schliessen. Wenn Moroney Staubsaugerverkäufer wäre würde er wohl keinen einzigen verkaufen können, da er einfach nicht das Geschick hat eine Sache gut zu verkaufen. Alles in allem muss die mangelnde Vorbereitung und Antwort nicht Übles bedeuten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.111.845 von Ville7 am 21.01.08 08:53:12

Man hat erkannt, dass man mit Partnerforschung nicht vorankomt.

Bei aktuell über 50 aktiven Projekten mit ebenso vielen unterschiedlichen targets (jedes Projekt wurd und wird exclusiv per target vergeben) kann ich mir durchaus vorstellen, das immer häufiger Projekte abgelehnt werden mussten, weil schon ein anderer Partner das target mit einem eigenen Projekt blockierte. Umso ärgerlicher für Morphosys, wenn dann die Partner nicht richtig Gas geben bei Projekten auf aussichtsreiche targets.

Dies könnte auch ein Grund gewesen sein, sich auf den einen großen Partner Novartis zu konzentrieren. Weil es weniger Ärger mit und in den vielen Partnerschaften gibt.

xxxxxxxxxx

Bezüglich dem gestottere bei Fragen nach den Vorteilen:
Und wenn sich Moroney, wie es seine Art ist, sich nicht zu sehr in möglichen bzw. vermuteten Pluspunkten gegenüber tnf-alpha ergehen wollte?
Er lehnt sich nicht gerne mit Fakten aus dem Fenster, die keine sind. tnf-alpha hat einen bewiesenen therapeutischen Nutzen, aber eben mit Nebenwirkungen und nur für einen Teil der Patienten. MOR103 hat nur einen bewiesenene Nutzen in eingeschränkt übertragbaren Tiermodellen. MOR hat begründeten Optimismus, hier eine sinnvolle Alternative zu entwickeln. Aber für eine Antwort a la:
"Wir sind besser, weil 1. ... 2. ... und 3...." Dafür fehlt einfach noch die Grundlage. Und solche Töne sind von Moroney jetzt noch nicht zu erwarten.
Und das sie aber an ihre Chance in einem sehr großen Markt glauben, das hat er sehr deutlich vorgetragen.

[Ville7]

Blick in die Zukunft / Medikamente gegen Krebs (Video -56min):

http://med.stanford.edu/medcast/2008/cancer-vaccine.html

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.182.837 von Ville7 am 27.01.08 08:09:10

http://videocast.nih.gov/PastEvents.asp?c=1&s=31" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://videocast.nih.gov/PastEvents.asp?c=1&s=31

Bringing Therapeutic Cancer Vaccines and Immunotherapies Through Development to Licensure (Day 1) , ab min 56.

Erklärung GM-CSF Funktionsweise- für Interessierte.

[Ville7]

Es sind Gerüchte im Markt, dass eine Genmab Übernahme vorbereitet werde. Genannt werden dabei als potentielle Übernehmer Biogen Idec und Glaxo SK. Aber auch Roche dürfte möglicherweise im Falle eines Gebots mitmischen.

Biogen Idec hat vor Tagen verlautbaren lassen, dass sie -nachdem sie sich selbst Ende letzten Jahres zur Übernahme angeboten haben und mangels Interesse von big Pharma nicht geschluckt wurden- Übernahmen planen und dafür bis zu 10 Milliarden USD ausgegeben werden könnten. Genmab hat einen potentiell weit wirksameren Nachfolger von Biogens Multimilliardenblockbuster Rituxan kurz vor Zulassung.

http://www.fiercebiotech.com/story/biogen-ceo-spells-out-int…

[KlingerP]

Irgendwie war das Timing recht clever, von dieser kleinen Kapitalmarktkröte (Ex WestLB) Daniel Wendorff. Das CC war am 16.1. - und etliche Kollegen von ihm gaben zeitnah ihre Einschätzungen ab. Der possierliche Kollege von equinet z.B. hat schon lange Kursziele über 70.

Danilein aber hielt fein die Füße und Finger still- bis sein Arbeitgeber, die Coba, großzügiger Emittendend von vielen Mor-Derivaten , im Verein mit anderen Emittenden, den Kurs von Morphosys im Gefolge der weltweiten Verkaufswellen auf unter 34 prügeln und damit zahlreiche KOs zu ihren Gunsten killen konnten. (die Eigenhandelsresultate )

Nun, da dank Marionetten Ben B. und seiner börsengetriebenen Zinssenkungspolitik, die Märkte einen kleinen rebound starten, kommt Dani aus seinem Loch gekrabbelt und schreit Kursziel 71.
Es wäre
wirklich interessant zu erfahren, wieviel Scheine (Ko und klassiches OS) die Coba damit heute vertickt hat (bzw. zu verticken erhoffte) und wieviel % des heutigen Kurshüpfers auf diesen beruhen.

Andere Gerüchte (Auch wenn sie Morphosys nicht betreffen ) kommen da natürlich wie gerufen.

Das Schlachtvieh für die nächste KO-Schlachtaktion wurde heute ein bisschen gemästet. Hoffe das geht noch ien paar Tage weiter

http://de.biz.yahoo.com/29012008/338/morphosys-buy.html

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.188.780 von Ville7 am 28.01.08 11:27:50

Es sind Gerüchte im Markt, dass eine Genmab Übernahme vorbereitet werde.

Welche US-Investmentbank war für die Platzierung der Medarex-Anteile an Genmab zuständig?
Ich denke die wird auch zuständig gewesen sein für das streuen des Übernahmegerüchtes!

Medarex wäre doch vollkommen bescheuert sein Paket mit Abschlägen in den freien Markt zu drücken, wenn es interessenten für einen Paketabnehmer gegeben hätte, der ja üblicherweise für eine Übernahme einen satten Aufschlag zahlen muss.

[Ville7]

KlingerP, so läuft das halt. Börse ist ein großer Verbrecherhaufen und in solchen Zeiten sollte man die Finger tunlichst von OS und Derivaten lassen - sofern man das Geld je wieder braucht . Die Commerzbank ist inzwischen mit der größte Emittent an OS (mit den teils abenteuerlichsten Basispreisen) und auch im KO Bereich gut vertreten. Auch gleich mit ein paar neuen im Kill-Bereich 32,5 bis 36. Es war natürlich auch clever mit den Empfehlungen zu warten und zuvor die breite Hobbytradermasse abzurasieren. Mal sehen, wieviel Potential sie der Aktie geben bevor sie wieder rausgehen. Das kann schon recht schnell sein, wenn Helikopter-Ben die Märkte enttäuscht oder das Rezessionsgespenst zum echten Leben erweckt wird.

Eck64, die unterstützende Bank war Goldman Sachs. Amerikas Gaunerbank Nummer 1.

Trotz der Empfehlungen denke ich, dass MOR klar unterbewertet ist und die (zumindest 2008er) Zahlen einfach viel zu stark sein werden um trotz Rezession nicht eine Outperformance gegenüber dem Markt zu erzielen. Überhänge von ca. 25-30Mio EUR v.St. kann man so schnell nicht weginvestieren. Da sollten schon 15Mio Ebit übrigbleiben. Ich bin gespannt auf die (neue Fehl-)Prognose 2008, vielleicht wird hier wieder allen der optmistische Zahn gezogen weil Moroney nun doch blind los"investiert".

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.208.997 von Ville7 am 30.01.08 06:00:23

Die Umsatzfrage im KO und OS-Bereich wäre in der Tat sehr interessant.

Die attraktivsten bzw. knappesten KOS hat wieder HSBC platziert und nicht die CoBa. Da wäre das Argument also falsch.
Allerdings hat die Coba als einzige OS mit Luafzeit März im Angebot. Die allerdings mit einem grauslich hohen Vola-Zuschlag. Da muss man ja eher an Verkauf als an Kauf denken.

Ich bin mir eh unschlüssig, wie relevant das KO rasieren ist. Ich könnte mir vorstellen, dass Solarworld-Derivate für Emmis wesentlich lukrativer waren als Mor-Derivate, obwohl da im Trend viel weniger gekillt wurden. Aber viel Handel, Spread und Gebühren dürften auch satte Gewinne bescheeren....

[Ville7]

Erste grobe Prognose für das Q1/2008. Diese Prognose bedient sich folgender Annahmen:

* Klinikgang in Q1 2008, gleiche Meilensteinsummen wie in Q3 2007 angenommen
* gut 9Mio EUR Lizenz-/Forschungszahlungen plus durch Novartis
* Wegfall 4,2 Mio EUR Lizenz-/Forschungszahlungen durch u.a. Centocor, Bayer
* Eigenentwicklungsausgaben noch nicht teurer als Q3 2007
* FAK konstant langsam wachsend und profitabler werdend



Die Schlagzeile in der Presse nach den Q1 Zahlen würde dann evtl. lauten:

Morphosys steigert Ebit im Vergleich zum Vorjahresquartal um 330% und legt im Umsatz um 49% zu.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.253.569 von Ville7 am 03.02.08 08:18:29

Ergänzung:
* Wegfall 4,2 Mio EUR Lizenz-/Forschungszahlungen durch u.a. Centocor, Bayer und Novartis Altvertrag

[Ville7]

Zahlen 2007 und Prognose 2008 gibt es am 28.2.

Erwartungen des Marktes an die Zahlen und Prognose 2007 und 2008:

Quelle: Comdirect | finanzen.yahoo.de | Onvista
Umsatz
2008e 78,51 Mio. | 75,54 Mio | n.a.
2007e 61,55 Mio. | 61,87 Mio | n.a.

EBIT
2008e 15,65 Mio. | 12,81 Mio | n.a.
2007e 5,11 Mio. | 6,68 Mio | n.a.

Gewinn je Aktie
2008e 1,73 | 1,47 | 1,72
2007e 0,81 | 0,87 | 1,08

Cash
2008e 117,51 Mio. | 109,07 Mio | n.a.
2007e 105,62 Mio. | 93,08 Mio | n.a.

[Ville7]

Grafik von Posting 62 heraufgeholt.

Diese war noch vor Novartis-Deal und vor der Meldung, dass bis zu 6Mio Kosten auf Q4 gebucht werden.

Ich nehme die Grafik trotzdem als Masstab, da trotz Ankündigung der Gewinn-Prognosekorridor 2007 doch nicht upgedated wurde:

[Ville7]

Persönlicher Ausblick auf die 2007er Zahlen.

Der Marktkonsens gemäß DJ PROGNOSE für das Q4 beträgt Umsatz 17,9Mio EUR, EBIT -1,5Mio EUR. Marktkonsens für das Gesamtjahr ist Umsatz 62Mio EUR und Ebit 5,4Mio EUR.

Hier die eigene Prognose gemäß persönlichen Schätzungen (kein Klinik-Meilenstein in Q4; etwas höhere MS im Vorklinikbereich als im Vor-Q; Abd mit starker Performance; Beratungskosten NVS voll in 2007 verbucht mit 5,4Mio EUR):



Meine Schätzung lässt m.E. aufgrund der angenommenen sehr positiven AbD Performance nicht unbedingt viel Luft nach oben. Im Falle einer üblich etwas enttäuschenden AbD Performance müssen 1Mio EUR Umsatz und 0,5 Mio EUR Gewinn abgezogen werden.

Ich gehe daher davon aus, dass der Konsens bezüglich der 2007er Erwartungen enttäuscht bis klar enttäuscht wird.

Weitaus entscheidender wird morgen allerdings der 2008er Ausblick sein.

[KlingerP]

Ville, wie findest du denn das Aufhübschen des 2007er Gewinns durch einen steuerlichen Einmaleffekt (aktvierte Verlustvorträge) um stattliche 3,6 Mio! auf die überraschenden 11,5 Mio ?

Damit sieht doch die Gewinnprognose 2008 für den oberflächlichen Leser wieder wie eine Gewinnwarnung aus.. erinnert das nicht an alte Zeiten? (Frage ist natürlich, worauf die Zocker zuerst gucken - die überraschenden 11,5 für 2007 oder die niedrigere Prognose 2008 :laugh

Nebenbei Abd war aufs Jahr immer noch nicht profitabel - und das auch ohne die anteilige Zordnung angeblich nicht zuordnungsbarer Kosten ...

http://www.morphosys.com/de/presse_investoren/press-release-…


Finanzbericht für das Geschäftsjahr 2007 nach IFRS:
Die Konzernumsätze für das Geschäftsjahr 2007 betrugen 62,0 Mio. Euro (2006: 53,0 Mio. Euro), ein Anstieg von 17 % im Vergleich zum Vorjahr. Auf der Grundlage konstanter Wechselkurse für 2006 würden sich die Umsätze auf 63,0 Mio. Euro belaufen. Das Segment Therapeutische Antikörper steuerte 42,4 Mio. Euro oder 68 % zu den Konzernumsatzerlösen bei. Das Segment für Forschungsantikörper AbD trug 32 % bzw. 19,6 Mio. Euro zum Gesamtumsatz bei. Das Umsatzwachstum von MorphoSys resultierte vor allem aus der Erweiterung von bestehenden Vereinbarungen und aus erfolgsabhängigen Zahlungen im Rahmen von bestehenden Kooperationen.

Im Gesamtjahr 2007 beliefen sich die betrieblichen Aufwendungen auf 54,9 Mio. Euro (2006: 46,9 Mio. Euro), ein Anstieg von 17 % im Vergleich zum Vorjahr. Die Herstellungskosten betrugen 7,9 Mio. Euro (2006: 8,0 Mio. Euro). Die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung stiegen in 2007 um 4,7 Mio. Euro auf 22,2 Mio. Euro (2006: 17,5 Mio. Euro). Der Anstieg der F&E-Aufwendungen resultiert vor allem aus höheren Kosten für Produkt- und Technologieentwicklung in Höhe von 6,1 Mio. Euro (2006: 3,0 Mio. Euro). Die Aufwendungen für Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung stiegen um 3,4 Mio. Euro auf 24,8 Mio. Euro (2006: 21,4 Mio. Euro). Diese Veränderung erklärt sich insbesondere durch gestiegene Kosten für externe Dienstleistungen und beinhaltet einmalige Aufwendungen im Zusammenhang mit der Novartis-Vereinbarung. Der nicht-zahlungswirksame Aufwand für die Ausgabe von Aktienoptionen ist in den Herstellungskosten, den Aufwendungen für Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung und den Ausgaben für Forschung und Entwicklung enthalten und belief sich auf 1,4 Mio. Euro (2006: 1,2 Mio. Euro).

Der operative Gewinn belief sich auf 7,0 Mio. Euro (2006: 6,2 Mio. Euro). Das Segmentergebnis für das Segment Therapeutische Antikörper belief sich auf 15,2 Mio. Euro (2006: 16,6 Mio. Euro). Das Ergebnis für das Segment AbD wies einen Verlust in Höhe von 0,6 Mio. Euro auf (2006: Verlust in Höhe von 3,4 Mio. Euro) und enthielt eine nicht-zahlungswirksame Wertberichtigung im Zusammenhang mit dem US-amerikanischen Gebäude der früheren Tochtergesellschaft Biogenesis in Brentwood in Höhe von 0,2 Mio. Euro. Weitere Aufwendungen in Höhe von 7,6 Mio. Euro wurden keinem der beiden Segmente zugerechnet.

Die sonstigen Erträge, inklusive der Steuern, betrugen in 2007 insgesamt 4,5 Mio. Euro (2006: sonstige Aufwendungen in Höhe von 0,1 Mio. Euro). Die sonstigen Erträge beinhalten einen Steuerertrag in Höhe von 3,6 Mio. € aus der Aktivierung aller steuerlicher Verlustvorträge.


Für das Gesamtjahr 2007 weist MorphoSys einen Jahresüberschuss in Höhe von 11,5 Mio. Euro gegenüber 6,0 Mio. Euro für den Vergleichszeitraum des Vorjahres aus. Der Gewinn pro Aktie (verwässert) stieg damit auf 1,59 Euro (2006: Gewinn pro Aktie (verwässert) von 0,93 Euro).

Am 31. Dezember 2007 verfügte das Unternehmen über liquide Mittel und zur Veräußerung verfügbare Wertpapiere in Höhe von 106,9 Mio. Euro im Vergleich zu 66,0 Mio. Euro am 31. Dezember 2006. Der höhere Bestand an liquiden Mitteln resultierte vor allem aus höheren Mittelzuflüssen der wachsenden operativen Geschäftstätigkeit sowie aus der erfolgreich durchgeführten Kapitalerhöhung im Mai 2007. Die Anzahl der ausgegebenen Aktien erhöhte sich auf 7.386.753 zum 31. Dezember 2007, von 6.715.322 Stück per 31. Dezember 2006.

Ergebnisse für das vierte Quartal 2007 nach IFRS:
Im vierten Quartal 2007 erzielte das Unternehmen Umsätze in Höhe von 17,9 Mio. Euro, eine Steigerung von 28 % im Vergleich zu 14,0 Mio. Euro im gleichen Quartal des Vorjahres. Die betrieblichen Aufwendungen betrugen 17,8 Mio. Euro verglichen mit 15,7 Mio. Euro im vierten Quartal 2006. Der Anstieg der betrieblichen Aufwendungen resultierte vor allem aus höheren Kosten für Produkt- und Technologienentwicklung. Der Betriebsgewinn des vierten Quartals belief sich somit auf 0,1 Mio. Euro (2006: Betriebsverlust von 1,6 Mio. Euro), der Quartalsüberschuss betrug 6,6 Mio. Euro verglichen mit einem Nettoverlust 0,1 Mio. Euro im vierten Quartal 2006.

Ausblick 2008:
MorphoSys erwartet in 2008 Umsätze zwischen 73 Mio. Euro und 77 Mio. Euro. Das Betriebsergebnis soll sich nach den Erwartungen des Unternehmens auf einen Betrag zwischen 9 Mio. Euro und 11 Mio. Euro erhöhen, Investitionen in die Technologie- und Produktentwicklung in Höhe von 13 Mio. Euro sind in diesem Betrag enthalten. Das Unternehmen wird eine detaillierte Finanzprognose in der heutigen Presse- und Telefonkonferenz bekannt geben.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.499.090 von KlingerP am 28.02.08 08:29:35

Aufhübschen.


Gewinnwarnung 2008 bei drastisch gestiegenen Investitionen und Aufwendungen.

Ich lach mich echt kaputt.

Ist das hier ein Biotechunternehmen oder ein Hardwaredistrubutor?

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.502.547 von katjuscha am 28.02.08 13:29:22

Für den einen ist es "Aufhübschen" ( ), für den anderen eine wg. der Unternehmenssteuerreform 2008 unternehmerisch zwingende, letztmalige Möglichkeit Verluste (aus ehem. Investitionen in Forschung und Entwicklung) steuermindernd geltend machen u können.

Nebenbei: diese vom Gesetzgeber wohl nicht ganz durchdachte Besonderheit der Steuerreform bremst innovative Startups weiter aus, da nunmehr eine wichtige Finanzierungsquelle für Hightech-Gründer entfallen dürfte (ein "Standortnachteil"). Der DIHK fordert schon seit längerem, den Wegfall des Steuervorteils auf Missbrauchsfälle zu beschränken ... bisher leider vergeblich.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.499.090 von KlingerP am 28.02.08 08:29:35

Meine Meinung:

Eine einzige Enttäuschung!

2007er Zahlen:
* Zahlen decken erneut drastische unverzeihbare Kommunikationsfehler auf (bis zu den Zahlen nicht revidierte Gewinnwarnung in Dezember, real aber Rekordgewinne, Prognose sträflicherweise nicht upgedatet und somit alle Analysten und Aktionäre massiv an der Nase herumgeführt)
* über zahlreiche Vorquartale angesparte Gewinne werden auf einen Schlag ausgewiesen, ohne dass dies in der 2007er Prognose angekündigt war
* ABD nicht mit Break Even und mit schwachem Wachstum, trotz buchhalterischem Schiebetrick seit Q3 2007

2008er Prognose:
* nur 10 Mio EUR Meilensteine (erneut eine Wachstumsdelle?)
* nur 1-2 Klinikgänge (das widerspricht der Modellrechnung gemäss Übergangswahrscheinlichkeiten und erwarteten Projektlaufzeiten von daraus zu erwartenden 3-4 Klinikgängen)
* deutlicher EPS Rückgang im Vergleich zu 2007 angesagt

Fazit:
Enttäuschende Zahl angesagter Klinikstarts. Summe und Wert der Präklinik- und Researchprojekte dadurch generell mit Fragezeichen. Vermutung größerer Probleme mit bestehenden Partnern nach Novartisdeal. Enttäuschende Prognose, sowohl fundamental als auch finanziell. ABD weiter nicht profitabel. Trotz stark wachsendem kundenspezifischem Segment zeigt der Rest nicht mal marktkonformes Wachstum. ABD Serotec somit als Fehlinvestition bestätigt und mit weiterem Risiko. Management nicht fähig ABD profitabel aufzustellen. Synergien sind seit Aquisitionen durch Firmenkonsum (neue Gebäude, mehr Personal, ...). Zudem externe Risiken (USA Wahl, ..). Die Unfähigkeit des Managements bezüglich Prognosen ist wieder einmal deutlich unterstrichen worden. Wobei ich mir nicht sicher bin ob es Unfähigkeit oder Absicht ist. Unfähigkeit und/oder Absicht bezüglich der Kommunikation werden weiterhin zu einem Vertrauensabschlag führen, der sich im Kurs nachhaltig widerspiegeln wird. Keine Tendenzen von Lerneffekten in der Kommunikation mit dem Kapitalmarkt - keine Selbstreflektion. Im Gegenteil, negative Punkte wie Abd werden sogar schöngepackt und -geredet. Das fördert kein Vertrauen und zerstört das letzte noch vorhandene Stück des Marktes.

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.502.547 von katjuscha am 28.02.08 13:29:22

Aber meine beste katjuscha, du bist doch sonst der KGV und Gewinnbetrachtungspropagandist schlechthin - daher wundert mich deine Frage schon sehr.

Schau mal: Für die Leute, die so wie du selbst z.B. Aktien ohne echte eigene Analyse vorwiegend durch Threadnachplapperei bewerten, etwa die sogenannten und immer gern zitierten "Händler", stellt sich die Situation ganz schlicht so dar:

Gewinn 2007: 11,5 Mio
Gewinn 2008 : 9-11 Mio
=> bescheidene Gewinnaussichten 2008; kein Gewinnwachstum

Solch simple Schlüsse sind dir soch sonst auch nicht fremd wenn die Tendenz umgekehrt ist ..

Dass beide Zahlen eigentlich ganz belanglos sind, für einen Langfristinvestor, spielt da keine Rolle denn es geht hier um die Außenwirkung auf oberflächliche Leser.

Im übrigen war mein Post heute morgen das erste, das auf den (einmaligen ) Steuereffekt hinwies. Im anderen Thread erging man sich ja teils im üblichen Gejohle über den scheinbaren Mordsgewinn und später in den Kopierorgien (ich dachte bisher, ein pdf könne jeder selbst lesen ) - es hatten wohl manche, wie unser kleiner Steuerexperte vermutlich, heute vorbörslich wieder ein paar Zocker-Scheinchen zu teuer jekooft.



Beispiele zur Außenwirkung gefällig? :
http://de.biz.yahoo.com/28022008/36/aktie-fokus-morphosys-sc…

Dieser Gewinnsprung war nach Einschätzung eines Händlers allerdings schon in einigen Analystenschätzungen erwartet worden und bereits im Kurs der Aktie eingepreist. Der Ausblick für 2008 sei unterdessen nicht übermäßig positiv.

http://de.biz.yahoo.com/28022008/85/tecdax-mittag-minus-ids-…
MorphoSys (Xetra: 663200 - Nachrichten) verlieren nach einem starken Auftakt über 4 Prozent. Der Biotechnologiekonzern hat überraschend starke Geschäftszahlen präsentiert, konnte allerdings mit dem Ausblick nicht überzeugen. ]

--------------------------------------------------------

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.504.801 von Ville7 am 28.02.08 16:14:29

2007

Jetzt ist es schon negativ, das man Rekordgewinne ausweist, nur weil es ein Kommunikationsfehler gab? Ok, selbst wenn man sich dieser Argumentation anschließen würde, dann ist ja verständlich, wieso der Kurs wochenlang niedrig lag, aber nicht wieso er heute gefallen ist.
Das die Steuern noch 2007 positiv verbucht wurden, hatte einen nachvollziehbaren Grund und war unternehmerisch die einzig richtige Möglichkeit.
ABD wurde von dir und anderen usern auch vor Tagen im minus geschätzt. Also wo ist da plötzlich die negative Überraschung?


2008

Der EPS-Rückgang kann nicht wirklich dein ernst sein, bei dem Basiseffekt 2007 durch den Steuerertrag. Und trotzdem würde ich noch nicht darauf wetten, das der Überschuss fallen wird.
Im Übrigen sollten wir doch langsam mal aufhören, die Gewinnentwicklung als entscheidend für die Morphosys-Aktie zu bezeichnen. Du weißt doch auch, das sich Morphosys weg vom Dienstleister entwickelt. Es kann daher gut sein, das man bis 2010 erstmal auf dem aktuellen Niveau hält, aber bei weiter ausgebauter Pipeline. Das was du als "nur" 1-2 Klinikgänge und "nur" 10 Mio aus Milestones bezeichnest, kann man zwar als Wachstumsdelle sehen, aber immerhin gibt es Wachstum und eine verbreiterte Pipe.

Mal abgesehen davon hat Morphosys 2007 (ohne Sonderfaktoren) seine Ziele überboten. Wieso soll das nicht auch 2008 gelingen?!

Wo du hier Unfähigkeit bei Prognosen und Kommunikation entdeckst, ist mir echt ein Rätsel. Scheints mir Morphosys etwas zu genau zu betrachten, was dazu führt, das du jede Kleinigkeit auf die Goldwaage legst. Und bevor jetzt wieder ein persönlicher Angriff daraus gemacht wird, stelle ich einfach mal klar, dass das nur mein Eindruck ist, und keineswegs deine grundsätzliche Analyse in Frage stellt. Ich hab lediglich den Eindruck, das du aus irgendeinem Grund heute so gefrustet bist, das du alles extrem schwarz siehst. Hast du etwa noch Calls im Depot?

Ich würd mir einfach mal wünschen, das bei aller Kritik über die heutige Meldung bedacht wird, das man trotz stetig steigender Investitionen die operativen Gewinne steigert, den Cahsbestand vergrößert, die Pipeline ausbaut, und die Sicherheit durch die Novartiszahlungen hat. Soll heißen, man solle doch mal alles in beziehung zur Bewertung setzen, und ich sehe durchaus weiteres Wachstum bei immer besserer Profitabilität. Nur weil die Erwartungen einiger Leute höher waren, jetzt gleich so zu tun, als wäre die Bewertung höher, ist doch unsinnig. Wachstum ist immernoch deutlich und das bei bilanziell immer besser Absicherung.

Mittlerweile hat man ein cashbereinigtes KGV von 17 bei weiter ausgebauter Pipeline und in den nächsten Jahren steigendem Cashflow. Und das alles trotz steigender Investitionen. Wo gibts denn einen anderen Biotec, der gleichzeitig zweistellige Ebit-Gewinne und wachsender P1+P2 hat, und dabei sogar noch den Cashbestand steigern wird bzw. durch genügend FreeCashFlow noch in eigene Projekte investieren kann? Andere Biotec machen in der Phase Verluste in hoher Millionenhöhe.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.505.081 von KlingerP am 28.02.08 16:31:03

Aber meine beste katjuscha, du bist doch sonst der KGV und Gewinnbetrachtungspropagandist schlechthin - daher wundert mich deine Frage schon sehr


Falsch, du denkst nur aus irgendwelchen Gründen, das ich der KGV-Betrachtungs-Heini wäre. Das es nicht so ist, ist eigentlich allen Usern, die mich seit Jahren verfolgen, durchaus bekannt. Nur du hast das noch nicht mitbekommen.
Bei Morphosys nur mit dem KGV zu argumentieren, ist total lächerlich. Es ist nur ein kleines Rädchen in der Bewertung, denn natürlich ist es erstaunlich, das ein Biotec mit immer breiterer Pipeline, hohem Cashbestand und dem Novartis-Deal im Rücken auch noch zweistellige Millionengewinne macht. Das ich da am Rande auch die Gewinnmultiple erwähne, ist einfach nur logisch, weil das zur Unternehmensbewertung dazu gehört.

Und deine schwachsinnige Gegenüberstellung des 2007 zum 2008er Gewinn kannst du dir echt sparen! Ich glaub jeder User kann lesen, und weiß, wie stark Investitionen und Aufwendungen 2008 steigen und wie hoch der Cashflow sein wird. Also komm mir doch nicht mit sowas!

Was den Steuereffekt anbelangt, kann ich doch nichts dafür, das es sonst niemand erwähnt hat. Ist ja genauso unsinnig, den Überschuss 2007 und 2008 zu vergleichen. Ich bin ja wohl auch nicht so dumm, und würde den 2007er Überschuss mit dem 2006er vergleichen.

Fakt ist der hohe Cahsflow und der hohe Cashbestand, sowie die ausgebaute Pipeline, und das eben alles parallel zu höheren Investitionen bei immerhin leicht steigenden operativen Gewinnen, sowohl 2007 als auch 2008. Was daran jetzt so übertrieben bemängelt wird, ist mir halt nicht klar.

Na ja, Kommunikationsfehler ... Wenn man sich weiterhin darauf als Anleger fokussieren möchte, dann bitte schön ...



Schönen Abend noch!

[KlingerP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.504.801 von Ville7 am 28.02.08 16:14:29

deutlicher EPS Rückgang im Vergleich zu 2007 angesagt



Das hat mich ehrlich gesagt auch ziemlich überrascht - ich war davon ausgegangen, dass der Gewinn 2007 eher niedrig ausfällt- wen hätte das noch gejuckt (den Steuereffekt hätten sie aber wirklich vor der halben Gewinnwarnung weg. Beratungskosten einrechnen müssen !)

Die Gewinnprognose 2008 trifft ziemlich eigentlch genau meine Erwartungen - siehe frühere Posts in diesem Thread - meine Erwartung an die Prognose wohlgemerkt! , nicht aber die an den tatsächlichen Gewinn später , weil die Novartiszahlungen mMn noch nicht nicht voll reinvestiert werden können.

Das meinte ich heute morgen auch mit "erinnert an alte Zeiten" - die der Tiefstapelei nämlich. Irgendwie kommt man sich bei Mor halt immer etwas veräppelt vor, mal mehr mal weniger.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.505.482 von katjuscha am 28.02.08 16:59:19

1. Die Börse interessiert sich für die Zukunft. Vergangene Gewinne zählen kaum und werden sofort abgehakt. Ausser zum Performancevergleich werden sie herangezogen. Und hier hat man sich bei der Gestaltung des Zahlenpakets äußerst dämlich angestellt. Zuerst wurden jahrelang Gewinne versteckt (und damit Kurspotential vernichtet) und dann wird unter Ankündigung einer Gewinnwarnung alles auf einmal "angesparte" überraschend rausgeblasen. Dümmer gehts echt nimmer. Der Verantwortliche hat damit gezeigt, dass er den Kapitalmarkt nicht versteht oder er sabotiert bewusst. Die Fondsmodelle screenen Wachstumswerte aus EPS Werten und Prognosen heraus, Morphosys hat sich mit diesem Zahlenmaterial massiv unattraktiv gemacht. Das ist es was dir auch KlingerP erklären möchte.

2. Abd hat deswegen negativ überrascht, da an der BE Ansage beibehalten wurde und sie nicht geschafft wurde. Ich kritisiere widerum die Kommunikation. Die Analysten haben sich auf die Worte von M+L gestützt, die Erfahrung zeigt aber, dass man ihrem Geschwätz nichts trauen kann. Sie haben keinen wirklichen Überblick.

3. Dein Argumentationsschwenk von den Zahlen aufs Finanzielle läuft voll ins Leere. Auch Fundamental (Anzahl Klinikstarts) enttäuscht Morphosys im Ausblick massiv. Hatten sie dem Markt noch 2007 gesagt sie erwarten 2008 mehr Klinkstarts als 2007 (also mehr als 2-3) so war die Ansage von 1-2 heute eine herbe Enttäuschung. Die Pipeline gammelt. Die Erfolge auch der sichtbaren Projekte sind bisher sehr sehr bescheiden (z.b. 1D09C3).

4. Wenn du die Kommunikation und Prognosen astrein empfindest, dann kennst du andere Unternehmen nicht.

5. Nein, ich habe nur Aktien.

6. Es geht nicht um weiteres Wachstum, es geht um Vertrauen. Vertrauen, dass durch Wachstum auch finanzielle Werte geschaffen werden, die über Marktverzinsung (Aktienmarkt) liegen.

7. Was nützt Cash, wenn es bewiesenermassen schlecht angelegt und verbrannt wird? Auch hier geht es um Vertrauen. Eine Cashbereinigung ist daher nicht sinnvoll bei der Berechnung. Zumal Gewinne der Geldmarktfonds in das KGV einfliessen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.505.641 von KlingerP am 28.02.08 17:09:19

Umsatzmässig trifft die Prognose auch meine Erwartungen - allerdings auch nicht beim Gewinn. Hier hätte ich 15 Mio Ebit erwartet.

Ich empfinde die 2007er Zahlenschiebereien von L als reine Willkür. Und bnin mir sicher, dass sie für 2008 noch keinen wirklichen Plan haben. Wahrscheinlich werden sie wieder massiv daneben liegen, weil sie eben die Reinvestitionsfelder nicht so schnell finden.

Schwer enttäuscht bin ich von der finanziellen Ansage der Meilensteine. Hiermit signalisieren sie einen Rückgang zu 2007. Und das trotz ein Jahr reiferer Pipeline.

[Ville7]

#21875 von lupus2000 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 29.02.08 21:39:11 Beitrag Nr.: 33.521.505

So, bin ich wieder aus Tirol sicher in die Heimat gekommen.

Eine Frage: Gab es im CC was näheres, wie sich die Prognose zusammensetzt?

Ich habe da was von 10 Mio EUR Meilenstein-Annahme gelesen, aber nichts davon, wie hoch der AbD-Anteil sein soll?

MorphoSys erwartet in 2008 Umsätze zwischen 73 Mio. Euro und 77 Mio. Euro. Das Betriebsergebnis soll sich nach den Erwartungen des Unternehmens auf einen Betrag zwischen 9 Mio. Euro und 11 Mio. Euro erhöhen, Investitionen in die Technologie- und Produktentwicklung in Höhe von 13 Mio. Euro sind in diesem Betrag enthalten.

Naja, ich hatte ja davor gewarnt, dass der Ramp-Up schon das letzte Mal (faktisch nur halb so groß wie die neuerliche Erweiterung) mehr als ein Jahr gedauert hatte, bis er im Umsatz voll wirksam war.

Mein Szenario zum Fixumsatz tAK, das im Dezember ja keiner mit mir diskutieren wollte, sah jedenfalls so aus:

Novartis-Ramp-Up: 2008: 24,5 Mio €, 2009-2017 je 42,8 Mio €
Anfänglicher Alt-Kooperationsumsatz: 18,8 Mio € jährlich
2010: BI -1,2 Mio €
2011: Bi+Merck+Daichii+Schering-Plough+NovartisAlt: -10,5 Mio €
2012: Bi+Merck+Daichii+Schering-Plough+Pfizer+Astellas+NovartisAlt: -18,6 Mio €
2013: Bi+Merck+Daichii+Schering-Plough+Pfizer+Astellas+NovartisAlt:-18,8 Mio €

Ist offensichtlich noch zu optimistisch gewesen, wenn Moroney jetzt 2010 als erstes Jahr mit vollem Mittelzufluss nennt.

Meine resultierende tAK-Umsatzreihe 2008ff sah so aus:

Jahr tAK Fix
2008 43,3 Mio
2009 61,6 Mio
2010 60,4 Mio
2011 51,1 Mio
2012 43,0 Mio
2013 42,8 Mio
2014 42,8 Mio
2015 42,8 Mio
2016 42,8 Mio
2017 42,8 Mio

Für 2008 passt das wohl ganz gut: 43,3 tAK Fix + 10 Mio MS + 22 (?) Mio AbD = 75,3 Mio EUR.

Ich hatte vor den hier teilweise herrschenden Erwartungen an einen Umsatzsprung 2008 lautstark gewarnt. Und auch eine 20 Mio Gewinnansage hielt ich ja bekanntlich für nicht realistisch.

Nichtdestotrotz: Die IR-Leistung kann man für den Novartis-Vertrag nur wohlwollend mit 4- bewerten. Wenn ich im Dezember, wenige Stunden nach der Mitteilung, schon eine realistische Umsatzprognose für 2008 machen konnte, dann ist/sind entweder/oder:
- mein Glück zum x.ten Mal so groß, dass ich erraten kann, was MorphoSys angeblich noch nicht berechnen kann.
- Lemus unfähig
- Lemus und Moroney unwillig, den Geist der Ad-Hoc-Publizitätspflicht zu leben
- Lupus der bessere CFO

Kann jetzt jeder ankreuzen, was er für zutreffend hält. Ich werde den Ramp-Up noch mal überarbeiten auf eine 2009er-noch-nicht-ganz-Vollkooperation.

Die üblen Jahre kommen eh erst hinterher, wenn bis dahin nicht die MS exorbitant gestiegen sind und/oder eine Neukooperation im Bereich Infektionen Zahlungen einbringt und/oder die neue FAK-Vertriebskooperation nicht wieder ein Rohrkrepierer ist.

Ich arbeite nach wie vor an den Gegenanträgen zur HV und habe da auch schon ein paar (nicht wenige) EUR bei meinem RA gelatzt. Wir werden hier zwar nicht genug Stimmen aufbieten, aber ein paar unabhänige potente Adressen gibt es ja schon in der Aktionärsstruktur. Inzwischen wohl ein paar weniger. aufmerksam

Die (mal wieder) vorgeführten Analos werden Morph jedenfalls weiter nicht zu ihrer Lieblingsaktie erklären. Eigentlich wäre das auch ein Fall fürs Bafin:

1.) Prognose 7-10 Mio EUR Gewinn
2.) softe Gewinnwarnung: Spanne wird eher nicht nach oben ausgereizt
3.) harte Gewinnwarnung: Prognose gilt nicht mehr, denn bis zu 6 Mio EUR Sonderbelastung!
4.) Achja, wie wir gesehen haben, waren das nicht 6 sondern 4,5 und zufällig hatten wir einen adversen Positiveffekt in gleicher Höhe. Also haben wir die alte Prognose erreicht. Und weil wir die Prognose erreicht haben, brauchen wir uns um AdHoc-Pflichten und auch um unser erst im Dezember gegebenen Versprechen, den Aktionären baldmöglichst ein Update zu geben, ja auch nicht mehr zu scheren.

Da fühlen sich nicht nur die Anleger reihenweise verarscht. Und dann ist halt auch ein KGV 2008e von 20 drin.

Ein echtes Substanzposting könnt Ihr aber frühestens morgen von mir erwarten... Zwinkern

[Ville7]

#21899 von lupus2000 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 01.03.08 15:54:47 Beitrag Nr.: 33.524.519

So, durch den Geschäftsbericht habe ich mich durchgearbeitet und auch durch die Folien der Präsentation. Den Call höre ich mir wohl erst morgen an.

Mein Senf dazu:

1.) Klinisches Novartis-Projekt ist namentlich genannt. (BHQ880)

2.) AbD bleibt das Sorgenkind, auch wenn jetzt angeblich CF-positiv und fast ergebnisneutral. (Wer kann das bei 7,6 Mio nicht zugeordneten Kosten schon wirklich sagen?)

AbD schwächelt jetzt ganz ordentlich im Wachstum. +7% ist ja nicht so der Hammer, auch wenn der Customized-Bereich so viel besser läuft (heißt ja im Umkehrschluss, dass das Kataloggeschäft noch viel schlechter dasteht).

Vielleicht bringt ja die Kooperation mit Sigma-Aldrich was. Bin allerdings nach der grandios gescheiterten Vertriebskooperation mit Chemicon (die ja offiziell auch noch ein Jahr läuft) skeptisch.

Die für dieses Jahr in Aussicht gestellte Wachstumsrate von noch mal 7% (19,6 --> 21,0 Mio EUR) zeugt entweder von Realismus oder von Fatalismus. Hoffen wir mal, dass Sigma-Aldrich doch noch für eine zusätzliche Umsatz-Mio gut ist.

Das AbD-Ergebnis-Ziel von 5-10% op Marge ist sicher nur mit Tricksen zu erreichen. Denn wo sollen bei 1,4 Mio EUR Mehrumsatz auf einmal die dafür notwenigen 1,65 Mio bis 2,7 Mio EUR mehr Ergebnis herkommen? Völlig illusorisch m.E. !!! Zumal im Geschäftsbericht sogar steht, dass die Herstellkosten im Einklang mit dem Umsatz wachsen werden.

Hier wollte man sich wohl das Versagen nicht eingestehen, den Markt verkannt zu haben. (Extremes Klinkenputzen ist angesagt bei den Unis, Herr Moroney, ich sagte das ja schon gleich zu Anfang.) Hoffen wir mal, dass nicht auf Teufel-komm-raus zugekauft wird, um das wieder mal ein bis zwei Jahre zu verschleiern.

3.) Der Bereich tAK hat bereits 2007 ordentlich im Grundumsatz zugelegt dank der Novartis-Expansion. Gegenüber dem dritten Quartal ist der Fixumsatz im vierten um 2,2 Mio EUR höher ausgefallen und lag bei 8,9 Mio EUR. Allerdings fallen ja nun Bayer-Schering und Centocor weg, so dass sicherlich das Q1 einen sequenziellen Rückgang aufweisen wird. Auch das dürften die wenigsten Analos so vorhersehen.

Ich habe mir mal den Ramp-Up von der letzten Novartis-Expansion angeschaut und bin fest davon überzeugt, dass die Ramp-Up-Phase komplett in einen 15-Monatszeitraum fällt. Wenn ich recht habe, ist Moroneys Aussage, dass der Ramp-up erst 2010 abgeschlossen ist - und in dem Jahr zum ersten Mal die vollen Zahlungen fließen - auch wieder ungeschickt gewesen. Denn wenn da nur ein paar Mios mehr als 2009 fließen, führt das die Analos schon wieder in die Irre.

Konnten die nicht im Novartis-Call einfach sagen: "Die Zahlungen werden auf 10 Jahre verteilt, im ersten Jahr fließt nur die halbe Summe wegen des Hochfahrens der Kooperation, danach fließt der Fixumsatz gleichmäßig verteilt."? Alle Analysten wären schlauer gewesen und happy mit ihren Prognosemodellen.

Mein überarbeitetes Szenario sieht jetzt so aus:
Novartis-Ramp-Up (nur die Fixzahlungen):
2008: 24,5 Mio €
2009: 38 Mio €
2010-2017 je 43,4 Mio €

4.) Tiefstapel-Prognose:
Auch 2008 ist der Ausblick höchst konservativ. Wo 43,3 Mio EUR tAK-Umsatz fix sein dürften - ja, da kann man eigentlich nicht ernsthaft von 10 Mio EUR MS-Summe ausgehen - zumal nach 12,1 Mio im Jahr 2007. 15 Mio EUR wären wohl eine realisische Hausnummer.

Damit sind wohl -angesichts der übertrieben hochgerechneten Forschungsaufwendungen- auch 6-7 Mio EUR mehr operativer Gewinn drin als prognostiziert.

Nett wäre auch gewesen, endlich mal den Scheiß-thesaurierenden Geldmarktfonds rauszuhauen oder endlich in den Handelsbestand zu buchen, wo er hingehört - damit die 2 Mio EUR Gewinnrücklagen endlich mal ausgewiesen werden und nicht dieses Jahr erneut 1-2 Mio EUR an Gewinn in den Reserven verschwinden. Schließlich würde das 2008 das Ergebnis noch mal um 3-4 Mio EUR erhöhen.

Klinikgänge
Ich war mit meinen Klinikgang-Prognosen ja bekanntlich zu hoch, doch zumindest der von Bayer, einer von Schering und mehrere von Novartis sind ja absehbar. Da hätte Moroney ruhig was von 3 absehbaren Klinikgängen ansagen dürfen, zumindest auf 15-Monatssicht (wäre ja schon wieder ganz vorsichtig). Wo das eine Novartis-Projekt bleibt, frage ich mich allerdings auch, vielleicht haben die Schweizer das auch sterben lassen?! Aber bei 23 Projekten in der Präklinik ist das Feuerwerk ja nun wirklich schon zu riechen...

[stocksearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.534.701 von Ville7 am 03.03.08 15:14:17

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.534.701 von Ville7 am 03.03.08 15:14:17

Aber bei 23 Projekten in der Präklinik ist das Feuerwerk ja nun wirklich schon zu riechen...

Hmm.....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.534.875 von VaJo am 03.03.08 15:27:46

Die Beiträge #316 und #317 sind von Lupus2000 aus dem Eck64 Thread - nur zur Sicherung.

[Ville7]

Wenn ich es richtig verstanden habe gibt es zu ASCO 2008 Ende Mai bis Anfang Juni die präklinischen Ergebnisse zu MOR103.

Zudem demnächst relevant könnte der Aktiensplit sein, der -sofern auf der HV genehmigt- im Juni vollzogen werden könnte.

Zudem steht das Pipelineupdate aus. Wo will Morphosys investieren?

Alles in allem News mittlerer Güte. Nichts zum über die Maßen hyperzuventilieren.

[Ville7]

ASCO Abstracts mit der Zusammenfassung der Resultate werden übrigens i.d.R. schon am 15.5. veröffentlicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.666 von Ville7 am 10.05.08 07:07:19

Hallo ville,
Asco ist das bedeutendste oder wenigstens eines der bedeutendsten Krebs-Treffen weltweit. Ein Vortrag über MOR103 hat da eigentlich rein gar nichts zu suchen. Ich denke da täuscht du dich?!

Welches Meeting sich MOR ausgeguckt hat, um noch mehr präklinische Details aufzudröseln weiß ich allerdings auch nicht.

Auf der Vorschau-Liste von MOR ist das die einzige F&E-Konferenz in näherer Zukunft:
17. - 20. Juni 2008
BIO Convention
San Diego, Kalifornien, USA
Forschung & Entwicklung

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.069.725 von eck64 am 10.05.08 08:08:19

Stimmt. Keine Ahnung wieso sich bei mir ASCo eingbrannt hatte. Macht ja überhaupt keinen Sinn.

[Ville7]

Villes Thema des Monats Juni:

Antikörper gegen Amyloid-beta

In den nächsten Wochen werden die Ergebnisse der Phase II mit Bapineuzumab (AAB-001) erwartet. Bapineuzumab ist ein humanisierter monoklonaler Antikörper gegen Amyloid-beta von Wyeth und Elan zur Behandlung von Alzheimer.

Es wird nach Andeutungen von Wyeth/Elan spekuliert, dass die Ergebnisse vor oder zu ICAD 2008 (26.7. bis 31.7.2008), einem der bedeutensten Alzheimerkongresse, der nur alle zwei Jahre stattfindet, bekanntgegeben werden:
http://www.alz.org/icad/

Ergebnisse einer Phase I Single Dose Studie mit Bapineuzumab ergaben erste Hinweise auf eine mögliche Wirksamkeit des Antikörpers.

Dosis 0,5mg/kg: Verbesserung des MMSE in Monat 4 gegen Plazebo von 2.0, p=.152 (nicht signifikant)
Dosis 1,5mg/kg: Verbesserung des MMSE in Monat 4 gegen Plazebo von 2.5, p=.047 (signifikant)
Dosis 5mg/kg: Keine Verbesserung des MMSE in Monat 4 gegen Plazebo

Zur Erklärung: MMSE ist ein i.d.R. 5-10minütiger Test zur Ermittlung der Denk-, Konzentrations und sonstigen Kognitiven Fähigkeiten der Patienten.

Eine Grafik von Wyeth zu den Ergebnissen zeigt zusätzlich die 1 Jahr Daten:


(Studienergebnisse siehe Seite 21: )
http://www.siumed.edu/cme/alzheimer/ALZ06SpeakerAbstracts.pd…

Aufgrund der kleinen Stichprobe und der Nichtwirksamkeit der 5mg/kg Dosis gegenüber Plazebo sind diese Ergebnisse sehr mit Vorsicht zu geniessen. Allerdings handelt es sich nur um eine reine Single Dose Studie. Daher darf man auf multiple Dosing Ergebnisse in Menschen sehr gespannt sein.

Optimistische Analysten sehen den Markt für Alzheimer-Antikörper im Jahr 2017 bei 4,2 Milliarden EUR (Dollarkurs 1,50 USD/EUR).
http://biz.yahoo.com/prnews/080609/nem012.html?.v=54

Roche entwickelt auf Basis eines Morphosys Antikörpers ein vollhumanen Analogum zu Bapineuzumab, namens R1450. Morphosys erhält im Erfolgsfalle Meilensteine und Umsatzanteile im Bereich von 5-6% auf mögliche Verkäufe von R1450.

Zu Schätzungen des gegenwärtigen Werts von R1450 für Morphosys sei auf hierauf verwiesen:
http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Pipelinebewertung.h…

Roche führt derzeit zwei Phase I Studien durch, die neben Sicherheit auch schon ein gutes Stück:

1. Single Dose
http://www.roche-trials.com/patient/trials/trial110644.html
Diese Studie hat die Rekrutierung seit Monaten abgeschlossen und dürfte - wenn ähnlich angelegt wie die Wyeth/Elan Studie - ihren primären Endpunkt in Monat 4 haben. Daher könnten die Ergebnisse dieser Studie - so Roche es will - dieses Jahr noch veröffentlicht werden.

2. Multiple Dose
http://www.roche-trials.com/patient/trials/trial110690.html
Diese Studie rekrutiert weiterhin. Mit Ergebnissen ist m.E. nicht vor 2009 zu rechnen.

Für die Roche Studien kommen spezielle, hochauflösendere PET Scanner zum Einsatz, damit neben den üblichen kognitiven Tests auch objektivere Kriterien herangezogen werden können.

[Ville7]

Umsätze der bedeutensten anti-TNF-alphas legen weltweit auf USD Basis kräftig zu, hier die Umsätze in Mio USD der Quartale Q1 2008 verglichen mit Q1 2007:

Produkt(Vermarktung) Q1 2007 Q1 2008 Wachstum YoY
Enbrel (Amgen/Wyeth) 1175 1557 +32,51%
Remicade (JnJ) .... 731 998 +36,53%
Humira (Abott) .... 571 878 +53,77%

So viel dazu in welcher Liga MOR103 irgendwann bei Erfolg auch mitmischen möchte ...

[Ville7]

Ankündigung einer PI/II Studie mit BHQ880 von Novartis:

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00741377?term=bhq880&r…

Es ist Praxis bei Kombinationen mit anderen Medikamenten (hier mit dem Novartis eigenen Präparat Zoledronic acid) nochmal die Sicherheit zu evaluieren, also eine neue PI durchzuführen.

Es ist sehr positiv, die Studie in die Phase II gehen zu sehen. Novartis macht wenigstens bei diesem Programm Tempo. Der Studienumfang von 267 Teilnehmern gefällt mir auch. Dass sie nur Texas in der Liste der rekrutierenden Kliniken haben kann gewollt sein oder es wird noch Zug um Zug ergänzt werden.

Zum Endpunkt:

Skeletal Related Events (SRE): Skelettogene Ereignisse bedeuten Schmerzen (50–90 %), pathologische Frakturen (10–40 %), yperkalzämie und Nervenkompressionen (10%). Die Häufigkeit ist nach Tumorentität unterschiedlich und bedeutet ein Fortschreiten der malignen Grunderkrankung.

Zum Kombi-Produkt:

Zoledron ist ein Biophosphonat und wird in der Onkologie als Therapie von Knochenmetastasen und in der Prävention von knochenbedingten Ereignissen eingesetzt. Der Schmerz der Knochenmetastasen beeinträchtigt die Lebensqualität enorm und bedingt Immobilität, Spitalsaufenthalte sowie Nebenwirkungen der Analgetikatherapie. Trotz Radiatio der Knochenläsion kann es bis zur vollständigen Schmerzlinderung noch Wochen dauern.

http://www.studentenservice.novartis.de/content_pdf/innovart…

Mit dem Novartis Medikament Zometa(C) setzt Novartis mehr als 1,3Mrd USD pro Jahr um. Ein Blockbuster also. Dieser Blockbuster wird derzeit angegriffen durch Generika. Deswegen denke ich, dass Novartis hier Druck macht, denn die Kombi mit BHQ880 würde Novartis wieder eine bessere Stellung im Markt bescheren.

[Ville7]

Das US Patent. Sehr interessant. Vor allem die grafischen Darstellungen der Wirksamkeit von Tests in Mäusen. Hier wird auch gezeigt, dass ein anti-GM-CSF Antikörper wirksamer ist als ein Kortisonmittel. Zudem erhaltet ihr einen Hinweis darauf, welche Wirkungen ein anti-GM-CSF Antikörper in verschiedenen (anderen) Indikationen haben kann. Ich habe mir die Mühe gemacht das 17 seitige Dokument in einem lesbaren Format hier reinzustellen. Viel Spass. Achja sorry wegen der Bilderflut, ich hoffe ihr habt DSL.

[Ville7]

Ich bin gerade dabei ein stark verbessertes Simulationstool zur statistischen Ermittlung der Meilensteine, Meilensteinhöhen je zukünftige Jahre und zukünftiger Anzahl Produkte am Markt auf Basis bekannter Daten und ergänzender Annahmen zu erstellen. Die Simulation wird auf Basis der Annahmen und mithilfe eines Zufallsgenerators dann mehrere 1000e Male durchlaufen werden um statistische Fehler auszugleichen und die entsprechenden Erwartungswerte zu erhalten. Jemand Interesse an Gedanken an der gedanklichen Mitarbeit?

Grundannahmen:

Folgende Annahmen wurden getroffen für die
* Entwicklungsdauern: minimale bis maximale Dauer, Zufallsgenerator errechnet je einzelnem Projekt und je Phase einen Zufallswert zwischen min und max-Dauer der Phase.
* Probability: Wahrscheinlickeit des Übergangs von der Phase in die nächste (von PHASE_FROM zu PHASE_TO). Für jedes einzelne Projekt wird dies in jeder noch aktiven Phase berechnet bzw. ermittelt ob eine Einstellung erfolgt. Projekte, die diese Hürde nicht überstehen werden nicht weiter betrachtet. Die Wahrscheinlickeiten geben dabei in ungefähr die von Morphosys/Tufts genannten Werte wieder.
* Milestone: Meilenstein-Summe der für einen Übergang verbucht werden kann.



Anhand des Projektstandes an einem Melde-Stichtag wird auf Basis der Länge der Phase (Min, Max Dauern) per Zufallsgenerator zurückgerechnet, wann das Projekt in der vorliegenden Phase angefangen wurde. Dabei wird die Annahme getroffen, dass die Projekte sich im Durchschnitt bereits ein Drittel bis die Hälfte ihrer Entwicklungsphase bereits hinter sich gebracht haben. Die Projekte selbst werden jeweils auf Einzelbasis betrachtet und weiterberechnet.



Dazu werden noch die zukünftig jährlich zu startenden Projekte kommen. Annahmen hier: jährlich plus 12 Projekte in Discovery bis 2019 (Annahme: NVS Vertrag wird ausgeschöpft und verlängert).

Erste Ergebnisse morgen!

[Ville7]

Ein paar interessante Daten vorab - unter obigen Annahmen- , nach 1000 Läufen aber noch nicht 100% getestet:

1. Meilensteinsummen aus Partnerpipe unter gegebenen Annahmen bei 510 Mio EUR (nicht abdiskontiert)
2. 21,5 Produkte am Markt mit derzeitigem Projektstand und noch bis 2019 zu startenden Projekten zu erwarten
3. In Spitzenjahren sind sogar über 35 Mio EUR Meilensteine zu erwarten (um 2019/2020/2021).
4. 2009 sollten die Meilensteine bei 13,4 Mio EUR, 2010 ungefähr bei 18 Mio EUR sein.
5. Wahrscheinlichkeit des Marktstarts der ersten Partnerprodukts:
2013: 0,5%, 2014: 4,5%, 2015: 17,6%, 2016: 47%, 2017: nahezu 100%. D.h. mit einer Wahrscheinlichkeit von fast 100% ist bis 2017 unter gegebenen Annahmen das erste Partnerprodukt am Markt.

Was für genaue Daten interessieren noch?

[rollingovermilestones]

money, money, money...

Vielleicht die Warscheinlichkeit und Oszilliationsfrequenz von Dausend, Million, Billion

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.167.839 von Ville7 am 08.12.08 18:32:51

Was für genaue Daten interessieren noch?
Ville,
poste doch deine Einnahme-Glocken-Prognose hier auch in deinem Thread.
Da findet man sie auch wieder. Und deine Arbeitsergebnisse in deinem Thread zu finden ist ja nur richtig.

[eck64]

#29542 von Ville7 10.12.08 13:39:22 Beitrag Nr.: 36.179.767

So, Simulationslauf mit Meilenstein- und Royaltiesimulation der Partnerpipeline (und unten beschriebenen Parametern, z.b. Partner-Projektstarts bis 2019. 20 Jahre Sales je zugelassenem Produkt, 5% Royalties) ist nun 1000 mal gelaufen.

Die grafische Darstellung der Daten ist recht anschaulich:



Bei 12% Abdiskontierung sind die Gegenwartswerte für die
Meilensteine der Partnerpipe (=MILESTONES): 123 Mio EUR (16,6 Euro je Aktie)
Royalties der Partnerpipe (= SALES): 200 Mio EUR (26,7 Euro je Aktie)

#29543 von Ville7 10.12.08 14:18:14 Beitrag Nr.: 36.180.034
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.179.767 von Ville7 am 10.12.08 13:39:22
--------------------------------------------------------------------------------
PS: Wenn man Sicherheit im Eintreffen der Ereignisse unterstellen würde könnte man den Abzinsungsfaktors in Höhe der durchschnittlich zu erwartenden Inflationsrate von 2,5% ansetzen. Die dann errechneten Gegenwartswerte sind dann nicht Ohne.

Partner-Meilensteine bei 290 Mio EUR oder 38,9 Euro je Aktie
Partner-Royalties bei 1794 Mio EUR oder 240 Euro ja Aktie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Anmerkung: Werte vor Split! Jetzt also nur noch ein drittel

[Ville7]

Ich möchte nochmal mein Modell zur Simulation der Meilensteine und Partnerpipeline von Morphosys inkl. Royalties herausholen.

Nachdem ich Anfang 2008 eine Firmenbewertung von Morphosys vorgenommen habe,

http://ville.99k.org/Morphosys/Bewertung/Firmenbewertung.htm…

habe ich Ende 2008 ein stark verbessertes Simulationstool zur statistischen Ermittlung der Meilensteine, Meilensteinhöhen je zukünftige Jahre und zukünftiger Anzahl Produkte am Markt auf Basis bekannter Daten und ergänzender Annahmen entwickelt. Die Simulation wird auf Basis der Annahmen und mithilfe eines Zufallsgenerators mehrere 1000e Male durchflaufen um statistische Fehler auszugleichen und die entsprechenden Erwartungswerte zu erhalten. Die Simulation basiert somit auf dem Ansatz einer Monte-Carlo Simulation.

Grundannahmen:

Folgende Annahmen wurden getroffen für die
* Entwicklungsdauern (hier Min_Monate bis Max_Monate): minimale bis maximale Dauer, Zufallsgenerator errechnet je einzelnem Projekt und je Phase einen Zufallswert zwischen min und max-Dauer der Phase.
* Übergangswahrscheinlichkeiten (hier: Probability): Wahrscheinlickeit des Übergangs von der Phase in die nächste (von PHASE_FROM zu PHASE_TO). Für jedes einzelne Projekt wird dies in jeder noch aktiven Phase berechnet bzw. ermittelt ob eine Einstellung erfolgt. Projekte, die diese Hürde nicht überstehen werden nicht weiter betrachtet. Die Wahrscheinlickeiten geben dabei in ungefähr die von Morphosys/Tufts genannten Werte wieder.
* Meilensteinsummen (hier: Mile_stones): Meilenstein-Summe der für einen Übergang verbucht werden kann.
* Annahme typischer Verteilungskurven von Medikamentenverkäufen und Annahme der Höhe der Medikamentenverkäufe und zukünftige Erfolge. Die Rituxanverkäufe dienen hierfür größtenteils als Schablone.
* Mögliche Gammelfaktoren wurden in der Berechnung nicht berücksichtigt.
* die Bedingungen bezüglich der Höhe der Medikamentenverkäufe, Regulatorien für die klinische Entwicklung usw. werden für die nächsten 20 Jahre als unverändert betrachtet.



Anhand des Projektstandes an einem Melde-Stichtag wurde auf Basis der Länge der Phase (Min, Max Dauern) per Zufallsgenerator zurückgerechnet, wann das Projekt in der vorliegenden Phase begonnen wurde. Dabei wird die Annahme getroffen, dass die Projekte sich im Durchschnitt bereits ein Drittel bis die Hälfte ihrer Entwicklungsphase bereits hinter sich gebracht haben. Die Projekte selbst wurden jeweils auf Einzelbasis betrachtet und weiterberechnet. Das heisst jedes einzelne Projekt wird zufallsmässig von seinem jetztigen Stand bis zu einer möglichen Zulassung durch die Phasen durchgespielt und jeweils ermittelt, ob eine Einstellung erfolgt oder fortgefahren wird und wie lange die jeweilige Phase dauert.

Als Grundlage des Pipelinestandes wurde der von Morphosys gemeldete Stand Q3 2008 genommen (Anm.: noch ohne die zwei gemeldeten P2 Projekte). Hinzu genommen werden die zukünftig jährlich zu startenden Projekte, wobei die Annahmen getroffen wird, dass jährlich plus 12 Projekte in Discovery bis 2019 kommen (unter der Annahme, dass der Novartis Vertrag minimal ausgeschöpft und verlängert wird).

Medikamentenverkäufe wurden auf 20 Jahre anhand von 10 vordefinierten Verteilungskurven unterschiedlicher Peakhöhe erstellt und werden per Zufall Produkten zugeordnet, die im Modell die Zulassung erreichen. Jede der 10 Kurven ist dabei gleichwahrscheinlich und wird im Simulationslauf einem Produkt bei Zulassungserfolg per Zufallsgenerator zugewiesen. Dabei ist ein Blockbuster mit 2Mrd USD Peaksales dabei, ein Produkt mit Peaksales von 600Mio USD, ein Produkt mit 400Mio USD Peaksales, ein Produkt mit 300Mio, zwei Produkte mit 200 Mio USD Peaksales, zwei Produkte mit 100Mio USD Peaksales und zwei Produkte mit 50 Mio USD Peaksales. Das macht im Schnitt pro Medikament ein durchschnittliches Peaksales Potential von 400Mio USD.

Über mehrere tausend Läufe errechnet der unabhängige Zufallszahlen liefernde Zufallsgenerator einen Erwartungswert an Meilensteinen und Royalties. Zusätzlich liefert er die dazugehörenden Zeitschienen.

Ergebnisse:

Anzahl erwarteter Klinikstarts:

Jahr Anzahl zu erwartender Klinikstarts
2009 4,744
2010 9,536
2011 7,906
2012 7,062
2013 6,665
2014 5,225
2015 5,181
2016 5,207
2017 5,212
2018 5,283
2019 5,376
2020 5,07
2021 5,257
2022 5,107

Höhe der Meilensteine und Royalties:

Grafische Darstellung der Meilensteine und Royalties in absoluten Höhen:



Mit einem 12% Abzinsungsfaktor ermittelt man
* einen Barwert allein der Meilensteine aus den Partnerprojekten (hier: MILESTONE): 5,5 EUR je Aktie.
* einen Barwert allein der Royalties der Partnerpipe (hier: SALES): 8,9 Euro je Aktie.

Zu einer vollständigen Firmenbewertung müssen noch
* Cash,
* sichere Lizenzahlungsüberschüsse durch Novartis und Partner,
* Eigenentwicklung und
* Abd Serotec
bewertet werden. Dies ist allerdings nicht Ziel des Modells gewesen.

Dieses Modell basiert auf den oben beschriebenen Annahmen. Diese Annahmen können teilweise falsch sein, da keiner die Zukunft exakt simulieren kann. Zudem können sich Rahmenbedinungen ändern, sodass sich die erwarteten Ergebnisse verändern können. Ziel des Modell ist es daher lediglich, das Potential aus der Partnerpipeline grafisch fassbar aufzuzeigen. Dieses Potential wird von vielen als Abstrakt angesehen und erst die grafische Aufbereitung zeigt das Potential der Pipeline begreifbar auf.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.757.831 von Ville7 am 13.03.09 07:23:33

Hallo Ville,
ich hätte da mal eine Frage zu deinen Grundannahmen. So weit ich dich verstanden habe bezieht sich deine Aufstellung rein auf die Partnerpipeline.

Für eigene Projekte msstest du dein Modell doch erst noch erweitern, oder? Hauptunterschied: Eigene Kosten, dafür keine MS und Tantiemen, erst ab P2, wenn dann tatsächlich nach P2 Auslizenzierungen erfolgen.....

Du hast alleine 3 Phasen bei Partnerprojekten aufgeführt, die vor der Klinik liegen.

MOR stellt seine pipeline immer so dar:

Bei MOR-Partnerprojekten gibt es nur 2 Phasen vor der Klinik. Weil diese target-Discovery-Phase praktisch schon abgeschlossen ist, wenn die Partner MOR für die AK-Generierung beauftragen.
In der ersten Phase generiert und optimiert den oder die tAK, bis das Projekt an den Auftraggeber zurückgegeben wird.
Dieser fischt sich dann den lead -Kandidaten raus und entscheidet dann, und zieht die Präklinik bis zum Klinikstart durch (oder bricht eben irgendwann ab).

Wie passt da deine Aufteilung in 3 Präklinische Phasen dazu?
Wobei deine Zeitdauer bis Klinikstart mit 36(=6+12+18) bis 78(=12+24+42) Monaten durchaus den realisitschen Bereich von optimal schnell bis trödelig abdeckt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.772.085 von eck64 am 16.03.09 09:27:21

Re eigene Pipeline:

Bei der initialen Generierung des Modells bestand die eigene Pipeline aus nur zwei Projekten. Inzwischen, mit viel viel mehr Projekten am Horizont kann es Sinn machen auch die eigene Pipeline vorauszuberechnen.

Ich könnte die eigenen Projekte ohne Meilensteine und mit 15-20% Royalties berücksichtigen, ansonsten der Einfachheit halber gleiche Rahmen- und Berechnungsbedingungen.

Allerdings würde ich mich hüten in das Modell Kostengesichtspunkte oder Meilensteine einzubauen, das macht ein ansonsten noch recht einfaches und generisches Modell kaputt. Diese Parameter sind einfach zu individuell um sie generisch einbauen zu können.

Priorität aber hat erst mal die Vollendung des Modells für die Partnerpipe und ausführliche Darstellung der Ergebnisse eines neueren Simulationslaufes per HTML. Mit ein paar mehr Aspekten als bereits dargestellt.

Re Phasen:

Es gibt quasi vier Phasen vor der Klinik:

1. Targetsuche und -findung (Partner)
2. Übergabe an MOR, AK Generierung (Morphosys)
3. Übergabe AKs an Partner, Forschung und Auswahl Leadkandidat (Partner)
4. Formale Präklinik (Partner)

Die 1. Phase interessiert nicht, denn ich betrachte ab 2., also ab dem Zeitpunkt ab dem der Partner zu Morphosys mit einem Target zur Generierung von AKs kommt!

Und ab da sind es quasi drei Phasen bis zu der Klinik. Phase 2. und 3. mögen bei anderen Unternehmen zusammengefasst sein. Da aber in dieser Phase einmal Morphosys und einmal der Partner aktiv ist trenne ich dies in zwei Phasen. Okay?

Sonstiges:

Ich tendiere dazu abzuwarten, was für Projekte dieses Jahr zum Vorschein kommen. Möglicherweise muss ich meine Entwicklungszeitdauern noch massiv verlängern, wenn sich zeigt, dass Projekte einfach tierisch lange herumliegen bis sie in die Klinik kommen. Wir werden sehen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.772.432 von Ville7 am 16.03.09 10:14:01

Es gibt quasi vier Phasen vor der Klinik:

1. Targetsuche und -findung (Partner)
2. Übergabe an MOR, AK Generierung (Morphosys)
3. Übergabe AKs an Partner, Forschung und Auswahl Leadkandidat (Partner)
4. Formale Präklinik (Partner)
xxxxxxxx
Soweit, so gut.

Also, bei Partnerprojekten interessiert 1. nicht. Die kommen zu MOR, wenn 1. beendet ist. MOR203 ist praktisch in dieser 1. vorklinischen Phase nach deiner Definition.
2. macht MOR alleine.
Und das was bei dir unter 3. und 4. läuft machen die Partner und das wird bei der MOR-Pipelineübersicht gemeinsam als Präklinik ausgewiesen, oder?

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ich nehme mal an, dass es Pharmas zuweilen schwer fällt zügig den Schlußstrich in der Präklinik zu ziehen. Die letzten 2-3 Jahre vor endgültiger Projekteinstellung dürften häufig ruhende Projekte sein, bevor das karteilischenprogramm endgültig aussortiert wird. Eine intensive präklinische Entwicklung wird nicht 6,5 Jahre oder länger dauern, nur in absoluten Ausnahmefällen.


Noch was von dir:
Hinzu genommen werden die zukünftig jährlich zu startenden Projekte, wobei die Annahmen getroffen wird, dass jährlich plus 12 Projekte in Discovery bis 2019 kommen (unter der Annahme, dass der Novartis Vertrag minimal ausgeschöpft und verlängert wird).

Hier hat Moroney von 20 möglichen 2009 gesprochen. Bin mal gespannt, ob er tatsächlich diesen Schub hinbekommt, und vor allem was im Saldo der Projektstände rüberkommt.

Wobei für den Markt und mittelfristig natürlich die klinischen Projekte (neue und Bestand) alles dominieren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.772.749 von eck64 am 16.03.09 10:57:15

Und das was bei dir unter 3. und 4. läuft machen die Partner und das wird bei der MOR-Pipelineübersicht gemeinsam als Präklinik ausgewiesen, oder?

Nein, "3." ist 'Drug Discovery' und "4." 'Präklinik'.

"2." ist in der Morphosys-Grafik 'Zielmoleküle'. Hierfür wird aber historisch kein Stand angegeben. Erst ab 'Drug Discovery' ("3.") zählen sie das Projekt.

Von daher bin ich total kompatibel mit der Morphosys Sprache.

" " -> meine Einteilung
' ' -> Morphosys Einteilung

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.772.989 von Ville7 am 16.03.09 11:28:17

Das hat mir CGL aber anders gesagt.
Sobald ein Pharma-Partner mit dem target und Nebenbedingungen bei MOR auftaucht, eine der Optionen zieht, dann landet das Projekt sofort in der Spalte Drug Discovery und die Entdeckung des tAKs (die "drug dicovery") ist die von den Partnern bei MOR beauftragte Aufgabe und diese wird dann von MOR durchgeführt.

Mag sein, dass bis zur endgültigen Auswahl eines lead-Kandidaten das Programm in dieser Kategorie verbleibt, aber CGL sagte mir auch, dass es durchaus vorkommen kann, das Pharmas ihre Präklinik zweigleisig fahren und sich dabei noch nicht auf einen Kandidaten festlegen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.773.037 von eck64 am 16.03.09 11:35:39

Du sagst also:

1. sobald der Partner eine Option zieht, landet das Programm auf der drug discovery Liste?

2. sobald Morphosys erste AKs generiert hat, die den vorgegebenen Kriterien entsprechen landet das Projekt in Präklinik?

(?)
----

Meine Anmerkungen hierzu: Ich möchte nicht bezweifeln, dass ich falsche Interpretationen zugrunde gelegt habe - deswegen bin ich für Input und Hinterfragen immer dankbar.

Kleine Zweifel an der Konsistenz von 1. bleiben aber bei mir - ich dachte es gab vorletztes oder letztes Jahr einen Fall, bei dem die Zählung erst viel säter nach der Meldung der Optionsziehung stattfand.

Die 2. Aussage würde bedeuten, dass ich meine Modellparamter etwas anpassen muss. Mit dieser neuen Erkenntnis ist die Morphosys Präklinik für mich weniger wert als mit meiner alten Annahme, denn die Projekte im Präjklinikstatus sind im Schnitt noch nicht so gereift wie ich sie annahm.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.773.384 von Ville7 am 16.03.09 12:17:28

1. sobald der Partner eine Option zieht, landet das Programm auf der drug discovery Liste?

Ja.

2. sobald Morphosys erste AKs generiert hat, die den vorgegebenen Kriterien entsprechen landet das Projekt in Präklinik?

Das mit Einschränkung.
Übergabe AKs an Partner, Forschung und Auswahl Leadkandidat (Partner)
Dein 3. lässt sich m.E. nicht so sauber abgrenzen, aus der Sicht von Morphosys, weil sie den Input ja gar nicht haben.
Die Übergabe eines ausoptimierten Programmes ist hingegen ein klarer Zeitpunkt. MOR hat seinen Part erledigt und wartet künftig nur noch auf Projektstandsinformationen, Meilensteine und Tantiemen.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Verstehe ich dich richtig: Die MOR-AK-Generierungsphase für Partner wäre deiner Meinung nach gar nicht auf der MOR-Pipelineübersicht drauf?
Auch wenn du jetzt den Wert deiner Präklinik herabstufen wirst, ich hatte das bisher so aufgefasst wie beschrieben.

Am Beispiel MOR203 oder Galapagos-targets wird es vielleicht deutlich. Im Moment läuft da noch die abschliessende Validierung des targets, die Bestimmung der Nebenbedingungen, die Feststellung der Erfolgs-Aussichten, ob überhaupt ein AK-Entwicklungsprogramm gestartet werden soll.

Nach dem Startschuß vergehen 12 bis 18 Monate und 1 bis 5 tAK-Kandidaten leigen optimiert vor, die alle ans target binden und die Nebenbedingungen mehr oder weniger ordentlich erfüllen.

Lead-Auswahl hat für mich zur Präklinik gehört.

Moroney hat bis 20 Projektstarts angekündigt. Da sollte man bei Spalte "Drug discovery" einen starken Schub in 2009 sehen, wenn ich Recht habe.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.773.557 von eck64 am 16.03.09 12:39:49

Verstehe ich dich richtig: Die MOR-AK-Generierungsphase für Partner wäre deiner Meinung nach gar nicht auf der MOR-Pipelineübersicht drauf?

Ja, ich dachte, das sei langjährige Boardmeinung gewesen. Entweder von dir und/oder von Lupus so dargestellt. Mein Gedächtnis kann mich aber auch trügen, ist ja schon lange her.



Ich denke, dass meine Aufteilung dennoch recht gut zur Morphosys Einteilung passt, wenn man die Phasen etwas präzisiert und ihre Bedeutung anpasst (<> = Übergabeprodukt bzw. Ergebnis einer Phase):

1. Targetsuche und -findung (Partner)
< Übergabe Target an MOR >
2. Initiale AK Generierung mehrerer Kandidaten (Morphosys) = ANTIBODY
< Übergabe dieser AKs an Partner >
3. Weitere Optimierung und Auswahl Leadkandidat (Partner und Morphosys) = DISCOVERY (22 Programme)
< Übergabe Leadkandidat >
4. Formale Präklinik (Partner) = Präklinik (29 Programme)

Passt es so? Es geht jetzt also nur noch darum, ob die Zählung der 22 Programme auch die Phase "2." (ANTIBODY) mit umfasst. Richtig?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.779.744 von Ville7 am 17.03.09 06:09:51

Merker für mich: Möglicherweise muss man Phase Antibody und Phase Discovery zusammenfassen. Falsch ist dabei möglicherweise auch die 80% W'keit von Target zu Antibody zu Discovery, da diese W'keit möglicherweise schon in der W'keit für Discovery zu Präklinik inkludiert ist.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.779.744 von Ville7 am 17.03.09 06:09:51

ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass nach Übergabe des Aufgabenpakets des Partners der Zähler in der MOR-Pipeline um eins hochgeht.
Das war und ist MORs absolute Kernkompetenz und ausgerechnet die sollte sich in der Pipelinezählung nicht niederschlagen?
Möglicherweise hat das Lupus anders gesehen oder tut dies noch. Das ist mir nicht erinnerlich.

Deine Neubenennung der vorklinischen Phasen erscheint mir jetzt schlüssiger, wobei ich denke, dass Morphosys bei den Partnerprogrammen bezüglich der Leadkandidatenauswahl rein gar nichts mehr zu melden hat. Insofern würde ich eher die erste Phase auf 18 bis 24 Monate ausdehnen und diese Monate anderswo wieder kappen, denn die Gesamtzeit vorklinisch passt ja einigermassen.

Eine Info aus einem Telefongespräch CGL vor ca. 3 Jahren:
CGL: "Wir schaffen es praktisch immer einen tAK-Kandidaten zu finden, wenn wir eine Aufgabe gestellt bekommen."
eck: "Wie oft in der Vergangeheit ist es ihnen nicht gelungen?"
CGL: "Bisher haben wir immer Kandidaten liefern können."

-> Die 80% sind also eher zu niedrig. Gemeinsam mit den 62,5% bis Präklinikstart bist du ja schon bei 50% unten. Das erscheint mir doch sehr scharf. Ich denke dafür wird eher in der Präklinik ausgesiebt, die entscheidende Hürde ist, ob man mit einem Programm in Klinik gehen will/soll.

Aber es ist dein Modell und du musst deine Annahmen vertreten und für richtig halten. Also weiter so.

Bin gespannt, was deine Neujustierung an Ergebnis ausspuckt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.780.542 von eck64 am 17.03.09 09:31:59

Ich wollte mich erst mal an den Morphosys/Tufts Angaben orientieren und dies hochrechnen. Erst im Nachgang wollte ich adjustieren.

So wie es aussieht war noch ein Fehler im Modell. Die 80% W#keit dürfen nicht verwendet werden, diese sind schon in der W'keit der Discovery mit drin.

Ich werde diesen Fehler entfernen und nochmal die von MOR angegebenen W'keiten und die Tufts Angaben nachprüfen.

Um das Modell nicht komplett umzuwerfen werde ich die Phase nicht zusammenfassen, sondern einfach die W'keit von ANTIBODY zu DISCOVERY auf 100% setzen. Die Morphosys-Forschungsphase ist dann eben bei mir ANTIBODY+DISCOVERY.

Danke erstmal für die Hinweise + Diskussion.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.781.868 von Ville7 am 17.03.09 12:00:29

Ok, wenn du das auf 100% setzt, dann ist das einfach mal die erste sichere Phase. Ein Projekt wurde initiierrt, MOR zieht sein Ding durch und Zeit vergeht. Das scheint der ersten Projektphase durchaus angemessen.

[Ville7]

Neuer Lauf, nur Partnerpipeline, Ergebnis 1000 Simulationsläufe im Schnitt:

Bis 2017 ein Produkt am Markt zu erwarten.
Bis 2020 5 Produkte am Markt zu erwarten.

Alles unter gegebenen Annahmen - ohne Abzug Gammelfaktor. Unrealistisch wie man nachfolgend an den zu erwartenden Klinikstarts sieht.

Neue Rechnung Stand 17.3. mit Ausmerzung eines Berechnungs-Fehlers
Pipelinestand 31.12.2009 (2 P II, 1 P I, 29 Präklinik, 22 Forschung, 2009 18 Projektneustarts, ab 2010 je 15 Projektneustarts), also Projektstarterwartungen aufgrund 2009er Ansagen nach oben gehoben.



An den errechneten Klinikstarts sieht man, dass dies eigentlich nicht realistisch sein kann - sonst müsste ab 2010 8-12 Starts pro Jahr erfolgen, also der Stau sich auflösen. Daran glaube ich nicht. Das spucken die nackten Zahlen aus. Anmerkung: Für 2009 wäre eigentlich eine höhere Zahl Klinikstarts zu erwarten, aber da ich den Projektsstand auf 31.12.2009 gesetzt habe und das Tool einen fiktiven Anfangszeitpunkt in die Vergangenheit berechnet kommen die Wechsel erst verstärkt ab 2010.

JAHR Anzahl Klinikstarts
2009 2,569
2010 10,082
2011 9,766
2012 8,466
2013 12,223
2014 9,844
2015 7,198
2016 6,419
2017 6,53
...

Partnerpipeline alleine unter diesen Annahmen und meinen weiteren Annahmen mit Hilfe Abzinsungsfaktor 12% hätte allein einen Barwert von 12,5 €, also dem heutigen Aktienkurs. Gammelfaktor aber auch hier nicht berücksichtigt.

---

Um den Gammelfaktor realistischer zu berechnen muss ich wahrscheinlich doch die W'keiten senken oder die Längen der Projektphasen ausweiten. Oder man geht einfach nur von der Häflte der ermittelten Zahlen als Prognose aus. Keine Ahnung. Das Modell scheint auf Basis dieser Annahmen zumindest bezüglich Klinikstarts nicht die Realität abzubilden.

[Ville7]

Eck, jetzt weiß ich wieder wieso ich mit 80% ab der Targetentdeckung gearbeitet habe.

Die Tufts Zahlen sagen ab Beginn Discovery eine Erfolgswahrscheinlichkeit von 9,1% (50%*70%*40%*65%) und nur 50% W'keit von Target bis (Mitte?) Präklinik. Zudem war auf den alten Tufts Folien die 80% angegeben. 80% mal 65%, wie ich es urprünglich hatte, ergeben ca. 50% bis Präklinik.

Morphosys gibt die Erfolgswahrscheinlichkeit (zum Markt) seiner Projekte in dieser Phase mit 11% an. Wahrscheinlich deswegen, weil sie im Schnitt über alle Projekte nicht zu Beginn der Phase liegen.

18% stimmt dann wieder für die Mitte Präklinikprojekte, wenn man 70%*40%*65% nachrechnet.



Hat jemand noch eine der Morphosys-Präsentationen von Mitte bis Ende 2007, wo die Tufts Wahrscheinlichkeiten dargestellt waren?

Ich notierte mir damals für meine Pipelinebewertung aus der Folie heraus:
80% (vom Target zum Antikörper)
37,5% (von Präklinik zu Phase I)
30% (von Phase I zu Markt) -> Frage von abgeschlossener Phase I oder laufender Phase I?

Leider ist das alles noch recht verwirrend und die ganzen Zahlen von Morphosys erscheinen teilweise inkonsistent, da mal die Übergangsw'keit angegeben ist, mal die Erfolgswahrscheinlichkeit zum Markt, mal die W'Keit bis zu der Mitte der Phase, mal die bis zu Beginn einer Phase.

[Ville7]

So jetzt habe ich mal in ein Bild zusammengefasst, was m.E. je von Morphosys kommuniziert wurde.

[Ville7]

Eine Übersetzung der Morphosysangaben ergibt folgendes Bild (ganz passt es nicht, aber fast):



In orange die Tufts Angaben und in grün die Morphosys Angaben den möglichen Modellparametern gegenübergestellt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.785.891 von Ville7 am 17.03.09 18:47:56

Bzw. so:

[yok]

Hi Ville,

Deine ganzen Berechnungen sind Schall und Rauch, weil Tufts- und Moroney-Übergangswahrscheinlichkeiten beides Wunschvorstellungen von MOR sind, und sonst gar nichts. Da noch keine MOR-Mab es auch nur annähernd bis zur Zulassung geschafft hat, sind auch experimentelle Daten zur Berechnung der Wahrscheinlichkeiten schlichtweg nicht vorhanden. Was andere Firmen erzielen ist in dem Zusammenhang leider völlig irrelevant. Du hast es ja jetzt eingesehen, dass deine berechneten Klinikgangszahlen doch recht unrealistisch erscheinen.

Das einzige, was du machen kannst, um dein Modell auf eine solide Grundlage zu stellen, ist mMn, ein Modell zu erstellen, das aus den historischen Daten, also der Datenlage vor 1,2,3,4,5,6... Jahren den heutigen Stand der Pipeline einigermassen richtig vorhersagt. Wenn du so ein Modell aufstellst, wirst du feststellen, dass deine Peaks bedeuten kleiner ausfallen, weil der reale (erschreckend grosse) Gammelfaktor plötzlich berücksichtigt ist. Wobei Gammelfaktor eigentlich zu positiv formuliert ist, korrekt wäre der "Noch-nicht-weggeworfen-Faktor".

Für die positive Seite kannst aus meiner Sicht eine sehr viel geringere Abzinsung verbuchen, ich weiss nicht, warum man bei einem Realzins von 0-4% eine Abzinsung von 12% vornehmen sollte, hinter dieser sinnlos hohen Zahl stecken doch in Wirklichkeit nur Ausfallwahrscheinlichkeiten verborgen, die andere Analysten auf diese Art einrechnen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.787.671 von yok am 17.03.09 21:47:41

Du hast es ja jetzt eingesehen, dass deine berechneten Klinikgangszahlen doch recht unrealistisch erscheinen.

Das klingt so als sei ich bis heute blauäugig herangegangen und würde jetzt erst irgendwas erkennen was ich zuvor nicht gesehen habe. Kommt mir fast so vor du hälst mich für blöd.

Lies einfach mal meine Postings zum Thema im Dezember durch. Ich habe stets den Ansatz verfolgt mit der Zeit realistische Erfolgswahrscheinlichkeiten zu ermitteln und vor allem zu überprüfen und zu vergleichen. Ich habe den Gammelfaktor thematisiert und ich habe betont, dass das Modell unter meinen eigentlich sonst realistischen Annahmen nicht die Wahrscheinlichkeiten von Morphosys bestätigt, da mein Modell und dessen Annahmen einen weit höheren Output z.b. an Klinikstarts erwarten würde.

Ich habe immer betont, dass ich bei Abbildung der von Morphosys angegebenen Wahrscheinlichkeiten deren Ansagen überprüfen kann und das Modell gemäss den Wahrscheinlichkeiten ein weit höheres Tempo erwartet.

Es gibt zwei Wege, die man beide parallel nutzen kann:
1. die Morphosys W'keiten nehmen und den Output mit dem Modell vergleichen
2. Beobachten und dann die richtigen W'keiten nehmen.

yok, glaubst du wirklich in bin so blöd und halte mich an den Wahrscheinlichkeiten von Morphosys fest und glaube was mir von der Firma vorgeworfen wird? Das kannst du mir nicht wirklich unterstellen.

Ja, mit weniger Output und Throughput wird es auch entsprechend wenige Meilensteine und Sales geben, das ist logisch.

Und ebenfalls ja, die Abzinsung ist mit 12% derzeit total unrealistisch. Mit 12% hat die Morphosyspipeline mit den nicht realistischen Morphosyswahrscheinlichkeiten einen Barwert von 12,5€ je Aktie. Mit 3% Abzinsung hätte sie unter sonst gleichen Annahmen bereits 60€ je Aktie. Ein gewaltiger Unterschied.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.785.466 von Ville7 am 17.03.09 18:03:59

Hat jemand noch eine der Morphosys-Präsentationen von Mitte bis Ende 2007, wo die Tufts Wahrscheinlichkeiten dargestellt waren?

Gesucht, gefunden im Fundus:


Damals war die weitere Aufschlüsselung nach P1 noch nicht interessant.
Jedenfalls ist klar, wo du die 80% her hast. Auch erstlich: Bevor die P1 gestartet wird, wird nochmal gewaltig gesiebt. 37,5% kommen nur weiter.

Und da du und auch yok ja gealtig auf der viel zu hoch angesetzten Wahrscheinlichkeit herumreiten nochmal die veröffentlichte Pipelinehistorie:

4 pipelineprojekte haben es in die P1 geschafft. Rein der Wahrscheinlichkeit nach müsste das aus ca. den ersten 13 Projekten passiert sein. Kommt jetzt noch ein Klinikstart von Bayer, Schering, PRochon, immunogen oder eines anderen früh gestarteten Projektes in die Klinik, dann wäre die Zahl der Klinikstarts jedenfalls keinesfalls unterdurchschnittlich gegenüber TUFTS-Zahlen, sondern eher sehr ansehnlich. Allerdings aber auch mit viel längeren Zeiträumen in der durchschnittlichen vorklinischen Phase als erhofft. Was da warum im einzelnen gegammelt hat? Wir werden es nicht erfahren.

Von den 7 Präklinikprojekten Q4 2005 sind 3 in die Klinik gekommen. Wenn die restlichen 4 alle ausgesondert wurden, dann wäre das durchausnormal nach TUFTS-Quote. Allerdings: Dann gäbe es auch möglicherweise einige der Altkooperationen auf der Partner-Liste nicht mehr?!

Nochwas fällt an obiger Liste auf: 29 Projekte in der Präklinik am Jahresende 09. Davon mehr deutlich mehr als die Hälfte noch keine 2 Jahre in der Präklinik. Das durchschnittliche Alter der Präklinikprojekte ist also noch einigermassen jung und noch nicht "vergammelt".

Aber eines ist auch klar: 2009 und dann vor allem 2010ff muss einiges mehr gehen an INDs, selbst wenn durchschnittlich über 60% der Projekte in der Präklinik ausgesondert werden.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.788.391 von eck64 am 18.03.09 00:12:30

Schau dir nur mal diese Folie an:



Hier sieht man genau, dass Morphosys in der 17er Prognosefolie optimistischer gerechnet hat (also die grünen Werte). Alle Werte konnte ich 1:1 reproduzieren, auf die Nachkommastelle genau. Sogar die 80% sind die Multiplikation von 86% und 93%, denn deine Folie zeigt, dass die 80% bis zum AK Kandidaten, also wohl dem Leadkandidaten gerechnet sind.

Nur an einer Stelle passt es nicht: von Präklinik zu Klinik. Hier hatten sie bei Tufts nur 37,5%. Meine Rückberechnung ergibt aber 45,5% - sonst stimmt es anderswo nicht mehr. Entweder haben sie einen Rechenfehler zur vergangenen Tufts/Morphosys Folie drin oder sie sind hier noch optimistischer geworden - allerdings ohne dies durch eine gewisse Anzahl Events bestätigt zu haben. Wieso sie das gemacht haben weiss der Geier - ist wohl ne Frage bei der IR wert.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.788.016 von Ville7 am 17.03.09 22:42:05

Ich halte dich natürlich nicht für blöd, im Gegenteil, ich schätze deine Art, dir unabhängige Gedanken zu machen und, obwohl nicht vom Fach, in die wissenschaftlichen Inhalte einzusteigen.

Bei deiner Berechnung der MOR-Zukunft hatte ich bisher aber den Eindruck, dass du da plötzlich zur Rosa-Brillen-Fraktion gewechselt bist... wenn dein Modell dafür gedacht war, die Moroneyschen Fantasie-Ansagen zu falsifizieren, dann Entschuldigung, das hatte ich nicht mitgekriegt. Mag sein, dass ich auch nicht jedes Posting dazu gelesen habe.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.788.468 von Ville7 am 18.03.09 00:54:56

Wieso sie das gemacht haben weiss der Geier - ist wohl ne Frage bei der IR wert.

Hast du gefragt und Antwort bekommen?

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting