Globe Metals & Mining - Uran, Niob, Tantal, Zirkon - Fakten (Seite 421)

[Mikrokosmos]

1000 tpa MOU

http://www.asx.com.au/asxpdf/20090605/pdf/31hy433z5p7h50.pdf

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.311.363 von Maigret am 03.06.09 15:51:10

- Warum setzt man sich mit einem enorm anspruchsvollen Terminplan zusätzlich unter Druck wenn man noch keine seriösen und attraktiven Interessenten in peto hat ?

Ob man diese nun schon hat oder noch auf der Suche ist, spielt eine untergeordnete Rolle. Entscheidend - aus Aktionärssicht - ist der Preis. Das kann sich aus Unternehmenssicht selbstverständlich anders darstellen. Darin liegt ja meine Befürchtung. Vielleicht möchte das Management das Projekt möglichst schnell voranbringen?


- bisher haben die Jungs imo alles richtig gemacht

so isses


- wenn in dieses 0815 Niob/Tantal Projekt schon 13,5 Mille investiert werden muß doch auch für Kanyika entsprechendes Interesse bestehen ?

na ja, soviel zur Theorie. Genauso gut könnte man sich fragen, warum manches solide, profitable Unternehmen mit einem einstelligen KGV bewertet wird, während viel schlechter dastehende Firmen deutlich höher bewertet werden. Ich habe es schon lange aufgegeben, darin eine gewisse Logik zu suchen.

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.310.209 von MFC500 am 03.06.09 13:46:29

Wäre schade wenn Deine Befürchtung Realität wird. Ich bin wie immer unverbesserlicher Optimist , hoffe dass ein mögl. Joint Venture eher Segen als Fluch wird und den Kurs endlich mal in die Gänge bringt.

Es gibt ein paar, zugegebenermaßen "weiche" & subjektive Punkte, die mich darin bestärken.
- Warum setzt man sich mit einem enorm anspruchsvollen Terminplan zusätzlich unter Druck wenn man noch keine seriösen und attraktiven Interessenten in peto hat ?
- bisher haben die Jungs imo alles richtig gemacht
- wenn in dieses 0815 Niob/Tantal Projekt schon 13,5 Mille investiert werden muß doch auch für Kanyika entsprechendes Interesse bestehen ?

Wie gesagt alles "Bauchargumente". Habe trotzdem meine eh schon recht große Langfristposi letzte Woche bei 0,14 nochmal erhöht.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.309.875 von Maigret am 03.06.09 12:55:09

In meinen Augen hätte man das Projekt verschenkt.


Das sehe ich ebenso, und das ist auch meine große Befürchtung. Letztendlich kann man aber nur abwarten und hoffen, daß die Globe-Verantwortlichen nichts überstürzen. Ohne auch nur annähernd sagen zu können, wann dies soweit sein könnte, bin ich doch aufgrund des hervorragenden Projektes sehr sicher, daß die Aktie langfristig deutlich höher notieren wird. Warum also nicht auf bessere Zeiten warten? Das würde ich jedenfalls tun.

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.308.836 von MFC500 am 03.06.09 11:00:09

bzw warum sollte er einen "fairen" Preis zahlen?
Einen möglichen Grund hast du ja schon genannt.

Die 70 Cent beinhalten sicher auch eine gehörige Portion Wunschdenken. 20%-50% Aufschlag auf den heutigen Kurs wären bei dem Potential des Projektes und der sich daraus ergebenden Verwässerung für die Altaktionäre für mich aber eine herbe Enttäuschung. In meinen Augen hätte man das Projekt verschenkt.

Vielleicht tut sich ja auch noch etwas im Kurs in den nächsten Wochen so dass die finalen Gespräche auf einer gesünderen Kursbasis erfolgen können.

Bez. Timing: Sagen wir es mal so, vor nicht allzu langer Zeit war der Kurs auch schon mal 50% niedriger und alles was mit Rohstoffen zu tun hatte toxisch... Auch wenn der Aufschwung im Sentiment GBE (noch) nicht erreicht hat, ist es für Finanzierungsgespräche sicher von Vorteil wenn vergleichbare Projekte für gutes Geld über den Tresen gehen.
Von daher bin ich über die Entwicklung in den letzten 2-3 Monaten ganz happy. Man wird ja genügsam...

[Dirkix]

Globe hat ja im direkten Vergleich zum Kursverlauf mit Commerce, Lynas oder ARU noch gewaltigen Nachholbedarf, vielleicht wird dieser Bewertungsunterschied ja in den nächsten Tagen/Wochen abgebaut!

PS:
* Natürlich indem Globe steigt, nicht indem die peer fällt...

[MFC500]

Was hälst Du für realistisch ?


zwischen 20-50% Aufschlag wäre schon eine beachtliche Leistung. Mehr wird üblicherweise (nach meiner Beobachtung) nicht gezahlt. Warum sollte ein Investor die Gunst der Stunde nicht nutzen, und sich einen Anteil zu günstigen Konditionen sichern bzw warum sollte er einen "fairen" Preis zahlen? Letztendlich wird es natürlich auch davon abhängen, ob es mehrere potentielle Investoren gibt.

Seltene Metalle sind im Augenblick ja ganz sexy...


Das nutzt jedoch nichts, solange der Aktienkurs nicht vom Fleck kommt. Insofern ist das Timing für die BFS-Finanzierung aus meiner Sicht unbefriedigend. Bei diesem Kursniveau ergäbe sich eine enorme Verwässerung.

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.307.733 von MFC500 am 03.06.09 09:02:01

@MFC
Was hälst Du für realistisch ?

Ist halt die spannende Frage, ob sich der Preis am (unterbewerteten) Aktienpreis orientiert oder an dem was der Markt bei vergleichbaren Deals löhnt.
Ersteres würde m.E. zutreffen wenn man einen vergleichbaren Anteil am Markt zusammenkaufen könnte ohne den Kurs signifikant in die Höhe zu treiben. Wäre in den letzten Monaten durchaus möglich gewesen. Aktuell auch noch ?

@Dirkix
Die BFS soll doch nicht im Herbst fertig sein sondern es soll dann damit begonnen werden. Lt. aktueller Unternehmenspräsentation Sep 2009 bis Dez. 2010.
Das Timing für die BFS-Finanzierung scheint doch ganz gut zu sein. Seltene Metalle sind im Augenblick ja ganz sexy...

[Dirkix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.307.733 von MFC500 am 03.06.09 09:02:01

Ist doch ganz klar:
Setze mcap = 40 mio, und schon passt die Rechnung wieder! Der Kurs muss sich halt noch vervierfachen...

Ich frage mich auch noch, wie der strategische Investor / Off take partner bis zum Ende des Jahres gefunden (strategic investor by late 2009) werden soll, aber die BFS schon im Herbst fertig sein soll!
Die 3,7 mio cash reichen doch nicht aus, oder hab ich einen Trumpf im Ärmel nicht gesehen? Hoffen die supply agreements mit Vorwärtsverkäufen/Banksicherheiten?

Nicht, dass das mamagement bis kurz vorm Dong wartet, in der Hoffnung, alles wird schon...

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.307.303 von Maigret am 03.06.09 06:27:49

Angesichts einer Marktkapitalisierung von rund 10,3 Mio erscheint es mir vollkommen unrealistsisch, daß jemand für einen 20%-Anteil 12 Mio bezahlen sollte.