Wirecard - Top oder Flop (Seite 10413)

[Pebotodi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.729.180 von Negan_L2 am 20.10.19 15:28:58

...wirklich eine mega-ausführliche und nachvollziehbare Bewertung der Files, aus der heraus man verstehen kann, dass MB keine Lust auf eine Sonderprüfung hat.

So wie mit den Files aus nichts - maximal einer Mücke - versucht wird einen 🐘 zu machen, so gibt es keine Garantie, dass nach einer erfolgreichen Sonderprüfung endlich Ruhe einkehrt. Das kann wohl nur eine rechtskräftige Verurteilung von McCrum erreicht werden


🐘🧡🐜

[sirmike [Blogger]]

Die 42. Börsenwoche im Rückspiegel: Kissigs Klookschieterei mit Bausch Health, Steico, Wirecard
Es war die "Woche der Shortseller" und es traf u.a. Bausch Health, Corestate Capital und Wirecard. Der eine wurde mit aufgewärmten Vorwürfen seitens der Financial Times konfrontiert, ein anderer "nur" durch das Eröffnen einer Short-Position durch den bekannten Shortseller Muddy Waters und der dritte im Bunde sah sich mit einem aktualisierten Research bericht seitens Citron Research konfrontiert, die vor vier Jahren das Unternehmen öffentlich seziert und an der Rand der Insolvenz gebracht hatten. Damals völlig zu Recht, aber heute sieht das völlig anders aus - sagt Citron Research...
http://www.intelligent-investieren.net/2019/10/die-41-borsen…

[Zukunftsaussicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.729.180 von Negan_L2 am 20.10.19 15:28:58

Klasse Bericht von Dir, danke für Deine Mühe und Deine Antwort!

[derqesser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.728.591 von letni am 20.10.19 13:00:25

Zitat von letni:

Zitat von Der_Roemer: ...

Bei unserem Freund und Mitstreiter letni werde ich das Gefühl nicht los, dass er ein ehemaliger Mitarbeiter von WDI ist, der wegen Unfähigkeit gekündigt wurde und sein Leben nun von Hartz 4 bestreiten muss.
Wie sonst kann man so viel Hass auf WDI und insbesondere auch die Zeit haben (auch unter der Woche tagsüber ist er hier ständig aktiv), um hier im Forum permanent und insbesondere mit solchen Hassparolen gegen WDI zu bashen?

Erwischt!

So etwas in der Richtung vermute ich ja auch. Letni wurde enorm an Vertrauen gewinnen wenn er uns sagen wuerde aus welchem Antrieb heraus er agiert.

Also an die "Ich will euch Retten Nummer" glaub ich nicht...
😂

[pa200]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.729.180 von Negan_L2 am 20.10.19 15:28:58

TOP, saubere Arbeit!!

Schön wenn es hier auch Personen gibt die sich mit so einem Zahlenwerk beruflich befassen und ihre Erkenntnisse auch öffentlich verfügbar machen.

Ich wünsche uns allen eine erfolgreich Zunkunft und Wirecard weiterhin jede Menge neuer Kunden.

[Negan_L2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.728.934 von Pebotodi am 20.10.19 14:42:05

Die Wahrheit über Al Alam, Analyse der Excel Dateien der FT

Am Wochenende habe ich mir Zeit genommen, um durch sämtliche von der FT veröffentlichten Dokumente zu gehen, um den Wahrheitsgehalt besser überprüfen zu können.

Kurz zu mir: Ich habe im Controlling mehrerer Banken und Beratungen gearbeitet und bin immer noch in dem Bereich tätig, war aber auch mal in der Wirtschaftsprüfung tätig.

Der Hauptkritikpunkt des FT Artikels ist folgender: „A focal point of the FT’s inquiries into Wirecard is one of these partner companies, a Dubai-based intermediary called Al Alam Solutions, which documents indicate contributed half of the German company’s worldwide profits in 2016.”

Die IR Abteilung von Wirecard bestätigte mir die Echtheit der Files.

Folgende Excel Files wurden zur Verfügung gestellt:

1.) Monitoring Customer Relationships 31 12 2016 - some FT redactions.xlsx
2.) Q4 2017 Monitoring CR_intern (Some FT Redactions).xlsx
3.) Receivables Q2 2017.xlsx
4.) Report WCUK-Ireland 07-09.2016.xlsx
5.) Übersicht Dritt-Acquirer 2017-06-30 Stand 20-07-2017 V1.xlsx
6.) WUKI Payplugger 2016 September.xlsx

1.) Enthält keine konkreten Daten (geschwärzt, gelöscht)
--> irrelevant

2.) Enthält pro Tab Umsätze einzelner Partnergesellschaften kumuliert auf Account Ebene aus dem FY 2017 (aufgeschlüsselt in einzelne Umsatzbestandteile, FX Raten, Disagio)
Wenn es sich um die Umsätze von 2017 handelt, so lässt deren Höhe im Verhältnis zum Gesamtumsatz für 2017 möglicherweise Schlüsse über das Geschäftsverhältnis zu Al Alam zu, allerdings nur für 2017. Tab „2017 Al Alam“ enthält die relevanten Daten
--> beschränkt relevant

3.) Enthält nur Receivables, aber unklar ob vollständig, insbesondere weil Receivables Forderungen sind. Forderungen sind zeitpunktbezogen und sagen nichts über die Umsätzerlöse aus
--> irrelevant (keine Schlüsse möglich)

4.) Betrifft Irland
--> irrelevant, Al Alam ist nicht separat identifizierbar

5.) Tab Stand 20.02.2016 enthält zwei Spalten mit den Doppelüberschriften „WD UK & Ireland“ und „Al Alam“ und „Card Systems FZ LLC“ und „Al Alam“. Dies ist eindeutig ein Arbeitssheet. Es gibt keine Einzeltransaktionen, sondern enthält nur feste Werte. Es ist völlig unklar, wie hieraus Umsätze aus 2016 abgeleitet werden können. Schon die Tabbezeichnung macht wenig Sinn „20.02.2016“. Im Feb 2016 kann man kaum auf die zukünftigen YTD Umsätze für 2016 schliessen. Wahrscheinlich wurde die Tabbezeichnung nicht mal angepasst, was darauf hindeutet, dass es kein Excel Sheet ist, was der Vorstand gesehen haben kann, denn es wäre für den Controller, der dies erstellt hat ziemlich peinlich, wenn er es nicht mal schafft, die Tabbezeichnung richtig anzupassen. Schon darauf basierend würde ich nichts glauben, was in diesem Excel Sheet steht, wenn man es mir als Controller zukommen lassen würde. Ausserdem ist die Doppelüberschrift vieldeutig. Sind das die nun Gesamtwerte für Al Alam oder für Cardsystems mit allen Partnern? Cardsystems hat noch andere Partner als Al Alam. Es ist völlig unklar, wie man hieraus irgendwelche Schlüsse ziehen sollte.
--> irrelevant

6.) Irgendwelche Account Balances, keine Umsätze, kein Al Alam
--> irrelevant

Zwischenfazit Excel Files:

Eigentlich ist nur 2.) brauchbar, da es Umsätze von Al Alam für 2017 auf Detailebene enthält, aber eben nur für 2017. Die Aussage der FT bezieht sich allerdings auf 2016. Nichtsdestotrotz bin ich in diesem File weiter ins Detail gegangen.

Folgende Daten sind hieraus ablesbar: Al Alam hat im FY17 Umsätze von etwa 74mio EUR erzeugt (Commissions in EUR). Dies sind etwa 5% der Gesamtumsätze von Wirecard im Jahr 2017 (1,5Mrd). Das Transaktionsvolumen betrug 1,7Mrd, also etwa einer Umsatzverzinsung auf das Transaktionsvolumen von 4%. Klingt beides plausibel.

Gesamt Fazit:

Nachdem ich nun durch alle Dateien und Tabs gegangen bin, kann ich absolut nicht nachvollziehen, inwiefern die FT ihre Aussage mit diesen Informationen belegen will, dass aus der Geschäftsbeziehung mit Al Alam in 2016 50% der Umsätze erzeugt wurden. Aus den Dateien kann ma lediglich sagen, dass Al Alam in 2017 einen unbedeutenden Teil der Volumina und Umsätzen ausmachte, sofern es sich bei Datei (2) tatsächlich um vollständige und korrekte Daten handelt.

Für 2016, auf welches sich die Aussage der FT bezieht, gibt es absolut keine verlässlichen Daten in den zur Verfügung gestellten Dateien.

Falls ihr Zeit habt, schaut es euch ruhig selbst nochmal an. Sollte ich bin blind gewesen sein bei der Analyse und euch fallen doch zufälligerweise die von der FT behaupteten Zahlen in den Schoss, sagt mir bitte Bescheid.

Nach dieser Analyse ist der komplette Artikel der FT für mich gegenstandslos. Mccrum ist weder ein Wirtschaftsprüfer, noch ein Wirecard Insider, noch kann er offensichtlich die Daten in den Dateien korrekt interpretieren.

[Pebotodi]

Heute ist das Wetter draußen kalt und nass - da kann man auch mal bisschen im Internet stöbern.

Überraschenderweise findet man da auf Anhieb recht wenig über Dan McCrum, was nicht von Wirecard handelt. Mich interessierte aber, worüber er sonst noch so berichtet und - vor allen Dingen - wie er darüber berichtet.

Zwei Beiträge konnte ich aber dennoch ausmachen, die Bände sprechen über sein Themenverständnis und seine Recherchequalitäten. Nachstehend jeweils ein Zitat je Quelle und der dazugehörige Weblink.

"...McCrum set the scene by introducing the reader to General Gregor MacGregor, who returned to Britain in 1821 a war hero. His stories, the journalist explained, promoted investors to purchase land certificates and £200,000 in Poyaisian sovereign bonds. Unfortunately, though, McCrum noted that Poyais did not actually exist...."

https://www.coindesk.com/bitcoin-in-the-headlines-financial-…

"...Dan McCrum was only mostly wrong in his factual assertions about Bitcoin recently. It was a bit sad to see someone demonstrate such little actual understanding, but deliver such an offensive opinion about Bitcoin. To his credit, McCrum did interview at least one mining pool operator for his article, but nevertheless managed to even get that person consider the idea that Bitcoin is a pyramid scheme..."

https://www.ccn.com/financial-times-writer-calls-bitcoin-pyr…

Ist das nicht unverändert und unverkennbar der Stil von Dan McCrum, in dem er seine obstrusen und mit Anschuldigungen gespickten Artikel über Wirecard schreibt?

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.728.700 von Olsch001 am 20.10.19 13:43:39

Guter Beitrag, Olsch001 - ein Daumen von mir nach oben!

[campino69dth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.728.567 von Duckandbear am 20.10.19 12:54:59

Zitat von Duckandbear:

Zitat von Cabcab: Was steht den jetzt in nächster Zeit an, was alles zu Kursreaktionen führen kann?

Kommende Wochem vermutlich:
* Analysten-Konferenz mit EY
* Bekanntgabe dass eine Sonderprüfungen stattfindet
* Q3 Zahlen die Woche drauf
* Start ARP

Bitte ergänzen

die shorties sind bei 17 prozent...sie müssen zurückkaufen..
oder glaubt jemand an 20 ?

Woher kennst du die Shortquote? Die würde mich auch mal interessieren...

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.728.700 von Olsch001 am 20.10.19 13:43:39

Als Jurist gehe ich davon aus, dass da die Rechtsprechung zumindest im Finanzjournalismus deutlich die Grundsätze guten Journalismus nachschärfen wird. Der Fall WID wird die Gerichte die nächsten 10 Jahre beschäftigen (aber nicht wegen der behaupteten Bilanzmanipulation, Soweit ich sehe geht auch kein Analyst von einer solchen konkret aus) .

Das wird für mich auch so interessant bleiben.