Wirecard - Top oder Flop (Seite 12243)

[Silberglanz]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.852 von T.Hecht am 13.04.19 21:20:26

Zitat von T.Hecht: Also wieso der Patrick schreibt "is 'wrong' but common bei der Tabelle die er da eingestellt hat, muss mir einer erklären.

Ich würde es mal über seine GMail-Adresse versuchen

[Amiga500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.337.573 von MKostolany am 12.04.19 07:37:40

Deine Glaskugel war übrigens ziemlich kaputt

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.876 von WTB9 am 13.04.19 21:27:47

Ich kann dir da und uneingeschränkt zustimmen. Allerdings sieht es in Internetforen nicht besser aus!

[WTB9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.747 von jigajig am 13.04.19 21:02:00

Ich habe garkein Twitter und frage mich grundsätzlich schon seit längerer Zeit was das ausdiskutieren von Kommentaren von hunderten dubiosen Accounts auf einer Social Media Plattform tatsächlich mit Wirecard zu tun hat? Vor allem schätze ich den Wahrheits- und Realitätsgehalt gleich Null ein. Ist das nicht als wenn man sich als Reporter in eine Straßenbahn setzt und dort den Gesprächen lauscht um gezielte Informationen für eine Story zu sammeln, die man selbstverständlich kaum finden wird? Diese Fülle an fälschlichen anonym verbreiteten Informationen dann zu verarbeiten und auszudiskutieren und das minutiös bis ins kleinste Detail halte ich... Sry für Schwachsinn. Das sprengt doch jeglichen Rahmen und öffnet Spekulationen Tür und Tor, wodurch die Wahrheit und Faktenlage immer weiter verzerrt wird oder liege ich da falsch?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.690 von jigajig am 13.04.19 20:44:49

Zitat von jigajig: Ja, es gab tatsächlich den von Dir erwähnten Beitrag von Jörg9 vom 25.02.17 um 12:23 (Quelle), den EmBranti als fullquote hier einstellte (am 27.2.17 um 18:37).
In diesen Tagen machte die Meldung die Runde, dass die StA (noch immer) wegen Zatarra ermittle (exemplarisch hier). Das hat mich womöglich davon abgehalten, diesen Jörg9-Beitrag aufmerksam genug zu lesen. Dank Deines Hinweises konnte ich das eben nachholen und muß sagen, dass ich es trotzdem spannend finde, diese 250 Millionen mit den "problem partners" in Verbindung zu setzen, was übrigens aktuell auf Twitter auch diskutiert wird, u.a. unter reger Beteiligung des Analysten von olivetree, der bei Dohms zitiert wurde.

Auch bleibt für mich die Frage offen, wie sich dieser Betrag von 250 Millionen entwickelt hat, das wird man sich im GB2018 ansehen müssen.

Hier im Forum wurde der MM-Beitrag übrigens aktuell von coolinvestor007 ins Gespräch gebracht (siehe hier). Ich vermute, das kam via twitter. Ich habe den Artikel dann noch einmal gelesen und einen sehr neutralen Beitrag mit Anmerkungen und Fragen geschrieben (hier)
Antworten darauf habe ich nicht erhalten. Dann schrieb ich einen weiteren Beitrag zu dem Thema, in dem es u.a. darum ging, ob Wirecard anders bilanziere als seine peers (hier). Das war heute mittag.
Dass diese meine Frage nicht ganz so daneben ist, zeigt die Diskussion auf twitter - u.a. genau zu dieser Frage und (wie erwähnt) unter Beteiligung von Patrick Basiewicz (hier)
Basiwewicz von Olivetree nahm 2016 an der Analystenkonferenz teil.
Er fragte damals nach bestimmten Aspekten der Bilanzierung und erhielt darauf eine Antwort von Burkhard Ley. Er habe sich, sagte er auf Twitter, stundenlang mit Ley über dieses Thema unterhalten. Das war aber 2016. Ich finde sein aktuelles Engagement auf Twitter sehr lobenswert und seine Art sehr angenehm.

Also wieso der Patrick schreibt "is 'wrong' but common bei der Tabelle die er da eingestellt hat, muss mir einer erklären.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.111 von bear2aid am 13.04.19 17:52:16

Zitat von bear2aid: Mal eine Frage an die Juristen: Wenn die WDI den Prozess gegen die FT gewinnen sollte, könnte die FT dann auch gehenüber den Leerverkäufern schadensersatzpflichtig werden, die im Vertrauen auf die FT-Artikel agiert und daraufhin ggf. Geld verloren haben?

Das finde ich übrigens eine ziemlich lustige Frage. Wenngleich auch durchaus ein wenig hypothetisch

[jigajig]

Na das klingt doch gleich viel sachlicher, hat sich ja gelohnt

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.747 von jigajig am 13.04.19 21:02:00

Wenn ich die Beantwortung dieser Fragen als wichtig empfände, würde ich mich schon aus Eigeninteresse darum kümmern. Ich halte sie aber in Anbetracht der mir bekannten Fakten für irrelevant. .

Wenn es Nachweise oder auch nur ernsthafte Verdachtsmomente dafür gibt, dass es sich bei WDI um eine Luftnummer handelt, oder dass Betrug dort Teil des Geschäftsmodell ist, dann schaue ich mir die gerne an. Aber ich werde nicht jede Nebelkerze analysieren, die hier oder auf Twitter gezündet wird, meist mit erkennbaren Absichten.

Da investiere ich meine Zeit lieber in andere Themen.

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.349.594 von T.Hecht am 13.04.19 20:15:03

Zitat von T.Hecht:

Zitat von Chionophober: Ja klar, die FT...ist genau so glaubwürdig wie Merkel &Co
😂

Das habe ich nicht gewusst. Bin ich da einem Fake aufgesessen?🤔

Da unsere Kanzlerin zu den glaubwürdigsten Politikern zählt, soll das wohl heißen für Wirecard sieht es übel aus.