Wirecard - Top oder Flop (Seite 3759)

[Bruehlsdorf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.928.163 von sebaldo am 06.06.20 20:21:20

Jetzt fangen Sie nicht mit Erbsenzählerei an.

Inhaltlich wissen Sie was mir denke! Und ich beanspruche nicht die Richtigkeit dieser These! Aber ein Forum ist nun mal auch für einen Austausch von Gedanken da.

[Bruehlsdorf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.927.965 von GGausB am 06.06.20 19:41:44

Wenn ich Ihrer Auffassung folgen sollte, dann hätte es folgende Konsequenz:

Der Vorstand dachte, dass er mit einer Sonderprüfung Unwägbarkeiten ausräumen konnte. Da dies nicht erfolgt ist, hat es zur Folge, dass er den Überblick über etwaige Drittpartnergeschäfte und der Konsequenzen im Rahmen der Prüfung nicht hatte. Denn sonst hätte der Vorstand ja die Prüfung nicht anberaumt.

Folge: Der Vorstand hatte zu diesem Zeitpunkt nicht nicht Überblick über die Geschäfte, insbesondere Drittpartnergeschäfte.

Diese Tatsache nehme ich dem Vorstand nicht ab!!

Für so doof halte ich die nicht!

Das war m. E. Absicht! Und warum? Ich vermute mal um sich einen finanziellen Vorteil zu erlauben.

Es handelt sich lediglich um meine bescheidene Meinung. Sie kann natürlich falsch sein. Den Vorwurf der Verleumdung bestreite ich daher. Denn ich schreibe ja nicht, dass es so ist. Vielleicht irre ich mich ja auch. Fragen und Gedanken werden wohl noch erlaubt sein!

Vielleicht stecken die Leerverkäufer ja nicht mit dem Vorstand unter einer Decke! Und vielleicht bezahlen die Leerverkäufer ja auch hier keiner Basher? Vielleicht ist es ja alles nur Zufall, dass Yoga Maus gestern einiges vorausgesagt hat?

Ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass man gar nicht um so viele Ecken denken kann, wie die Welt schlecht ist, wenn es um Geld geht.

[TechMan2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.927.917 von WO-Heiner am 06.06.20 19:34:55

Zitat von WO-Heiner: Sobald etwas bekannt ist, muss die Meldung raus. Weil die Kurse danach andere sind. Das gilt für jede kursrelevante Information und die Veröffentlichungspflicht ist "unverzüglich".
Es gibt auf jeden Fall eine Gesetzesgrundlag (weiß ncht ob im WPHG oder wo es steht, da ist die ad hoc Publizitätspflicht definiert. Einfach mal suchen.

Gründe für den Abschluss:

- Die Anforderungen an eine Jahresabschlussprüfung sind anderer Natur als die Anforderungen an eine forensische Untersuchung. Sie sind naturgemäß deutlich geringer. Denn anderenfalls könnte man kaum einem Unternehmen ein uneingeschränktes Testat geben, denn es rutscht eben überall mal etwas durch und kann nicht indizienhaft nachgewiesen werden.

- EY hat jahrelang ein uneingeschränktes Testat verhängt. Wie wollen sie ihr Handeln in allen Jahren der Verganenheit rechtfertigen, wenn sie jetzt nicht testieren? Jetzt liegen allemal mehr Detailinformationen auf dem Tisch als in allen vorangegangenen Jahren.

- WDI kann heute über seine Escrow-Accounts die Umsätze der Drittpartner, die ja als schwierigstes Thema gelten, heute deutlich lückenloser nachweisen als in der Vergangenheit

- Außerdem steigt der Anteil der Großkunden insgesamt deutlich an seit einiger Zeit. Deren Authentizität bestreitet niemand. KPMG konnte die Identität von 13% der Umsätze für vorherige Jahre nicht eindeutig erklären. Ich glaube dass es WDI gelingt, diese Zahl jetzt bzw für 2019 deutlich geringer zu halten. Das spricht nicht dafür, in der Vergangenheit uneingeschränkt testieren zu können, jetzt aber nicht.

- In die gleiche Richtung geht es wenn man bedenkt, dass es in Singapur was zu bemängeln gab, in Dubai, in Brasilien, in Irland, in Indien etc. und trotz allem konnte der Konzernabschluss immer testiert werden. Viele dieser unklaren Punkte sind inzwischen zu den Akten gelegt (teilweise sogar von KPMG bestätigt) und sollten daher keine Rolle für den Abschluss 2019 mehr spielen.

Das ist so korrekt. Zu finden unter §15 WpHG.

"Der Emittent von Wertpapieren, die zum Handel an einer inländischen
Börse zugelassen sind, muß unverzüglich eine neue Tatsache veröffentlichen, die in seinem Tätigkeitsbereich eingetreten und nicht öffentlich
bekannt ist, wenn sie wegen der Auswirkungen auf die Vermögens- oder
Finanzlage oder auf den allgemeinen Geschäftsverlauf des Emittenten
geeignet ist, den Börsenpreis der zugelassenen Wertpapiere erheblich
zu beeinflussen, [...]"

Bitte dabei beachten, dass das Wort "unverzüglich" ein juristisches ist.

§ 121 Absatz 1 Satz 1 BGB enthält eine Legaldefinition des Begriffes. "Unverzüglich" bedeutet demnach „ohne schuldhaftes Zögern“.

Meine Frau umschreibt es weniger juristisch mit "sofort".

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.928.106 von ValueInvest67 am 06.06.20 20:08:30

Wenn DAS so wäre... dann kann der gestrige Verein gleich nochmal anrücken, oder?

Wo wäre dann kurzfristig der Kurs? 50? 60?Höher oder tiefer?

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.928.013 von Bruehlsdorf am 06.06.20 19:51:19

Zitat von Bruehlsdorf: Glaub Sie eigentlich noch an Zufälle?

Ich denke, dass Yoga Maus den Riecher gestern hatte, dass die AG einen auf die Hupen bekommen wird, so hat sie es geschrieben, war kein Zufall!

Und ich schätze den geistigen Horizont des Vorstands so ein, dass sie es durchaus einschätzen konnten, dass die selbst einberaumte Sonderprüfung nicht alle Zweifel an der Bilanz klären konnten. Denn der geistige Horizont dieser Spitzenkräfte, hätte es erkennen müssen, dass Geschäfte u. a. mit Drittpartnern zu unausräumbaren Unklarheiten führen können, die nicht gänzlich durch die Prüfer aufzuklären sind.

Folglich hatten sie vermutlich eine andere Absicht mit der einberaumten Sonderprüfung. Und jetzt zählen Sie mal eins und eins zusammen!

Dieses Schreiben ist lediglich meiner Vermutung,ohne Gewähr auf Richtigkeit. Ich kann mich nutürlich irren und vollkommen falsch liegen. Es ist halt nur ein Gedanke, der auch falsch sein kann! Ich möchte hier nichts unterstellen!

Deine Konstruktion hat nur einen Haken, der ist aber sehr wichtig.

Der Vorstand hat die Sonderprüfung nämlich gar nicht "einberaumt."

Und wie schreiben wir jetzt die Geschichte um?

[bullibull]

Sagt mal, kann die Leerverkaufsquote eigentlich auch theoretisch mehr als 100% betragen.
Gesetz den Fall ich verleihe meine Aktie und kaufe Sie über den Markt zurück und verleihe
sie gleich wieder ? Wenn das nun viele kleine Verleiher gleichzeitig machen und alle Leiher, das auch in
bescheidenen Rahmen machen, dann müsste das doch eigentlich klappen oder muss das bei kleinen
Mengen auch gemeldet werden. Bestimmt hat diese Frage schon jemand gestellt...oder ?

[ValueInvest67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.928.046 von Locodiablo am 06.06.20 19:59:30

Da musst Du Hastenichtgehoert fragen.

Meine Erfahrung bezieht sich auf die Zeitachse. Ich rechne schon deshalb vor dem 18.6. nicht mit einer Ad-Hoc, weil die Prüfung vermutlich erst am 17.6. abgeschlossen sein wird.

Hinweisen möchte ich noch darauf, dass der CFO ein uneingeschränktes Testat erwartet. Das dürfte er so nicht sagen, wenn er gegenteilige Hinweise hätte. Auch das wäre dann eine Kapitalmarktmanipulation. Also muss er umgekehrt gute und vor allem objektiv prüfbare Gründe dafür haben, dass das Testat auch uneingeschränkt erteilt wird. Beruhigt mich prinzipiell. Neben der Tatsache, dass ich nicht wüsste, warum das Testat nicht erteilt werden sollte.

[Trader1234567]

https://www.it-times.de/news/wirecard-wer-ist-eigentlich-noc…

[WO-Heiner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.927.854 von timtaler77 am 06.06.20 19:24:58

Zitat von timtaler77:

Zitat von Yoga_Maus: Hallo Leute, Warum konnten wir bisher noch nicht lesen, dass auch die Privatwohnungen der Vorstände durchsucht wurden?

Ich meine, WC sagt doch: "Die Ermittlungen richten sich nicht gegen die Gesellschaft, sondern gegen ihre Vorstandsmitglieder".
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2020-06/4985191…


Ich meine, wir haben Corona! Und da sind die Leute doch öfters im Homeoffice! Liegt es da nicht nahe, dass Vorstände gewisse "Materialien" aus dem Büro mit nach Hause ins Homeoffice genommen haben?! Da nützt es ja nix, nur das Büro in Aschheim zu durchsuchen. Nein, da solltest du auch in den Villen der Vorstände mal unter Teppich nachsehen. Und in der Schublade mit den Socken, ganz hinten! Die Gefriertruhe ist auch ein beliebtes Versteck, dass weiß ich aus dem Gold-Thread!

Können wir der Staatsanwaltschaft vertrauen, dass hier gründlich ermittelt wird?! 🤔

Sie sind genauso seltsam wie Wirecard
Das ist der 2 Beitrag den ich von ihnen lese ohne auf Wirecard zu prügeln !?
Haben sie die Seiten gewechselt oder ein Medikament ?

Vielleicht kann mich jemand aufklären

Versehentlich Schimmelkäse gegessen? :-)

Naja mal im Ernst, heute haben wir hier auf vernünftigem Niveau diskutiert. Und auch eine Yoga-Maus braucht vielleicht etwas Rest-Glaubwürdigkeit (zumindest vorübergehend). Viele Kommentare von Ihr (ist übrigens sicher ein Mann, ist ein typisches Aufmerksamkeits-Gehasche-Thema, sich in in einer männderdominierten WP-Forumswelt als Frau auszugeben) auf absoluten 08/15 Level wären zu leicht zu entlarven. Daher heute lieber mal Zurückhaltung. Vielleicht auch von den Mods dazu aufgefordert...


Ansonsten kann sie ja gerne selbst Stellung beziehen zu deiner Frage.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.927.959 von ValueInvest67 am 06.06.20 19:41:02

Nicht ohne Grund?

Welche Gründe könnten dies sein?
Was wäre am wahrscheinlichsten?