Wirecard - Top oder Flop (Seite 5967)

[check2020]

Fintech Curve drops Wirecard after KPMG audit delay
By Daniel Lanyon on Wednesday 29 April 2020
https://www.altfi.com/article/6515_fintech-curve-drops-wirec…

[jigajig]

Nils Wischmeyer, Jan Willmroth (SZ) "Wirecard kommt nicht zur Ruhe"

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wirecard-pruefung-kpm…

"Mit Erschütterungen kennt sich der Aschheimer Zahlungsdienstleister inzwischen aus, nach einem Jahr, in dem immer neue Verdachtsmomente bekannt wurden über mutmaßliche Bilanztricks, denen der Konzern stets widerspricht. Nun versucht Wirecard einmal mehr, die Dinge wieder geradezurücken, und verleiht der Sonderprüfung mit einer eigenen Zusammenfassung seinen subjektiven Dreh.
Mehrfach betont der Konzern darin, die KPMG-Experten hätten nichts Belastendes gefunden. Eine "forensische Sonderuntersuchung" sei eben sehr genau, alles sei "restlos zu klären", wobei es normal sei, dass die Prüfer nicht alle Details in Erfahrung bringen können.
Dabei war das die Absicht der Aufsichtsrats, als er KPMG beauftragte: Bis ins letzte Detail sollte die Untersuchung klären, welcher Vorwurf stimmt, inwiefern der Konzern Umsätze und Kundenbeziehungen manipuliert hat oder eben nicht. Am Ende aber blieben wichtige Fragen offen (...)
In 18 Jahren hatte Braun den Konzern in den Dax geführt, es war der Gipfel seines Erfolgs. Dann stand Ende Januar 2019 ein Bericht über mögliche Bilanzfälschung in Singapur in der Financial Times, später wurde unter anderem über dubiose Partner des Dax-Konzerns berichtet. (...)
Die Verdachtsmomente ähneln sich zumeist: Das Unternehmen soll Verträge oder Partner erfunden und Umsätze künstlich aufgebläht haben. Wirecard dementiert das alles. Um Klarheit zu schaffen, beauftragte der Aufsichtsrat die Sonderprüfung (...)
Den Jahresabschluss für 2019 will der Konzern nun am 4. Juni vorlegen, weil sich die Buchprüfer von EY noch mehr Zeit erbeten haben. Weil aber die Frist zur Vorlage des Jahresabschlusses am vergangenen Donnerstag abgelaufen ist, droht Wirecard jetzt ein Sanktionsverfahren der Frankfurter Wertpapierbörse, womöglich eine Geldstrafe - und mit Sicherheit neuer Ärger."

jigajig-Kurzbewertung: harmlos

[FutureIsUncertain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.558.522 von Locodiablo am 04.05.20 18:34:23

Frei nach dem Motto: Es kann nicht sein, was nicht sein darf!

Zitat von Locodiablo:

Zitat von FutureIsUncertain: ...


Werter Forist,

Ihre Unterstellung greift insofern fehlt, als dass ich den ganzen KPMG Bericht gelesen und anders als manch anderer hier auch verstanden habe.

Das „Statement“ von KPMG dazu ist nicht „eindeutig“. Wenn es so eindeutig wäre, wie Sie sich und andere das offensichtlich wünschen, so wäre keine Verschiebung der Veröffentlichung der Jahreszahl 2019 zum nunmehr dritten Mal notwendig gewesen.

Auch wenn es manchen nicht in sein Weltbild passt: die Messe ist für die vergangene Geschäftsjahr und 2019 noch lange nicht gelesen. Viele Szenarien sind denkbar: über Korrekturen/Wertberichtigungen, die nach KPMG gebucht werden müssen, ein uneingeschränktes Testat mit bereits kommunizierten vorläufigen Jahreszahlen bis zu einem eingeschränkten Testat, weil auch aus Sicht von Ernst & Young sich Prüfungshemmnisse ergeben haben.

Es geht hier nicht um puschen oder bashen, sondern vor allen Ding um eine realistische Sicht der Dinge.


Da Sie mich (meine Beiträge) offensichtlich nicht kennen und auch nicht mein Engagement hier verzeih ich Ihnen ihren unsachlichen, persönlich angreifenden und wenig hilfreichen Beitrag.

Und ja, mir ist schon vor langer Zeit eigentlich „Lichtlein aufgegangen“...

So verstehe ich mich auch: als Lichtlein im Dunkeln der vielen Nebelkerzen hier (push UND bash).

Für die Jahresabschlüsse 2016-18 äußert KPMG keine Beanstandungen. Falls Sie das Gegenteil behaupten möchte ich Sie bitten, die entsprechende Quelle dazu zu benennen (Seite und Absatz im KPMG Bericht).

Wenn man sich ergänzend dazu das gestrige Statement von Wirecard durchliest (https://www.wirecard.com/uploads/statement_2020_05_03_DE_KPM… kommt man relativ schnell zu dem Ergebnis, dass für 2016-18 kein Korrekturbedarf bestehen kann.

Korrekturbedarf würde nur dann bestehen, wenn KPMG konkret Dinge beanstandet hätte. Haben sie aber nicht, ergo besteht kein Korrekturbedarf für die Jahresabschlüsse 2016-18.

Oh Mann ...


Falsche Argumentation.
Falsche Rückschlüsse.
-> Falsches Fazit.

Die Aufgabe von KPMG war es gar NICHT, die Jahresabschlüsse zu prüfen. Das steht auch explizit im Bericht.

Insofern konnte KPMG gar KEIN Urteil zu den JA’en abgeben, sowohl in die eine als auch in die andere Richtung geben.

Was KPMG festgestellt hat:
PRÜFUNGSHEMMNISSE zu einem großen Teil der JAHRESUMSÄTZE 2016-2018 (-> TPA).

Ergo:

-> Es ist nun an EY hieraus die entsprechenden Schlüsse zu ziehen.

-> Deswegen die Verschiebung der Veröffentlichung des Jahresabschlusses.

-> Die Prüfung als auch das Ergebnis ist (noch) offen

Nur zur Info: ein Prüfungshemmnis bei wesentlichen (->Materialitätsgrundsätze) Zahlen der Bilanz und|oder der GuV führen regelmäßig mindestens zu einer Einschränkung des Testates. Bei gravierenden Hemmnissen gegebenenfalls sogar zu einer Versagung des des Testats.



Noch ein Hinweis (der Ihnen bestimmt ebenfalls nicht gefallen wird):

Zu dem hier auch immer wieder oft zitierten Mantra: „es habe doch gar keine ad-hoc bisher gegeben, deswegen könnte mit den Zahlen doch gar nichts mehr passieren“.

Nonsens!

Eine Ad-hoc ist dann unverzüglich zu publizieren, wenn sich die Tatsachenerkenntnisse in der Ad-hoc hinreichend konkret konkretisiert haben. Ob das passiert oder nicht, werden wir in den nun kommenden Tagen sehen.

Auch das ist ganz offensichtlich Ausfluss aus den weitergehenden Prüfungshandlungen von EY.

Zum Statement des Unternehmens am W/E:
Dieses ändert überhaupt nichts an der zuvor skizzierten Situation. Es hilft höchstens, dass ein oder andere aus einem bestimmten Blickwinkel zu beleuchten oder klarzustellen. Für die Bewertung der aktuellen Situation ist es (und das ist jetzt meine MEINUNG) ein Non-Event.



Nur zur Klarstellung: ich wünsche mir das eben so nicht, wie Sie sich das offensichtlich wünschen. Ich stehe mit einem hohen Aktienbetrag „long“ hier im Feuer. Nur verschließe ich nicht die Augen, vor möglichen Szenarien.

Meine persönliche Einschätzung (-> Meinung): eine realistische 50:50 Chance, dass das zu Gunsten des Unternehmens ausgeht.

[Fredib]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.558.807 von MKostolany am 04.05.20 18:53:23

Was meinst du wohl warum sich hier seit ein paar Tagen jede Menge "Foristen" tummeln (die vorher nie gesehen wurden hier..), und den Thread mit zig negativen Posts zu kleistern.
Mal platt wie der Nager, mal mit "ich bin long, aber....", usw..

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.557.841 von FutureIsUncertain am 04.05.20 17:43:46

ad die Messe ist noch nicht gelesen.

Da gibt Dir sicher jeder recht. Daher stehen wir auch da wo wir aktuell stehen und sind auch furchtbar abgestürzt.

Nur deutet alles eher darauf hin, dass es mehr mit Strukturen, Prozessen, Governance etc. nicht stimmt als mit den Zahlen.

Daher bin ich tendenziell bullish eingestellt. Aber natürlich bleiben unsicherheiten. Daher habe ich auch mein Investment auf 100 Stück reduziert. Wäre die Messe gelesen und liesse der KPMG-Bericht keine Fragen offen, würde ich mit mehr rein gehen und wir würden auch bei mindestens 140 stehen.

Ich schätze die Risk-reward ratio positiv ein, würde aber nicht haus und Hof darauf verwetten und daher nur mit einer Spekulationsposition reingehen. Löst sich alles positiv auf, werde ich nachlegen, da Wirecard bei einem endgültigen Ausräumen der Vorwürfe im Verhältnis zur Peer-Group unterbewertet ist.

Aber ein merkliches Risiko bleibt zweifellos. Das sollte auch jedem hier klar sein. Und das sollte man auch nicht schön- und kleinreden.

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.558.666 von SchlauerMeier am 04.05.20 18:42:54

Ich habe ihn auch abonniert weil seine Beiträge super sind, mir persönlich ist es egal ob er ein WDI IR MiTarbeiter/in ist oder Thomas Eichelmann persönlich. Trostspender sind nach diesem Desaster immer willkommen.👍

[jigajig]

Carson Block (Muddy Waters)

"KPMG report on $WDI.GY (...) The “summary” was written by guys who wanted it to be over & claimed exoneration like Markus Braun"
"$WDI.GY mgmt seems to hope that German regulators will continue to look the other way."
"So far this has been great strategy. Not only have GR regulators ignored copious amounts of evidence from numerous critics, but they repeatedly acted aggressively to silence them & protect $WDI.GY. The future of WDI as a pub co is now entirely in GR regulators’ hands."
https://twitter.com/muddywatersre/status/1255473107667767299

[MKostolany]

Das ist doch echt nicht mehr normal die LV ballern, als wenn es kein morgen mehr gibt...
Die letzten 3 Handelstage:

Name
Bereich
Information
V.-Datum
Relevanz
Coatue Management, L.L.C.
Wilmington, New Castle County, DE

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
04.05.2020

Samlyn Capital, LLC
New York

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
04.05.2020

Darsana Capital Partners LP
New York

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
04.05.2020

Samlyn Capital, LLC
New York

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Samlyn Capital, LLC
New York

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Coltrane Asset Management, L.P.
Cayman Islands

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Slate Path Capital LP
New York City

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Maverick Capital, Ltd.
Dallas

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Greenvale Capital LLP
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Coatue Management, L.L.C.
Wilmington, New Castle County, DE

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Viking Global Investors LP
Wilmington, New Castle County, DE

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
30.04.2020

Greenvale Capital LLP
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Coltrane Asset Management, L.P.
Cayman Islands

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Slate Path Capital LP
New York City

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Marshall Wace LLP
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

TCI Fund Management Limited
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Susquehanna International Holdings LLC
WILMINTON

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Maverick Capital, Ltd.
Dallas

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

Viking Global Investors LP
Wilmington, New Castle County, DE

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
29.04.2020

TCI Fund Management Limited
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
28.04.2020

TCI Fund Management Limited
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
27.04.2020

Marshall Wace LLP
London

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
27.04.2020

Slate Path Capital LP
New York City

Kapitalmarkt
Mitteilung von Netto-Leerverkaufspositionen
Wirecard AG
DE0007472060
27.04.2020

Eine normale Preisfindung ist doch echt nicht mehr möglich...
Hier bestimmen nicht aktuelle Zahlen, Neukunden oder die Zukunft den Kurs sondern die LV nach Lust und Laune...

Das hier die Aufsicht nicht einschreitet... ich kapier es nicht...

[jigajig]

Du hattest Beanstandungen gefragt. Und das ist doch wohl eine Beanstandung, oder?

[fernotron2018]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.558.774 von Keliam am 04.05.20 18:50:56

Wird nicht der letzte sein.