Wirecard - Top oder Flop (Seite 8960)

[leidervergeben]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.284.424 von SmartCap am 05.01.20 10:39:19

Zitat von SmartCap: welcome to the club; die mods machen ihre job nicht - erst nach hinweis auf mögl. Beteiligung an straftaten wurde mein Persönlichkeitsschutz respektiert.

Wer ist btw Herr Jonas Muller hier im board ? ich habe mich gefragt warum jmd soetwas nötig hat ?

Schreiben hier wdi mitarbeiter ?

du solltest mal deine Vorwürfe gegen WDI konkretisieren und nicht nur völlig unbelegt pauschal von fraud (=Betrug) sprechen. Mich stört nicht Kritik oder kritisches Hinterfragen. Aber mich stört, wenn Leute einfach was behaupten ohne irgendwelchen KONKRETE Fakten oder wenigstens starke Indizien anzuführen. Ich frage mich auch, was Dein Interesse an WDI ist, Bist Du short momentan?Berätst du eigentlich Anleger? Oder was machst du beruflich konkret?

Vielen Dank für plausible Antworten!

[SmartCap]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Fragen zur Moderation bitte direkt an den Moderator oder an die Communityleitung.

[hantho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.284.385 von Ninjago am 05.01.20 10:27:57

Zitat von Ninjago: Chance/Risiko sehe ich
99,99 zu 0,01.

Vielleicht sogar 10.000:1?

[SamLowry]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, persönliche Befindlichkeiten klären Sie bitte ausserhalb des Threads

[Ninjago]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.284.271 von Snelll am 05.01.20 10:02:45

Chance/Risiko sehe ich
99,99 zu 0,01.

[mbpoll]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, persönliche Angriffe bitte unterlassen

[Snelll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.284.184 von Long_Dong am 05.01.20 09:42:19

Zitat von Long_Dong: Wie seht ihr es, wenn die negative Berichterstattung (teilweise) wahr ist und die Braut sich hübsch gemacht hat, wie groß ist das Risiko fürs Unternehmen? Gibt es dann ein böses "du, du, du! Lass das!" in Form bspw. eine Geldstrafe? Abgesehen, davon, dass an der Börse alle hysterisch reagieren. Oder hat es existenzielle Konzequenzen?

Denke das ist einfach: Aufhübschung eines kleinen Teils wie Singapur, weil sich lokal jemand profilieren möchte: Delle im Kurs und verhältnismäßig kleine Geldstrafe, langfristig irrelevant. Systematische Aufhübschung durch den Vorstand: existenzbedrohend, da auch Kundenverlust, massive Geldstrafen, Kredite werden teurer etc.

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.284.184 von Long_Dong am 05.01.20 09:42:19

Zitat von Long_Dong: Wie seht ihr es, wenn die negative Berichterstattung (teilweise) wahr ist und die Braut sich hübsch gemacht hat, wie groß ist das Risiko fürs Unternehmen? Gibt es dann ein böses "du, du, du! Lass das!" in Form bspw. eine Geldstrafe? Abgesehen, davon, dass an der Börse alle hysterisch reagieren. Oder hat es existenzielle Konzequenzen?

Im Falle WDI hat die Börse schon hysterisch reagiert, dies mit Unterstützung einiger renommierter Zeitschriften die wiederum die LV auf den Plan riefen.

[SmartCap]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich

[Long_Dong]

Wie seht ihr es, wenn die negative Berichterstattung (teilweise) wahr ist und die Braut sich hübsch gemacht hat, wie groß ist das Risiko fürs Unternehmen? Gibt es dann ein böses "du, du, du! Lass das!" in Form bspw. eine Geldstrafe? Abgesehen, davon, dass an der Börse alle hysterisch reagieren. Oder hat es existenzielle Konzequenzen?