Kriegsverbrechertribunal nur für besiegte Länder ?? - 500 Beiträge pro Seite

[Leh007]

Das der Radovan Karadzic abgeurteilt wird ist richtig.

Aber was ist mit den 10000enden getöteten Zivilisten im Irak durch
US-Soldaten

UND der ganze Krieg ist doch illegal

Damit gehörte doch Busch und Cheney auch angeklagt ??

Ach ja die USA hat sich ja vom Tribunal losgesagt

[debull]

The winner takes it all!

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.562.930 von Leh007 am 22.07.08 18:45:05

Folter im Namen der Demokratie (Teil 1)
http://de.youtube.com/watch?v=QzdQFCpeIZE&feature=related

Folter im Namen der Demokratie (Teil 2)
http://de.youtube.com/watch?v=MHjHctIn0pg&feature=related

Folter im Namen der Demokratie (Teil 3)
http://de.youtube.com/watch?v=SKhW4tcyXdA&feature=related

Folter im Namen der Demokratie (Teil 4)
http://de.youtube.com/watch?v=98BS-IFAYi4&feature=related

Folter im Namen der Demokratie (Teil 5)
http://de.youtube.com/watch?v=BEFkuP4f9zE&feature=related


Mein Fazit: Lupenreine Demokratie

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.100 von Frickhasserin am 22.07.08 19:04:53

Was soll denn wieder diese Hassorgien.

die Amerikaner haben immerhin auch ihre eigenen Soldaten, die in den irakischen Gefängnissen gefoltert haben, bestraft.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.562.930 von Leh007 am 22.07.08 18:45:05

Es ist doch wohl immer noch ein Unterschied, ob Zivilisten während eines kriegerischen Aktes zwischen die Fronten geraten, und getötet werden, oder ob man bewusst 8000 Zivilisten ermordet.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.562.930 von Leh007 am 22.07.08 18:45:05

Bush vor Gericht?
Da kannst Du lange warten.

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.388 von 23552 am 22.07.08 19:33:51

und damit wurden nicht die Haupttäter bestraft

Siehe Teil 5 wo einer der verurteilten Soldaten sagt das es unmissverständliche Befehle
von oben gegeben habe

Und folgendes Video sagt alles
Anzeige bei Generalbundesanwalt "wegen Kriegsverbrechen" liegt vor

http://de.youtube.com/watch?v=OCwzHU2AxK4&feature=related

Ob die betreffenden Herrschaften jemals wieder nach Deutschland kommen?

[HeWhoEnjoysGravity]

... Die Ergebnisse sind erschreckend: Dutzende der Interviewten wurden Zeugen, wie ihre Kameraden irakische Zivilisten niederschossen, darunter auch Kinder. Einige haben selbst mitgemacht. Zwar legen die Soldaten Wert darauf, dass sich nicht alle Truppen an dem wahllosen Töten beteiligen. Aber sie beschreiben die Gräueltaten als alltäglich – nur werden die Vorfälle in der Regel nicht gemeldet und werden auch fast nie bestraft.

Das Bild, das „The Nation“ vom Verhalten der US-Soldaten im Irak-Krieg zeichnet, reiht sich in eine Serie des Schreckens ein: Bereits das Massaker von Haditha, die Folter in Abu Ghraib und die Vergewaltigung und Ermordung einer 14-Jährigen in Mahmudiya wiesen darauf hin, dass Übergriffe auf Zivilisten weit verbreitet sind. Auch die Menschenrechtsgruppe Human Rights Watch hat einen Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass das Töten von irakischen Zivilisten weit häufiger vorkommt, als es das Militär zugeben will.

Veteranen beschreiben in „The Nation“, dass US-Soldaten rücksichtslos um sich feuern, sobald sie das Militärgelände verlassen. Einige schossen demnach Löcher in Benzinkanister, die am Wegesrand verkauft werden, um dann Granaten in die Benzinpfützen zu werfen. Andere eröffnen das Feuer auf Kinder – unter den Augen der Iraker. Es existieren sogar Fotos, auf denen Soldaten irakische Leichen schänden. Auf einem Bild soll ein Soldat so tun, als ob er das verspritzte Gehirn eines toten irakischen Mannes mit seinem braunen Plastik-Löffel der Armee essen wollte. ... http://www.focus.de/politik/ausland/tid-6860/irak-krieg_aid_…

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.388 von 23552 am 22.07.08 19:33:51

"die Amerikaner haben immerhin auch ihre eigenen Soldaten, die in den irakischen Gefängnissen gefoltert haben, bestraft"

Aber auch erst, nachdem die Bilder davon um die Welt gegangen sind und die Schweinereien nicht mehr vertuscht werden konnten.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.440 von ConnorMcLoud am 22.07.08 19:39:09

Wenn Bush nicht zum Gericht kommt, kann das Gericht ja auch zum Bush kommen. Er wäre auch nicht der erste, den man in Abwesenheit verurteilt hat. Und das Urteil zu vollstrecken, da wird sich bestimmt jemand finden.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.617 von Borealis am 22.07.08 20:00:13

Aber immerhin tun sie es. der Präsident vom Sudan leugnet noch immer den Völkermord in Darfur. Dabei hat die UNO schon 2004 den Völkermord in Dafur für erwiesen erklärt, und verurteilt.

[PresAbeL]

Ohne Amis wuerden Euch doch Milsoveic, Karadzic, Mladic und die ganze Bande doch heute noch auf der Nase herumtanzen und Euer Putinkanzler waere mindestens schon 5x auf den Knieen rutschend nach Belgrad gepilgert!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.837 von PresAbeL am 22.07.08 20:25:50

Fragen wir doch einfach mal den irakischen Ministerpräsidenten was der davon hält:

SPIEGEL: Herr Ministerpräsident, der Krieg und seine Folgen haben in Ihrem Land mehr als 100.000 Menschenleben gekostet und großes Leid erzeugt. Saddam Hussein und sein Regime sind Vergangenheit - war das alles diesen Preis wert?

Maliki: Die Opfer waren und sind enorm. Doch wer den Geist und die Absichten des Diktators kannte, der weiß, was uns anstelle dieses Krieges alles hätte heimsuchen können. Saddam hat Kriege gegen Iran, gegen Kuweit, gegen die Iraker im Norden und im Süden des eigenen Landes geführt, in denen auch Hunderttausende umkamen. Er hatte die Fähigkeit, noch weitere Kriege vom Zaun zu brechen. Ja, die Opfer sind groß, doch ich sehe unseren Kampf als eine riesige Bemühung, weitere solcher Kriege zu vermeiden.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,567006,00.html

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.564.070 von CaptainFutures am 22.07.08 20:48:37

Über 100.000 Tote?
So viele?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.565.549 von ConnorMcLoud am 22.07.08 23:32:42

Das waren aber nicht nur die Amis. Die Iraker sprengen sich mit vorliebe auch gegenseitig in die Luft (Suniten gegen Schiiten).

Und unter Saddam Hussein war die Todesrate wohl noch höher.

Und überhaupt. Ihr regt euch darüber hier auf, weil die Amis mit im Spiel sind. Über die mehr als 300.000 Tote, die der Völkermord in Darfur bis jetzt gekostet hat, wird sich hier überhaupt nicht aufgeregt. Ist ja auch kein Wunder, da die Amis da nicht drin verstickt sind.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.388 von 23552 am 22.07.08 19:33:51

"die Amerikaner haben immerhin auch ihre eigenen Soldaten, die in den irakischen Gefängnissen gefoltert haben, bestraft."

Bestraft? So wie hier?: mad:

US-Armee hebt Urteil gegen Abu-Ghureib-Offizier auf

Er war der einzige angeklagte Offizier im Militärprozess um die Folterungen in Abu Ghureib - jetzt hat die US-Armee entschieden, dass Oberstleutnant Steven Jordan nicht bestraft wird. Ein verwaltungsrechtlicher Verweis genüge.

Washington - Die Entscheidung des Kommandeurs des Heeresbezirks Washington ist eindeutig: Der Offizier Steven Jordan habe keine Straftat begangen, lautet die Erklärung Richard Rowes nach Militärangaben. Der Schuldspruch gegen Jordan in Form eines Bußgelds und eines Tadels sei hinfällig.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,527965,00.html

Oder hier?

Nach Tötung von 24 irakischen Zivilisten
Anklage nach Haditha-Massaker fallen gelassen

Im Zusammenhang mit dem Massaker an 24 irakischen Zivilisten in Haditha hat die US-Militärjustiz auch die Anklage gegen den siebten von insgesamt acht Beschuldigten fallen gelassen. Der zuständige Richter im Armeestützpunkt Camp Pendleton im US-Bundesstaat Kalifornien werde das Verfahren wegen Verletzung der Dienstpflicht gegen den Oberst der Marineinfanterie, Jeffrey Chessani, nicht weiter verfolgen, sagte ein Armeesprecher. Damit wird in dem international beachteten Fall strafrechtlich nur noch gegen einen Unteroffizier ermittelt. Die Anklage wurde in seinem Fall bereits von Mord auf Totschlag heruntergestuft.
Sechs Verfahren eingestellt

Chessani ist bereits der sechste Angeklagte in dem Fall um einen mutmaßlichen Racheakt von US-Soldaten, dessen Verfahren eingestellt wurde. Ein siebter Angeklagter war Anfang des Monats von einem Militärgericht freigesprochen worden. Oberst Chessani war zur Last gelegt worden, nicht ausreichend zu dem Massaker im irakischen Haditha ermittelt beziehungsweise Informationen darüber nicht ordnungsgemäß weitergeleitet zu haben. Er war der höchstrangige der acht US-Armeeangehörigen, die wegen der Bluttat im November 2005 angeklagt worden waren. Warum das Verfahren eingestellt wurde, teilte die Militärjustiz zunächst nicht mit. Chessanis Anwalt sagte, er hoffe, dass die Justiz nicht von ihrem Recht Gebrauch machen und seinen Mandanten ein zweites Mal anklagen werde.

Eine Gruppe von US-Soldaten war am 19. November 2005 in Haditha 260 Kilometer westlich von Bagdad auf Patrouillengang, als ein Sprengsatz explodierte und einen Soldaten tötete. Die Beteiligten sollen danach an den Einwohnern des Ortes Rache genommen haben. Zeugenaussagen zufolge zog die Truppe von Haus zu Haus und schoss die Bewohner wahllos nieder. 24 Iraker kamen ums Leben, unter ihnen zehn Frauen und Kinder. Die US-Soldaten hatten erklärt, die Opfer seien während eines Gefechts mit Aufständischen getötet worden.

http://www.tagesschau.de/ausland/haditha4.html

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.399 von 23552 am 22.07.08 19:35:04

"Es ist doch wohl immer noch ein Unterschied, ob Zivilisten während eines kriegerischen Aktes zwischen die Fronten geraten, und getötet werden, oder ob man bewusst 8000 Zivilisten ermordet."

Die Amerikaner haben ganz gezielt zehntausende irakische Zivilisten ermordet. Erklär mir mal bitte die Unterschiede.

[Frickhasserin]

Das perverse Weltbild des Dr. Wolfgang ...

http://de.youtube.com/watch?v=1TbLxTCLCGo&feature=related

[schulzse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.668 von Borealis am 22.07.08 20:06:54

Ich kann nur sagen:

Gäbe es die USA nicht, würde Herr Karacic den millionsten Muslem / Bosnier abgeschlachtet haben und die Europäische Union würde immer noch überlegen, ob wirtschaftliche Sanktionen gegen Serbien ausreichend sind....

Ich fand es für Europa beschämend, dass Europa nicht mal in der Lage war bei einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit und bei ethnischen Säuberungen vor ihrer eigenen Haustür nicht in der Lage war, das Problem selbst zu lösen - dafür war wieder mal die USA gut genug ! Und gleichzeitig regt man sich über die Amerikaner auf und bezeichnet sie als Kriegstreiber..........

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.566.341 von 23552 am 23.07.08 09:01:14

Kein Wunder, da gibt es ja auch kein Öl zu holen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.567.342 von ConnorMcLoud am 23.07.08 10:47:26

Tja Connor. Da sieht man mal wieder dein Unwissen. Das liegt wohl daran, wenn jemand aus Caladonien, aus seiner Schäferhütte, hier her mailt.

Im Sudan, uind auch in Darfur gibt es Erdöl. Wieso weiß so eine Dumpfbacke wie du es nicht, und pöbelt hier trotzdem rum.



Und ürgigens ist für die USA Coca Cola fast so wichtig wie Erdöl:

Außerdem wird in DarfurSammelwirtschaft betrieben (Anzapfen von Gummiakazien). Das dabei gewonnene, seltene Harz Gummi arabicum wird unter vielem anderen bei der Produktion von Softdrinks wie Coca Cola (als Emulgator) sowie von Arzneimitteln (für die konservierende Beschichtung) benötigt. Sudan deckt 70 bis 80 Prozent des Weltbedarfs. Wegen des aktuellen Konflikts und der damit einher gehenden Produktionsausfälle ist der Marktpreis innerhalb einiger Jahre auf das Doppelte gestiegen. Es gab einen Versuch, die spezielle Baumart (Acacia senegal) in Texas anzusiedeln, jedoch hatte das Harz nicht die benötigte Qualität.

[ArthurSpooner]

Alles was die USA machen finden Typen wie ZankApfel, Captain Future oder 23552 echt super. Ein Krieg nach dem anderen, die Welt mit Dollars zuscheißen, selbst nichts mehr herstellen und fett und verdorben den Weltsheriff spielen...
Zum Glück ist es bald vorbei damit. Nach einer kurzen Phase der Instabilität dürfte dann endlich wieder Vernunft einkehren. Auch dürften wahre Werte wieder ein Comeback feiern. Werte, abseits der Wall-Street und der grenzenlosen Geldaufblähung.
1982 stannd der DOW bei 800 Punkten. Dann drehte Greenspan die Geldschleuse auf. Und wo es begann, wird es auch wieder enden. War bisher immer so und dürfte auch dieses mal so werden. Oder der DOW steigt auf 1.000.000 Punkte - und die Läden sehen aus wie in der Ostzone 1986....


Arthur Spooner

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.563.399 von 23552 am 22.07.08 19:35:04

Die Flächenbombardements deutscher Städte wäre nach dieser Logik auch ein Kriegsverbrechen...

Und bevor sich die Leute hier über Bush aufregen:

Deutsche haben vor nicht allzulanger Zeit Flächenborbardements
geflogen, Raketen auf London Abgeschossen, Millionen Zivilisten ohne Grund grausam ermordet....

Die Sozialisten rund um den Erdball haben zig-Millionen ermordet,
Millionen verarmen lassen und in den Hungertod getrieben.


Ihr Deutschen habt eine Seltsame Auffassung vom Krieg -
dabei müsstet ihr es nach 2 großen Kriegen besser wissen:
INTER ARMA SILENT LEGIS! - Es gibt keinen "sauberen" Krieg!
Und der Sieger hat das sagen! - VAE VICTIS!

Ist völlig normal und klar. Alles andere ist pesudomoralischer
Bullshit! Leute lest SunTzu oder Machiavelli.

P.s.:

Gerade die EU/Deutschland müsste sehr vorsichtig sein mit moralischen Urteilen - gerade eben hat sich die EU mit Terrorausbildnern, Diktatoren, verrückten Islamisten ins Bett gelegt. Und zwar in einer Art und Weise wie es nicht mal die USA machen würden....

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.565.549 von ConnorMcLoud am 22.07.08 23:32:42

So viele?

Peanuts!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.566.506 von niemwolf am 23.07.08 09:22:46

Erkennst Du bitte die Rechtsprechung eines souveränen demokratischen Staates an!

Unschuldig ist unschuldig, auch bei uns!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.568.039 von CaptainFutures am 23.07.08 11:52:54

Klar, für einen wie Dich sind 100.000 Tote Peanuts.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.568.039 von CaptainFutures am 23.07.08 11:52:54

Wenn die 150000 US - Soldaten, die zur Zeit im Irak stationiert sind, in den bereits bestellten Plastiksärgen nach Hause dürfen, dann kannst du von Peanuts sprechen.

[ghaq]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.566.550 von niemwolf am 23.07.08 09:27:50

"Es ist doch wohl immer noch ein Unterschied, ob Zivilisten während eines kriegerischen Aktes zwischen die Fronten geraten, und getötet werden, oder ob man bewusst 8000 Zivilisten ermordet."

Die Amerikaner haben ganz gezielt zehntausende irakische Zivilisten ermordet. Erklär mir mal bitte die Unterschiede.

Die Unterschiede kann Dir hier keiner Erklären, dafür hägt deren Iq leider lediglich unter dem Geldhahn fest.

Nur weil ich einfach keinen Bock habe hier von diesen affektierten Geldhahnheinis wieder angesaugt zu werden, lasse ich es auch einfach sein, den angeblichen Unterschied hier mal näher zu beleuchten.

Für mich steht nur eins fest, wer sich im Irak Soldaten leisten kann, sollte aufpassen, dass ihm die eigenen Bürger nicht bald die Macht-Bude einlaufen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.567.481 von ArthurSpooner am 23.07.08 11:01:58

Genau das siehst du falsch.

Captain Future und ich sehen auch die USA kritisch. Aber im Gegensatz zu euch verurteilen wir sie nicht pauschal, wie ihr es tut. Genauso wenig erklären Captain Future und ich nicht Despoten, die eindeutig Völkermord betreigen nicht automatisch für unschuldig, nur weil sie angeblich sozialistisch sind.

Im übrigen ist es gelogen, dass die USA mit Absicht auf Zivilisten im Irak schießen. Das Problem liegt doch eher dadrin, dass die Rebellen sich ganz bewuast als Zivilisten und hinter Zivilisten verstecken. Die gleiche Methode, die die Hamas in Palästina macht.

Wie sollen Soldaten reagieren, die auf der Straße oft von Heckenschützen angegriffen werden, wenn Bezinfässer an Rande der Straße stehen. Sind es wirklich nur Bezinfässer, oder Teile eines Überraschungsangriffes.

Genauso wie die Israelis, haben die Amerikaner in Afganistan, wie im Irak, das Problem, dass der Gegner sich als Zivilist tarnt, und sich ganz bewusst hinter Zivilisten verteckt. Es ist bekannt, dass im Gazastreifen die Hamas z.B. Krankenhäuser und Kindergarten gebaut haben, um im gleichem Haus im Keller ihre Waffen gelagert haben, und Terroristen versteckt haben. Sterben dann bei einem Angriff der Israelis Kinder, wird von denen, die die Kinder als Schutzschild benutzt haben, Israel verurteilt. Nichts anderes läuft im Irak oder Afganistan.

Im Posting Nr. 1 hat Leh007 behauptet, der ganze Krieg im Irak sei illegal. Nun denn, er mag ja vielleicht recht haben. Aber welcher Krieg war in den letzen 20.000 Jahren legal. Auch wenn Saddam Hussein 1979 legal an die Regierung kam, ändert das doch nichts daran, dass seine Barth Partei zehn Jahre vorher sich mit dem Militär an die Macht geputscht hat, und dass unter Saddam hunderttausende Ziviiisten ermordet wurden, Im kurdischen Teil auch mit Giftgas gegen ganze Dörfer. War das legal?

Aber solche Verbrechen werden von euch nicht erwähnt. Ihr hackt immer nur auf die USA rum. Wenn man aber mal bedenkt, dass ein Saddam Hussein, oder ein Staatchef vom Sudan, im Verhältnizur USA, wenn man bedenkt, dass sie ja wesentlich geringere militärische Ressourcen haben, als die USA,viel erfolgreicher ihre eigene Bevölkerung dezimieren, ist eure Ignoranz dieser Tatsache wirklich menschenverachtend.

Wie schon erwähnt. Die USA bestrafen wenigstens ihre Leute, wenn ein Vergehen bekannt wird. Die, die ihr hier verteidigt, leugnen dass selbst noch, wenn es selbst bei der UNO schon bekannt ist.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.568.227 von ConnorMcLoud am 23.07.08 12:10:00

Wie schon erwähnt, sind vieler dieser Toten durch Iraker selbs passiert. Die sprengen ja auch gerne mal eine Moschee einer anderen islamischen Glaubensrichtung selbst in die Luft.

Und behaupte jetzt nicht, wenn die USA nicht einmaschiert wäre, gebe es die Terroranschläge nicht. Es mag ja sogar stimmen, dass die Iraker ihre Moscheen nichtt gegenseitig in die Luft gesprengt hätten, oder auf Marktplätzen nicht Bomben in die Luft gejagt hätten. Aber

1. wäre es nur nicht passier, weil Saddam mit Mord und Totschlag dieses unterdrück hätte.

2. ist es wohl falsch, die USA zu beschuldigen, wenn Sunniten schiitische Moscheen in die Luft sprengen, oder umgedreht. Genauso kann man es wohl nicht der USA zuschreiben, wenn in Bagdad, oder in einer anderen großen Stadt, Bomben auf dem Marktplatz losgehen, weil die Terroristen, das Sichehheitsgefühl der eigenen Bevölkerung untergraben wollen. Nach dem Motto: "Wir bomben hier so lange, bis ihr die Amerikaner nicht mehr duldet."

Ihr seid so verbohrt in eurem USA-Hass, dass ihr nicht mehr klar denken könnt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.568.345 von niemwolf am 23.07.08 12:21:02

Das klingt ja geradezu danach, daß Du es Dir regelrecht wünscht wenn die heroisch gegen den Islamfaschismus kämpfenden US-Soldaten im Irak verlieren. Auf wessen Seite stehst Du?

Zu der Zahl 100.000: Das sind im Vergleich zu anderen Kriegen in der Tat Peanuts wobei jeder Tote (ausgenommen Islamfaschisten versteht sich) selbstverständlich einer zuviel ist, das ist klar.

Aber solch ein Differenzierungsvermögen und solche Abwägbarkeitsüberlegungen kann man von deutschen fanatisch antiamerikanischen Linken nicht erwarten, auch das ist klar.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Obwohl Todenhöfer selbst Ehrenoberst der US-Armee ist, hat er sich im Irak für den Westen geschämt: "Ich habe so unglaublich grausame Dinge erlebt. Ich war fünf Tage in der Stadt Ramadi, es hieß, es herrsche dort Frieden. Aber als ich dort war, sind 90 Zivilisten gestorben, nein, umgebracht worden bei sogenannten Kampfhandlungen". Bei Razzien der US-Soldaten, so Todenhöfer im stern, "wird nicht einfach die Tür eingetreten, da könnten sich die Amerikaner ja die Knöchel verstauchen. Es werden kleine Granaten am Türgriff angebracht, die Tür fliegt auf - entweder wird sofort geschossen oder die Verdächtigen werden auf den Boden geworfen, Sack über den Kopf und dann verschwinden sie in irgendwelchen Lagern."

In stern greift Todenhöfer, der 18 Jahre für die CDU im Bundestag saß und ihr abrüstungspolitischer Sprecher war, auch seine Parteichefin Angela Merkel an: "Unsere Politiker verneigen sich vor dem amerikanischen Präsidenten, der viele, viele Tote Zivilisten zu verantworten hat. Wir haben Honecker vor Gericht gestellt. Er hat viel weniger Menschen getötet als George W. Bush. Wir haben Saddam Hussein vor Gericht gestellt, wir haben Milosevic, der viel weniger Menschen getötet hat, vor Gericht gestellt. Und wir werden, wenn er bei der Gefangennahme nicht umkommt, Bin Laden vor Gericht stellen, auch er hat viel weniger Menschen getötet als George Bush." ... http://www.stern.de/presse/vorab/:J%FCrgen-Todenh%F6fer-Bin-…

[HeWhoEnjoysGravity]

#31 "heroisch gegen den Islamfaschismus kämpfende US-Soldaten" oder "heroisch gegen den US-Faschismus kämpfende Mudschahidin"?

Was ist richtig? So 100% sicher weder das eine noch das andere.

PS: Nur mal so als Anregung zum Nachdenken. Terror und ungerechte Kriege sind selbstverständlich nicht erstrebenswert.

[ConnorMcLoud]

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.568.804 von 23552 am 23.07.08 13:13:54

"Im übrigen ist es gelogen, dass die USA mit Absicht auf Zivilisten im Irak schießen."

Sorry, aber es ist wirklich kein Wunder, wenn die anderen dich manchmal als etwas jung und minderbemittelt bezeichnen.

Und wenn du dich jetzt fragst warum: in Haditha sind die US - Soldaten (nicht die USA) in die Häuser und haben gezielt Frauen und Kinder erschossen. Und du kommst jetzt dahergelaufen und behauptest, das wär gelogen.

[goldmist]

hier is noch einer der eingeknastet gehört:

Er klingt von Partei zu Partei und von Land zu Land, der Jubel unter den Gerechten der Politik.Sie alle vereint der Wunsch ihren Völker zu zeigen wie sehr sie sich doch für den Kampf gegen Kriegsverbrechen und Ungerechtigkeit einsetzen.Was sie allerdings lieber verschweigen ist, dass der schlimmste Kriegsbverbrecher, der ehemalige US Aussenminister Henry Kissinger, von ihnen allen hofiert wird und unbehelligt, unter Bruch sowie Rechtsbeugung von nationalen und internationalen Gesetzen, immer noch auf freiem Fuss ist und zu Veranstaltungen geladen wird bei denen man sich gern mit ihm zeigt.

So zuletzt in der Schweiz anlässlich de WEF in Davos. Die damals neugewählte Bundesrätin Widmer-Schlumpf, obwohl wissend um die von Kissinger zu verantwortenden grausamen Kriegsverbrechen mit 7 Millionen Toten und seiner nachgewiesenen Beteiligung an der Ermordung demokratisch gewähler Staatsoberhäupter, rührte nicht den kleinsten Finger um seiner habhaft zu werden.Sie blieb einfach untätig und liess ihn entkommen.

Bundesrätin Calmy Rey sagte im Jahr 2006 folgenden, bedeutungsschweren Satz:"Wer schweigt, wenn unschuldige Zivilisten das Ziel unterschiedsloser Militäraktionen werden, oder wer sich nicht gegen den Terror erhebt, ist nicht neutral. Er ist damit einverstanden." Calmy Rey blieb ebenso untätig im Januar dieses Jahres, obwohl es ihre Pflicht gewesen wäre zu handeln.

Aber auch Politiker in Deutschland, Oesterreich, Frankreich,Grossbritannien sind davon nicht auszunehmen. Dieses grosse Heer der Selbstgerechten, die sich immer wieder aufs neue als moralisch verwahrlost outen, ist mittlerweile unerträglich geworden.Es muss für jedes Volk eine Schande sein diese Menschen als Volksvertreter anerkennen zu müssen.

http://schweizmagazin.ch/news/336/ARTICLE/4895/2008-07-22.ht…

http://video.google.com/videoplay?docid=-8540395143002430821

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.572.800 von goldmist am 23.07.08 20:25:18

Auch das ist, wie es hier von den Ami-Hassern so üblich ist, eine sehr einseitige Betrachtung. Damals herrschte der sogenannte kalte Krieg. Einige der hiesigen Ami-Hasser dürften damals noch nicht einmal geboren gewesen sein, und haben sich mit der Geschichte wohl nie richtig auseinander gesetzt.

Damals haben beide Seiten. USA, wie die UdSSR, versucht in den Hinterhöfen der gegnerischen Weltmacht, eine ihr genehme Regierung zu etablieren, und gleichzeitig dieses von Regierungen, die der gegnerischen Weltmacht wohlgesonnen sind, zu untergraben.

Wohlgemerkt, ich will das, was z.B. in Chile passierte, nicht entschuldigen, aber es wäre fatal, so wie es hier geschiet, immer nur die eine Seite zu verurteilen. Die "sozialistische" Welt hat das gleiche in ihrem Machtbereich, bzw. dort, wo sie ihren Machtbereich haben wollte, getan, und wird hier doch nie angegriffen. Auch die UdSSR hat solche Dinge (als Beispiel sei hier nur Afganistan genannt) getan. Die Militärdiktatur von Birma würde es wohl nicht mehr geben, wenn China sie nicht unterstützen würde.

Und auch in Afrika setzen beide Seiten durch Unterstützung von Guerillatruppen ihre Stellvertreterkriege fort.

Wer Amerika hier verurteilt, sollte so fair sein, und die andere Seite genauso verurteilen. Eine Unterschiedliche Verurteilung gleicher Taten verstößt auch gegen das Gleichheitsgesetz.

Und gerade die Schnösel, die damals noch nicht geboren waren, oder damals gerade in den Kindergarten gingen, sollten sich vorher vielleicht erst einmal mit der Geschichte des kalten Krieges beschäftigen, bevor sie hier eine Seite verdamemn, und die Verfehlungen der anderen Seite totschweigen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Haß bringts nicht, aber relevant schlechte Taten muss man natürlich verhindern, was meist dazu führt, dass man die an relevant schlechten Taten Schuldigen (nicht notwendigerweise mit Gewalt) bekämpft.

Die Mehrheit der Amis ist sicherlich eher gut und viele andere sind potentiell eher gut. Es passiert halt schnell, dass man anstatt "die für die Untaten der USA Verantwortlichen" einfacherheitshalber "Amis" oder "USA" sagt. Zwar ist selbst in einer Demokratie nicht jeder Bürger pauschal mitschuldig, aber umgangssprachlich sind solche Verallgemeinerungen schon zulässig. Ab und zu (so wie jetzt) kann man mal eine differenziertere Betrachtung nachreichen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.578.679 von HeWhoEnjoysGravity am 24.07.08 15:17:52

aber relevant schlechte Taten muss man natürlich verhindern, was meist dazu führt, dass man die an relevant schlechten Taten Schuldigen (nicht notwendigerweise mit Gewalt) bekämpft.


Wow, darauf einen Glendingsbums ... nach dem Drink koennen wir dann diskutieren, ob man relevant schlechte Taten dadurch verhindert, dass man die ihnen Schuldigen bekaempft. Das Modell impliziert so eine Art Time Machine oder so, es ist sozusagen das Sarah Connor Model der Kriminalitaetsbekaempfung. Prost.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.574.564 von 23552 am 24.07.08 08:00:09

Wohlgemerkt, ich will das, was z.B. in Chile passierte, nicht entschuldigen, aber es wäre fatal, so wie es hier geschiet, immer nur die eine Seite zu verurteilen. Die "sozialistische" Welt hat das gleiche in ihrem Machtbereich, bzw. dort, wo sie ihren Machtbereich haben wollte, getan,

Der Westen hatte also gar nicht den Anspruch "besser" zu sein als der Osten?
Das würde natürlich viele Schweinereien von Kissinger und Konsorten erklären.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.579.917 von PresAbeL am 24.07.08 17:11:57

Na ja. Die relativ schlechten Taten zu bekämpfen, ist relativ leicht, da man hier ja nur die schlechten Taten der Amis bekämpft.

Für das Massaker auf dem Platz des himmlischen Friedens hat man ja schon um Verständnis gebeten, da der Staat sicher einen größeren Überblick hat, was gut ist, oder nicht.

Auch der Völkermord in Darfur wurde schon mehrmals angezweifelt, und nach einer weiteren Prüfung durch die UNO verlangt, obwohl diese schon im Jahr 2004 von Völkermord sprach.

Auch für das brutale Vorgehen von Mubage in Simbabwe hat man hier schon Verständnis gezeigt, bzw. die Taten angezweifelt.

Nur bei der USA gibt es nie Zweifel. Da schießen nervöse (wer wäre es in der Situation nicht),Soldaten auf Zivilisten, weil man einfach immer damit rechnen muss, dass diese "Zivilisten" auf einmal Handgrananten oder ähnliches werfen, und jede Bewegung eines Zivilisten, eine falsche Bewegung sein kann, schon wird das ganze System Amerika als Terror verurteilt.

Auch das Hussein hunderttausende ermordet hat. Dabei auch mit Giftgas gegen ganze Dörfer (inkl. deren Kinder), wird ignoriert.

Das Leben ist einfach, wenn man nur einen Feind hat.

Und dieser Feind ist nun mal die USA.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.571.690 von HeWhoEnjoysGravity am 23.07.08 17:59:11

Was ist richtig?

Das hängt davon ab aus wessen Seite Du stehst, auf der Seite der Demokratie und Freiheit also USA oder auf der Seite des Islamismus und Terrorismus also auf Seiten al-Qaidas und der Taliban zum Bleistift.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.572.513 von niemwolf am 23.07.08 19:50:53

Und wenn du dich jetzt fragst warum: in Haditha sind die US - Soldaten (nicht die USA) in die Häuser und haben gezielt Frauen und Kinder erschossen. Und du kommst jetzt dahergelaufen und behauptest, das wär gelogen.

Dafür gab es keine hinreichenden und unabhängigen Beweise. Die Mordvorwürfe stützten sich allein auf unzuverlässige Zeugenaussagen, nicht haltbare gerichtsmedizinische Erkenntnisse und fragwürdige Rechtstheorien.

Oder bist Du vielleicht auch einfach nur zu jung und minderbemittelt oder willst uns hier was vorlügen?

Aber bei Bushhassern wird ja schnell aus einer Zeitungsente und Verschwörungstheorie gleich ein unumstößlicher Fakt, er muß halt nur oft genug immer wieder wiederholt werden.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.583.028 von CaptainFutures am 24.07.08 23:20:37

Und wenn du dich jetzt fragst warum: in Haditha sind die US - Soldaten (nicht die USA) in die Häuser und haben gezielt Frauen und Kinder erschossen. Und du kommst jetzt dahergelaufen und behauptest, das wär gelogen.

Die erste Frage wäre sicher, wer waren denn die Zeugen. Wenn bei meinen Nachbarn die GSG 9 das Haus stürmen würde, und dort schießen würde, könnte ich, vom Fenster aus gesehen, auch aussagen, die haben das Haus gestürmt, und einfach geschossen. Aber was ist wirklich passiert.

Man verkennt hier ein ganz großes Problem, dass die US-Armee hat, und auf das ich schon des öfteren hingewiesen habe.

Jeder US-Soldat ist an seiner Uniform sofort als Soldat, und für einen Rebellen, sofort als Feind erkennbar.

Die Rebellen tragen aber keine Uniformen. Oft werden auch von ihnen Kinder zum Transport von Munition und Waffen benutzt. Wenn ein Zivilist vor einem Soldat steht, weiß der Zivilist, wen er vor sich hat. Der Soldat weiß es aber nicht. Da ist, den Finger am Abzug Vorsicht geboten. Macht der Zivilist eine falsche Bewegung (will vielleicht seinen Passierschein aus einer Tasche ziehen), kann es schon fals Interpretiert werden. Und im Zweifel heißt es dann für den Sodaten: "Wer als zweites schießt, stirb zuerst."

Das gleiche gilt, wenn man ein Haus, in dem man Verdächtige vermutet, stürmt. Sind dadrin wirklich Zivilisten, ist es für den Soldaten völlig ungefährlich. Sind es aber Rebellen, ist jede Handbewegung von denen eine potenzielle Gefahr für den Soldaten. Was soll der Soldat tun. Hoffen, dass es Zivilisten sind, oder vorsichtshalber schießen. Da bleibt keien Zeit zum nachdenken.

Die Rebellen (Terroristen, Freiheitskämper, je wie man sie bezeichnen will), verstecken sich in der Masse. Sie benutzen die Zivilisten ganz bewusst als Schutzschild, und nehmen für diesen taktsichen Vorteil auch billigend in Kauf, dass der Feind dann auch auf den Schutzschild schießt. Und dann wird der, der geschossen hat, verurteilt.

Tolle Moral.



Apropo Zeuge.

Es ist allgemein bekannt, dass USA-Hasse auch Israel-Hasse sind.

Ich kann mich noch an einen Fall aus dem Jahr 2007 erinnern, in dem Bilder von einem Bombenangriff der Israelis auf den Gazastreifen gezeigt wurden. Der Bombenangriff fand nach einem heftigen Raketenangriff vom Gazastreifen auf Israel statt.

In den Bildern wurde ein verstörtes Krankenhaus gezeigt, in dem unschuldige Patienten lagen. Die Bilder gingen um die Welt, und Israel wurde verurteilt. Monate später stellt sich heraus, dass die Szene gestellt war. Das Krankenahaus war ein paar Häuser weiter. Die Hamas hatte die Patienten, inkl. Betten in das zerstörte Haus getragen, und dann alles gefilmt.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.076 von 23552 am 25.07.08 09:19:18

"Die erste Frage wäre sicher, wer waren denn die Zeugen."

"Edward Mouse, der Sanitäter der Einheit, ... hat das Marine Corps verlassen, deswegen könne er reden, sagt er, und er redet ohne Pause, er redet stundenlang: "In Wahrheit war die Ruhe in Haditha die Hölle. Wir standen alle noch unter dem Eindruck von Falludscha, und dann war es plötzlich furchtbar ruhig. Wir wollten Action. Wir sind Krieger, Mann. Unsere Leute haben den Kick gesucht, sich Drogen und Alkohol reingezogen, es war ein totaler Kollaps der Disziplin. Sie sind in die Häuser der Iraker gegangen und haben sich das Zeug geklaut, was immer sie kriegen konnten.
Einige haben gesagt: Lasst uns jemand aufschlitzen, damit endlich mal was los ist."

"...als eine ferngezündete Landmine das Fahrzeug Nr. 4 zerfetzt und den Himmel - so Wuterich - schwarz, braun und grau färbt. Zwei Marines werden schwer verletzt, der dritte stirbt"

"Es betritt den Saal: Sergeant Dela Cruz, 24, ein schmaler Marine mit wässrigem Blick, der Kronzeuge, der Trumpf des Staates. Er beschreibt unter Eid, wie sie am Tatort einen weißen Opel gestoppt haben und die Insassen herauskommandierten, vier Studenten und den Fahrer, die späteren Toten Nr. 1 bis 5. "Die fünf Männer standen dort, mit erhobenen Händen, als Wuterich sie einfach erschoss. Dann habe auch ich sie mit MG-Salven besprüht." Dela Cruz stockt ein wenig. Er scheint außer Atem. Er hechelt. "Ich weiß, das war schlecht, aber ich war wütend, dass TJ tot war, so urinierte ich auf einen der Köpfe." Stille. Seine Worte kleben im Saal, Urin auf den Leichen, das schmerzt auch den Richter. Doch angeklagt wird Dela Cruz nicht, er erhielt Immunität im Tausch für die Wahrheit."

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.333 von niemwolf am 25.07.08 09:45:18

"...als eine ferngezündete Landmine das Fahrzeug Nr. 4 zerfetzt und den Himmel - so Wuterich - schwarz, braun und grau färbt. Zwei Marines werden schwer verletzt, der dritte stirbt"


Das klingt aber nicht gerade nach Ruhe und Frieden, und langeweile für die Soldaten, dass sie mal etwas Aktion benötigen.

[niemwolf]

Hauptermittler Spezialagent Michael Maloney: "Sebea saß leicht aufrecht, der Schütze stand am Fuß des Bettes. Sie versuchte sich noch wegzubewegen, als sie erschossen wurde. Man erkennt die Eintrittswunde am linken Ohr."

"Zainab erhielt einen Kopfschuss, Teile ihres Gehirns hingen an der Südwand." "Tatum und Wuterich schossen auf Zainab, als sie sich in eine kniende Position begab", fährt Maloney fort. "Das Blut spritzte bis an die Decke."

Kinder mußten sich hinknien und wurden dann durch Kopfschuß hingerichtet.
Und du, 23552, und deine miesen Kumpels kommen mit so einem Sch...gelaber. Ihr seid nicht besser als diese Mörder. Schreibtischtäter.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.585.837 von niemwolf am 25.07.08 12:25:02

Und du, 23552, und deine miesen Kumpels kommen mit so einem Sch...gelaber. Ihr seid nicht besser als diese Mörder. Schreibtischtäter.

Ich habe keine miesen Kumpels. Und ich bin auch besser als ein Mörder. Aber das ist typisch für solche Leute, wie du. Schlimme Taten von Amerikanern werden verteufelt. Schlimme Taten von anderen werden totgeschwiegen.

Hauptermittler Spezialagent Michael Maloney: "Sebea saß leicht aufrecht, der Schütze stand am Fuß des Bettes. Sie versuchte sich noch wegzubewegen, als sie erschossen wurde. Man erkennt die Eintrittswunde am linken Ohr."

Also da du beleidigende Töne anschlägst, begebe ich mich auf dein Niveau.

Sage mir bitte, du arroganter Schnösel. wer den dieser Michael Maloney ist, und in welchem Zusammenhang er diese Äuererung gemacht hat.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.585.954 von 23552 am 25.07.08 12:40:41

Maloney war der Hauptermittler zu Haditha und gesagt hat er es während der Verhandlung.

Und wenn du daür eine Quellenangabe willst, geh zu google. Da findest du problemlos tausende.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.076 von 23552 am 25.07.08 09:19:18

"Die Rebellen (Terroristen, Freiheitskämper, je wie man sie bezeichnen will), verstecken sich in der Masse."

Also erschießt man die Masse, damit die Rebellen sich nicht verstecken können.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.586.277 von niemwolf am 25.07.08 13:28:40

Warum verurteilst du nicht, die sich in der Masse verstecken, und dann unerkannt, auf Sodaten schießen?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.586.236 von niemwolf am 25.07.08 13:21:47

Esi gibt sicher nicht tausende von solchen Beispielen. Aber du neigst na klar das einseitig zu übertreiben.

Interessant ist doch aber, dass die USA anscheinend eine Untersuchung einberufen hat. Die meisten Länder würden so etwas nicht tun.

Es war sicher nicht richtig, was da passiert war, daher auch die Untersuchung. Aber so etwas auf die bösen Amerikaner zu schieben, zeigt deine einseitige Betrachunt. Im jedem Psychologiestudium wird einem gelehrt, dass alle Menschen, wenn sie länger sich in einem Kriegszustand befinnden, verrohren. Das ist in Irak so, das ist in Afganistan so, dass war auch in Afganistan so, als die UdSSR dort Krieg führte. Das war im Irak-Irankrieg so, im 2. WK, 1.WK, in den Napoleonischen Kriegen, im amerikanischem Bürgerkrieg, Unabhängigkeitskrieg, Rosenkrieg, 30 jährigen Krie, in den Kreuzzügen, in den Eroberungskriegen der Mohamedaner, in den Kriegen der Bronzezeit und Steinzeit.

Die Aufgabe der Führung solcher Kriege ist es solche Ausschreitungen zu verhindern. Das klappt nicht immer. Dann muss eine Führung aber so etwas untesuchen, und wenn es bestätigt wird, die beteiligten zu bestrafen. Du hast selbst mitgeteilt, dass es in dem Fall eine Untersuchung gegeben hat.

Karadžić dagegen war Staatspräsident. Er war der politische Führer der Serben in Bosnien. Und er hat as Massaker von Srebrenica mitgebilligt, und es war seine rechte Hand, der General Mladic, der es ausgeführt hat. die Führung hat also den bewussten Mord von Zivilisten angeordnet.

Das gleich passiert in Darfur, und auch darüber wird sich hier nicht aufgeregt. Das ist logisch, da da keine Amerikaner drin verstickt sind.

Oder hat sich einer von euch groß aufgeregt, als im Irak europäioshe Geiseln, die im Irak waren, um die Infrastruktur wieder aufzubauen, geköpft wurden. Nein da habt ihr euch nicht aufgeregt. Es waren ja auch keine Amerikaner, die die Tat verübten. Und die veantwortliche Führung hatte dieses auch nicht verurteilt.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.586.397 von 23552 am 25.07.08 13:43:06

"Warum verurteilst du nicht, die sich in der Masse verstecken, und dann unerkannt, auf Sodaten schießen?"

Das würde ich ebenfalls verurteilen. Und auch wenn es in einigen Zeitungen so stehen mag, kann mir allerdings kaum vorstellen, das so etwas geschieht, da dadurch der Rückhalt in der Bevölkerung verloren gehen würde. Und die ist wichtig.

Da ich nachrichtenmäßig nicht immer auf dem laufenden bin, könntest du mir ein paar Beisiele nennen. Kannst dir auch Zeit lassen, da ich jetzt erstmal die Sonne geniessen werde.

[HeWhoEnjoysGravity]

#42 Selbstverständlich muss man zwischen Moslems allgemein und islamischen Terroristen unterscheiden. Ich will nicht, dass die Taliban und al-Qaida unterstützt werden. Aber es gibt über eine Milliarde guter Moslems, und vielleicht nur ein paar Tausend islamischer Terroristen. Es ist daher ziemlich schwachsinnig Verbrecher (Terroristen) nicht Verbrecher (Terroristen) zu nennen, sondern Moslems. Terroristen und Verbrecher müssen bekämpft werden, das ist klar, aber genau so klar sollte sein, dass man Millionen Unschuldiger nicht Verbrecher und Terroristen schimpft.

Ich bin auf der Seite des Guten an sich, will also Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit im Rahmen guter Gesetze.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.587.584 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 15:49:38

Selbstverständlich muss man zwischen Moslems allgemein und islamischen Terroristen unterscheiden.

Wird ja auch gemacht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.587.584 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 15:49:38

Ich bin auf der Seite des Guten an sich, will also Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit im Rahmen guter Gesetze.

Das das gelogen ist, dürfte hier allgemein bekannt sein. Deine Gerechtigkeit heiß, andere zu diskreditieren und zu verleumden. Wenn man dir deshalb auf die Finger klobt, versprichst du zwar, dich zu entschuldigen, verlangst aber, dass man vorher eindeutig erklärt, dass die Diskreditierung und Verleumdung wirklich eine Diskreditierung und Verleumdung ist. Da so eine Forderung unerhört ist, macht man so etwas na klar nicht, und deine Entschuldigung kommt somit auch nicht.

Du redest von Frieden Freiheit und Gerechtigkeit, und benimmst dich selbst genau in die andere Richtung. Du bist nicht qualifiziert nach Gerechtigkeit zu schreien.

[HeWhoEnjoysGravity]

#56 Hör endlich auf mit deinen niederträchtigen Verleumdungen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.589.275 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 18:59:09

Was willst du. Du hast dich imemr noch nicht entschuldigt. Obwohl du das schon mal, wenn auch unter unmöglichen Bedingung, zugesagt hast.

Oder willst du jetzt, da du von einer Verleumdung sprichst, behaupten, du hast nicht, mit einer Suggestivfrage verwucht den Eindruck zu erwecken, dass du glaubst, ich würde hier für meine Postings bezahlt werden. Willst du behaupten, dass du durcheien Suggestivbemerkung nicht klar gemacht hast, du glaubst, ich würde meine POstings unter Einfluss von Alkohol schreiben, und als letzes, willst du etwas behaupten, du hast nicht behauptet, ich wäre bösartig.

Du wolltest dich für deine Behauptiungen sogar schon entschuldigen. Allerdings nur, wenn ich bestätige, dass ich hier nicht bezahlt werde (das hat dich gar nicht zu interessieren), und wenn ich bestätige, dass mein Alkoholkonsum nur mäßig (oder ähnlich formuliert) ist (was dich auch nicht zu interessieren hat.

Solange du dich nicht, wie du ja schon vorgeschlagen hast, entschuldigst, werde ich dir das immer wieder aufs Brot schmieren.

Eine weiter Entschuldigung verlange ich von dir jetzt auch, weil du behauotest hast, dass das alles nur Verleumdungen sind.

[HeWhoEnjoysGravity]

#58 Hör endlich auf zu nerven, wir haben das schon geklärt. Du verdrehst die Tatsachen immer mehr.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.589.578 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 19:45:26

Wir haben gar nichts geklärt.

Du hast vorgeschlagen dich zu entschuldigen, wenn ich bestätige, dass ich hier nicht bezahlt werde, und das ich nur mäßig Alkohol trinke.

Das ich mich über mein Einkommen und über meine Trinkgewohnheiten hier rechtfertigen muss, sehe ich nicht ein, und so etwas zu fordern ist ja wohl auch nicht berechtigt.

Daraufhin hast du deinen Vorschlag, dich zu entschuldigen, nicht eingelöst. Was soll also geklärt sein? Nichts.

[HeWhoEnjoysGravity]

#60 Darf ich das als Angebot verstehen, dass wenn ich mich entschuldige, du keine weiteren Aussagen über mich oder das von mir Geschriebene machen wirst? Selbstverständlich kannst du jederzeit zu allem deine Meinung sagen, solange du weder mich noch etwas von mir geschriebenes referenzierst.

Übrigens hast du dir doch viel mehr als ich geleistet, ich mache nur nicht so einen Wind deswegen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.589.741 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 20:15:22

Ich habe mir nicht mehr geleistet. Für alles was ich geschrieben habe, haber ich Begründungen, Fakten abgegeben.

Ich verlange von dir dafür, dass du mit einer Suggestivfrge den Eindruck erweckt hast, du glaubst dass ich hier bezahlt werde, ohne irgendwelche Vorbedingungen entschuldigst.

Das gleiche erwarte ich von dir, für den Hinweis, ich solle weniger trinken,

Das gleicher ewarte ich von dir, für die Behauptung, ich wäre bösartig.

Also ganz einfach entsprechende Entschuldigungen. Wenn man sich für irgendwelche Scheiße zu entschuldigen hat, hat man nicht dafür auch noch Bedingungen zu stellen

[HeWhoEnjoysGravity]

#62 Kannst du vielleicht für die geneigten Leser bitte noch mal meine Beiträge zitieren, die du mir vorwirfst?

PS: Die Begründung für deine Behauptung, dass ich ein Antichrist sein soll, hat aber gefehlt (14.07.08 21:45:44, Beitrag Nr.: 34.506.062). Ansonsten wird etwas unwahres durch deine Begründungen nicht wahr. Nur gute, wahre Fakten und Begründungen zählen, nicht irgendwelche.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.590.025 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 21:16:21

Das kann doch wohl nicht dein ernst sein, dass ich das alles hier noch mal durchkauen soll. Du weißt ganz genau worum es sich dreht. Immerhin hast du schon selbst, wenn auch unter unannehmbaren Vorbedingungen, eien Entschuldigung angeboten.

Aber auch dein Posting # 63 ist typisch. Anstatt endlich au den Punkt zu kommen, wenn man etwas Konkretes von dir willst, eierst du wieder rum.

Du hast die obrigen Unterstellungen verbreitet, weil ich gegen deinen "idealen" Staat war und bin. Ich war und bin dagegen, weil du die Leute dort gleichschalten willst. Ich habe dir Zahlen genannt,die belegen, dass der ideale Staat, wie du ihn dir vorstellst, nicht funkioniern kann. Du hast mir unterstellt, dass es falsche Zahlen sind, obwohl ich dir mitgeteilt habe, wie du die Zahlen im Internet nachvollziehen kannst. Du konntest meinen Fakten keien Gegenbelege bringen, trotzdem hast du mir unterstellt, sie stimmen nicht, und dass ich diese wohl nur schreibe weil ich entweder "wohl" dafür bezahlt werde, oder eben "alkoholisiert" bin, oder bösartig.

Selbst den Antichristen habe ich begründet´.

Du hast in einem Thread immerhin gefragt, wo dieser ist.

In meinen Augen ist ein Antichrist jemand, der vorgibt, gutes zu tun, ehrlich und aufrichtig ist, und nur der Wahrheit verplichtet ist.

Genau das behauptest du von dir. Dabei hast du, wie schon erwähnt mich diskreditiert.

Des Weiteren hast du versucht hier die Leute zu manipulieren, in dem du z.B. deine eigenen Postings für "zu recht hoch gelobt" beschrieben hast, was aber nicht stimmte, da die Postings nur von dir, dem Verfasser gelobt wurden.

Du hast in einem Thread behauptet dass höchstens 1% der User etwas gegen deinen idealen Staat haben, indem du einfach angenommen hast, dass diejenigen, die sich nicht in dem Thread geäußert haben, auch nicht gegen den idealen Staat sind. Auch das ist Manipulation.

Du predigst also das Gute, das Ehriche, und das man der Wahrheit verpflichtet sein soll, verhältst dich aber selbst nicht so, sondern bewegst dich genau in die andere Richtung.

Solltest du also wirklich nach einem "Antichristen" suchen, schaue dich selbst an. Du gibt nämlich selbst vor etwas zu sein, was du nicht bist. Du täuscht die Leser. Wenn es in diesem Forum einen "Antichristen" gibt, dann bist du es.

Du verteufelst bei jeder Gelegenheitt die USA. Hast aber Verständnis für das Massaker auf dem Platz des himmlsichen Friedens 1989. Mit der Begründung, die chinesische Regierung wird den besseren Überblick gehabt haben, und wird schon wissen, dass es notwendig war.

Du verteufelst bei jeder Gelegenheit die USA, wenn du etwas schlechtes über sie liest. Auch bei Übergriffen im Irak. Du hinterfragst da nicht, ob es die Wahrheit ist, oder übertrieben, oder gar gefälscht. In Sachen Sudan zweifelst du aber die Berechtigung des Waffenembargos an, mit der Begründung, man solle doch erst einmal eine gründliche internationale Untersuchung durchführen. Das hatte die UNO schon längst getan, und hatte bereits 2004 von Völkermord gesprochen. Aber das interessiert dich in dem Fall nicht. Da reicht dir die Aussage der UNO nicht. Das gleiche gilt für die Übergriffe von Mugabe. Auch die zweifelst du an, obwohl es von UNO-Mitarbeitern Berichte gibt, mit Videos.

Du mißt da eindeutig mit zwei verschiedenen Maßen. Jemand der fur das Gute, für Ehrlichkeit und für die Wahrheit plädiert, darf so etwas nicht. Du tust es aber.

Wenn du also in diesem Forum wirklich den Antichrisen suchst, schaue dich selbst an. Niemand in diesem Forum gibt so sehr wie du vor, für das Gute zu stehen, und benimmt sich doch genau wie das Gegenteil.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.590.025 von HeWhoEnjoysGravity am 25.07.08 21:16:21

Tja da du dich mal wieder nicht entschuldigen willst, wird die Sache wohl wieder nicht geklärt werden. Also behaupte in Zukunft nicht noch mal: "Die Sache ist doch schon längst geklärt."

Wir werden das Thema wohl noch etws länger hier haben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#64 Tja, das ist aber nur deine Interpretation. Ich hoffe mal, dass andere ehrliche und aufrichtige Leser das anders sehen.

#65 > Wir werden das Thema wohl noch etws länger hier haben.
Mal schauen, wie lange noch (ich kann das wirklich nicht abschätzen, zwischen einige Tage bis eine Jahre ist alles drin).

Hast du wirklich keine Bedenken, dass du im Unrecht sein köntest?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.591.048 von HeWhoEnjoysGravity am 26.07.08 06:26:41

ich bin nicht im Unrecht

hier ein Posting aus deinem "Antichristthread" von dir zu dem Thema



Wenn du keinen Alkohol trinkst, dann ist das doch völlig okay für mich, ich bin sogar bereit mich für den Satz zu entschuldigen, wenn du ehrlich sagst, dass du nur mäßig Alkohol trinkst. Ist kein Thema für mich.

Es geht dich nichts an, ob ich überhaupt, und wenn ja, wiviel ich trinke. Das zu unterstellen, nur weil ich nicht deine Meinung vertrete, diese sogar für falsch zu erachten, ist eine Frechheit.
Und du hast ja, wie oben schon mal vermerkt, den Vorschlag gemacht dich zu entschuldigen. Nur entschuldigt hast du dich eben nicht.


Du bist derenige, der iher über Ehrlichkeit, Wahrheit und Gerechtigkeit faselst. Aber selbst lebst du das Gegenteil vor.

[HeWhoEnjoysGravity]

#67 Okay, vielleicht hilft es ja.

Ich entschuldige mich hiermit bei dir dafür, in Posting http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… folgendes geschrieben zu haben: "Trink nicht so viel Alkohol und denke lieber etwas mehr nach, das hilft.".

Ich möchte allerdings darauf hinzuweisen, dass du dich in diesem Thread meiner Meinung nach nicht immer sachlich verhalten hast - aber jeder kann sich ja selbst eine Meinung darüber bilden:

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.584.076 von 23552 am 25.07.08 09:19:18

Das gleiche gilt, wenn man ein Haus, in dem man Verdächtige vermutet, stürmt. Sind dadrin wirklich Zivilisten, ist es für den Soldaten völlig ungefährlich. Sind es aber Rebellen, ist jede Handbewegung von denen eine potenzielle Gefahr für den Soldaten. Was soll der Soldat tun. Hoffen, dass es Zivilisten sind, oder vorsichtshalber schießen. Da bleibt keien Zeit zum nachdenken.

ja was soll der Soldat tun?

ganz einfach: ABHAUEN AUS DEM IRAK. Die Amerikaner haben im Irak nichts verloren,
sind dort völkerrechtswidrig einmarschiert.

Die verantwortlichen US-Schurken gehören vors Kriegsverbrechertribunal
Die USA muss abziehen
und 2.000 Milliarden Dollar Reparationszahlungen an den Irak leisten.


Der US-Soldat sollte sich mal selbst eine Frage stellen:
Was würde er tun wenn Land XYZ mit einer Lüge völkerrechtswidrig in die USA einfällt?

Würde er den Besatzern Speis und Trank anbieten oder Kugeln und Bomben?

[Frickhasserin]

http://www.freace.de/artikel/200705/050507a.html

Recht zum Widerstand
Früherer britischer General spricht Klartext
05.05.2007

Wer der irakischen Bevölkerung ein Recht zum Widerstand gegen die anhaltende Besatzung ihres Landes zubilligt, wird von Kriegsbefürwortern schon gern einmal als "Terroristenunterstützer" bezeichnet. Dies dürfte im Falle des pensionierten britischen Generals Hugh Michael Rose, der eben dies in einem Interview gegenüber dem britischen Sender BBC sagte, deutlich schwerer fallen.

Der mit zahlreichen Orden und Ehrentiteln ausgezeichnete Rose war von 1979 bis 1982 Kommandeur der Spezialeinheit "Special Air Service" (SAS) und von 1994 bis 1995 Oberkommandierender der "Schutztruppe" der Vereinten Nationen (UNPROFOR) in Bosnien. Anschließend stieg er bis zum Aide-de-camp (persönlicher Adjutant) der Königin von England auf. Diesen Posten hatte er bis zu seiner Pensionierung im Jahr 1997 inne. Im Januar des vergangenen Jahres hatte er sich bereits für ein Amtsenthebungsverfahren gegen den britischen Premierminister Tony Blair ausgesprochen, da dieser Großbritannien aufgrund falscher Behauptungen in den Krieg gegen den Irak geführt hat.

"Ich entschuldige nicht die schrecklichen Dinge die sie tun, aber ich verstehe, warum sie Widerstand leisten", sagte Rose in der Sendung Newsnight. "Wie Lord Chatham sagte, als er über die britische Anwesenheit in Nordamerika sprach: 'wenn ich ein Amerikaner wäre, wie ich ein Engländer bin, würde ich, solange ein Engländer auf amerikanischem Boden ist, niemals, niemals, niemals meine Waffen niederlegen.' Die irakischen Rebellen empfinden ganz genauso."

Außerdem sollten die USA und Großbritannien die "Niederlage eingestehen" und aufhören, "einen hoffnungslosen Krieg" zu führen, so Rose weiter.

"Es sind die Soldaten, die mir von der Front erzählten, daß der von ihnen geführte Krieg ein hoffnungsloser Krieg ist, daß sie ihn einfach nicht gewinnen können und je eher wir über Politik und nicht militärische Lösungen sprechen, um so eher werden sie nach Hause kommen und ihre Leben werden gerettet werden", sagte er. "Die Briten gestanden die Niederlage in Nordamerika ein und die damals vorhergesagten Katastrophen trafen niemals ein. Die Katastrophen, die nach Vietnam vorhergesagt wurden, trafen nie ein. Das gleiche wird geschehen, wenn wir den Irak verlassen."

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.591.484 von HeWhoEnjoysGravity am 26.07.08 11:18:28

Das ist nett, dass du den Thread gleich reingesetz hast. Da kann jeder es nachlesen.

War es nicht dieser Thread, in dem du zum Thema Massaker auf dem Platz des himmlsichen Friedens folgendes geschrieben hast?

Ein Zusammenbruch der Ordnung in China könnte zig Millionen Tote zur Folge haben (10% von 1,3 Milliarden sind 130 Millionen). Wenn da die chinesische Regierung ab und zu mal etwas nervös und überreagieren sollte, ist das doch mehr als verständlich.

War es nicht der gleich Thread, im den du am Anfang nicht einmal wusstest, was man schon seit über 200 Jahren als Marktwirtschaft bezeichnet, und du es nicht einmal für nötig hielt,"Der Wohlstand der Nationen" von Adam Smith zu lesen, um überhaupt erst einmal zu erfahren, was unter Marktwirtschaft zu vestehen ist. Du, obwohl du das Buch garn nicht kanntest, behauptet hat, Adam Smith hat mehr als 800 Seiten nur Werbung für den Kapitalismus gemacht.

Ja du hast recht, die Leser hier sollten wirklich den Thread lesen, damit sie wissen, wer sich unsachlich verhalten hat.

Was ist mit deiner Suggestivfrage, das du davon ausgehst, dass ich für meine Postings bezahlt werde? Dafür keine Entschuldigung?

[HeWhoEnjoysGravity]

#71 Warum soll ich mich für die Suche nach der Wahrheit entschuldigen?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.592.606 von HeWhoEnjoysGravity am 26.07.08 20:10:18

Wenn du bei der angeblichen Suche nach der Wahrheit lügst, manipulierst, andere diskreditierst, nur deine Meinung gelten läßt (und andere, wenn sie mit deiner übereinstimmen), dann suchst du nicht nach der Wahrheit.

Wahrheit kann man nur finden, wenn man sich auch mit der Meinung von andersdenkenden auseinandersetzt.

Wir willst du das können, wenn du z.B. dich weigert,die Schriften von Adam Smith, dem Begründer des Begriffes "Marktwirtschaft" überhaupt zu lesen. Es ist keine Wahrheitsfindung, Meinungen von Leuten zu verurteilen, wenn man sie nicht einmal kennt.

Ist es wirklich Wahrheitsfindung, seine eigenen Postings zu loben, übrigens als einziger, und dann behaupten, dass die eigenen Postings zu recht, reichlich gelobt werden. Das ist nicht Wahhreitsfindung, sondern der Versuch dem Leser vorzutäuschen, dass die eigenen Postings von vielen gelobt wurden.

Wer bei seiner angeblichen Wahrheitsfindung lügt, sucht nicht die Wahrheit.

Gehört es zur Wahrheitsfindung, wenn man dem Leser glauben macht, dass weniger als 1% der User nichts gegen die Einführung eines "idealen" Staats sind, da 99% sich zu dem Thema gar nicht geäußert haben.

Gehört es zur Wahhreitsfindung, jede nur denkbare Theorie hier nieder zu schreiben, ohne sich darüber Gedanken zu machen, ob es überhaupt, wenigstens im Ansatz, machbar ist? Dieses ohne irgendwelche Berechnungen, Fakten, oder ähnlichem, aber auf seiner Meinung zu bestehen, selst wenn dieser Zahlen und Fakten vorlegt. Diese Zahlen und Fakten einfach als gefälscht abtut, obwohl man sogar den Tip gibt, mal unter "Arbeitsplätze im Handwerk", oder "Arbeitsplätze in der Bauindustrie", selbst zu googlen.

Du behauptest du willst die Wahrheit finden, und tust es durch lügen.

Du behauptest, du willst "gutes" tun, und tust durch Lügen, und bewusste Manipulation der Leser.

Du zweifelst die Legitimation des Waffenembargos im Sudan an, und schreist nach mehr internationaler Überprüfung. Dabei hat die UNO, das internationalste, was es wohl auf dieser Welt gibt, bereits 2004 den Völkermord festgestellt.

Du berufst dich auf deine Zweifel auf den Eintrag über den Sudan im Wikipedia. Es ist na klar mehr als nur traurig, wenn du überden Sudan, und über den Völkermord im Darfur nur versucht über Wikipedia etwas zu erfahren.

Due zweifelst, mit der Begründung, dass es auch in Pakistan Menschenrechtsverletzungen gibt, das Waffenembargo gegen den Sudan an. Begründung, warum nicht auch in Pakistan. Es wird anscheinend mit zwei veschiedenen Maßen gemessen. Es ist wohl ein Unterschied, ob ein Land Menschenrechte veletzt (deren Verletzungen du in China z.B ja sogar verteidigt hast), oder ob ein Land Völkermord an der eigenen Bevölkerung von mehr als 300000 Toten zuläßt.

Du behauptest du willst die Wahrheit finden?

Du lügst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#73 Meiner Meinung nach sind die Behauptungen von User 23552 über mich entweder falsch oder nicht geeignet die Wahrheit richtig zu erfassen. Wer sich für die Wahrheit interessiert, kann in den nachfolgend aufgeführten Threads alles nachlesen. Ich bin monatelang auf die Behauptungen von User 23552 eingegangen, aber es hat nichts gebracht, weswegen ich mich auf dieses Statement beschränke. Dieses Statement ist notwendig, damit neue User, die mich noch nicht kennen, eine Chance haben die Wahrheit zu finden.

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates verhindern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141919-1-500/wir…

Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142634-1-500/gib…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.112 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 08:34:12

Ja lest das ruhig. Dann könnt ihr euch über HeWhoEnjoysGravity selbst ein Bild machen.

Es ist aber interessant, dass er immer nur auf die Threads verweist, die, wer sie sich einmal angeschaut hat, inzwischen os lang sind, mit so viel Text, dass man sie gar nicht mehr durchlesen kann.

Während ich aber wenigstens bestimmte Beschuldugnengen gegen HeWhoEnjoysGravity vorbringen, die er nun mal von sich gegen hat, versucht er immer nur sich rauszufinden.

Da díe Auseinandersetzung mit HeWhoEnjoysGravity schon etwas länger dauert, und er schon mehrmals geleugnet hat, einige Dinge gesagt, bzw. geschrieben zu haben, gibt es, da ich eben sein Gedächnis schon öfters auffrischen musste, in dem Threas "Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates", in Posting 30 + 32 + 38 eine schöne Zusammenfassung einiger Streitpunkte zwischen ihm und mir. Dieses nur für die, die sich wirklich diese ellenlangen Threads nicht komplett reinziehen wollen.

HeWhoEnjoysGravity redet von Wahrheit. Er meint aber Lügen, Manipulation.

Er benimmt sich wie ein Arzt, der mit der Zigarettte im Mund einem klar macht, dass Rauchen schädlig ist.

Oder wie ein Justizministter, der öffentlich gegen die Kriminalität kämpft, nachts aber selbst auf Raubzug geht.

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.112 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 08:34:12

wenig überzeugend...

[HeWhoEnjoysGravity]

#75 Du kannst ja weitere Threads verlinken.

Meiner Meinung nach sind die Behauptungen von User 23552 über mich entweder falsch oder nicht geeignet die Wahrheit richtig zu erfassen. Wer sich für die Wahrheit interessiert, kann in den nachfolgend aufgeführten Threads alles nachlesen. Ich bin monatelang auf die Behauptungen von User 23552 eingegangen, aber es hat nichts gebracht, weswegen ich mich auf dieses Statement beschränke. Dieses Statement ist notwendig, damit neue User, die mich noch nicht kennen, eine Chance haben die Wahrheit zu finden.

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates verhindern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141919-1-500/wir…

Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142634-1-500/gib…

PS: Dieses Statement ist bei jeder Anschuldigung von User 23552 notwendig.

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.131 von 23552 am 27.07.08 08:56:49

Manipulation ist die bedrohlichste Seuche der Demokratie...

[HeWhoEnjoysGravity]

Noch ist das hier nicht so relevant, aber es wird noch relevant werden. Ich hoffe sehr, dass nicht auch rettenswerte Menschen durch Lügen und niederträtige Verleumdungen verloren gehen werden. Immerhin ist alles ziemlich durchsichtig und es sollte völlig reichen selbst überwiegend gut zu sein. Alleine eine falsche Einschätzung bezüglich eines Menschen ist wahrscheinlich kein entscheidender Fehler (in diesem Fall jedoch, man wird es noch sehen, allerdings auch definitiv kein Pluspunkt).

PS: Wer das noch nicht versteht (und das sind viele) muss nur noch ein bisschen warten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.145 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 09:04:59

Ich habe immerhin, was deine Lügen und Manipulationsvesuche betrifft, Belege hintelegt. Belege, die du anscheinend nicht ausräumen kannst.

Du hingegeben weist nur auf Threads hin, die niemand sich wirklich noch reinziehen kann, da diese einfach ellenlang geworden sind.

Ich habe auf drei Postings hingewiesen, die eindeutig deien verkorksten Manipulationsversuche dastellen.

Wenn nach deiner Meinung meine Behauptungen falsch sind, dann belege es auch. Du bist es doch immer, der bei jedem kleinem Furz eiens anderen nach Belegen schreit. Selbst kommen von dir aber immer nur veschwommene Antworten. Also werde konkret, oder halte den Mund.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.148 von insti am 27.07.08 09:07:47

Es hat sich in der Geschichte gezeigt, dass im Sozialismus viel mehr Manipuliert wurde.

[HeWhoEnjoysGravity]

#80 Zu welchem meiner Postings soll ich Stellung beziehen? Du vergißt andauernd konkrete Quellenangaben.

[HeWhoEnjoysGravity]

@23552
Was würdest du davon halten, wenn du einen eigenen Thread für die Diskussion deiner Meinung über mich eröffenen würdest? Das hätte den Vorteil, dass nicht andere Threads dafür zweckentfremdet werden. Ich kann zwar nicht garantieren, dass ich alle Fragen beantworten werde, aber in einem Thread à la "HeWhoEnjoysGravity - Beiträge und Kommentare" würde ich die Fragen auch nach z.B. einem Urlaub zumindest lesen können, was erheblich unwahrscheinlicher wäre, wenn sie über diverse Threads verstreut wären. Das würde auch den Mods entgegen kommen, die dort ausnahmsweise sogar toleranter als in anderen Threads sein könnten, wo sie vielleicht abwegen müssten, ob längere themen- und sachfremde Diskussionen nicht besser zu unterbinden wären.

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.319 von 23552 am 27.07.08 10:37:06

Extremisten bedienen sich ausschließlich der Manipulation.

Wer würde sich sonst seine Henker selbst wählen.

Das mit dem Henker meine ich übrigens wörtlich. Lind wie Rechte Henker.

Alles mafiös

Meist beginnt es mit übertriebener Kritik an einzelnen Problemfeldern des Rechtstaates.

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.657 von insti am 27.07.08 12:31:15

sll heißen. Linke wie Rechte...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.608 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 12:17:30

Was soll der Quatsch. Willst du das Thema ins Abseits schieben?

ich erwarte von dir nur, ohne beiliegende Kommentare eine Entschuldigung für deine Versucht, nähere Erklärung habe ich nun schon oft gebracht, mich hier zu diskreditieren. Und so lange das nicht kommt, sondern nur schwammige Ankündigungen, mit beiliegenden Kommentaren, wird es so weiter gehen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.593.398 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 11:11:24

ich habe nichts von Postings geschrieben.

Ich habe geschrieben:

Wenn nach deiner Meinung meine Behauptungen falsch sind, dann belege es auch.


Und welche ich meine, habe ich in 75 näher erklärt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#86 Jetzt verdreh mal nicht die Tatsachen. Du diskreditierst hier mich. Wofür genau willst du denn jetzt schon wieder eine Entschuldigung?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.594.610 von HeWhoEnjoysGravity am 27.07.08 19:20:36

Das weißt du doch ganz genau. Bis jetzt hast du dich nur für einen Spruch mit dem Alkohol entschuldigt, und das auch nur mit Einschränkung. Zwei Sachen sind noch offen. Und das weißt du auch.

Komme jetzt also nicht mit einem Posting, "was denn noch".

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.592.606 von HeWhoEnjoysGravity am 26.07.08 20:10:18

Was ist mit deiner Suggestivfrage, das du davon ausgehst, dass ich für meine Postings bezahlt werde? Dafür keine Entschuldigung?



Warum soll ich mich für die Suche nach der Wahrheit entschuldigen?

Wenn du angeblich nach der Wahrheit suchst, und du diskreditierst dabei jemanden, hast du dich zu entschuldigen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.594.604 von 23552 am 27.07.08 19:18:41

Jetzt verdreh mal nicht die Tatsachen


Wieder so eine Behauptung, ohne Fakten. Wie immer.

[niemwolf]

Seid ihr verheiratet?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.594.905 von niemwolf am 27.07.08 21:26:55

Es dreht sich doch nicht darum ob HeWhoEnjoysGravity und ich verheiratet sind, oder nicht. Wobei bei deiner Frage nicht ganz ersichtlich ist, ob du wissen willst, ob wir überhaupt verheiratet sind, oder ob wir miteinander verheiratet sind.

Es dreht sich hier doch um was ganz anderes.

Der Ton bei Wist oft durchaus rüpelhaft und wird ab und zu auch mit persönlichen Angriffen gespickt. Du tust das auch, und auch ich werde ab und zu vielleicht etwas rübelhaft. Wenn ich jemanden allerdings einen Dummbatz, oder gar ungebildet nenne, hat das durchaus seinen Grund, den ich auch begründe. Ungebildet, wenn jemand über ein Thema schreibt, von dem er eindeutig keine Ahnung hat. Ein gutes Beispiel ist da unser caledonischer Schafshirte, der sich mit Darfur anscheinend gar nicht beschäftigt hat, und daher (siehe Posting # 20), nicht mal weiß, um was es, unter anderem, sich dort dreht. Er aber lauthals seinen ungebildeten Kopf aufmacht.

HeWhoEnjoysGravity ist aber was besonderes.

Niemand in diesem Forum, lobt sich selbst so über den Klee, wie er. Niemand wie er behauptet, nur der Wahrheit, dem Guten und der Ehrlichkeit verpflichtet zu sein, und eine bessere Welt schaffen zu wollen. Eine Welt ohne Lügen, ohne Manipulation, ohne das schlechte Menschen (wie man das auch immer bewerten will), an der Macht sind.

HeWhoEnjoysGravity lebt aber diese "angebliche" bessere Welt nicht vor. Sondern tut genau das Gegenteil.

Weil ich seine "idealen Staat" für einen totatilären Staat halte, der die Freiheit des Menschen überdurschnittlich einscrhrängt, und ich stark gegen diesen Staat meien Meinung geäußert habe, hat er genau die Methoden angewandt, die er doch so sehr bekämpft.

Er hat, ohne irgendwelche Argumente zu bringen, versucht meien Meinung zu diskreditieren, in dem er versucht hat, meine seriösität zu untergraben. Ich bringe jetzt keine näheree Erläuterungen, da ich das wohl schon oft genug hier gemacht hat.

Er tut also genau das, was er angeblich bekämpft. Daher ist HeWhoEnjoysGravity hier nach meiner Meinung der schlimmste, unglaubwürdigste und unseriöster User, der hier rumläuft.

Du hast eine ähnliche poltische Auffassung wie HeWhoEnjoysGravity, und bist dadrin, nach meiner Meinung, genauso verbohrt, wie er .

Du kommst hier aber nicht an, dass deine Postings doch überduschnittlich gut sind,nur eben alle anderen, da sie dich nciht verstehen, oder nicht verstehen wollen, dumm, böse oder bezahlt werden; du nur die Wahrheit willst, das Gute, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit.

Jeder wird hier an den Maßstäben gemessen, die er selbst vorgibt. HeWhoEnjoysGravitys Maßstäbe selbst sind sehr hoch, aber er ist seinem Niveau genauso weit entfernt, wie der tiefste Grund des Meeresbodens,dem Gipfel des Mount Everest entfernt ist.

Jemand, der genauso ungebildet und uneinsichtig ist, wie er , aber eben selbst nicht so ein hohes Niveau vorgibt, ist bei weitem nicht so unglaubwürdig und unseriös, wie er.

Nur ein Beispiel.

Wo ist die angebliche Wahrheit, wenn man von einem eigenem Postings als ein "zu recht viel gelobtes Posting" spricht, dabei ist der Verfasser der einzige, der das Posting, allerdings das seh oft, lobt.

Wenn jemand auf diese Art und Weise, versucht zu manipulieren, in dem er den Eindruck erweckt, sein Posting findet reißende Zustimmung, finde ich es nicht gut, aber was solls. Wenn das aber jemand macht, der sich doch angeblich der Wahrheit verschrieben hat, finde ich es unter aller Sau.

Ich nenne für die Manipulierungsversucht von HeWhoEnjoysGravity konkrete Beispiele. HeWhoEnjoysGravity behauptet auch immer, ich versuche in zu manipulieren und zu diskreditieren (anscheinend hat er da hier ein neues Wort kennengelernt, denn am Anfang hat er diskreditieren nie gebracht), aber es bleibt bei ihm immer bei Behauptungen, ohne konkrete Belege, so dass seine Behauptungen nicht auf etwas gestützt sind, und man auch nichts, außer simplen unbelegten Widerspruch, entgegnen kann.

Und so jemand schreibt von "Wahrheit", "Ehrlichkeit", "das Gute wollen", "die Welt verbessern." Ich kriege das kotzen bei so viel Verlogenheit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.580.710 von ConnorMcLoud am 24.07.08 18:34:49

In den Zeiten des kalten Krieges hat jede Seite ums überleben gekämpft. Zum Glück ist daraus nie ein heißer Weltkrieg geworden.

Deine Frage, ob der Westen gar keinen Anspruch auf "besser" zu sein, als der Osten, ist daher falsch gestellt. Gerade nach dem Versuch de Sowjetunion, im Hinterzimmer der USA (Kuba) Atombomben zu lagern, war es für die USA überlebenswichtig, so etwas, in Zukunft in Kuba, und eben in anderen Staaten zu verhindern. Genauso wie die Sowjetunion es umgedreht auch machte.

Über eine bessere Moral zu streiten, wenn es um eine "Existenzfrage" geht, ist lachhaft. Solltest du ein wirklich guter Mensch sein (was ich allerdings nicht glaube), wird dir deine Moral auch scheiß egal sein, wenn du seit zwei Wochen nichts gegessen hast, und du siehst, wie jemand anderes ein gebratenes Hähnchen auf dem Feuer hat.

Aber noch einmal zu deiner Frage, ob der Westen gar nicht besser ist.

Ich finde es allein schon interessant, dass du die Frage so stellst. Eigentlich tust du immer so, als ob der Westen schlechter ist, als der Ostén. Womit auch deine Fragestellung falsch ist, denn selbst wenn der Westen nicht besser wäre, hieße es ja nicht autómatisch, dass er, wie du immer behauptest, schlechter als der Osten ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#93 Meiner Meinung nach sind die Behauptungen von User 23552 über mich entweder falsch oder nicht geeignet die Wahrheit richtig zu erfassen. Wer sich für die Wahrheit interessiert, kann in den nachfolgend aufgeführten Threads alles nachlesen. Ich bin monatelang auf die Behauptungen von User 23552 eingegangen, aber es hat nichts gebracht, weswegen ich mich auf dieses Statement beschränke. Dieses Statement ist notwendig, damit neue User, die mich noch nicht kennen, eine Chance haben die Wahrheit zu finden.

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates verhindern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141919-1-500/wir…

Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142634-1-500/gib…

[HeWhoEnjoysGravity]

#90 Okay, ich entschuldige mich dafür, dass ich mehrmals in

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

gefragt habe, ob du für deine Beiträge bezahlt wirst. Auch wenn du die Frage nicht eindeutig verneint hast und du mich selbst hartnäckig Dinge gefragt hast (siehe z.B. Posting #83 bis #112 in Thread http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141919-1-500/wir…), war es möglicherweise nicht ganz höflich diese Frage mehrmals zu stellen.

Weiterhin möchte ich darauf hinweisen, dass damals dergleichen (bezahlte Postings) durchaus ein Thema war:

Wer wird für seine WO-Beiträge bezahlt?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141214-1-500/wer…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.599.152 von HeWhoEnjoysGravity am 28.07.08 16:07:12

Ja lest das ruhig. Dann könnt ihr euch über HeWhoEnjoysGravity selbst ein Bild machen.

Es ist aber interessant, dass er immer nur auf die Threads verweist, die, wer sie sich einmal angeschaut hat, inzwischen so lang sind, mit so viel Text, dass man sie gar nicht mehr durchlesen kann.

Während ich aber wenigstens bestimmte Beschuldugnengen gegen HeWhoEnjoysGravity vorbringen, die er nun mal von sich gegen hat, versucht er immer nur sich rauszufinden, in dem er keine bestimmte Postings nennt.

Da díe Auseinandersetzung mit HeWhoEnjoysGravity schon etwas länger dauert, und er schon mehrmals geleugnet hat, einige Dinge gesagt, bzw. geschrieben zu haben, gibt es, da ich eben sein Gedächnis schon öfters auffrischen musste, in dem Threas "Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates", in Posting 30 + 32 + 38 eine schöne Zusammenfassung einiger Streitpunkte zwischen ihm und mir. Dieses nur für die, die sich wirklich diese ellenlangen Threads nicht komplett reinziehen wollen.

HeWhoEnjoysGravity redet von Wahrheit. Er meint aber Lügen, Manipulation.

Er benimmt sich wie ein Arzt, der mit der Zigarettte im Mund einem klar macht, dass Rauchen schädlig ist.

Oder wie ein Justizministter, der öffentlich gegen die Kriminalität kämpft, nachts aber selbst auf Raubzug geht.

Aber das werdet ihr selbst feststellen, wenn ihr die von HeWhoEnjoysGravity genannten Threads lest.

[Borealis]

Könnt ihr euch keinen Privatfehde-Thread aufmachen?