Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2340)

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.900.992 von nikittka am 09.05.17 15:33:24

Hallo Nikkita,

vielen Dank für das Einstellen deiner Berechnungen. Damit ist die Zahl von 30 Mio. € auf jeden Fall transparent von deiner Seite aus dargestellt.

Ich schlage vor wir gedulden uns bis Donnerstag. Da lassen sich hoffentlich die Zahlen etwas präziser eingrenzen. Lediglich die Abschreibungen sind in deinen Berechnung aus meiner Sicht etwas zu hoch. Und ja, 40 Mio. Ebitda sind ja auch in der News von gestern als Minimalziel genannt. Ich gehe eher von 50 Mio. aus und dann sind schnell bei 3 - 3,50 € EPS die ich als realistisch ansehe.
Steuern dürften in diesem Jahr eigentlich beim Öl und Gas Geschäft nicht relevant anfallen, da diese gegen die Steuergutschriften gerechnet werden.

Gruß
Fatalis

[Ralph100]

Die Zahlen sind eine Katastrophe! 10 Mio. Euro Gewinn wurden ursprünglich angekündigt.

Jetzt noch der Ölpreisverfall und enorme Bohrinvestitionen bei hohen Krediten mit sehr hohen Zinsen. Wie soll jetzt 2017 enden, wenn schon 2016 fast bei 0 endete? Die Almonty-Beteiligung und Kredite wurden noch immer nicht abgeschrieben!

[nikittka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.900.221 von fatalis-neu am 09.05.17 14:19:05

Zitat von fatalis-neu:

Zitat von nikittka: Je länger ich die Prognose für 2017 analysiere, umso schlechter stellt sie sich dar.
Nachdem das erste Quartal ein EBITDA von 17 Mio€ und einen Überschuss von 5 Mio € erbracht hat, bedeutet das, dass in diesem Quartal 12 Mio € für Abschreibungen, Zinsen und Steuern angefallen sind.
Rechnet man dies auf ein Jahr um, dann würden 2017 ca. 48 Mio€ für Abschreibungen, Zinsen und Steuern anfallen.
Da das Jahres EBITDA mit 40Mio€ prognostiziert wurde, ergäbe sich dann ein Verlust für 2017 in Höhe von 8 Mio€.
Das Ergebnis würde nur dann positiver ausfallen, wenn die Aufwendungen für Abschreibungen, Zinsen und Steuern in den Quartalen 2-4/2017 deutlich niedriger ausfallen würden als im ersten Quartal. Aber selbst bei einer dramatischen Halbierung dieser Aufwendungen auf 18 Mio€ (= 6Mio€ je Quartal 2-4/2017) würde der Überschuss der Quartale 2-4/2017 nur 5 Mio € betragen. Daraus errechnet sich dann ein Jahresüberschuss 2017 von 10 Mio €. Damit hätten wir ein KGV von über 10.
Zudem geht man bei dieser Prognose von einem Ölpreis von 50USD aus und von keinen nennenswerten außerordentlichen Abschreibungen .
Fazit: Ich bin schockiert.
Wie Wiener einen Gewinn von 20Mio€ für 2017 aus diesen Zahlen errechnet, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Hallo Nikitta,

ich zitiere hier mal den Stein des Anstoßes und den Grund warum ich dir auf die Füße getreten bin. Vielleicht tue ich dir unrecht aber mit geht der Thread mittlerweile auf den Keks. Hier mal den Passus der mir aufgestoßen ist und den man nicht so hochrechnen kann/darf:

dass in diesem Quartal 12 Mio € für Abschreibungen, Zinsen und Steuern angefallen sind.
Rechnet man dies auf ein Jahr um, dann würden 2017 ca. 48 Mio€ für Abschreibungen, Zinsen und Steuern anfallen.

Du machst im folgenden zwar eine weitere Annahme die deine o.g. Rechnung korrigiert, kommst aber dennoch nicht zum korrekten Ergebnis, weil die Annahme ersteinmal aus der Luft gegriffen ist. Tut mir leid, falls ich dich da vorschnell in eine Schublade gesteckt habe. Allerdings ist das hier nicht mehr ganz einfach zu lesen. Besonders wenn es ein wenig emotional aufgeladen ist.

Gruß
Fatalis

Hallo Fatalis,
das klingt doch schon recht versöhnlich.
Deshalb bin ich auch gerne bereit die inhaltliche Diskussion fortzuführen.
Laut Zahlen des ersten Quartal (EBITDA 17 Mio€ - Überschuss 5 Mio€) betragen die Aufwendungen für Abschreibungen, Zinsen und Steuern 12 Mio€.
Davon könnten m.E. entfallen:
- 9 Mio€ auf Abschreibungen
- 1 Mio€ auf Zinsen
- 2 Mio€ auf Steuern.
a) Abschreibungen
Nun reduzieren sich die Abschreibungen im Laufe der Quartale, da sie bezogen auf die Fördermenge abnehmen, wobei im 4.Quartal durch die Produktion der neuen Bohrungen wieder ein Anstieg erfolgen kann. Deshalb setze ich für die Quartalsabschreibungen folgende Beträge an:
- 2.Quartal 6 Mio
-3. Quartal 4 Mio
-4.Quartal 4,5 Mio
Summe der 3 Quartale = 14,5 Mio€
b) Zinsen
Die Zinsaufwendungen dürften Im Jahresverlauf in etwa konstant bleiben. Demnach entfallen auf Quartal 2,3,4 insgesamt ca. 3 Mio €.
c) Steuern
Der Steueraufwand dürfte mit abnehmender Fördermenge im Laufe des Jahres zurückgehen. Allerdings müssen wir den Steuerertrag gegenrechnen, der sich aus der Auflösung der latenten Steuern, die bei der Steuerrückerstattung gebucht wurden, ergibt. Diese Vorgehensweise hatte ja Vorstand Gutschlag bei der Prognose für 2016 nicht berücksichtigt und deshalb die Steuererstattung in seine Ertragsprognose eingerechnet. Tatsächlich erfolgt die Ertragserhöhung durch die Steuerrückerstattung auf Jahre verteilt durch die Auflösung der passiven latenten Steuern. Ich hoffe, David Watts, dass dies auch deine Fragen beantwortet.
Für die Quartale 2,3,4 setze ich für Steuern (Aufwand - Ertrag) folgende Beträge an: 0,25Mio€ - 0,00Mio€- 0,25Mio€. Das ergibt in der Summe 0,5 Mio €.
Damit errechnet sich für die Quartale 2,3,4 insgesamt ein Aufwand aus Abschreibungen, Zinsen und Steuern von ca. 18,00 Mio€.
Zuzüglich der bereits bestätigten 12 Mio€ für das 1. Quartal errechnet sich ein Gesamtbetrag von 30,0 Mio€ als Aufwand.
Nun wurde für das Gesamtjahr ein EBITDA von ca. 40 Mio € prognostiziert. Nach Abzug der Aufwendungen von 30 Mio errechnet sich ein Überschuss von 10 Mio€ für 2017.

Ich glaube, man kann mir bei dieser Rechnung nicht vorwerfen, dass ich den Rückgang der Aufwendungen für Abschreibungen und Steuern zu wenig berücksichtigt habe. Ich hätte eher Verständnis für Vorwürfe in der anderen Richtung.
Für konstruktive Kritik an meiner Berechnung bin ich dankbar.
Ergänzend möchte ich noch hinzufügen, dass ich die Prognose beim Umsatz und dementsprechend auch beim EBITDA für recht konservativ einschätze. Aber das muss die Zukunft zeigen.

Grüße nikittka

[scholli82]

Wow. Fast 100k Aktien zusammen auf Xetra, Tradegate etc. heute schon gehandelt. Das sind fast 3% des Streubesitzes. Die enttäuschten Trader sind ihre Aktien zum Glück doch noch losgeworden. An alle Neuinvestierten: Willkommen an Bord. ;-)

Ich finde es etwas merkwürdig, dass die Q1-Zahlen jetzt schon in dem Detail genannt wurden. Vieles ist ja jetzt schon bekannt. Wozu der Extra-Termin am 11.5? Evtl. kommt noch etwas Klarheit in die Kostenstruktur (Transport)?

[trustone]

ich stelle hier gerne nochmals ein paar Grafiken aus der Kepler Studie rein,

Kepler ist mit Ihren Planungen zwar etwas zu weit vorne,
die sind z.b davon ausgegangen dass die ersten 9 Bohrungen in 2017 schon im Q2 nicht in Q3 produzieren,
und die weiteren 22 dann ab Q4,
aber der Trend wird in den Grafiken eindeutig gezeigt,

obwohl man ab 2010/2021 mit den Investitionen aufhört generieren die Quellen danach noch viele Jahre sehr hohe Erträge;

ich kann mich nur wiederholen, wir stehen hier erst am Beginn der Investitions und Erntezeit;

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/k1zemb6vy5aj.png

[/url]

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.893.168 von nikittka am 08.05.17 18:46:59

Zitat von nikittka: Je länger ich die Prognose für 2017 analysiere, umso schlechter stellt sie sich dar.
Nachdem das erste Quartal ein EBITDA von 17 Mio€ und einen Überschuss von 5 Mio € erbracht hat, bedeutet das, dass in diesem Quartal 12 Mio € für Abschreibungen, Zinsen und Steuern angefallen sind.
Rechnet man dies auf ein Jahr um, dann würden 2017 ca. 48 Mio€ für Abschreibungen, Zinsen und Steuern anfallen.
Da das Jahres EBITDA mit 40Mio€ prognostiziert wurde, ergäbe sich dann ein Verlust für 2017 in Höhe von 8 Mio€.
Das Ergebnis würde nur dann positiver ausfallen, wenn die Aufwendungen für Abschreibungen, Zinsen und Steuern in den Quartalen 2-4/2017 deutlich niedriger ausfallen würden als im ersten Quartal. Aber selbst bei einer dramatischen Halbierung dieser Aufwendungen auf 18 Mio€ (= 6Mio€ je Quartal 2-4/2017) würde der Überschuss der Quartale 2-4/2017 nur 5 Mio € betragen. Daraus errechnet sich dann ein Jahresüberschuss 2017 von 10 Mio €. Damit hätten wir ein KGV von über 10.
Zudem geht man bei dieser Prognose von einem Ölpreis von 50USD aus und von keinen nennenswerten außerordentlichen Abschreibungen .
Fazit: Ich bin schockiert.
Wie Wiener einen Gewinn von 20Mio€ für 2017 aus diesen Zahlen errechnet, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Hallo Nikitta,

ich zitiere hier mal den Stein des Anstoßes und den Grund warum ich dir auf die Füße getreten bin. Vielleicht tue ich dir unrecht aber mit geht der Thread mittlerweile auf den Keks. Hier mal den Passus der mir aufgestoßen ist und den man nicht so hochrechnen kann/darf:

dass in diesem Quartal 12 Mio € für Abschreibungen, Zinsen und Steuern angefallen sind.
Rechnet man dies auf ein Jahr um, dann würden 2017 ca. 48 Mio€ für Abschreibungen, Zinsen und Steuern anfallen.

Du machst im folgenden zwar eine weitere Annahme die deine o.g. Rechnung korrigiert, kommst aber dennoch nicht zum korrekten Ergebnis, weil die Annahme ersteinmal aus der Luft gegriffen ist. Tut mir leid, falls ich dich da vorschnell in eine Schublade gesteckt habe. Allerdings ist das hier nicht mehr ganz einfach zu lesen. Besonders wenn es ein wenig emotional aufgeladen ist.

Gruß
Fatalis

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.899.036 von Wertefinder1 am 09.05.17 12:10:47

"... Die Quellen produzieren doch nur relativ ...

... kurzzeitig soviel wie am Anfang und dann flacht die Förderung stark ab...".


http://rohstoff.de/wp-content/uploads/2017/03/2017-03-30-Hom…


Bitte einfach die Seiten 14 - 15 und 25 - 28 betrachten.. Was ist also hier "kurzfristig"?

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.898.517 von Wertefinder1 am 09.05.17 11:12:24

"Bis jetzt ein totales Fehlinvestment in 2017...".

1. "Fehlinvestment: Ja und nein. Betrachtet man den Wert als Investment (!), dann kann dies nicht an dem Kursrückgang seit dieser "Gewinnwarnung" fest gemacht werden, sondern da stellt sich grundsätzlich die Frage nach der Qualität der Company. Sieht man diese positiv, dann ist nicht der Kursrückgang das entscheidende Moment, denn dann kann ich Gelegenheiten zum Verbilligen nutzen. Gerade bei Kursen unter 20, so wie etwa heute (hab ich sehr gerne genutzt, Danke an den veritablen Geber).


2. Und die sehr guten Q1-Zahlen sind raus. Q2-Q4 werden der Prognose nach nicht besser - eher schlechter. Wie soll da die Aktie der Topperformer werden?

Nun, ob die Aktie zum "Topperformer" wird, was man auch immer darunter verstehen soll (30/50% oder gar Verdoppler?), das kann man vorher nie sagen. Da muß jeder seine eigene Einstellung dazu finden. Aber wieso ollen Q2-Q4 nicht besser werden? In der Prognose hat sich m. E. nach die GL diesmal mit Blick auf die Tatsache, daß zu 2016 sie sich zu einer "Gewinnwarnung" genötigt sah, einfach mit Aussagen zurückgehalten. Aktienmarkt ist aber auch nicht Kinderstube, in welcher einem das Essen auch noch vorgekaut wird. Da muß man schon selber sich ein Urteil bilden, ob man zulangen will, und ja, sogar probieren ist zulässig! Man kann immer den Teller zurück gehen lassen, heißt: Die Aktie wieder verkaufen.
Die Logik sagt mir: Nach den Mitteilungen der GL wurden in diesem Monat und werden noch weitere Bohrungen aufgenommen. Diese sollen im Sommer und bis August beendet sein. Heißt: In Q 3 und Q 4 werden die für diese Bohrungen anfallenden Kosten, die ja nicht zuletzt als Invest in die Zukunft zu sehen sind, wegfallen. Q 3 und 4 müssen schon von daher logischer Weise besser ausfallen als jetzt Q 1 und Q 2.

Und auch wenn die GL aus den vorbenannten Gründen diesbezüglich keine Aussagen mehr getroffen hat, so gehe ich jedenfalls fest davon aus, daß ein Großteil dieser Bohrungen noch dieses Jahr in Q 4 in Produktiion gehen wird. Ich empfehle dazu mal die von mir schon am Sonntag hier eingestellte ausführlichere Projektdarstellung der GL zu lesen.

Und Sie führen zurecht aus: "Klar - die Unternehmensentwicklung ist Klasse". Dem habe ich nichts weiter hinzuzufügen.

[trustone]

auch über andere klar positive Dinge wird hier erst gar nicht gesprochen die im Bericht stehen,

die DRAG hat die letzten 2 Jahre Ölreserven mit einem Barwert von rund 250 Mio. Dollar erschaffen;

wohin soll da der Kurs noch groß fallen wenn jeder Euro der Bewertung aktuell mit 2 Euro an Öl Reserven hinterlegt ist;

die die 13,5 Mio. an Steugergutschriften welche der DRAG in 2017 zufließen werden,
das sind mehr als 2 Euro pro Aktie die man da bekommt neben dem operativen Geschäft;

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.899.774 von halbgott am 09.05.17 13:34:59

kannst du das Vectron Thema hier mal lassen...........