Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4118)

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.680 von Timburg am 17.09.15 06:43:35

Zitat von Timburg: Moin moin Bulli,

dafür dass Du Anfang des Jahres das Depot komplett geräumt hast hat sich schon wieder einiges getan.

[...]

Auf der anderen Seite - einen geringfügigen DE-Anteil möchte ich - trotz aller Bedenken bzw. aktuellen Entwicklungen - natürlich auch in Zukunft behalten.


Timburg

Ne gute Handvoll Unternehmen der höchsten Qualität findet man auch bei uns

Muss doch gute Gründe für deinen Allianz Kauf damals gegeben haben? Welche waren die? Gibt es die nicht mehr?

Warum halbieren? Entweder das Unternehmen ist ungefähr so gut wie deine anderen Werte -> positiver Diversifikationsbeitrag bei gleichen Chancen/Risiken oder schlechter, dann tschüss

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.983 von investival am 17.09.15 08:21:34

führt das mit den "statischen" 1 % zu Positionsgrößen, die der Zielführung i.d.R. zuwider laufen: Man generiert investiv rel. kleinere und spekulativ rel. größere Pos.

Nein, das Modell erlaubt es, statt einem höhere Prozentzahlen zu wählen - in memoriam meiner Worte.

Das Risikoprofil ist gemäß der einfachen Berechnungsformel frei wählbar, die Positionsgröße auch.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[lyta [VIP]]

ok ..dann trau ich mich auch mein *schnackerlhausfrauenportfolio*reinzustellen ..

hab auch die BUWOG >>bin seit anbeginn dabei + knapp33%im plus(ist wertmässig der kleinste position)+ ich als ösi bekomme die divi OHNE steuerabzug!!!!

dann kommt LVMH>>bin ich ca.11%im grünen bereich ..+ bevor dazu ein hämischer kommentar kommt
>>taschen von denen kann ich mir nicht leisten ..aba eine handvoll aktien schon >>wertmässig doppelt so viel wie BUWOG

+ die grösste investition = HENKEL >> da bin ich aber mit NUR mehr -8%rot ..

ich kaufe + verkaufe sehr selten ..wenns hoch kommt + ich die nerven verlier vieleicht 1-2x im jahr

guten morgen + gruss*hausfrau*lyta

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.642.097 von provinzler am 17.09.15 08:35:23

Ja: Problem über Problem bei financials, *g* ... – Ich weiß schon, warum ich mich da 'raus halte,

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.680 von Timburg am 17.09.15 06:43:35

Es wird Dich nicht überraschen: Deine Überlegungen zur Allianz wären auch meine, *g*

Mit TROW tauschtest indes in eine wohl kaum mindere Msrktabhängigkeit – an Deiner Stelle würde ich die TROW-Pos. "eigentlich" erst in einem (weiteren) market sellout voll machen wollen. Was finanzfundamental gesehen Preiswerteres dürfte man zzt. unter US midcaps allerdings kaum finden.
Zu HCP kann ich nichts sagen; REITs stehen nicht auf meiner schmalen Agenda.

>> einen geringfügigen DE-Anteil möchte ich - trotz aller Bedenken bzw. aktuellen Entwicklungen - natürlich auch in Zukunft behalten. <<
In D gibt's besser kalkulierbare (und sich auch m.M.n. unabhängig von der allgemeinen Problemlage entwickelnde) Unternehmen als die Allianz; einige waren hier (und auch mal im Gb.-thread) nicht nur meinerseits schon genannt.

Im übrigen finde ich, Dein Portfolio verträgt nun eher weitere mid- denn thematisch zum Bestand eher deckungsgleiche largecaps. US-Werte ex it mit dividend achieving, die ich da zzt. neben TROW näher ansehenswert fände+finde, wären EXPD (war vom Käpt'n letztens ja angeregt), FAST/GWW und auch CLC/DCI.

[provinzler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.636.013 von investival am 16.09.15 13:06:22

Zitat von investival: – Also dann eben doch lieber deren core invests, *g*

Das Problem ist, dass deren "Core-Invests" shcon seit geraumer Zeit komplett gekauft werden, mithin für unsereins außen vorbleibt, will man nicht BRK selber kaufen.

[lostallmoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.917 von prallhans am 17.09.15 08:09:22

Genau deswegen schreibe ich auch hier nix dazu, obwohl ich könnte.
Für gutes RM/MM sollte der Trading-Thread von Bernecker dienen.


VG
Lost

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.640.885 von Red Shoes (†) am 16.09.15 22:10:54

=> Ich würde wegen der Unschärfe dieser 1 % in praxi (nicht nur in memoriam 24.8.) auch nach diesem Modell immer nur mit mental stops arbeiten.

Legt man den stop-Kurs bei spekulativen Werten eng – wie ich es da gerne nach gerade bestätigten supports praktiziere (für mich definiert sich Risiko anders als über die Volatilität) – und bei Investitionen tolerant-entfernter an den Kaufkurs, führt das mit den "statischen" 1 % zu Positionsgrößen, die der Zielführung i.d.R. zuwider laufen: Man generiert investiv rel. kleinere und spekulativ rel. größere Pos.
=> Das Modell ist nicht für jeden geeignet.

Damit isses meinerseits zu diesem Thema nun auch gut.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.725 von Popeye82 am 17.09.15 07:15:54

– Muss ich hier denn permanent "cool" 'rüberkommen, ?

[prallhans]

Ich lese hier gerne mit, aber kann man diese nervige Diskussion mit dem 1% lassen? Money MGMT muss jeder für sich selber entwickeln, denn jeder hat andere Ansprüche und Möglichkeiten. Einige sparen monatlich, andere legen einen Batzen auf einmal an. Der Anlagehorizont und die Zeit, die man hat. sind wichtigere Kriterien.
Bitte wieder zurück zu den Aktien selber. Und Trading passt hier gar nicht hin, ebenso wie das ständige Aufzeigen von Erfolgen oder Mißerfolgen.
Für langfristige Invests schaue ich mir MACD im Monatschart an, sowie die gleitenden Durchschnitte im daily, weekly, monthly. Fertig aus.