AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 5706)

[Dampfi69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.710 von Blue Max am 23.10.19 16:30:13

Zitat von Blue Max: "...Gerade beim Thema Grenzschutz muss man ganz pragmatisch eine Nutzen-Risiko-Analyse machen und die lautet: Was kostet der Grenzschutz (Bau-/ Unterhaltungskosten/ Personalbedarf/ regelmäßige personelle Kosten) und inwiefern kommt es zu wirtschaftlichen Nachteilen (z.B. Wartezeiten an der Grenze, Handelseinschränkungen usw.) bzw. was kostet es, keinen Binnengrenzschutz zu haben und illegale Übertritte in möglichst geringer Zahl eben zuzulassen ?..."

In den USA, Türkei, Israel, Bulgarien, Ungarn, Spanien usw dürfte die Rechnung wohl so ausgefallen sein, dass eine befestigte Grenzanlage mehr Nutzen als Risiko bringt...

Das ist durchaus richtig - unzweifelhaft funktionierte der Grenzschutz an der chinesischen Mauer, in der DDR oder der Limes von den Römern aber nicht so gut und machte trotzdem einen Haufen Aufwand.

Rein rechnerisch hätte sich der Grenzschutz in Deutschland in den Jahren 2015/ 2016 vermutlich wirklich rentiert - in den Folgejahren vermutlich nicht mehr.

Eine wesentlich bessere, nicht mechanische Grenzschutzmassnahme wäre übrigens die Abriegelung des Sozialsystems für Ausländer, die in Deutschland bisher noch nichts geleistet haben.

[Conger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.239 von DerStrohmann am 23.10.19 15:32:54

Zitat von DerStrohmann:

Es ist etablierte Politik. Schon wieder Seenotrettung. Darauf wird beharrt. Er selber sagt, sonst wäre es ja ein Taxi Dienst. HAHA Es ist ja ein Taxidienst und deshalb musste Salini ja gehen. Die AFd hätte noch fragen sollen wie viel der Seehofer darüber weiß. Gleichzeitig beschließen sie selber mit befreundeten Richtern, dass ganz Nordafrika bereits unsicher ist und also wieder alle nach Europa geschifft werden. Danach hätten sie auch noch fragen sollen.
Eventualitäten... wenn ich das schon höre. Afrika und der Orient und dortige Bevölkerungsexplosionen existieren nur eventuell. Kein Problem. Na dann! Alles wird gut.
Ich hätte die Fraagen der AFd vor 20 Jahren stellen können, wiel ich auch da schon wusste, dass es so kommen wird und es gab welche vor mir, die das schon vor 50 Jahren hätten tun können. Selbst am 3. September 2015 wären wir noch Verschwörungstheoretiker gewesen. Die Medien, die sonst jeden Rechten sofort finden, haben die 100.000e von Flüchtlingen, die schon in Ungarn waren und seit Monaten durch Europa rannten also nicht gesehen, gneau so nicht wie die vorbereiteten, etablierten Politiker. Und das obwohl Merkel und co mit NGOs, Uno und sonstigen Racketen per Du sind.
Also wenn die nächsten kommen, wird es auch genau so wieder gemacht werden, weil die Etablierten es so wollen. Wie ich schon sagte, die hatten 7 jahrzehnte Zeit etwas zu tun, denen braucht man gar nicht mehr zuhören oder Fragen stellen. 9 Minuten Zeitverschwendung.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.732 von DerStrohmann am 23.10.19 16:42:49

Prof. Meuthen (AfD, MdEP): Schluss mit der Nazikeule gegen die AfD!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.710 von Blue Max am 23.10.19 16:30:13

Martin Reichardt (AfD) beklagt den Meinungstotalitarismus von Links!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.626 von Dampfi69 am 23.10.19 16:21:06

"...Gerade beim Thema Grenzschutz muss man ganz pragmatisch eine Nutzen-Risiko-Analyse machen und die lautet: Was kostet der Grenzschutz (Bau-/ Unterhaltungskosten/ Personalbedarf/ regelmäßige personelle Kosten) und inwiefern kommt es zu wirtschaftlichen Nachteilen (z.B. Wartezeiten an der Grenze, Handelseinschränkungen usw.) bzw. was kostet es, keinen Binnengrenzschutz zu haben und illegale Übertritte in möglichst geringer Zahl eben zuzulassen ?..."

In den USA, Türkei, Israel, Bulgarien, Ungarn, Spanien usw dürfte die Rechnung wohl so ausgefallen sein, dass eine befestigte Grenzanlage mehr Nutzen als Risiko bringt...

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.750.711 von Doppelvize am 23.10.19 12:16:32

Lücken-Correctiv

Zitat von Doppelvize: Wer hinter dem „Wahlhelfer“ in Thüringen steckt: Der Mr. X der „freien“ Medien

Bestimmt alles legal. Kennt man ja

https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2019/10/22/wer-h…

#AfDschlimmeralsdieKohlCDU

Der guten Ordnung wegen will ich darauf hinweisen, dass es sich hierbei um den "Wahlhelfer" handelt in dem, wei von mir kürzlich diskuttiert, Vera Lengsfeld den Höcke als Landolf Ladig identifiziert und erklärt, mit einem Höcke sei die Afd nicht wählbar. Corectiv verzichtet im üblichen Lückenmodus, über diesen wichtigen Fakt zu informieren und nennt es undifferenziert und tendenziös ein AfD-nahes Gratisblatt". :

Auch der guten Ordnung halber (Stichwort: Ausgewogenjeit) hier die Erwiderung von Vera auf die konzertierte Hetzkampagne von correctiv und frontal21:

https://vera-lengsfeld.de/2019/10/23/gesinnungsjournalismus-…

Zum Thema passt natürlich auch die gerade bei Phoenix übertragene Bundestagsdebatte zur Meinungsfreiheit.

gtuss oreganogold:

[Conger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.620 von Borealis am 23.10.19 16:19:29

Zitat von Borealis: "...Die Verteidigungsministerin fordert eine internationale Schutzzone in Nordsyrien – und schließt auch den Einsatz deutscher Soldaten dabei nicht aus..."

Ein Mißverständnis.
Sie meinte bestimmt nicht die syrischen, sondern die deutschen Grenzen, die Deutschland nicht mehr kontrollieren kann und deshalb internationale Unterstützung braucht.

Es ist so, dass Deutschland es 10 mal könnte, aber sie machen sich die Gesetze selber so oder unterschreiben vorgegebene internationale Schnipsel, so dass sie es gar nicht dürfen. Was wir heute Politik nennen (ich nicht), ist nur die Verwaltung dieses Unsinns. Es ist also noch etwas ärger.

[Conger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.750.393 von Blue Max am 23.10.19 10:24:50

Zitat von Blue Max:

Zitat von niemwolf: Es ist in der Tat beschämend das die Gesetzeslage es nicht hergibt diese 700 Figuren aus dem Verkehr zu ziehen und abzuschieben!..."

Wenn man Politikern wie Macron zuhört, befinden wir uns im Kriegszustand mit dem radikalen Islamismus:

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/emmanuel-macron-…

Macron klagt über Islamismus : „Zeit für einschneidende Maßnahmen“

21.01.19

https://www.faz.net/aktuell/politik/kampf-gegen-den-terror/f…

22.03.16

"...Frankreich werde „schonungslos“ gegen die Terroristen vorgehen. „Der Präsident hat seine totale Entschlossenheit bekundet, den Terrorismus zu bekämpfen und zu besiegen“, sagte Innenminister Bernard Cazeneuve nach einer Krisensitzung im Elysée-Palast. „Wir sind im Krieg“, sagte Premierminister Manuel Valls..."

---
Und im Krieg reicht es nunmal nicht den Gegner "aus dem Verkehr zu ziehen" oder "abzuschieben". Da sind ganz ganz andere Massnahmen gefragt...

Das ist seit Jahrzehnten so. Stichwort humane Gesetzeslage. Diese taugt nur zur Verwaltung. Das Problem ist, dass das Chaos natürlich selbstständig immer größer wird, weil ja verwalten eben nicht regieren heißt und das Verbrechen bei diesen Bedingungen super gedeiht. Daher wird immer mehr legalisiert damit man schön weiter verwalten kann. Wenn ein Macron also meint, er geht jetzt vor, dann meint er es genau so wie ich es hier beschrieben habe. UNO, Merkel, Seehofer etc. machen es genau so. Jetzt aber wirklich und was ziehe sie aus dem Köcher? Migrationspakt, Flüchtlingspakt und 25 % aller Bootsflüchtlnge nach Deutschland und was noch fehlt ist ein Abschiebungsverbot weil unmenschlich. Das ist etablierte Politik in Reinstform. Ich wiederhole: Die etablierte Politik ist dumm, aber noch dümmer sind die, die sie wählen!

[Dampfi69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.751.239 von DerStrohmann am 23.10.19 15:32:54

Zitat von DerStrohmann:

Gerade beim Thema Grenzschutz muss man ganz pragmatisch eine Nutzen-Risiko-Analyse machen und die lautet: Was kostet der Grenzschutz (Bau-/ Unterhaltungskosten/ Personalbedarf/ regelmäßige personelle Kosten) und inwiefern kommt es zu wirtschaftlichen Nachteilen (z.B. Wartezeiten an der Grenze, Handelseinschränkungen usw.) bzw. was kostet es, keinen Binnengrenzschutz zu haben und illegale Übertritte in möglichst geringer Zahl eben zuzulassen ?

Kommen sehr wenige Flüchtlinge, sind die Grenzschutzmassnahmen und deren Sekundärfolgen natürlich zu teuer, haben wenig Effekt (weil sowieso kaum einer kommt) und kosten den Steuerzahler unnötiges Geld. Kommen sehr viele Flüchtlinge, würden sich der Aufbau und die Organisation von Grenzschutzmassnahmen immer mehr volkswirtschaftlich rechnen.

Es muss also einen rechnerisch abschätzbaren „Break-Even-Point“ geben, ab welcher Zahl von Flüchtlingen sich ein konsequenter Grenzschutz volkswirtschaftlich in etwa rechnet.

Gibt’s irgendwelche öffentlich zugänglichen Berechnungen in der Sache?

So wie ich Seehofer einschätze, gäbe es bei einer deutlich steigenden Flüchtlingszahl über die Balkanstaaten durchaus einen Grenzschutz unter ihm als Innenminister.

Ich fand in dem Video Seehofer übrigens argumentativ relativ gut, faktenbasiert und sachlich. Er ging auf Fragen der AfD-Politiker ein, ohne Polemik zu betreiben.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.741.816 von Blue Max am 22.10.19 11:03:11

"...Die Verteidigungsministerin fordert eine internationale Schutzzone in Nordsyrien – und schließt auch den Einsatz deutscher Soldaten dabei nicht aus..."

Ein Mißverständnis.
Sie meinte bestimmt nicht die syrischen, sondern die deutschen Grenzen, die Deutschland nicht mehr kontrollieren kann und deshalb internationale Unterstützung braucht.