AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 7574)

[Ilbus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.762 von unterschied am 30.04.19 12:16:50

Zitat von unterschied: Jepp, die Berater mach(t) sich die Taschen voll und die (fachfremde) Ärztin Frau von der Leyen taucht solange unter bis der mediale Druck wieder abgekocht ist um sich dann mit irgeneiner Lapalie wieder zu Wort zu melden.

Überall fachfremdes Personal:
- Eine Ärztin als Verteidigungsminister
- Ein Innenminister der jetzt auch der "Herrschaft des Unrechts" dient
- Ein Jurist als Finanzminister
- Einen Arbeitsminister der 11 Jahre lang Sozialogie studiert hat
- Eine Bildungsministerin die wahrscheinlich nie eine Hochschule von innen gesehen hat
- Ein Jurist als Wirtschaftsminister
- usw.

Keiner tritt ab, keiner übernimmt Verantwortung, alle kassieren sie prächtig. Auch der Altmeier, einfach abgetaucht Kein Wunder, dass soviele kulturfremde Analphabeten in Deutschlands Sozialsysteme einwandern.
-> In der Politik funktioniert das Konzept ja auch

ich möchte jetzt nicht auf die Einzelnen Positionen eingehen...aber zum Thema Altmeier komme ich nicht umhin als Unternehmer zu sagen, dass er nix, aber gar nix tut um das Rückrat dieses Landes zu stärken! Da haben die Kritiker(auch aus den eigenen Reihen) schlichtweg Recht....

Realistisch betrachtet.....egal wer es macht, so lange keine stabile Regierungsbildung von z.b. Schwarz/Gelb möglich ist, wird sich da nix Bessern. Diese (auch Minderheits-) Koalition würde wirtschaftspolitisch mit der richtigen Besetzung der Posten u.U. ohne Bremse nach vorne gehen, vor allem, da ich vermute, dass die AfD bei den meisten Dingen ebenfalls mitgehen würde.... Aber hier kommt ja dann die Moralkeule...Umsetzung nur mit deren Stimmen möglich. Dies wäre aber nur möglich, wenn mann auch noch selbst bestimmen darf und nicht Brüssel.
Die aktuelle Koalition lähmt sich gegenseitig und wenn die Grünen mitmischen, dann ist wirtschaftspolitisch sowieso Land unter angesagt, bis hin zur Deindustrialisierung, da dann Regeln kommen, die deutsche Anbieter von vornherein im Globalen Wettbewerb nicht Wettbewerbsfähig anbieten können.

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.621 von Ilbus am 30.04.19 12:06:28

Zitat von Ilbus: 2% ok...so Sie denn auch sinnvoll eingesetzt werden...aktuell bekommt man den Eindruck, dass sich eher die Berater die Taschen vollmachen....

BeraterInnen - bitte politisch korrekt formulieren, damit die für die Korruption und den Verfall Hauptverantwortliche sich nicht ausgeschlossen fühlt.

[unterschied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.621 von Ilbus am 30.04.19 12:06:28

Jepp, die Berater mach(t) sich die Taschen voll und die (fachfremde) Ärztin Frau von der Leyen taucht solange unter bis der mediale Druck wieder abgekocht ist um sich dann mit irgeneiner Lapalie wieder zu Wort zu melden.

Überall fachfremdes Personal:
- Eine Ärztin als Verteidigungsminister
- Ein Innenminister der jetzt auch der "Herrschaft des Unrechts" dient
- Ein Jurist als Finanzminister
- Einen Arbeitsminister der 11 Jahre lang Sozialogie studiert hat
- Eine Bildungsministerin die wahrscheinlich nie eine Hochschule von innen gesehen hat
- Ein Jurist als Wirtschaftsminister
- usw.

Keiner tritt ab, keiner übernimmt Verantwortung, alle kassieren sie prächtig. Auch der Altmeier, einfach abgetaucht Kein Wunder, dass soviele kulturfremde Analphabeten in Deutschlands Sozialsysteme einwandern.
-> In der Politik funktioniert das Konzept ja auch

[Ilbus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.558 von unterschied am 30.04.19 11:58:22

Zitat von unterschied: Ist also ähnlich wie die Posse um den Hambacher Forst:

Erst im Parlament dafür stimmen (Grüne) und danach den großen Aufstand anzetteln, typisch rot/grüne Schizophrenie!

Aus meiner Sicht wären 2% völlig in Ordnung. Ich denke jedes "souveräne" Land sollte ein Konzept haben um im Angriffsfall sein Territorium verteidigen zu können. Und genau für dieses Szenarion ist die Bundeswehr gegründet worden, zur Landesverteidigung und nicht um im nahen Osten und Afrika ideologisch oder geostrategisch getriebene Missionen durchzufürhen.
Im Bedarfsfall könnte man die Bundeswehr dann auch zur Grenzsicherung einsetzen.

2% ok...so Sie denn auch sinnvoll eingesetzt werden...aktuell bekommt man den Eindruck, dass sich eher die Berater die Taschen vollmachen....

[unterschied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.234 von Blue Max am 30.04.19 11:29:19

Ist also ähnlich wie die Posse um den Hambacher Forst:

Erst im Parlament dafür stimmen (Grüne) und danach den großen Aufstand anzetteln, typisch rot/grüne Schizophrenie!

Aus meiner Sicht wären 2% völlig in Ordnung. Ich denke jedes "souveräne" Land sollte ein Konzept haben um im Angriffsfall sein Territorium verteidigen zu können. Und genau für dieses Szenarion ist die Bundeswehr gegründet worden, zur Landesverteidigung und nicht um im nahen Osten und Afrika ideologisch oder geostrategisch getriebene Missionen durchzufürhen.
Im Bedarfsfall könnte man die Bundeswehr dann auch zur Grenzsicherung einsetzen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.189 von unterschied am 30.04.19 11:23:52

Fakten, Fakten, Fakten:

https://www.tagesschau.de/inland/verteidigungsausgaben-103.h…

Verteidigungsausgaben Zwei-Prozent-Ziel - wer hat's erfunden?

03.04.19

"...Es handelt sich um ein Ziel, das sich die NATO-Staaten gemeinsam setzten - lange vor Trump und in einer Zeit, als der SPD-Politiker Peter Struck Verteidigungsminister war: zum NATO-Gipfel 2002 in Prag..."

---
Stammt also aus der Zeit, als in D Rot-Grün regierte...

[unterschied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.454.937 von KNapper01 am 30.04.19 11:03:17

Es gibt doch auch eine Korrelation zwischen der Wirtschaftsleisung und den Rüstungsausgaben der USA. -> Wenn die Wirtschaftsleistung höher ist (ggf. auch durch Rüstungsexporte) wird wiederum mehr in Verteidigung investiert, sodass es am Ende auch der NATO zugute kommt.

Was ich für vielmehr kritikwürdig halte ist, dass der deutsche Haushalt für Verteidigung nicht in die Sanierung, Instandhaltung und Modernisierung der deutschen Streitkräfte investiert wird sondern in ideologische Scharmützel in Ländern wie Lybien, Syrien, Irak, Afghanistan, Mali usw.

Raus mit den deutschen Streitkräften aus diesen Ländern! Die Bundeswehr ist eine Landes-Verteidigungsarmee und dafür sollte sie auch ausgestattet und eingesetzt werden. Ob dafür jetzt 1,5 % oder 2% der Wirtschaftsleistung verwendet werden lasse ich mal dahingestellt.
Just my two cents.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.454.937 von KNapper01 am 30.04.19 11:03:17

Zitat von KNapper01: Das ist ziemlicher Quatsch

Und das andere sollen Ihre Gegenargumente sein?
Beweisen Sie mir mal wie hoch die Wirtschaftsleistung der USA wäre, denn wir und andere Länder nicht ständig Rüstungsgüter aus den USA erwerben würden.

Fakten, Fakten, Fakten:

https://newsroom.sparkasse.at/2019/03/11/waffenhandel-das-si…

11.03.2019

"...Die Waffenimporte im Nahen Osten haben sich in den letzten fünf Jahren fast verdoppelt..."

[KNapper01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.454.892 von Blue Max am 30.04.19 10:55:02

Das ist ziemlicher Quatsch

Und das andere sollen Ihre Gegenargumente sein?
Beweisen Sie mir mal wie hoch die Wirtschaftsleistung der USA wäre, denn wir und andere Länder nicht ständig Rüstungsgüter aus den USA erwerben würden.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.450.692 von bluechip56 am 29.04.19 19:34:07

Zitat von bluechip56: Obendrauf noch die CO2 Steuer, die Bilanz für Flüssiggas ist nicht so dolle.

Vor allem wenn es noch per Tanker über den Atlantik kommt.

Abgesehen davon, ist North Stream 2 zu 80% für andere EU Staaten angelegt. Also gibt es dann flächendeckend Flüssiggasterminals an den Küsten der EU

Obendrein wird das US-Flüssiggas vor allem durch Fracking gewonnen, etwas worüber sich die verlogenen GRUENEN bei uns immer aufregen.

Das Gas aus Russland wird dagegen sauber ohne Fracking gewonnen, und Russland liefert zuverlässig seit zig Jahrzehnten.

Und Staaten wie Polen und Ukraine sind vor allem deshalb gegen North Stream 2, weil diese dann keine Gelder aus D mehr für die Durchleitung des Gases erpressen können...