Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 14421)

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.756.847 von gagaga am 31.01.19 14:50:19

ist natürlich lachhaft, aber enthält auch -potentiell- ein Körnchen Wahrheit:

WENN sehr viele Leute im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten lieber ein M§ als andere Autos haben wollen, halte ich das schon für relevant, insbesondere wenn Tesla die Kosten weiter runterkriegt;

da hat die fantastische Inkompetenz, die sie bisher gezeigt haben, auch einen anderen Aspekt: sie bietet Raum für Verbesserungen.


Ich kann zwar nicht wirklich glauben, was fElon gegen Ende des CC zu in China gebauten Teilen gesagt hat, aber wenn auch nur eine kleine Zahl von Dingen bisher so bescheuert gemanagt wurde, bedeutet das viel Potential.


Ich klinge ja schon fast wie ein Bulle, aber finde das man nicht aus Sturheit immer weiter dasselbe sagen darf.

Und zumindest ich bin ja seit >5 Jahren Bär.

[Falschgeldfahnder]

Wer eigentlich hat denn für diese E-Klitsche sagenhafte 45Mrd. Marketcap ausgerufen? Ein Drittel hiervon und Tesla wäre immer noch über Peergroupdurchschnitt 🤓

[gagaga]

also am coolsten fand ich den hier:

"The demand for - the demand for Model 3 is insanely high. The inhibitor is affordability. It's just like people literally don't have the money to buy the car. It's got nothing to do with desire. They just don't have enough money in their bank account. If the car can be made more affordable, the demand is extraordinary."

[tesla4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.756.727 von Agentdrakrub am 31.01.19 14:41:06

Zitat von Agentdrakrub: "So schlecht sind ja die Zahlen nun wirklich nicht. Wie Musk sagte, man verkauft nicht viele EVs während einem Schneesturm.. Im Frühling sieht das alles wieder viel besser aus."

Ja so ist das Tesla4ever: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.

Wenn Du versuchst, Inhalte durch grammatikalische Einwände zu relativieren, hast Du in solchen Foren naturgemäss Arbeit bis ans Lebensende.. Viel Spass damit

[Agentdrakrub]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.755.056 von tesla4ever am 31.01.19 11:41:27

"So schlecht sind ja die Zahlen nun wirklich nicht. Wie Musk sagte, man verkauft nicht viele EVs während einem Schneesturm.. Im Frühling sieht das alles wieder viel besser aus."

Ja so ist das Tesla4ever: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.

[Agentdrakrub]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.755.056 von tesla4ever am 31.01.19 11:41:27

Zitat von tesla4ever:

Zitat von charliebraun: ...
Für unseren Faktenagnostiker:

Tesla Inc.
AFTER HOURS
Last Updated: Jan 30, 2019 at 5:09 p.m. EST
$301.55
-7.22 -2.34%
https://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla

Jaja, aber kurz nachdem diese Meldung schon schadenfreudig in diversen Headlines erschien schnellte der Kurs wieder hoch (wie übrigens schon oft vorgekommen) -
Keiner konnte wissen, dass er danach in der Tat wieder runterkommen sollte - alles nachbörslich.
So schlecht sind ja die Zahlen nun wirklich nicht. Wie Musk sagte, man verkauft nicht viele EVs während einem Schneesturm.. Im Frühling sieht das alles wieder viel besser aus.

[tesla4ever]

Tesla's Challenge: Leaving Behind The Lap Of Luxury

https://www.npr.org/2019/01/31/688180319/teslas-challenge-le…

Ein guter Artikel über Tesla's Masterplan - den Musk bis heute konsequent verfolgt und der gerne vergessen wird.
Wollte er nämlich bloss (berügerisch, wie hier immer behauptet wird) Gewinne maximieren, hätte er sein Ziel längstens erreicht - Natürlich ganz ohne unredliche Mittel.

Mitte 2019 soll mit der Produktion der ersten 35'000$ Modelle für die USA begonnen werden, soweit ich das verstanden habe. Nicht erst in Shanghai Ende Jahr - jene M3 sind nur für China vorgesehen.

Dass man das 35T$ Basismodell aufgegeben hat, ist eine simple Falschaussage. Das entspricht nicht dem Masterplan.

[R-BgO]

8-k und CC sind für mich ein ziemliches non-event,

some observations:

1) die Gesamtanmutung ist seriöser als früher (ich weiß, ist immer noch in weiten Teilen absurd, aber man vergißt leicht, WIE durchgeknallt das vorher war) => sehe da Erwachsene am Werk

2) die Zahlen unauffällig, es macht gar keinen Spaß mehr, die irgendwo reinzuexceln (CAVEAT: wenn Betrug dahinter steckt, ist das was anderes; sehe persönlich aber keine eindeutigen Hinweise) - es gibt graduelle Verbesserungen

3) selbst die Wachstumsprognosen scheinen -nach Abzug von Elon-time- nicht mehr völlig unmöglich:
-kreditfinanziertes Shanghai ist denkbar
-eine Model Y-Fertigungslinie an die GigaFUCKtory angetackert ist denkbar capital-light(er)

4) in 2019 kriegen sie "Wachstum" noch dargestellt durch reine Basiseffekte, erst ab 2020 brauchen sie dafür was Neues


=> Ergo: akute Insolvenzgefahr-These ist tot (außer: Betrug), es bleibt nur der valuation-short, welcher wiederum davon abhängt, dass die Story bricht

Das allerdings könnte passieren, wenn sie in Q1 wirklich in ein massives Nachfrageproblem reinlaufen sollten;

könnte z.B. auch aufgrund des gewaltigen Imageschadens sein, den die M3 Qualitäts- und Serviceprobleme zu verursachen scheinen (bin mir allerdings nicht sicher, ob ich mich mit meiner Twitter-Nutzung in einer Filterblase befinde und es deswegen zu hoch einschätze).

Und: TSLA fühlt sich immer mehr wie ein "normaler" Autohersteller an (vielleicht wird's mir auch deswegen langweiliger), was es den Fanboys auf Dauer nicht leichter machen dürfte, an Welteroberungsfantasien zu glauben.


Fazit
kurzfristig: 10k abwarten und sehen, wieviele Leichen sich darin finden lassen
mittelfristig: weiter abwarten, das Risiko plötzlicher Explosion nach oben scheint mir geringer geworden zu sein; bin dafür mit dem short gefühlt besser aufgestellt, als mit teuren Optionen, die ständig Zeitwert verlieren

[Wegecke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.755.713 von RubiRubin am 31.01.19 12:52:04

Zitat von RubiRubin:

Zitat von Wegecke: Deine Aussage ist also: Selbst wenn ich 40 % des Stromes mit erneuerbaren Energien produziere, (und fossile KW im Backup habe und ggf. hochfahre wenn die EE nicht liefern) sind die Emissionen gleich hoch, wie wenn ich die ganze Energie gleich fossil erzeuge und die KW durchlaufen lassen.

Geil. Wer ist hier der Traumtänzer?
Natürlich ist derzeit ein Backup nötig. Während der Zeit in dem die Kraftwerke heruntergefahren sind, ist der Strommix aber TATSÄCHLICH sauberer.

Ach Bub, fall doch nicht immer auf die dümmlichen Argumente von Leuten wie Hofreiter oder Trittin rein, die nie einen Beruf gelernt haben!

Befasse Dich mit den Grundlagen.
Durch "Zappelstrom" muss so ein grosses konverntionelles Kratwerk sehr ineffektiv betrieben werden.
Es läuft oftmals einfach nur im Leerlauf weiter und wird nicht abgeregelt, verschwendet also Energie im Überfluss.
Auch der Aufbau deiner Zappelstrom - Infrastruktur verursacht ganz viele "Emissionen". Oder glaubst Du, die riesigen Stahlbetonmasten auf gigantischen Fundamenten, die Offshore per Hubschrauber (fliegt der elektrisch?) gewartet werden müssen, wachsen wie in einer Bio Gärtnerei einfach so aus dem Erdboden?

Wäre es anders, dann bräuchte es doch keine Subventionen, schnallst Du das nicht?
Dann hätte man schon vor über 50 Jahren auf Wind/Kohle - Kombinationskraftwerke gesetzt, wenn man dadurch Kosten gespart hätte. Hat man aber nicht!

Vor 50 Jahre war Windenergie noch viel! teurer als heute, genau wie Solarenergie. Die Vergrößerung der Anlagen führt zu wesentlich niedrigeren Stromgestehungskosten.

Es wird dauerhaft auf eine Mischung aus Solar/Wind/andere erneuerbare hinauslaufen, kurzfristig Zwischenspeicher wie Batterien geben und bei langer Flaute hochflexible (Bio- oder Wasserstoff) Gaskraftwerke geben, die dann einspringen. Dann müssen die Kohlekraftwerke keinen Strom mehr verschwenden. Netzausbau muss es weiter geben, aber wird nicht so extrem nötig sein, da Stromversorgung zunehmend dezentral organisiert wird (wenn auch nicht in dem Grad wie sich das manche Träumer vorstellen)

Überhaupt: Was soll denn an "Emissionen" schlecht sein?
Wenn Du die so schlimm findest, dann verzichte doch SELBER bitte auf alles, was irgendwie Emissionen verursacht:

Fahr oder fliege nie wieder in den Urlaub, betreibe keine Hobbys, nehme Dir eine winzige Wohnung, besser wäre ein unbeheiztes Zelt, bekomme keine Kinder die den Planeten vergiften usw usf...

Nachteile von Emissionen: Sie töten Menschen bzw. und verursacht Gesundheitskosten (Feinstaub, NOx), führen zu Waldsterben (SOx), oder machen unseren Planeten langfristig unbewohnbar bze. veruracht auf jeden Fall horrende Schäden (Tsunamis, Waldbrände etc.) (CO2)

Übrigens versuche ich in meinem Alltag Emissionen zu vermeiden, auch wenn ich sicher nicht perfekt bin. Mir sind die nachfolgenden Generationen und die Umwelt halt nicht egal... aber damit scheine ich einer der einzigen hier zu sein.

(...)

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.756.040 von DieroteZora am 31.01.19 13:27:00

Zitat von DieroteZora: Nun ja... faultcode schrieb am 29.08.18 04:24:48 Beitrag Nr. 51.761 ( 58.556.435 )

Ja, und? Auf mögliche Liquiditätsprobleme in Zusammenhang mit der Convertibletilgung hinzuweisen, ist nicht dasselbe wie, Konkurs mit absoluter Sicherheit vorherzusagen.

Es hat schon welche gegeben, die das vllt. ein bißchen übertrieben sahen (worauf ich in einem Beitrag schrieb, daß ich davon ausgehe, daß genug Cash vorhanden sein wird, mit ausführlicher Begründung), aber ich erinnere mich nicht, daß einer hier (von den Ernstzunehmenden) von einer sicheren Insolvenz in Q1 sprach.