Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 15952)

[tradit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.253 von tesla4ever am 29.07.18 16:00:39

Zitat von tesla4ever: Es stand in den Zeitungen - Natürlich erst weiter hinten, nach dem reisserischen Titel (Tesla =Tod so vom Sinn her) und den dramatischen Bildern, die den Anschein erweckten, die Batterie hätte einfach so angefangen zu brennen und der Fahrer keine Chance mehr gehabt, zu entkommen.

SoSo in welchen?

Weiter hinten??? Du meinst weiter unten in der Kommentarspalte, wo die Teslabagholder ihre Lügen runterbeten?

[abgemeldet-437121]

Zitat: Wohl, weil die Physik die Mathematik als Werkzeug benutzt?

Keine Physik keine Chemie keine Biologie nichts ohne Mathematik. Eigentlich reicht zu Anfang eine Zahl und eine Idee aus ; [1]

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.271 von Apollonius am 29.07.18 16:06:00

Ja das stimmt ja. Ich denke, wir haben den Disput beide mit etwas Bauchschmerzen geführt und ja auch beendet irgendwie.

Was das neue Anodenmaterial angeht zeigt es ja nur, dass jedenfalls nicht erkennbar ist, dass die Entwicklung nicht mehr weitergeht, was ja auch das Posting von colouredanthouse angedeutet hatte.

Allerdings gab es solche ähnlichen Artikel schon öfters. Die Arbeit am Anodenmaterial scheint aber der Fokus bei allen Neuentwicklungen zu sein. Wurde hier ja auch schon öfters bemerkt.

Ich kann mir halt einfach nicht vorstellen, dass Tesla hier führend ist oder jemals sein wird. Die Kooperation mit Panasonic ist eben nur eine Kooperation.

Die Kooperation von Jaguar und Fiat-Chrysler mit WAYMO macht diese Unternehmen auch nicht zu Experten für selbstfahrende Autos. Im Gegenteil, sie gehen die Kooperation ein, weil sie selbst keine Technologie haben.

[tradit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.196 von charliebraun am 29.07.18 15:37:29

Zitat von charliebraun: Aber ich hör schon wieder auf.

Den grössten Anteil an der Erhöhung der spez. Energiedichte der realen Batterie haben eh die Ingenieure...

Könntest Du als Chemiker nicht mal tesla40fever über die Toxizität der im Tank seiner Wassermelone enthaltenen Stoffe aufklären?

[Apollonius]

@charlie und xwin
Warum streitet ihr euch um welche Disziplin es sich handelt, Physik oder Chemie, das ist doch nicht das Entscheidende. Hier geht es doch eher um die praktische Umsetzbarkeit, sprich das Problem liegt in der Umsetzung von der Theorie in die Praxis und auch hier liegt die Grenze!
Theoretisch ist auch eine kontrollierte Kernfusion mit positiver Energiebilanz möglich.

Hier mal ein aktueller Bericht über die Forschung von Anodenmaterial:
https://www.elektormagazine.de/news/siliconx-norwegische-sil…

[tesla4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.217 von tradit am 29.07.18 15:47:56

Zitat von tradit: Zu feige??? Ich rate es Dir, es zu tun, es könnte Dein Leben verändern!

Woher weisst Du, dass sich das Auto mehrfach überschlagen hat?

Es stand in den Zeitungen - Natürlich erst weiter hinten, nach dem reisserischen Titel (Tesla =Tod so vom Sinn her) und den dramatischen Bildern, die den Anschein erweckten, die Batterie hätte einfach so angefangen zu brennen und der Fahrer keine Chance mehr gehabt, zu entkommen.
So geht FakeNews.
Ich bin ja selber erstmal erschrocken.

Was hat sie Dir denn erzählt, die Witwe, die Tesla nun verklagen will ? Sie war ja nicht dabei.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.196 von charliebraun am 29.07.18 15:37:29

Zitat von charliebraun: Die halbe Physik ist Mathematik, deswegen wird die Physik trotzdem nicht als Teilgebiet der Mathematik bezeichnet.

Wohl, weil die Physik die Mathematik als Werkzeug benutzt?

Zitat von charliebraun: Und die Extradefinition von tradit find ich auch okay.

Wir können uns hierauf sofort und vollständig einigen.



CB ich verstehe deinen Punkt schon und die hast auch nicht ganz unrecht IMHO.

[tradit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.169 von tesla4ever am 29.07.18 15:29:38

Zu feige??? Ich rate es Dir, es zu tun, es könnte Dein Leben verändern!

Woher weisst Du, dass sich das Auto mehrfach überschlagen hat?

[tesla4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.016 von RubiRubin am 29.07.18 14:45:41

Zitat von RubiRubin:

Zitat von tesla4ever: Wenn ich konstant 70 fahre (auf französischen Überlandstrassen z.B), dann braucht der Wagen nur um die 16kWh auf 100 km - ich käme also theoretisch über 600km weit .. mit 'Schleichen'. Im Windschatten noch viel mehr. Die Rekorde (38 km/h) liegen bei weit über 1000 km - Ist zwar nicht praxisnah, aber zeigt, dass man in der Not IMMER eine Ladestation erreicht.

Leider falsch.

Wenn Du 70 auf der Autobahn fährst oder 38 auf der Landstrasse, behinderst Du den Verkehr, weil dann sogar Lastwagen Dich überholen müssen.
Wenn Du also diese Geschwindigkeiten benötigst, um deine Ladestation noch zu erreichen, musst Du rechtlich gesehen dein Auto eben abstellen an einer Stelle, wo es nicht behindert, und den Abschleppdienst anrufen.

Das Windschattenfahren mit so einer "Brandbombe" ist natürlich extrem gefährlich. In der Schweiz haben sie neulich dabei jemanden geschnappt, er musste 20 000 Franken Strafe bezahlen und der Führerschein war lange weg.

Recht so!

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.328.106 von xwin am 29.07.18 15:11:23

Zitat von xwin: Würde die Chemie eine Grenze setzen, weil z.B. ein Stoff nicht in richtigen Art umgewandelt wird, fändest du das in der Physik bestätigt und erklärt.

Ich stimme nicht wirklich zu. *grmpf* Das wird nicht in der Physik erklärt, sondern in der Chemie, auch wenn es sich um letztendlich physikalische Kräfte handelt. Die halbe Physik ist Mathematik, deswegen wird die Physik trotzdem nicht als Teilgebiet der Mathematik bezeichnet.
Aber ich hör schon wieder auf.

Und die Extradefinition von tradit find ich auch okay.