Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 3942)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 27.04.24 03:03:48 von
neuester Beitrag 27.04.24 03:03:48 von
Beiträge: 206.238
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 125
Gesamt: 11.681.254
Gesamt: 11.681.254
Aktive User: 0
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TSLA
157,24
EUR
-0,91 %
-1,44 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
26.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla +10%: Musk verspricht Robotaxi und erschwingliche AutosAnzeige |
26.04.24 · Roland Jegen Anzeige |
Wall-Street-Ikone: A Never Ending Love Story: Cathie Wood lobt Elon Musk als modernen KopernikusWerte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5200 | +30,65 | |
| 2,1800 | +17,84 | |
| 0,7200 | +16,13 | |
| 2,7600 | +15,97 | |
| 3,7300 | +15,48 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 22,700 | -8,47 | |
| 6,2100 | -9,48 | |
| 3,4000 | -9,81 | |
| 0,7838 | -12,46 | |
| 1,4000 | -30,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.957 von Wegecke am 17.01.22 10:50:08
Wenn du endlich ein Vergleich von Gleichem mit Gleichem hinbekommen würdest, wäre das endlich kein MANIPULATION Versuch mehr!
Jedoch schaffst du dies noch nie. Stattdessen kommst du immer wieder mit dem selben Fake!.... Verbrenner mit BEV zu vergleichen. Deine Studien schaffen nicht einmal Verbrenner gleichen Alters mit BEV zu vergleichen. Nicht einmal gleichen Alters und gleiche Typen!
Was hast du nur in deiner Schulzeit gemacht?
Wer BEV auf Brandgäufigkeit vergleicht muss mindesten das nur auf BEV, gleichen Alters, Typen, Batterie Größe, Stückzahl, Batterie Technologie... usw. machen.
Das bisher von dir solch eine Studie nicht aufgezeigt ist, sagt schon alles. Das du dann noch mit Verbrennern kommst die deutlich viel älter sind als die BEV kommt noch dazu. Ebenso taucht nicht die Bezugsgrösse.... Technik auf. Das ein Verbrenner mehrere Quellen für ein Entzünden hat wie ein BEV hatte eigentlich schon zu dir vorgedrungen sein. Warum das nicht so ist, weißt nur du! Genauso weißt nur du, wieso das Alter eines Verbrenners bzw. das Durchschnittsalter jener bei dir keine Rolle spielt.
Zeige doch einmal eine Statistik von der Brandgäufigkeit bei Verbrenner die >12 Jahre sind und Verbrenner die nur 3 Jahre alt sind?
Wetten das da nichts von dir kommt?! 😂 Genauso von einer Statistik die sich nur auf BEV gleichen Alters, Typ, Batterie Technologie... usw. bezieht.
Wie ich dich einschätze würdest du sogar eine Statistik von Tesla Bränden aufzeigen ( was ich aber bei dir nicht glaube), wo alle Batterien von Tesla betrachtet werden. Jedoch wird von Tesla seit kurzer Zeit verschiedene Batterie Typen/Technologien verwendet.
Du manipuliert und manipuliert.... 😂
Zitat von Wegecke:Zitat von querdenker06: Lügner, Lügner, Lügner!!!
Oder was osnt bist du?
Diese Versicherung hatte 16.000 Brandfälle bei Hybridfahrzeugen, fast 200.000 bei Verbrennern, aber nur 52!! bei reinen Elektroautos.
Damit dürfte ja wohl definitv sein, daß die E-Autos erst seit sehr kurzer Zeit Versichern, extrem wenige Fahrzeuge noch dazu sehr junge fahrzeuge in der Flotte haben und somit die Werte bei den E-Autos noch keine statistische Aussagekraft besitzen.
Das du dich nicht schämst solche Daten hier zu posten, zeigt wessen Geistes Kind du leider geworden bist.
Mglich das E-Autos 10 mal häufiger brennen als Verbrenner oder 10 mal weniger. Das ist so der Bereich in dem man das Brandrisiko realistisch erwarten kann. Wenn dann eher ein AUsbruch Richtung öfter, weil technisch irgend etwas grundsätzlich schief gelaufen ist. Aber keinesfalls Richtung 100 mal seltener!
Kla nur weil es ein E-Auto ist, gibt es auch viel weniger Brandstiftung bei den Kisten?! Weil wenn nicht machen alleine die Fölle von Brandstiftung 100 mal seltener absolut unmöglich!
Wenn tradit hier seine kruden Thesen zum Besten geben darf, kann ich wohl auch offizielle Daten posten... die Daten sind immerhin vom NTSB und dem BTS. Warum sollten die Zugunsten von Tesla oder E-Auto-Herstellern lügen?
Wenn du endlich ein Vergleich von Gleichem mit Gleichem hinbekommen würdest, wäre das endlich kein MANIPULATION Versuch mehr!
Jedoch schaffst du dies noch nie. Stattdessen kommst du immer wieder mit dem selben Fake!.... Verbrenner mit BEV zu vergleichen. Deine Studien schaffen nicht einmal Verbrenner gleichen Alters mit BEV zu vergleichen. Nicht einmal gleichen Alters und gleiche Typen!
Was hast du nur in deiner Schulzeit gemacht?
Wer BEV auf Brandgäufigkeit vergleicht muss mindesten das nur auf BEV, gleichen Alters, Typen, Batterie Größe, Stückzahl, Batterie Technologie... usw. machen.
Das bisher von dir solch eine Studie nicht aufgezeigt ist, sagt schon alles. Das du dann noch mit Verbrennern kommst die deutlich viel älter sind als die BEV kommt noch dazu. Ebenso taucht nicht die Bezugsgrösse.... Technik auf. Das ein Verbrenner mehrere Quellen für ein Entzünden hat wie ein BEV hatte eigentlich schon zu dir vorgedrungen sein. Warum das nicht so ist, weißt nur du! Genauso weißt nur du, wieso das Alter eines Verbrenners bzw. das Durchschnittsalter jener bei dir keine Rolle spielt.
Zeige doch einmal eine Statistik von der Brandgäufigkeit bei Verbrenner die >12 Jahre sind und Verbrenner die nur 3 Jahre alt sind?
Wetten das da nichts von dir kommt?! 😂 Genauso von einer Statistik die sich nur auf BEV gleichen Alters, Typ, Batterie Technologie... usw. bezieht.
Wie ich dich einschätze würdest du sogar eine Statistik von Tesla Bränden aufzeigen ( was ich aber bei dir nicht glaube), wo alle Batterien von Tesla betrachtet werden. Jedoch wird von Tesla seit kurzer Zeit verschiedene Batterie Typen/Technologien verwendet.
Du manipuliert und manipuliert.... 😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.957 von Wegecke am 17.01.22 10:50:08
Die Daten stammen von der NTSB und BTS, die Berechnung der Häufigkeit wird aber auf der Seite https://www.autoinsuranceez.com/gas-vs-electric-car-fires/ durchgeführt. Dabei werden die Brände des Gesamtbestandes der Fahrzeug Klassen mit den aktuellen Verkäufen der Fahrzeug Klassen verglichen.
Das ist natürlich irreführend und stellt die Fahrzeug Klasse mit stark steigenden Verkäufen (die BEV) in ein besseres Licht.
Wenn in Norwegen 2025 keine Verbrenner verkauft werden erreichen wir mit dieser Methode das Ergebnis, dass Verbrenner unendlich häufiger brennen.
Zitat von Wegecke:Zitat von querdenker06: Lügner, Lügner, Lügner!!!
Oder was osnt bist du?
Diese Versicherung hatte 16.000 Brandfälle bei Hybridfahrzeugen, fast 200.000 bei Verbrennern, aber nur 52!! bei reinen Elektroautos.
Damit dürfte ja wohl definitv sein, daß die E-Autos erst seit sehr kurzer Zeit Versichern, extrem wenige Fahrzeuge noch dazu sehr junge fahrzeuge in der Flotte haben und somit die Werte bei den E-Autos noch keine statistische Aussagekraft besitzen.
Das du dich nicht schämst solche Daten hier zu posten, zeigt wessen Geistes Kind du leider geworden bist.
Mglich das E-Autos 10 mal häufiger brennen als Verbrenner oder 10 mal weniger. Das ist so der Bereich in dem man das Brandrisiko realistisch erwarten kann. Wenn dann eher ein AUsbruch Richtung öfter, weil technisch irgend etwas grundsätzlich schief gelaufen ist. Aber keinesfalls Richtung 100 mal seltener!
Kla nur weil es ein E-Auto ist, gibt es auch viel weniger Brandstiftung bei den Kisten?! Weil wenn nicht machen alleine die Fölle von Brandstiftung 100 mal seltener absolut unmöglich!
Wenn tradit hier seine kruden Thesen zum Besten geben darf, kann ich wohl auch offizielle Daten posten... die Daten sind immerhin vom NTSB und dem BTS. Warum sollten die Zugunsten von Tesla oder E-Auto-Herstellern lügen?
Die Daten stammen von der NTSB und BTS, die Berechnung der Häufigkeit wird aber auf der Seite https://www.autoinsuranceez.com/gas-vs-electric-car-fires/ durchgeführt. Dabei werden die Brände des Gesamtbestandes der Fahrzeug Klassen mit den aktuellen Verkäufen der Fahrzeug Klassen verglichen.
Das ist natürlich irreführend und stellt die Fahrzeug Klasse mit stark steigenden Verkäufen (die BEV) in ein besseres Licht.
Wenn in Norwegen 2025 keine Verbrenner verkauft werden erreichen wir mit dieser Methode das Ergebnis, dass Verbrenner unendlich häufiger brennen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.645 von Superworld am 17.01.22 10:23:25
Wann nimmt endlich jemand diese gefährliche Brandbomben von der Straße?
Zitat von Superworld:Zitat von tradit: ...
Der ADAC hat die 5 Autos mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis ermittelt:
Wie zu erwarten, 2 davon sind CNG! ein Alibi-Kohleverbrenner ist auch dabei (kein Tesla natürlich), weil es sonst Ärger mit dem untersten Licht der Ampel gegeben hätte?
https://www.auto-medienportal.net/artikel/detail/58398
Oh je, beide vom VW Konzern. Das sind diese Gasbomben mit der Sprengkraft von 6 kg TNT.
Dieser Fahrer hatte noch Glück, hat die geöffnete Motorhaube als Sprengschutz verwendet. Besser man hält min. 100m Abstand vor solchen Autos:
Wann nimmt endlich jemand diese gefährliche Brandbomben von der Straße?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.168 von querdenker06 am 17.01.22 09:39:09
Wenn tradit hier seine kruden Thesen zum Besten geben darf, kann ich wohl auch offizielle Daten posten... die Daten sind immerhin vom NTSB und dem BTS. Warum sollten die Zugunsten von Tesla oder E-Auto-Herstellern lügen?
Zitat von querdenker06: Lügner, Lügner, Lügner!!!
Oder was osnt bist du?
Diese Versicherung hatte 16.000 Brandfälle bei Hybridfahrzeugen, fast 200.000 bei Verbrennern, aber nur 52!! bei reinen Elektroautos.
Damit dürfte ja wohl definitv sein, daß die E-Autos erst seit sehr kurzer Zeit Versichern, extrem wenige Fahrzeuge noch dazu sehr junge fahrzeuge in der Flotte haben und somit die Werte bei den E-Autos noch keine statistische Aussagekraft besitzen.
Das du dich nicht schämst solche Daten hier zu posten, zeigt wessen Geistes Kind du leider geworden bist.
Mglich das E-Autos 10 mal häufiger brennen als Verbrenner oder 10 mal weniger. Das ist so der Bereich in dem man das Brandrisiko realistisch erwarten kann. Wenn dann eher ein AUsbruch Richtung öfter, weil technisch irgend etwas grundsätzlich schief gelaufen ist. Aber keinesfalls Richtung 100 mal seltener!
Kla nur weil es ein E-Auto ist, gibt es auch viel weniger Brandstiftung bei den Kisten?! Weil wenn nicht machen alleine die Fölle von Brandstiftung 100 mal seltener absolut unmöglich!
Wenn tradit hier seine kruden Thesen zum Besten geben darf, kann ich wohl auch offizielle Daten posten... die Daten sind immerhin vom NTSB und dem BTS. Warum sollten die Zugunsten von Tesla oder E-Auto-Herstellern lügen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.783 von Kolovkolosh am 17.01.22 10:35:21
Ich kann dir nur sagen wie das in Deutschland gehandhabt werden würde.
In Deutschland zählt der Opferschutz, das heißt, dass die Haftpflichtversicherung immer bezahlen muss.
Pro Obliegenheitsverletzung, hier der Fall "fahren ohne Betriebserlaubnis durch Nutzung nicht zugelassener Assistenzsysteme", kann die Versicherung 5000€ in Rechnung stellen. An das Unfallopfer wird aber immer erst gezahlt und die 5000€ werden vom Verursacher eingetrieben (Regress)
In der Kasko gibt es keinen Opferschutz. Da kann es Kürzungen bis komplette Leistugsfreiheit bedeuten.
Ob das in den USA auch zählt, keine Ahnung...
Zitat von Kolovkolosh: Was machen die Versicherer in den USA eigentlich, wenn ein Kunde mit dem FSD-beta Tesla nen Unfall baut?
Sind zwar nur eine Handvoll Fahrzeuge mit der Software unterwegs, aber Unfälle gibts genug. Zahlt die Versicherung? Kann ich mir kaum vorstellen, dass das Versicherungsverhältnis des Testen nicht zugelassener beta-Software umfasst.
Andere Frage:
Wieviel CO2-Zertifikate muss Tesla abgeben/kaufen, wenn sich ein Tesla mal wieder selbst thermisch entsorgt?
Ich kann dir nur sagen wie das in Deutschland gehandhabt werden würde.
In Deutschland zählt der Opferschutz, das heißt, dass die Haftpflichtversicherung immer bezahlen muss.
Pro Obliegenheitsverletzung, hier der Fall "fahren ohne Betriebserlaubnis durch Nutzung nicht zugelassener Assistenzsysteme", kann die Versicherung 5000€ in Rechnung stellen. An das Unfallopfer wird aber immer erst gezahlt und die 5000€ werden vom Verursacher eingetrieben (Regress)
In der Kasko gibt es keinen Opferschutz. Da kann es Kürzungen bis komplette Leistugsfreiheit bedeuten.
Ob das in den USA auch zählt, keine Ahnung...
Trading Spotlight
Was machen die Versicherer in den USA eigentlich, wenn ein Kunde mit dem FSD-beta Tesla nen Unfall baut?
Sind zwar nur eine Handvoll Fahrzeuge mit der Software unterwegs, aber Unfälle gibts genug. Zahlt die Versicherung? Kann ich mir kaum vorstellen, dass das Versicherungsverhältnis des Testen nicht zugelassener beta-Software umfasst.
Andere Frage:
Wieviel CO2-Zertifikate muss Tesla abgeben/kaufen, wenn sich ein Tesla mal wieder selbst thermisch entsorgt?
Sind zwar nur eine Handvoll Fahrzeuge mit der Software unterwegs, aber Unfälle gibts genug. Zahlt die Versicherung? Kann ich mir kaum vorstellen, dass das Versicherungsverhältnis des Testen nicht zugelassener beta-Software umfasst.
Andere Frage:
Wieviel CO2-Zertifikate muss Tesla abgeben/kaufen, wenn sich ein Tesla mal wieder selbst thermisch entsorgt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.528.673 von Wegecke am 17.01.22 08:55:19
Das sehen die Typ-Klassen der Versicherer aber mal ganz anders. 😉
Zitat von Wegecke:Zitat von tradit: Sunstealer, Wegecke & Co., hier sind lockere 10k drin, alles was ihr tun müsst ist eine schlechtere FSD Software (eines renommierten Herstellers) als die der 10yearsahead Zeltmüllhaldenmanufaktur zu finden:
![]()
https://twitter.com/phoennix10/status/1482849024478695425
Absolut seriös, der Aufruf erfolgte in einer ganzseitigen Anzeige in der NYT. Also leicht verdientes Geld, eigentlich noch viel leichter als ein Fahrzeug zu finden, welches öfter brennt als die Pintos aus Vaporwarehausen?
Gott, die Teslahater werden auch immer verzweifelter... wie viele Unfälle mit Personenschaden gab es denn schon mit dem ach so gefährlichen FSD?
Panikmache at its best. Hab aber auch nichts anderes erwartet.
Hast du natürlich wieder verschwiegen, aber inzwischen ist klar, dass Verbrenner ca. 100 Mal (!) häufiger brennen als E-Autos 😱😱
https://electrek.co/2022/01/12/government-data-shows-gasolin…
Das sehen die Typ-Klassen der Versicherer aber mal ganz anders. 😉
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.527.539 von tradit am 17.01.22 00:09:51
Oh je, beide vom VW Konzern. Das sind diese Gasbomben mit der Sprengkraft von 6 kg TNT.
Dieser Fahrer hatte noch Glück, hat die geöffnete Motorhaube als Sprengschutz verwendet. Besser man hält min. 100m Abstand vor solchen Autos:
Zitat von tradit:Zitat von Spike1978: Und ich Dödel hab schon ein neues Elektrofahrzeug bestellt.d
Der ADAC hat die 5 Autos mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis ermittelt:
Wie zu erwarten, 2 davon sind CNG! ein Alibi-Kohleverbrenner ist auch dabei (kein Tesla natürlich), weil es sonst Ärger mit dem untersten Licht der Ampel gegeben hätte?
https://www.auto-medienportal.net/artikel/detail/58398
Oh je, beide vom VW Konzern. Das sind diese Gasbomben mit der Sprengkraft von 6 kg TNT.
Dieser Fahrer hatte noch Glück, hat die geöffnete Motorhaube als Sprengschutz verwendet. Besser man hält min. 100m Abstand vor solchen Autos:
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.447 von Kryptoterminator am 17.01.22 10:02:19Nein, alles fein säuberlich aufgeführt in den Spalten weiter rechts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.529.225 von Marc_ am 17.01.22 09:42:56
Andere Verkehrsteilnehmer und Passanten, welche zu Schaden bzw. Tode gekommen sind fahlen aber noch in der Vaporware- und Seifenkisten-Todesliste?
Zitat von Marc_: Laut dieser Quelle mal mindestens 10 „Autopilot“-TOTE bei Tesla.
So etwas popeliges wie Verletzte wird wahrscheinlich garnicht erfasst.
https://www.tesladeaths.com/
Andere Verkehrsteilnehmer und Passanten, welche zu Schaden bzw. Tode gekommen sind fahlen aber noch in der Vaporware- und Seifenkisten-Todesliste?
Durchsuchen
26.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · NVIDIA |
26.04.24 · Thomas Heydrich · Tesla |
25.04.24 · BörsenNEWS.de · Tesla |
25.04.24 · dpa-AFX · Tesla |
25.04.24 · dpa-AFX · Tesla |
25.04.24 · dpa-AFX · Alphabet |
25.04.24 · dpa-AFX · Bristol-Myers Squibb |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 26.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 22.04.24 | |
| 15.04.24 | |
| 12.04.24 | |
| 07.04.24 | |
| 05.04.24 | |
| 04.04.24 | |
| 02.04.24 |