Thermotherapie mit magnetischen Nanopartikeln - 500 Beiträge pro Seite

[OrvilleWilbur]

Thermotherapie mit magnetischen Nanopartikeln erfüllt nicht die Kriterien der Vereinbarung über neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden.

Somit ist auf Grundlage des § 1 der NUB-Vereinbarung für das Jahr 2014 die Vereinbarung eines krankenhausindividuellen Ent­gelts gemäß § 6 Abs. 2 KHEntgG nicht zulässig.


http://goo.gl/QHdWCz

[Kaltfront]

Ist ja recht und gut !

Und deswegen meldest Du Dich extra heute bei WO an, um dies der Welt mitzuteilen ?
Über OrvilleWilbur
Registriert seit: 07.02.2014

[EnergyRango]

Und wie war das noch mit der Akupunktur? Wirkte schon immer und wurde auch nicht von der Kasse übernommen. Abrechnungsmodalitäten werden die Betroffenen wohl nicht unbedingt abschrecken...

[samurei]

heißt das jetzt die kassen zahlen die nanothermtherapie nicht?

[EnergyRango]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.409.382 von samurei am 09.02.14 10:09:32

Hab ich anders verstanden. Geht wohl nur um die Aufnahme in den Abrechnungskatalog, der jährlich ergänzt wird, und ´ne Art Richtlinie und Vereinfachung für die Krankenhäuser und Kassen bei der Berechnung darstellt.
Ohne die wird wohl von Fall zu Fall entschieden. Bei mehr und bessere Daten, kann man m. E. den Antrag neu stellen.

[Roylander]

Das heißt, dass auf Sicht die Nanothermtherapie keinen Einzug in die DRGs findet. Punkt. Und jetzt auch noch nicht einmal als NUB. Punkt. Folge: Nur noch Einzelfallentscheidungen.

Wer stellt sich dann noch einen Activator hin?

[EnergyRango]

Wenn man an nichts gebunden ist (und da geht´s ja wohl nur um die Deckelung der Kosten) kann man doch abrechnen wie man will. Ob das so unattraktiv für ein Krankenhaus ist?
Und im Ausland sieht´s eh anders aus...

[Roylander]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.416.644 von EnergyRango am 10.02.14 16:07:28

Sorry, aber das habe ich nicht ganz verstanden. Wie meinst Du das mit dem "Abrechnen wie man will"? Wem gegenüber?

[EnergyRango]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.420.382 von Roylander am 11.02.14 05:38:00

Mit den Betroffenen/Patienten.

[Roylander]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.433.673 von EnergyRango am 12.02.14 15:08:28

Ja, da stimme ich Dir zu. Für Selbstzahler und im Ausland zeichnet sich ein anderes Bild. Fraglich bleibt dann nur die Größenordnung.

[EnergyRango]

In Münster und Kiel hat man gerade Activatoren angeschafft und man hielt es offensichtlich nicht für nötig, nur ein paar Wochen auf die Entscheidung zum Abrechnungsmodus zu warten. So wichtig kann das dann doch nicht sein?
Wer als Betroffener in der Therapie eine Verbesserungsmöglichkeit sieht, wird diese unabhängig von der Kassenzahlung nutzen wollen. Dadurch dass die (P)KV Kosten übernimmt, werden ja auch nicht mehr Leute betroffen.
Mit der Erweiterung der Anwendungsbereiche wird sich aber zukünftig sicher noch einiges ändern...

[EnergyRango]

Dem Kurs scheint diese Diskussion um Abrechnungen jedenfalls nicht zu schaden...

[Roylander]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.479.309 von EnergyRango am 18.02.14 18:50:24

Über das Kursfeuerwerk bin ich zugegebenermaßen mehr als erstaunt.

Aber ich gönne den Investierten natürlich die Wahnsinnssteigerung.

[EnergyRango]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.480.047 von Roylander am 18.02.14 20:11:33

Eine Schwalbe macht auch noch keinen Sommer. Daher denke ich, dass der Trend sich erst festigen muss. Könnte es denn aus Deiner Sicht sein, dass die Krankenhäuser nun höhere Preise erzielen und mit den Geräten mehr Profit einfahren können?

[Roylander]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.480.697 von EnergyRango am 18.02.14 21:19:22

Das Ganze ist doch eine riesige Blackbox. Wir wissen (alle?) nicht, ob die Geräte den Krankenhäusern kostenlos hingestellt wurden. Genauso wenig ist bekannt, was die einzelnen Häuser gegenüber ihren Patienten (Selbstzahlern) in Rechnung stellen. Profit kann es für die Häuser nur geben, wenn es irgendwo positive Deckungsbeiträge gibt.

Häufig hängt die Bereitschaft sich ein neues Gerät hinzustellen auch von den Chefärzten (Hang zu Innovationen) ab. Dies halte ich z.B. in Kiel für möglich. Nachdem man dort schon auf das ursprünglich geplante Partikeltherapiezentrum verzichten musste, ist die Nanothermtherapie ja eine Alternative, die man anbieten kann.

[mfierke]

die steigt und keiner ist hier seltsam

[LuckyLunatic]

Aktueller Bericht über u.a. Ben Lipps im SpOn. Sorgt auf jeden Fall für einen höheren Bekanntheitsgrad und könnte für den heutigen Anstieg mitverantwortlich sein.

http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/arbeit-statt-rent…