MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? - Die letzten 30 Beiträge

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.259.395 von faultcode am 09.02.23 01:02:46

Zitat von faultcode: typisch Beachbernie.

Er kann diese einfache, klare Frage nicht beantworten und kommt wieder, wie ich es richtig vorhersagte, mit Whataboutism daher: (...)

Der Beissreflex der Putintrolle ist eben sehr vorhersehbar.

Und auch daran hat sich in den vergangenen gut acht Jahren absolut nichts geändert.
Es sind die gleichen sich im Kreis drehenden, regelmäßig bereits Bewiesenes in Frage stellenden, immer wieder von vorne beginnenden Pseudodiskussionen mit denselben Usertypen.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.259.347 von beachbernie1 am 09.02.23 00:19:52

Zitat von beachbernie1: ...
Die Amis/NATO liefern uebrigens andauernd Kriegsgerät, einschliesslich Boden-Luft-Raketen, an irgendwelche Rebellen/Seperasten. Dann naemlich, wenn es ihnen gerade in den Kram passt! Beispiele? Afghanistan, Libyen, Syrien......

typisch Beachbernie.

Er kann diese einfache, klare Frage nicht beantworten und kommt wieder, wie ich es richtig vorhersagte, mit Whataboutism daher:

Wann, wo und an wen haben die USA jemals ein mobiles Mittelstrecken-Boden-Luft-Lenkwaffensystem an Separatisten geliefert, was in den Fähigkeiten dem eines 9K37 Buk-Systems (mit M1-Raketen (*)) grob vergleichbar wäre?


Lass dir Zeit bei deinen Recherchen. Ich warte.



(*) genauere Angaben finden sich im Dutch Safety Board-Bericht: PDF: https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/…

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.258.591 von Doppelvize am 08.02.23 21:30:10

Zitat von Doppelvize: Hast du Zweifel das Putin in den Abschuss direkt involviert ist? Ich nicht! Wer Krankenhäuser beschießen lässt, wer zivile Infrastruktur zerstört, und wer Verbrechen zulässt, die das Völkerrecht glasklar nicht zulässt, bei dem zweifle ich keine Sekunde das er den Abschuss eines Zivilflugzeuges zumindest billigend in Kauf nimmt. Der KGBler ist eiskalt.

Ja.

Was ist Deiner Meinung nach passiert?

1.Eine Luftabwehrstellung im Donbas sieht, dass sich ein neutrales Passagierflugzeug naehert. Daraufhin ruft der diensthabende Offizier im Kreml an und fragt Putin, ob er die Passsagiermaschine abschiessen soll. Putin sagt "unbedingt" und verspricht 3 Flaschen Wodka pro getoetetem Passagier.

2. Putin gibt den Befehl aus, nach Passagiermaschinen Ausschau zu halten, die man abschiessen koennte.


Ich halte da 3. fuer viel, viel wahrscheinlicher:

3. Die Mannschaft einer Luftabwehrbatterie sieht wie sich ein Flugzeug nähert. Da damals lediglich die ukrainische Luftwaffe im Luftraum ueber dem Donbas aktiv war, wird automatisch davon ausgegangen, dass es sich um einen feindlichen Bomber handelt, der sofort beschossen wird. Damit, dass ein Passagierflugzeug ueber ein aktives Luftkriegsgebiet fliegt, kann niemand rechnen. Erst hinterher bemerkt man den folgenschweren Irrtum.

Warum? Weil die Separatisten im Donbas genausowenig Interesse am Abschuss einer neutralen Zivilmaschine haben koennen wie z.B. die ukrainische Luftabwehr daran polnisches Territorium zu beschiessen. Und in letzterem Fall gehst Du doch hoffentlich auch von einem versehentlichen Beschuss aus?


Putin, der alte KGBler, ist tatsaechlich eiskalt. Da stimme ich mit Dir voellig überein. Dies bedeutet allerdings auch, dass er kühl und nüchtern abwägt bevor er handelt. In dem Fall gibt es keinerlei Vorteil, den er aus dem Abschuss einer neutralen Zivilmaschine ziehen koennte, dafuer aber erhebliche Nachteile. Deshalb wird er sowas auch nicht befehlen. Nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern aus nüchternem Kalkuel.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.258.888 von faultcode am 08.02.23 22:16:52

Zitat von faultcode:
"also im Grunde genommen"

Zitat von beachbernie1: ...
Liest man dann die Artikel genauer, so stellt sich heraus, dass es lediglich Beweise dafuer geben soll, dass er die Lieferung von Luftabwehrraketen persoenlich genehmigt haette, also im Grunde genommen nichts anderes als das, was die westlichen Regierungen im Ukrainekrieg auch machen. Sie liefern Waffen und selbstverstaendlich werden diese Waffenlieferungen von der Politik vorher genehmigt.
...

Putin hat (mutmaßlich) nicht an international anerkannte Regierungen liefern lassen, sondern an Separatisten, die schon damals nicht die Interessen der ganzen Bevölkerung in denen von ihnen kontrollierten Gebieten vertreten haben (--> "War lords").

Ein kleiner, aber wichtiger Unterschied, den Beachbernie mal wieder übersehen hat.

Jetzt kommt Beachbernie sicherlich gleich mit seiner üblichen Argumentation, nämlich Whataboutism daher, daß die USA sowas doch seit Jahrzehnten machen würden.

Mir ist spontan allerdings kein vergleichbarer Fall der Lieferung einer mobilen Mittelstrecken-Boden-Luft-Lenkwaffensystems durch die USA an Separatisten bekannt (was aber nicht heißen soll, daß es das nie gab), so daß ihnen damit die Kontrolle entglitten wäre, so wie das dem Kreml offensichtlich am 17.7.2014 passiert ist:


<9K37 Buk-System; Symbolfoto>

Mal schauen, wie lange die "Putin-Versteher" brauchen, so einen vergleichbaren Fall herauszukramen.

Darum geht's aber in der Propaganda gar nicht, sondern hier soll den Leuten eingeredet werden die Passagiermaschine waere absichtlich abgeschossen worden und Putin haette das befohlen.

War aber 'ne nette Nebelkerze.

Die Amis/NATO liefern uebrigens andauernd Kriegsgerät, einschliesslich Boden-Luft-Raketen, an irgendwelche Rebellen/Seperasten. Dann naemlich, wenn es ihnen gerade in den Kram passt! Beispiele? Afghanistan, Libyen, Syrien......

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.258.294 von beachbernie1 am 08.02.23 20:50:25

"also im Grunde genommen"

Zitat von beachbernie1: ...
Liest man dann die Artikel genauer, so stellt sich heraus, dass es lediglich Beweise dafuer geben soll, dass er die Lieferung von Luftabwehrraketen persoenlich genehmigt haette, also im Grunde genommen nichts anderes als das, was die westlichen Regierungen im Ukrainekrieg auch machen. Sie liefern Waffen und selbstverstaendlich werden diese Waffenlieferungen von der Politik vorher genehmigt.
...

Putin hat (mutmaßlich) nicht an international anerkannte Regierungen liefern lassen, sondern an Separatisten, die schon damals nicht die Interessen der ganzen Bevölkerung in denen von ihnen kontrollierten Gebieten vertreten haben (--> "War lords").

Ein kleiner, aber wichtiger Unterschied, den Beachbernie mal wieder übersehen hat.

Jetzt kommt Beachbernie sicherlich gleich mit seiner üblichen Argumentation, nämlich Whataboutism daher, daß die USA sowas doch seit Jahrzehnten machen würden.

Mir ist spontan allerdings kein vergleichbarer Fall der Lieferung einer mobilen Mittelstrecken-Boden-Luft-Lenkwaffensystems durch die USA an Separatisten bekannt (was aber nicht heißen soll, daß es das nie gab), so daß ihnen damit die Kontrolle entglitten wäre, so wie das dem Kreml offensichtlich am 17.7.2014 passiert ist:


<9K37 Buk-System; Symbolfoto>

Mal schauen, wie lange die "Putin-Versteher" brauchen, so einen vergleichbaren Fall herauszukramen.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.258.294 von beachbernie1 am 08.02.23 20:50:25

Hast du Zweifel das Putin in den Abschuss direkt involviert ist? Ich nicht! Wer Krankenhäuser beschießen lässt, wer zivile Infrastruktur zerstört, und wer Verbrechen zulässt, die das Völkerrecht glasklar nicht zulässt, bei dem zweifle ich keine Sekunde das er den Abschuss eines Zivilflugzeuges zumindest billigend in Kauf nimmt. Der KGBler ist eiskalt.

[beachbernie1]

Man sieht hier uebrigens recht gut wie Propaganda funktioniert. Ueberall in den Leitmedien tauchen derzeit Ueberschriften auf, die suggerieren, dass Putin den Abschuss der Passagiermaschine befohlen haette oder er sonstwie direkt involviert gewesen waere. Liest man dann die Artikel genauer, so stellt sich heraus, dass es lediglich Beweise dafuer geben soll, dass er die Lieferung von Luftabwehrraketen persoenlich genehmigt haette, also im Grunde genommen nichts anderes als das, was die westlichen Regierungen im Ukrainekrieg auch machen. Sie liefern Waffen und selbstverstaendlich werden diese Waffenlieferungen von der Politik vorher genehmigt.

Das trifft auf den bereits verlinkten Zeitartikel genauso zu wie auf andere Veröffentlichungen.


Aber ich denke, dass die Botschaft beim Adressaten, dem eigenen Volk, dem eine immer tiefere Verwicklung in den Krieg gegen Russland schmackhaft gemacht werden soll, ankommt: "Putin, das Monster, hat unschuldige Flugzeugpassagiere ermordet, so wie Saddam Hussein, das Monster, dereinst unschuldige Babys eigenhändig ermordet hat".

[beachbernie1]

Bin jetzt schon mal gespannt, was mit den Waffen so alles angestellt werden wird, deren Lieferung an die Ukraine von westlichen Politikern genehmigt wurde.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.257.097 von Interessiert_Verfolgender am 08.02.23 18:19:53

Frappierend finde ich ja bezogen auf diese nThread, wie viele Lügen der russischen Propaganda hier bierernst vertreten und verteidigt wurden. Mal zur Erinnerung, welche Register Russland gezogen hatte und was dann alles davon in hunderten Beiträgen auch treulich verarbeitet wurde:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/mh17-russland-desinfo…

Einige der Leute, die diese Lügen verbreitet haben inklusive Threaderöffner, haben es ja vorgezogen, sich lieber sperren zu lassen oder abzumelden, als sich mal ehrlich zu machen.

[Interessiert_Verfolgender]

Putin soll Raketenlieferung für Abschuss von Flug MH17 genehmigt haben

Alles andere wäre allerdings auch verwunderlich.
Ganz besonders aus heutiger Sicht.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2023-02/ostuk…

"Als gewichtiges Indiz führten die Ermittler ein abgehörtes Telefongespräch eines russischen Regierungsberaters an. Darin war es demnach um verzögerte Waffenlieferungen an die prorussischen Separatisten in der Ukraine gegangen – Putin hielt sich zu diesem Zeitpunkt in Frankreich auf. Die Verzögerung liege daran, "dass es nur einen gibt, der eine Entscheidung trifft (...), die Person, die gerade auf einem Gipfel in Frankreich ist", heißt es in einer Passage des Telefonats.

Bei ihrer Pressekonferenz in Den Haag sagten die Ermittler zu ihren Erkenntnissen außerdem, dass führende Vertreter der Separatisten im Donbass vor dem Flugzeugabschuss mehrfach die Regierung in Moskau um Lieferung von schweren Waffen gebeten hätten. Kreml-Berater machten demnach im Gespräch mit den Separatistenführern deutlich, dass dies von "Nummer eins" entschieden werden müsse. Auch ein Gespräch mit Putin selbst wurde bei der Pressekonferenz abgespielt. Daraus geht hervor, dass der Präsident persönlich an dem Konflikt in der Ostukraine beteiligt gewesen sei."

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.774.980 von Interessiert_Verfolgender am 17.11.22 21:24:41

Zitat von Interessiert_Verfolgender: Bevor Russland die irgendwohin ausliefert, bekommen die eher noch Orden. Von Putin persönlich.
Seit Butscha ist das schwer in Mode...

Ich habe nicht an Auslieferung gedacht.

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.774.719 von Doppelvize am 17.11.22 20:30:23

Bevor Russland die irgendwohin ausliefert, bekommen die eher noch Orden. Von Putin persönlich.
Seit Butscha ist das schwer in Mode...

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.773.498 von Interessiert_Verfolgender am 17.11.22 17:24:44

Zitat von Interessiert_Verfolgender: "MH17-Urteil gefallen: Drei Putin-Separatisten zu lebenslanger Haft verurteilt – doch die sitzen in Russland"

https://www.merkur.de/politik/mh17-urteil-russland-separatis…

Urteil in den Niederlanden
Lebenslange Haftstrafen nach MH17-Abschuss

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/mh17-urteil-101.htm…

Russland bestreitet natürlich alles und sieht natürlich die Ukraine als Verantwortlichen.

Die Verurteilten zu lokalisieren dürfte nicht allzu schwer sein.

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.769.115 von Interessiert_Verfolgender am 17.11.22 07:37:47

"MH17-Urteil gefallen: Drei Putin-Separatisten zu lebenslanger Haft verurteilt – doch die sitzen in Russland"

https://www.merkur.de/politik/mh17-urteil-russland-separatis…

Urteil in den Niederlanden
Lebenslange Haftstrafen nach MH17-Abschuss

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/mh17-urteil-101.htm…

Russland bestreitet natürlich alles und sieht natürlich die Ukraine als Verantwortlichen.

[Interessiert_Verfolgender]

Auch wenn noch immer irgendwelche Realitätsverweigerer glauben, es sei alles ganz anders gewesen, heute sollte das Thema endgültig zum Abschluss kommen.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/mh17-prozess-urteil…


Fast 300 Menschen starben beim Abschuss des Passagierflugzeugs MH17 über der Ostukraine.
Mehr als acht Jahre danach wird in den Niederlanden ein Urteil gegen vier mutmaßlich Beteiligte erwartet.
Die Ankläger fordern lebenslange Haft.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.444.180 von for4zim am 08.06.21 19:13:23

Zitat von for4zim: "He, Ukraine, Folgendes:

wir nehmen euch die Krim weg.

Außerdem besetzen wir weitere Gebiete im Osten.

Und vergesst nicht, dass ihr jetzt Kriegsgebiet seid. Schließt also euren Luftraum, außerdem eure Häfen (wir übernehmen auch das Schwarze Meer). Aber wir sagen nicht, dass das Krieg ist und dass wir das sind.

Am besten grabt alle Gruben, steigt hinein, schüttet die Erde über euch."


So ungefähr?

Ich denke mal, hier gibt es einen eindeutigen Aggressor. Und der hat die Verantwortung für den Abschuss der Zivilmaschine. Wenn in einer gewissen Höhe Zivilmaschinen fliegen, dann gehört da keine russische Buk hin. Ja, wer lesen kann, ist im Vorteil.

So ungefähr.
Mit Verbrechern allerdings diskutiert man nicht, verhandelt man nicht!

Man handelt

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.443.793 von beachbernie1 am 08.06.21 18:46:02

"He, Ukraine, Folgendes:

wir nehmen euch die Krim weg.

Außerdem besetzen wir weitere Gebiete im Osten.

Und vergesst nicht, dass ihr jetzt Kriegsgebiet seid. Schließt also euren Luftraum, außerdem eure Häfen (wir übernehmen auch das Schwarze Meer). Aber wir sagen nicht, dass das Krieg ist und dass wir das sind.

Am besten grabt alle Gruben, steigt hinein, schüttet die Erde über euch."


So ungefähr?

Ich denke mal, hier gibt es einen eindeutigen Aggressor. Und der hat die Verantwortung für den Abschuss der Zivilmaschine. Wenn in einer gewissen Höhe Zivilmaschinen fliegen, dann gehört da keine russische Buk hin. Ja, wer lesen kann, ist im Vorteil.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.760 von for4zim am 08.06.21 07:09:58

Zitat von for4zim: Und zu beachbernie01, der die Dreistigkeit hat, es der Ukraine zum Vorwurf zu machen, dass Russland Zivilflugzeuge über der Ukraine abschießt: da macht man Opfer zu Tätern - die Ukraine hat Russland nicht dazu aufgefordert, in die Ukraine Truppen und Luftabwehr zu schicken. Das ist so sinnvoll, wie darüber zu reden, welche Mitschuld eine Frau an ihrer Vergewaltigung hat, weil ihr Rock zu kurz war oder sie nach der Abenddämmerung nichts mehr im Park zu suchen hatte.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.440.004 von Blue Max am 08.06.21 14:48:31

Das ist eine altbekannte Ablenkung von Putintrollen - die Satellitendaten der USA sind für die Nachweise für die russische Tatausführung gar nicht erforderlich. Es ist auch kein Rätsel, warum die USA ihre Satellitenaufnahmen nicht bereitstellen, weil dies unter Geheimhaltung fällt, weil solche Aufnahmen militärisch genutzt werden und man nicht allgemein bekannt machen möchte, wie genau diese Aufnahmen sind. Das wird auch, von Ihnen wegeditiert ("security concerns..."), im Artikel angedeutet.

Frage ist eher, warum Russland Untersuchungen der UNO mit Veto verhindert hat.
Warum hat Russland verhindert, dass die Angeklagten vor Gericht gestellt werden können?
Warum hat Russland eine Vielzahl falscher Versionen über das Geschehen verbreitet, die später zurückgezogen werden mussten, darunter gefälschte Aufnahmen von angeblichen ukrainischen Militärmaschinen, gefälschte Verweise auf angebliche ukrainische Buk, die die Zivilmaschine abgeschossen haben, sogar das Märchen von einem Flugzeug, in dem gar keine Menschen, sondern Puppen gewesen sein sollen und so weiter - ist alles in den Abgründen dieses Threads. depodocs Märchen gehören auch dazu, der erzählt diese Lügen bekanntlich stur immer noch.

Ich könnte auch fragen, warum Russland seine Satellitenaufnahmen nicht bereitstellt, aber angesichts all der von Russland verbreiteten Lügen verzichtet jeder gerne auf russische Satellitenaufnahmen, wo man von vornherein davon ausgeht, dass die dann wohl gefälscht sind, nach der Vorgeschichte.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.760 von for4zim am 08.06.21 07:09:58

Noch ist nichts bewiesen, und die USA weigern sich seltsamerweise noch immer ihre Satellitenbilder heraus zu geben:

https://www.laprensalatina.com/mh17-trial-four-defendants-th…

07.06.21

"...The court confirmed Monday that the United States has turned down requests to share more data collected from satellite images showing the missile launch..."

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.436 von bmann025 am 08.06.21 01:46:13

Immer wieder spannend: bei Allen halten Sie Fälschungen für möglich, nur bei denen nicht, die es tatsächlich tun. Es ist ja nachgewiesen, dass Russland nach dem Abschuss der Zivilmaschine eine Reihe falscher und unsinniger Aussagen zwecks Ablenkung eingesteuert hatte; depodoc hat ja treu alles nachgebetet.

depodocs Beitrag ist Schwachsinn pur - es geht darum, dass eine russische Luftabwehrbatterie gefälligst nichts auf ukrainischem Gebiet zu suchen hat. Es sollte keine Rolle spielen, welchen Kurs Zivilmaschinen über der Ukraine fliegen. Wäre nicht die malaysische Maschine abgeschossen worden, hätte es auch eine andere sein können - das ist das Verbrecherische am russischen Handeln.

Und zu beachbernie01, der die Dreistigkeit hat, es der Ukraine zum Vorwurf zu machen, dass Russland Zivilflugzeuge über der Ukraine abschießt: da macht man Opfer zu Tätern - die Ukraine hat Russland nicht dazu aufgefordert, in die Ukraine Truppen und Luftabwehr zu schicken. Das ist so sinnvoll, wie darüber zu reden, welche Mitschuld eine Frau an ihrer Vergewaltigung hat, weil ihr Rock zu kurz war oder sie nach der Abenddämmerung nichts mehr im Park zu suchen hatte.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.433.323 von Doppelvize am 07.06.21 21:57:47

Zitat von Doppelvize: Bleibt zu hoffen das die Verantwortlichen eines Tages zur Rechenschaft bzw. aus einem Erdloch gezogen werden.

Du meinst diejenigen, die die Entscheidung getroffen haben eine unbewaffnete Passigiermaschine durch ein aktives Kriegsgebiet mit Luftangriffen und aktiver Luftabwehr fliegen zu lassen? Das war der eigentliche Skandal bei der Sache. Dass unter solchen Umständen leicht versehentlich das falsche Flugzeug abgeschossen werden kann, muesste eigentlich auch fuer militärische Laien leicht zu verstehen sein. Man rennt schliesslich auch nicht waehrend einer Schiesserei zwischen Polizei und Bankräubern mal eben ueber die Strasse um Zigaretten zu holen.

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.373 von depodoc am 08.06.21 00:56:06

Nach dem OPCW Skandal halte ich hier alles fuer moeglich, inklusive der Faelschung von Dokumenten und Videos.

[depodoc]

Eine solche Anklage lässt sich meiner Meinung nach nur durch Auslassung relevanter Tatsachen aufstellen. Dazu gehört die Flugabweichung 20 nm links, die um 13 Uhr genehmigt, aber nicht geflogen wurde, obwohl das Wetterradar zusammen mit dem Computer des Flugmanagementsystems an Board, den Piloten diese 20 nm ausgerechnet und empfohlen hat.

Warum die 20 nm nicht geflogen wurden, ist vom DSB und JIT nicht genauer untersucht worden, denn angeblich war die Zeit um 13 Uhr für die Abschusszeit 13:24 Uhr nicht relevant.

Dass im Zwischenbericht des DSB eine Fälschung präsentiert wurde, hat noch nicht einmal den Staatsanwalt des JIT, Westerbeke interessiert, was schon einiges über das Rechtsempfinden unserer westlichen Wertegemeinschaft aussagt.

Hier hab ich das mal kurz beschrieben:

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.431.652 von for4zim am 07.06.21 19:33:16

Bleibt zu hoffen das die Verantwortlichen eines Tages zur Rechenschaft bzw. aus einem Erdloch gezogen werden.

[for4zim]

MH17-Absturz: Was man über den Strafprozess wissen muss

Unter diesem Titel gibt es einen Artikel der Deutschen Welle, der noch mal die bekannten Fakten zum Abschuss einer malaysischen Zivilmaschine mit vor allem Niederländern an Bord, aber auch 4 Deutschen, durch eine russische Luftabwehreinheit, die sich illegal in der Ukraine befand, zusammenträgt.

"Fast sieben Jahre sind seit dem Abschuss einer Malaysia Airlines Boeing mit der Flugnummer MH17 über der Ostukraine vergangen. In den Niederlanden startet nun das Hauptverfahren gegen die mutmaßlichen Verantwortlichen."

https://www.dw.com/de/mh17-absturz-was-man-%C3%BCber-den-str…

So ziemlich alles, was von Putintrollen in diesem Thread behauptet wurde, ist inzwischen widerlegt. Dafür ist im Rückblick umso deutlicher geworden, wie Russland jahrelang versucht hat, mit Desinformation abzulenken, eine inzwischen bekannte und nicht mehr überraschende Taktik Russlands nach jedem weiteren Verbrechen des Staates.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.634.197 von 32199 am 03.08.20 21:45:05

Zitat von 32199: Warum macht der Richter das?

Zum Ersten: es stimmt die Unterstellung nicht, dass jegliche "Beweise" aus Russland nicht in Erwägung gezogen werden ("any consideration of evidence from Russia"), es betrifft einen spezifischen "Beweisversuch".

Zum Zweiten: im Vorfeld haben sich sehr viele russischen Aöternativszenarien und "Beweise" als propagandistische Desinformationen herausgestellt. Die Radardaten, die vom russischen Verteidigungsministerium präsentiert wurden und angeblich ukrainische Flugzeuge darstellen, haben sich als Trümmerteile der MH17 herausgestellt - als später die Beweise erdrückend wurden, hat Russland stillschweigend diese Darstellungen zurückgezogen.
Das Satellitenfoto von MH17 und den ukrainischen Flugzeugen im russischen Staatsfernsehen war eine plumpe Fälschung, bei der die Größenverhältnisse grotesk verzerrt waren - die Ausstrahlung
wurde schließlich vom Senderchef als "Fehler" bezeichnet.
Der Bericht der "Russian Union of Engineers" schließlich strotzte dermaßen grotesk vor Lügen, dass er selbst in russischen Netzwerken verspottet wurde.

[32199]

Netherlands &quot;Justice&quot; Is Totally Corrupt: MH17 Case As Example

On Friday, July 3rd, the judge in the Netherlands court case against Russia as having fired a Buk missile that brought down the Malaysian Airlines plane that Ukrainian Air Traffic Control had instructed to fly over Ukraine’s civil-war zone on 17 July 2014, ruled out any consideration of evidence from Russia.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/netherlands-justice-t…

Warum macht der Richter das? Es soll doch ein Prozess werden wo alle Fakten auf dem Tisch kommen sollen? Wohl nur die Fakten die ins Framing passen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.633.075 von 32199 am 03.08.20 19:34:45

Die Wahrnehmung, was unseriös ist, ist bei verschiedenen anderen Menschen der Ihren genau entgegengesetzt. Es dürfte Ihnen dabei entgehen, dass Sie dem Geisterfahrerproblem unterliegen: Sie haben so viel Gegenverkehr und wundern sich, dass niemandem auffällt, dass er in die falsche Richtung fährt. Nur das Offensichtliche lassen Sie als Lösung nicht zu. Es hat schon einen Grund, dass es Qualitätsmedien gibt und zuständige, kompetente Institutionen und eine Mehrheit. Um auf Dauer gegen die Mehrheit, gegen die Institutionen und gegen die Qualitätsmedien Recht zu behalten (was ja ausnahmsweise manchmal geschehen kann), bedarf es sehr viel mehr als einer festen Überzeugung.

[32199]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.619.640 von Doppelvize am 01.08.20 23:08:38

Zitat von Doppelvize: Gute Frage. Dieselben 20.000 die heute in Berlin sich und andere bei einer Demo gefährdet haben. Sollen oft Rechtsgerichtete Minderbegabte sein.

Das ist auch mal wieder ein unerträgliches Beispiel für deine Wahrnehmung was in diesem Land gerade passiert!

Die Berichterstattung vor und nach der Berliner Demo von Kritikern der Corona-Politik ist skandalös – auch wenn ich persönlich selber der Demo inhaltlich distanziert gegenüberstehe: Die Diffamierung als rechtsextrem und der Umgang mit absurden Teilnehmer-Zahlen ist von unseren Leitmedien wie ARD und ZDF höchst unseriös und tendenziös, genauso verhält es sich mit der Berichterstattung unserer Leitmedien zu MH17 und vielen anderen Themen in diesem Land!