MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 4)
eröffnet am 05.08.14 01:09:48 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
Beiträge: 1.634
ID: 1.197.052
ID: 1.197.052
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 66.915
Gesamt: 66.915
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 44 Minuten | 3001 | |
| heute 19:45 | 2243 | |
| vor 47 Minuten | 2109 | |
| vor 50 Minuten | 1964 | |
| heute 21:19 | 1487 | |
| heute 20:21 | 1392 | |
| vor 59 Minuten | 1225 | |
| gestern 18:31 | 1111 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 168,29 | -1,11 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.628.473 von Rollex12345 am 03.08.20 13:01:50Ich würde Sie nicht "Schlauscheißer" nennen - wenn es geht, sollte man höflich bleiben. Aber ja, eine Diskussion mit Ihnen ist vermutlich sinnlos, wie in Beitrag Nr. 1.598 erläutert.
Es gibt halt Schlauscheiser die meinen sie wüssten alles besser und mit denen ist es sinnlos zu diskutieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.624.057 von Rollex12345 am 02.08.20 21:52:04Noch mal, ohne Formatierungsfehler:
„rubikon“ bedient, wie in meinem vorigen Beitrag beschrieben, Bedürfnisse der verschwörungstheoretisch veranlagten Menschen. Das bedeutet, dass im Bemühen, immer eine Gegenmeinung zu vertreten, meistens Falschmeldungen verbreitet werden. Das Bemühen, Gegenmeinung zu sein, führt auch dazu, russlandfreundlich zu sein und sich bei den Aussagen oft bei Medien wie Russia Today zu bedienen. Eine Zusammenfassung gibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Rubikon_(Website)
Den Abschuss der Zivilmaschine Flug MH17 will man (das heißt, Medien, die sachlich informieren) nicht „Russland anhängen“, sondern die bekannten Fakten zeigen klar, dass eine russische Luftabwehreinheit die Maschine über der Ukraine abgeschossen hat. Die Einheit war Teil russischer Militärkräfte, die Teile der Ukraine besetzt halten. Dass Russland Teile der Ukraine besetzt hat und die Krim annektiert hat, kann nicht vernünftig bestritten werden.
Einen Putsch hat es in der Ukraine nicht gegeben. Da es seit dem Maidan (einer Revolution gegen die russlandgesteuerte Präsidentschaft, die mit der Flucht des Präsidenten nach Russland endete und darauf folgenden freien Wahlen) mehrere freie Wahlen und Regierungswechsel in der Ukraine gab, steht die Volkssouveränität nicht in Frage. Behauptungen über einen Putsch oder Zweifel an der ukrainischen Demokratie sind vielmehr Teil russischer Propaganda. Und wenn ich mal zurückverweise auf Ihre Aussage: „Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen und betrachtet dies als die einzige Wahrheit. Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase.“ Sie haben definitiv keine „Qualitätsmedien“ benutzt und genau deshalb hatte man Ihnen das Spätzchen auf die Backe gemalt und erzählt, es wäre ein Osterhase – Sie verbreiten Aussagen der russischen Propaganda, als hätte man Ihnen das gut antrainiert, völlig frei von jeder Kritikfähigkeit.
Wenn die Ukraine ein souveräner Staat ist, kann sie auch souverän entscheiden, ob sie in die EU oder die NATO die Mitgliedschaft beantragen will. Russland hat dazu nichts zu entscheiden. Wenn Russland gefragt werden müsste, hieße das, dass die Ukraine nicht souverän, sondern abhängig von Russland ist. Der Krieg Russlands in der Ukraine und die Argumentation, die Ukraine hätte nicht seine Führung austauschen und sich nicht an die EU anlehnen dürfen, hat keine Legitimation, wenn man die Ukraine als souveränen Staat akzeptiert. Wären Sie nicht gehirngewaschen im Sinne Russlands, wäre Ihnen das aufgefallen.
Russische Propaganda ist auch, aus einzelnen rechtsextremen Ukrainern (die es da genauso gibt, wie es Rechtsextremisten in Deutschland gibt, nur dass die Ukraine im Kampf gegen Russland steht und sich gerade im Krieg befindet, und dadurch militante Kräfte stärker in Erscheinung treten konnten) angeblich „überwiegend faschistische Westukrainer“ zu machen. Eine absurde Unterstellung. Der Schutz der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine kann auch nicht einem fremden Staat (Russland) obliegen, da die Ukraine ein souveräner Staat ist – Sie haben es schon wieder vergessen. Nur die Ukraine kann die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine schützen. Und sie tut das auch – um präzise zu sein, Feindseligkeiten zwischen Ukrainern mit verschiedenen Sprachpräferenzen gab es vor dem russischen Angriff nicht, es gibt nur einen von Russland gesteuerten Scheinkonflikt. Unter anderem führt die russische Besetzung der Ostukraine zu rechtsfreien Räumen, zu Verschleppung, Folter und Mord. Ca. 16.000 Menschen sollten durch den unerklärten Krieg Russlands in der Ukraine gestorben sein – das ist das Gegenteil von Schutz.
Sie behaupten: „Russland kann sich ja nicht gefallen lassen, dass Raketen vor seiner Haustür aufgestellt werden und die russische Schwarzmeerflotte auf der Krim in US-Hände fällt.“ Das sind absurde Anschuldigungen. Weder wurden in der Ukraine Raketen aufgestellt noch hat Russland das Recht, einen souveränen Staat daran zu hindern, Raketen aufzustellen, wenn er das wollte. Und die russische Schwarzmeerflotte liegt auf einem von der Ukraine gepachteten Hafen und war nie in irgendeiner Gefahr. Es gab nie Pläne der USA, diese Flotte zu übernehmen, weil das ganz platt ein militärischer Angriff der USA gegen Russland gewesen wäre, und genau deshalb nicht stattgefunden hätte. Aus US-Sicht wäre ein solcher Angriff militärisch unsinnig gewesen. Eine solche Behauptung ergibt nur für einen Menschen, der verschwörungstheoretisch gehirngewaschen ist, überhaupt einen Sinn – kein vernünftiger Mensch kann in dieser Unterstellung irgendeine Logik erkennen.
Dazu kommen absurde Falschbehauptungen: korrekt ist, die Krim wurde in der Sowjetunion 1953 der Ukraine zugeschlagen. Jelzin hat nicht und konnte nicht die Krim der Ukraine „schenken“. Er hätte dafür kein Mandat gehabt, es gab dafür keinen juristischen Mechanismus und er war erst 40 Jahre nach der Übergabe der Krim an die Ukraine in einer relevanten Entscheidungsposition. Die Grenzen wurden nach dem Zerfall der Sowjetunion und erneut mit dem Vertrag von Budapest 1992 von Russland und der Ukraine anerkannt. Es steht Russland nicht zu, zu entscheiden, wie die Grenzen der Ukraine zu verlaufen hätten, da die Ukraine ein souveräner Staat ist.
„Ich bin froh, wenn Russland sich ordentlich verteidigen kann“ – das erklärt sicherlich die falschen und logikfreien Behauptungen, die Sie verbreiten. Eigentlich geht es hier um den russischen Abschuss der Zivilmaschine beim Flug MH17. Die meisten Opfer waren Niederländer. Es hätten auch Deutsche sein können. Sie sind also froh, dass sich Russland so tapfer gegen unbewaffnete und arglose Zivilisten verteidigen kann. Deshalb verbreiten Sie tapfer die zum Teil hirnlose russische Propaganda. Viel Spaß dabei.
„rubikon“ bedient, wie in meinem vorigen Beitrag beschrieben, Bedürfnisse der verschwörungstheoretisch veranlagten Menschen. Das bedeutet, dass im Bemühen, immer eine Gegenmeinung zu vertreten, meistens Falschmeldungen verbreitet werden. Das Bemühen, Gegenmeinung zu sein, führt auch dazu, russlandfreundlich zu sein und sich bei den Aussagen oft bei Medien wie Russia Today zu bedienen. Eine Zusammenfassung gibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Rubikon_(Website)
Den Abschuss der Zivilmaschine Flug MH17 will man (das heißt, Medien, die sachlich informieren) nicht „Russland anhängen“, sondern die bekannten Fakten zeigen klar, dass eine russische Luftabwehreinheit die Maschine über der Ukraine abgeschossen hat. Die Einheit war Teil russischer Militärkräfte, die Teile der Ukraine besetzt halten. Dass Russland Teile der Ukraine besetzt hat und die Krim annektiert hat, kann nicht vernünftig bestritten werden.
Einen Putsch hat es in der Ukraine nicht gegeben. Da es seit dem Maidan (einer Revolution gegen die russlandgesteuerte Präsidentschaft, die mit der Flucht des Präsidenten nach Russland endete und darauf folgenden freien Wahlen) mehrere freie Wahlen und Regierungswechsel in der Ukraine gab, steht die Volkssouveränität nicht in Frage. Behauptungen über einen Putsch oder Zweifel an der ukrainischen Demokratie sind vielmehr Teil russischer Propaganda. Und wenn ich mal zurückverweise auf Ihre Aussage: „Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen und betrachtet dies als die einzige Wahrheit. Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase.“ Sie haben definitiv keine „Qualitätsmedien“ benutzt und genau deshalb hatte man Ihnen das Spätzchen auf die Backe gemalt und erzählt, es wäre ein Osterhase – Sie verbreiten Aussagen der russischen Propaganda, als hätte man Ihnen das gut antrainiert, völlig frei von jeder Kritikfähigkeit.
Wenn die Ukraine ein souveräner Staat ist, kann sie auch souverän entscheiden, ob sie in die EU oder die NATO die Mitgliedschaft beantragen will. Russland hat dazu nichts zu entscheiden. Wenn Russland gefragt werden müsste, hieße das, dass die Ukraine nicht souverän, sondern abhängig von Russland ist. Der Krieg Russlands in der Ukraine und die Argumentation, die Ukraine hätte nicht seine Führung austauschen und sich nicht an die EU anlehnen dürfen, hat keine Legitimation, wenn man die Ukraine als souveränen Staat akzeptiert. Wären Sie nicht gehirngewaschen im Sinne Russlands, wäre Ihnen das aufgefallen.
Russische Propaganda ist auch, aus einzelnen rechtsextremen Ukrainern (die es da genauso gibt, wie es Rechtsextremisten in Deutschland gibt, nur dass die Ukraine im Kampf gegen Russland steht und sich gerade im Krieg befindet, und dadurch militante Kräfte stärker in Erscheinung treten konnten) angeblich „überwiegend faschistische Westukrainer“ zu machen. Eine absurde Unterstellung. Der Schutz der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine kann auch nicht einem fremden Staat (Russland) obliegen, da die Ukraine ein souveräner Staat ist – Sie haben es schon wieder vergessen. Nur die Ukraine kann die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine schützen. Und sie tut das auch – um präzise zu sein, Feindseligkeiten zwischen Ukrainern mit verschiedenen Sprachpräferenzen gab es vor dem russischen Angriff nicht, es gibt nur einen von Russland gesteuerten Scheinkonflikt. Unter anderem führt die russische Besetzung der Ostukraine zu rechtsfreien Räumen, zu Verschleppung, Folter und Mord. Ca. 16.000 Menschen sollten durch den unerklärten Krieg Russlands in der Ukraine gestorben sein – das ist das Gegenteil von Schutz.
Sie behaupten: „Russland kann sich ja nicht gefallen lassen, dass Raketen vor seiner Haustür aufgestellt werden und die russische Schwarzmeerflotte auf der Krim in US-Hände fällt.“ Das sind absurde Anschuldigungen. Weder wurden in der Ukraine Raketen aufgestellt noch hat Russland das Recht, einen souveränen Staat daran zu hindern, Raketen aufzustellen, wenn er das wollte. Und die russische Schwarzmeerflotte liegt auf einem von der Ukraine gepachteten Hafen und war nie in irgendeiner Gefahr. Es gab nie Pläne der USA, diese Flotte zu übernehmen, weil das ganz platt ein militärischer Angriff der USA gegen Russland gewesen wäre, und genau deshalb nicht stattgefunden hätte. Aus US-Sicht wäre ein solcher Angriff militärisch unsinnig gewesen. Eine solche Behauptung ergibt nur für einen Menschen, der verschwörungstheoretisch gehirngewaschen ist, überhaupt einen Sinn – kein vernünftiger Mensch kann in dieser Unterstellung irgendeine Logik erkennen.
Dazu kommen absurde Falschbehauptungen: korrekt ist, die Krim wurde in der Sowjetunion 1953 der Ukraine zugeschlagen. Jelzin hat nicht und konnte nicht die Krim der Ukraine „schenken“. Er hätte dafür kein Mandat gehabt, es gab dafür keinen juristischen Mechanismus und er war erst 40 Jahre nach der Übergabe der Krim an die Ukraine in einer relevanten Entscheidungsposition. Die Grenzen wurden nach dem Zerfall der Sowjetunion und erneut mit dem Vertrag von Budapest 1992 von Russland und der Ukraine anerkannt. Es steht Russland nicht zu, zu entscheiden, wie die Grenzen der Ukraine zu verlaufen hätten, da die Ukraine ein souveräner Staat ist.
„Ich bin froh, wenn Russland sich ordentlich verteidigen kann“ – das erklärt sicherlich die falschen und logikfreien Behauptungen, die Sie verbreiten. Eigentlich geht es hier um den russischen Abschuss der Zivilmaschine beim Flug MH17. Die meisten Opfer waren Niederländer. Es hätten auch Deutsche sein können. Sie sind also froh, dass sich Russland so tapfer gegen unbewaffnete und arglose Zivilisten verteidigen kann. Deshalb verbreiten Sie tapfer die zum Teil hirnlose russische Propaganda. Viel Spaß dabei.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Löschung auf Wunsch des Users
In dem betreffenden Fall geht es um einen Bericht und die Meinung eines niederländischen Politik-Wissenschaftlers den man einfach zur Kenntnis nehmen kann und zu einer Meinungsbildung beitragen kann. Der Mann ist wahrscheinlich schlauer und besser informiert als wir beide und der Bericht wurde auch nicht von einer russischen Zeitung verbreitet, sondern von „rubikon“, die allgemein kritische Beiträge auf ihrer webseite bringt.
Dass man den Abschuss des Flugzeuges den Russen anhängen will dürfte kein Geheimnis sein, das ist typisch USA und deren Vasallen in der EU. Ob und inwieweit da Russland involviert ist weiß ich nicht, da werden viele Informationen zurückgehalten. Aber allgemein muss Russland für alles herhalten und wird immer als Feindbild dargestellt.
Letztendlich haben die USA und die EU mit Ihrem Putsch in der Ukraine die Situation heraufbeschworen. Die Ukraine hätte neutral bleiben müssen und Handel und Wandel mit Russland und der EU betreiben können. Aber da wollte man die Ukraine in die EU holen und wahrscheinlich auch in die Nato. Dass das für Russland nicht akzeptabel war, hätte den Verantwortlichen klar sein müssen, aber in der Außenpolitik ist die EU unfähig und die Amerikaner wussten was sie taten.
Sicherheitspolitisch war es die Plicht des russischen Präsidenten die Krim nach Russland zurückzuholen und die überwiegend russische Bevölkerung vor den überwiegend faschistischen Westukrainern zu schützen..
Russland kann sich ja nicht gefallen lassen, dass Raketen vor seiner Haustür aufgestellt werden und die russische Schwarzmeerflotte auf der Krim in US-Hände fällt. Das ist der einzige eisfreie russische Hafen. Im Übrigen war die Krim schon immer russisch und wurde von Jelzin mal der Ukraine geschenkt, da damals alles Sowjetunion war. Bei der Abspaltung hätte die Krim rechtmäßig wieder zu Russland gehört. Also mit dem Getöne der Krim-Annexion ist es nicht so weit her.
Ich bin froh, wenn Russland sich ordentlich verteidigen kann, damit der „Wertewesten“ nicht auf dumme Gedanken kommt. Von Russland selbst geht meiner Meinung keine Gefahr aus, wohl aber umgekehrt.
Je näher die Nato mit ihren Raketen und Raketenabwehrsystemen Russland auf die Pelle rückt, desto größer wird die Gefahr eines Raketen-Schlagabtausches. Die Vorwarnzeit für die Hyper-Schallraketen ist jetzt schon weniger als eine Minute. Wie leicht gibt es da ein Fehlalarm und dann rumst es und wir in Euro sind am ehesten dran.
Dass man den Abschuss des Flugzeuges den Russen anhängen will dürfte kein Geheimnis sein, das ist typisch USA und deren Vasallen in der EU. Ob und inwieweit da Russland involviert ist weiß ich nicht, da werden viele Informationen zurückgehalten. Aber allgemein muss Russland für alles herhalten und wird immer als Feindbild dargestellt.
Letztendlich haben die USA und die EU mit Ihrem Putsch in der Ukraine die Situation heraufbeschworen. Die Ukraine hätte neutral bleiben müssen und Handel und Wandel mit Russland und der EU betreiben können. Aber da wollte man die Ukraine in die EU holen und wahrscheinlich auch in die Nato. Dass das für Russland nicht akzeptabel war, hätte den Verantwortlichen klar sein müssen, aber in der Außenpolitik ist die EU unfähig und die Amerikaner wussten was sie taten.
Sicherheitspolitisch war es die Plicht des russischen Präsidenten die Krim nach Russland zurückzuholen und die überwiegend russische Bevölkerung vor den überwiegend faschistischen Westukrainern zu schützen..
Russland kann sich ja nicht gefallen lassen, dass Raketen vor seiner Haustür aufgestellt werden und die russische Schwarzmeerflotte auf der Krim in US-Hände fällt. Das ist der einzige eisfreie russische Hafen. Im Übrigen war die Krim schon immer russisch und wurde von Jelzin mal der Ukraine geschenkt, da damals alles Sowjetunion war. Bei der Abspaltung hätte die Krim rechtmäßig wieder zu Russland gehört. Also mit dem Getöne der Krim-Annexion ist es nicht so weit her.
Ich bin froh, wenn Russland sich ordentlich verteidigen kann, damit der „Wertewesten“ nicht auf dumme Gedanken kommt. Von Russland selbst geht meiner Meinung keine Gefahr aus, wohl aber umgekehrt.
Je näher die Nato mit ihren Raketen und Raketenabwehrsystemen Russland auf die Pelle rückt, desto größer wird die Gefahr eines Raketen-Schlagabtausches. Die Vorwarnzeit für die Hyper-Schallraketen ist jetzt schon weniger als eine Minute. Wie leicht gibt es da ein Fehlalarm und dann rumst es und wir in Euro sind am ehesten dran.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.622.962 von Rollex12345 am 02.08.20 17:50:54
Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase. 😂😂
Knaller, ich kann nicht mehr, auf Doppel und 4Fz paßt die Aussage zu 100%! 👍
Zitat von Rollex12345: Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen und betrachtet dies als die einzige Wahrheit. Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase.
Man muss mindestens 5 - 10 verschiedene Zeitungen und Nachrichtendienste konsumieren um sich ein Urteil bilden zu können.
Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase. 😂😂
Knaller, ich kann nicht mehr, auf Doppel und 4Fz paßt die Aussage zu 100%! 👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.622.962 von Rollex12345 am 02.08.20 17:50:54"Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen"
Ja, natürlich.
In einem Punkt möchte ich Doppelvize klar widersprechen. Menschen, die an Verschwörungstheorien glauben (in dem Sinne, alle Experten haben Unrecht, die Wahrheit steht in obskuren Quellen und wird nur von einem auserwählten Teil der Menschheit erkannt) sind nicht selten durchaus intelligent. Und sie haben insofern recht als natürlich auch Experten irren können und auch in Qualitätsmedien manchmal Falschmeldungen stehen können. Diese Menschen werden nicht zu Verschwörungstheoretikern, weil sie zu dumm wären, sondern aus anderen Gründen. Es kann durchaus damit beginnen, dass sie in einem Punkt bei der Mehrheitsmeinung einen Fehler finden, dann aber daraus sehr stark verallgemeinern. Das kann dazu führen, dass sie für sich eine Außenseitertheorie "entdecken", die in diesem Punkt besser mit dem erkannten Faktum übereinstimmt als das, was ihnen vorher als die Standardauffassung. Was dann die Außenseitertheorie attraktiv macht ist, dass man sich mit ihr besser informiert fühlen kann als die Mehrheit. Man kann glauben, dass man kritischer ist als andere Menschen, dass man Zugang zu privilegierten Informationen hat, dass man einen weiteren Horizont hat, weil man ja einer Theorie folgt, mit der man glaubt widerlegen zu können, was man überall sonst erfährt. Das ist verführerisch.
Das Problem ist, dass dieses Gefühl des privilegierten Wissens, dass man kritischer ist und mehr weiß, nach ständiger Bestätigung sucht. Die erhält man nur mit immer neuen Außenseitertheorien, und die Quellen, die einen immer wieder darin bestärken, dass man besser informiert ist als andere und die konventionellen Quellen der Mehrheit irren, werden zu einer notwendigen Selbstbestätigung, dass man besser informiert ist als andere.
In diesem Sinne neigen Menschen, die mit einer Verschwörungstheorie oder Außenseitertheorie anfangen, dazu, dann auch andere Außenseitertheorien für glaubwürdig zu halten. Wer also zum Beispiel damit anfängt, den menschengemachten Klimawandel anzuzweifeln, der neigt vielleicht auch dazu, nicht mehr an dem Sinn von Impfungen zu glauben, den Medien aktives Lügen zu unterstellen und das Verhältnis zu menschenrechtsverachtetenden Diktaturen auf den Kopf zu stellen. Diese Menchen neigen dazu, zunehmend nur noch das zu glauben, was nach weiteren Außenseitertheorien aussieht, weil es die Selbstbestätigung verstärkt.
Solchen Menschen zu widersprechen bestärkt sie nur in dem Glauben, dass sie etwas erkannt haben, was die dummen "Mehrheitsmeinungsfolger" nicht sehen und nicht verstehen - die Verschwörungstheoretiker empfinden nur noch stärker, wie toll sie alles durchschauen.
Aus diesem Grund kann es hier auch nicht darum gehen, solche Leuter zu überzeugen, weil das unmöglich ist - sie sind faktenresistent. Man kann nur ab und zu die Alternativen gegenüberstellen und Menschen dazu auffordern, kritisch zu prüfen, was in sozialen Medien verbreitet wird. Glaubt man wirklich, dass die Wahrheit in obskuren Webseiten steht, über die auch antisemitische, rassistische, antiwissenschaftliche, politisch radikale, seltsam russland- oder chinafreundliche Botschaften verbreitet werden? Wie wahrscheinlich ist es, dass sich fast alle Experten und alle kompetenten Stellen über grundsätzliche Dinge über Jahre und Jahrzehnte täuschen, während in obskuren Webseiten die angebliche Wahrheit verbreitet wird?
In diesem konkreten Fall: wie wahrscheinlich ist es, dass die dafür eingesetzten internationalen Kommissionen und alle seriösen Medien etwas Falsches über den Abschuss einer Zivilmaschine über der Ukraine durch russische Luftabwehr verbreiten, aber zum Beispiel von Russland abhängige Medien wir Russia Today mit einem klaren Propagandaauftrag die Wahrheit verbreiten?
Ja, natürlich.
In einem Punkt möchte ich Doppelvize klar widersprechen. Menschen, die an Verschwörungstheorien glauben (in dem Sinne, alle Experten haben Unrecht, die Wahrheit steht in obskuren Quellen und wird nur von einem auserwählten Teil der Menschheit erkannt) sind nicht selten durchaus intelligent. Und sie haben insofern recht als natürlich auch Experten irren können und auch in Qualitätsmedien manchmal Falschmeldungen stehen können. Diese Menschen werden nicht zu Verschwörungstheoretikern, weil sie zu dumm wären, sondern aus anderen Gründen. Es kann durchaus damit beginnen, dass sie in einem Punkt bei der Mehrheitsmeinung einen Fehler finden, dann aber daraus sehr stark verallgemeinern. Das kann dazu führen, dass sie für sich eine Außenseitertheorie "entdecken", die in diesem Punkt besser mit dem erkannten Faktum übereinstimmt als das, was ihnen vorher als die Standardauffassung. Was dann die Außenseitertheorie attraktiv macht ist, dass man sich mit ihr besser informiert fühlen kann als die Mehrheit. Man kann glauben, dass man kritischer ist als andere Menschen, dass man Zugang zu privilegierten Informationen hat, dass man einen weiteren Horizont hat, weil man ja einer Theorie folgt, mit der man glaubt widerlegen zu können, was man überall sonst erfährt. Das ist verführerisch.
Das Problem ist, dass dieses Gefühl des privilegierten Wissens, dass man kritischer ist und mehr weiß, nach ständiger Bestätigung sucht. Die erhält man nur mit immer neuen Außenseitertheorien, und die Quellen, die einen immer wieder darin bestärken, dass man besser informiert ist als andere und die konventionellen Quellen der Mehrheit irren, werden zu einer notwendigen Selbstbestätigung, dass man besser informiert ist als andere.
In diesem Sinne neigen Menschen, die mit einer Verschwörungstheorie oder Außenseitertheorie anfangen, dazu, dann auch andere Außenseitertheorien für glaubwürdig zu halten. Wer also zum Beispiel damit anfängt, den menschengemachten Klimawandel anzuzweifeln, der neigt vielleicht auch dazu, nicht mehr an dem Sinn von Impfungen zu glauben, den Medien aktives Lügen zu unterstellen und das Verhältnis zu menschenrechtsverachtetenden Diktaturen auf den Kopf zu stellen. Diese Menchen neigen dazu, zunehmend nur noch das zu glauben, was nach weiteren Außenseitertheorien aussieht, weil es die Selbstbestätigung verstärkt.
Solchen Menschen zu widersprechen bestärkt sie nur in dem Glauben, dass sie etwas erkannt haben, was die dummen "Mehrheitsmeinungsfolger" nicht sehen und nicht verstehen - die Verschwörungstheoretiker empfinden nur noch stärker, wie toll sie alles durchschauen.
Aus diesem Grund kann es hier auch nicht darum gehen, solche Leuter zu überzeugen, weil das unmöglich ist - sie sind faktenresistent. Man kann nur ab und zu die Alternativen gegenüberstellen und Menschen dazu auffordern, kritisch zu prüfen, was in sozialen Medien verbreitet wird. Glaubt man wirklich, dass die Wahrheit in obskuren Webseiten steht, über die auch antisemitische, rassistische, antiwissenschaftliche, politisch radikale, seltsam russland- oder chinafreundliche Botschaften verbreitet werden? Wie wahrscheinlich ist es, dass sich fast alle Experten und alle kompetenten Stellen über grundsätzliche Dinge über Jahre und Jahrzehnte täuschen, während in obskuren Webseiten die angebliche Wahrheit verbreitet wird?
In diesem konkreten Fall: wie wahrscheinlich ist es, dass die dafür eingesetzten internationalen Kommissionen und alle seriösen Medien etwas Falsches über den Abschuss einer Zivilmaschine über der Ukraine durch russische Luftabwehr verbreiten, aber zum Beispiel von Russland abhängige Medien wir Russia Today mit einem klaren Propagandaauftrag die Wahrheit verbreiten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.619.361 von for4zim am 01.08.20 21:33:45
Verschwörungstheorie und rechte Ecke sind immer gute Totschlagsargumente.
Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen und betrachtet dies als die einzige Wahrheit. Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase.
Man muss mindestens 5 - 10 verschiedene Zeitungen und Nachrichtendienste konsumieren um sich ein Urteil bilden zu können.
Zitat von for4zim: Mit irgendwelchen Fakenews-Quellen wie Rubikon oder RT eine Alternativrealität aufzubauen, trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Ich sehe darin vielleicht auch Verzweiflung - denn wer liest diesen verschwörungstheoretischen Unsinn schon?
Verschwörungstheorie und rechte Ecke sind immer gute Totschlagsargumente.
Wer nur unsere Qualitätsmedien liest, hat kein reales Urteilsvermögen und betrachtet dies als die einzige Wahrheit. Diesen Leuten kann man ein Spätzchen auf die Backe malen und erzählen es wäre ein Osterhase.
Man muss mindestens 5 - 10 verschiedene Zeitungen und Nachrichtendienste konsumieren um sich ein Urteil bilden zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.619.361 von for4zim am 01.08.20 21:33:45"Mit irgendwelchen Fakenews-Quellen wie Rubikon oder RT eine Alternativrealität aufzubauen, trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Ich sehe darin vielleicht auch Verzweiflung - denn wer liest diesen verschwörungstheoretischen Unsinn schon?"
Gute Frage. Dieselben 20.000 die heute in Berlin sich und andere bei einer Demo gefährdet haben. Sollen oft Rechtsgerichtete Minderbegabte sein.
Gute Frage. Dieselben 20.000 die heute in Berlin sich und andere bei einer Demo gefährdet haben. Sollen oft Rechtsgerichtete Minderbegabte sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.619.259 von Rollex12345 am 01.08.20 21:05:23Das ist jetzt ein ziemlich wirrer Beitrag zum Thema "Abschuss einer Zivilmaschine durch russische Luftabwehr, die illegal in der Ostukraine steht". Es ist auch ziemlich absurd, die Anwesenheit russischer militärischer Kräfte in der Ukraine zu leugnen, wenn mit deren Hilfe bereits ein Teil des Landes (die Krim) besetzt, abgetrennt und annektiert wurde. Ebenso absurd ist die Vorstellung, ein kleines Gebiet der Ukraine, das nur von der Ukraine selbst und von Russland umgeben ist, wäre ohne russische militärische Unterstützung in der Lage, die gesamte ukrainische Armee beim Vormarsch auf die eigenen Städte Lugansk und Donezk aufzuhalten. Es gibt internationale Untersuchungen zum Abschuss der malayischen Zivilmaschine über der Ukraine durch eine russische Luftabwehr - daher ist der Ablauf inzwischen gut dokumentiert. Man kann im entsprechenden Wikipedia-Artikel den vielen Verweisen auf die entsprechenden Meldungen und Belege folgen - man braucht schon extrem starke, neue und überraschende widerlegende Nachweise, um das umzustossen, was wirklich nicht zu erwarten ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17
Mit irgendwelchen Fakenews-Quellen wie Rubikon oder RT eine Alternativrealität aufzubauen, trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Ich sehe darin vielleicht auch Verzweiflung - denn wer liest diesen verschwörungstheoretischen Unsinn schon?
Mit irgendwelchen Fakenews-Quellen wie Rubikon oder RT eine Alternativrealität aufzubauen, trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Ich sehe darin vielleicht auch Verzweiflung - denn wer liest diesen verschwörungstheoretischen Unsinn schon?
Durchsuchen
