Die Energiewende - Aktuelles (Seite 218)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.428.244 von nickelich am 26.04.22 17:17:21

Sie schreiben hier im Wahn. Wie wollen Sie meine Arbeit beurteilen? Aber damit zeigen Sie, dass Sie genau wissen, dass Sie Unrecht haben, sonst blieben Sie auf der Sachebene.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.428.244 von nickelich am 26.04.22 17:17:21

Was verstehen Sie von Wissenschaft?

Wie wollen Sie als (gescheiterter?) Pilot die Studie von
Matthew B. Osman,
Jessica E. Tierney,
Jiang Zhu,
Robert Tardif,
Gregory J. Hakim,
Jonathan King,
Christopher J. Poulsen
beurteilen?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.427.830 von for4zim am 26.04.22 16:51:19

Nur waren Sie als Wissenschaftler wenig erfolgreich. Haben wahrscheinlich die gleichen Fehler gemacht wie Osman, alle bestehenden und gesicherten Erkenntnisse außer Acht gelassen, um politische Ziele und nicht Wissenschaft zu unterstützen.
Welche negative Entwicklung wollen Sie mit einer Energiewende abwehren? Eine Anhebung der Temperatur ist für Mitteleuropa genauso positiv zu sehen, wie für die USA, Schweden, Russland ...

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.427.302 von nickelich am 26.04.22 16:06:30

Trotzdem sind das nur Punkte und in einem Teil Ihrer Beispiele noch nicht mal Zeitreihen bzw. nachvollziehbare Temperaturanomalien. Und wenn die jeweiligen Maxima nicht gerade zur gleichen Zeit liegen, bringt es Ihnen natürlich überhaupt nichts, wenn an einzelnen Punkten irgendwann im Holozän mal ein lokales Temperaturmaximum ist. Ich kann mathematisch hundert Temperaturzeitreihen konstruieren, die alle in der ersten Hälfte des Holozän irgendwo ein Maximum haben und der Mittelwert aus allen hundert Zeitreihen hat sein Maximum aber gerade am Ende in der Jetztzeit. Deshalb helfen Ihnen Einzelpunkte, egal wie viele und wie schön verteilt, erst mal gar nichts.

Was dabei herauskommt, wenn man alle Daten berücksichtigt, zeigt dann Osman et al 2021 - und so funktioniert Wissenschaft. Sie können mir nicht erklären, wie Wissenschaft funktioniert, das war mein Beruf, nicht Ihrer.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.427.302 von nickelich am 26.04.22 16:06:30

Woher wollen Sie wissen, wie Wissenschaft funktioniert?

Haben Sie nicht mitbekommen, dass die globalen Temperaturrekonstruktion auf sehr vielen Proxies beruhen?

Beispiel:

Zitat von Macott et al. (2013): Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records.

Quelle: https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1228026

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.425.667 von rv_2011 am 26.04.22 12:55:41

Zitat von rv_2011: Sie versuchen jetzt zum hundertsten Mal mit lokalen Beobachtungen die Globaltemperatur im Holozän zu beschreiben. Das ist Unsinn.

Haben Sie nicht mitbekommen, daß diese wissenschaftlichen Beobachtungen zur viel höheren Temperatur des Klimaoptimums drei Erdteile und zwei große Weltmeere betrafen? Die Ergebnisse wurden durch verschiedene Verfahren gewonnen. Es kann also nicht an der Messmethode liegen. Jede Untersuchung dazu kann nur jeweils die Aussage zu einem bestimmten Punkt betreffen, aber die vielen Untersuchungen mit gleichem oder ähnlichem Ergebnis führen zu einer Aussage über die Globaltemperatur. Muss man Ihnen noch erklären, wie Wissenschaft funktioniert?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.425.016 von nickelich am 26.04.22 11:37:16

Ich sehe jetzt von Ihnen keine nachvollziehbaren Belege. Ansonsten gilt, was rv_2011 schreibt: lokale Temperaturen oder Temperaturreihen können nichts zur mittleren globalen Temperatur aussagen. Ihre Behauptungen sind widerlegt.

Außerdem versuchen Sie noch eine sehr dumme Verleumdung: wo ist denn Ihr Beweis dafür, dass Professor Osman, wie Sie behaupten, "Wissenschaftsfälscher" wäre? Ich kenne nur Wissenschaftsfälscher bei EIKE, wo Sie gerne abschreiben. Und da habe ich mal an mehreren Beispielen genau diesen Vorwurf auch nachgewiesen. Etwa die erfundene Wetterstation in Offenbach oder die Lügen über den Treibhauseffekt oder über einen angeblichen Trend bei den Publikationen über die Klimasensitivität. Und natürlich diese komische Fouriertransformation, über die wir hier jetzt intensiver diskutiert haben - so etwas, das sind nachweisbare Wissenschaftsfälschungen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.425.016 von nickelich am 26.04.22 11:37:16

Sie versuchen jetzt zum hundertsten Mal mit lokalen Beobachtungen die Globaltemperatur im Holozän zu beschreiben. Das ist Unsinn.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.422.739 von for4zim am 26.04.22 07:13:24

Wie oft wollen Sie dieses üble Machwerk von Osman denn noch bringen? Es widerlegt weder die Daten der dänischen Forscher aus dem Grönlandeis, noch die Angaben der chinesischen Forscher (3 bis 5°C höher als heute im Klimaoptimum und 30% mehr Niederschlag), noch die ganz offensichtlichen Baumzeugen aus Österreich und der Schweiz. Auch die um 1,5°C höheren Meerwassertemperaturen im nörlichen Indischen Ozean und im nördlichen Pazifik während des Klimaoptimums des Holozäns, die man bei Sedimentsuntersuchungen feststellte, sind bei Osman natürlich nicht zu finden.
Während sich die hohen Temperaturen auf der Nordhalbkugel für 4 Jahrtausende hielten, geht die Klimawissenschaft davon aus, daß auf der Südhalbkugel die Dauer der Warmperiode etwas kürzer war, nur 1.000 bis 2.000 Jahre.

Und was hat dieser Wissenschaftsfälscher Osman mit der derzeit in 30 Staaten angestrebten Energiewende zu tun?
Die anderen 170 Staaten sorgen lieber für billige Energie und damit für die Steigerung des Wohlstands in ihrem Land.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.422.739 von for4zim am 26.04.22 07:13:24

Und offensichtlich haben Sie vom Thema überhaupt keine Ahnung, denn Sie missachten hier einfache Grundsätze der Klimatologie.

Und das schon seit Jahren!