Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 670)

[irobotik]

Hat nicht ein User vorgestern zu 28,20 nachgelegt, jetzt kann zu fast 27 nachlegen! Unerwartete sinnlose Kursstürze haben auch Vorteile

[irobotik]

Spannender wird sein, drücken die Kursmacher nach dem Kurssturz gestern weiter auf unter 25? Unabhangig davon, jetzt wieder gut zum nachkaufen oder Einstieg. Zocker interessieren sich nicht für Morphosys, geht nur um raffeln, hier wie bei anderen Aktien

[Zockerfre11chen]

In Summe ein wenig überraschendes Event, leicht positiv zu werten für Mor aufgrund der Verschiebung. Wirksamkeit im erwarteten Rahmen, TSS50 nicht erreicht (muss mit Daten unterfüttert werden) und Nebenwirkungen weiterhin schlechter als bei Pela. Zeigt aber auch schön das Risiko: sollte Pela den sekundären Endpunkt verfehlen, wird es kein Selbstläufer, selbst mit besserem Nebenwirkungsprofil zur derzeitigen Standardtherapie.

Hab die Chance (aus meiner Sicht) genutzt und nochmal nachgelegt.

[-weitblick-]

Zu dem ABBV CC liegt mittlerweile die Mitschrift auf SA.

Auch wenn der TSS50 nicht „mandatory“ für die FDA wäre sehe ich das wie @archie1974. ABBV hat keinen Homerun hingelegt und schaut wohl auch was MOR für Ergebnisse liefert. Das Nebenwirkungsprofil ist mE mitentscheidend - gerade für einen kommerziellen Erfolg. Das sieht man ja beim Rohrkrepierer Aduhelm - trotz Zulassung !

@archie1974, danke für deine Fokussierung auf die wichtigen fundamentalen Fakten!

Die Störgeräusche (Pusher und Basher) hier im Forum muss man einfach ausblenden. Und die Ahnungslosigkeit der Börsenblättchen wurden auch wieder eindrucksvoll dokumentiert.

[Radiesel2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.221.350 von archie1974 am 28.07.23 06:53:59

Wenn das so ist, dann wäre ja alles wie gehabt. MOR muss bei Pela liefern (und die Chancen sind ja top bei so einigen Wahrscheinlichkeitshelden)
Also fragt man sich, was hat sich geändert bzgl. der Aussichten bei MOR? Darf jeder selbst überlegen....

[archie1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.221.068 von yok am 27.07.23 23:55:26

Ein öffentliches Statement der FDA gibt es dazu m.W. nicht, was aber auch nicht ungewöhnlich ist.

Zwei Dinge sprechen mE klar dafür, dass es so ist:

1. Morphosys hat seit 2021 in fast jedem Call betont, dass die FDA auch TSS50-Hit verlangt. Dies war der ausschlaggebende Grund, warum die Patientenzahl in Manifest-2 deutlich erhöht wurde.
Warum sollte MOR hier die Unwahrheit sagen?

2. Navitoclax hat bei SVR35 sehr klar gewonnen. Wenn die FDA gesagt hätte „das reicht“ gäbe es keinen Grund, noch länger mit einem Zulassungsantrag zu warten. Bei der Kommunikation zwischen Abbvie und FDA in den letzten Wochen wurde aber offenbar sehr deutlich, dass SVR35 nur zusammen mit TSS50 reicht. Deshalb müssen noch weitere Daten die Effektivität belegen.

Ich denke, aus diesen beiden Punkten lässt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit ableiten, dass die FDA für eine (schnelle) Zulassung tatsächlich beide Endpunkte erreicht sehen möchte.

Navitoclax hat dieses Ziel verfehlt und muss deshalb in die „Strafrunde“, um mehr Daten zu sammeln.

Sicher spielt nun auch die Überlegung von incogno eine Rolle, dass Abbvie erstmal die Pelabresib-Daten sehen möchte - und ob Navitoclax überhaupt eine Chance in 1st Line gegen Pela hat.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.220.951 von archie1974 am 27.07.23 23:16:18

Gibt es da eigentlich eine solide Quelle für, ausser dass MOR das mal in einem cc erwähnt haben? Ich meine, die FDA lässt anti-Abeta Antikörper für Alzheimer's aufgrund von Biomarkern zu. Myelofibrose ist kein Schnupfen, und es gibt auch nicht schon zehn gute treatment-Optionen. Das Milzvolumen ist klar Teil des Krankheitsprozesses und Teil der für den Patienten belastenden Symptome. Ausserdem akzeptiert die FDA Studien, in denen der TSS nur als secondary endpoint ausgewiesen wird. Will sagen, es würde mich wundern, wenn das wirklcih eine rote Linie bei der FDA wäre.

[archie1974]

Die FDA hat mehrfach klar gemacht, dass für eine Zulassung in 1st Line sowohl SVR35 als auch TSS50 erreicht werden müssen.

TSS50 wurde nicht erreicht, es wurde nicht mal von „beat Rux mono“ gesprochen und fehlende stat.Sign. verwiesen, sodass man vermuten könnte, dass Navito-Rux-Kombi sogar schlechter war als Rux-mono.

Das ist mE der Grund, warum Abbvie nun „herumeiert“ und auf mögliche Korrelationen zu OS in älteren Studien hofft.

Dieses Ergebnis von Navito ist nur auf den allerersten Blick „schlecht“ für MOR.

[tantemartha]

It's Roopal. I'll take the navitoclax question. So we'll continue to monitor the spleen volume reduction and see how that looks towards the end of the year. And if it maintains the high level that Tom described, that's something that definitely a positive. The other things that we'll get that will reveal themselves over the longer term as the marrow fibrosis and that, along with the spleen volume reduction and actually some of our earlier data may be correlative for survival events. So we'll get an early look at those. And then in terms of tolerability, what we've seen thus far is consistent with what we've seen initially, and it is a titratable dosing. So the clinicians can tailor in the study to what the patient needs. So more to come by year-end.

Liz Shea

Okay. Thanks, Jeff. And that concludes today's conference call. If you'd like to listen to a replay of the call, please visit our website at investors.abbvie.com. Thanks again for joining us.

Operator

As we are concluded. Again, thank you for your participation. You may please disconnect at this time.


Das war die letzte Frage

[Stoxtrayder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.220.174 von tantemartha am 27.07.23 20:42:30

Zitat von tantemartha: Im Abbv Board wird Navitoclax nicht erwähnt. Ich deute die News auch eher positiv für MorphoSys.
Der zeitliche Vorsprung ist dahin. Am Kurs wird heute deutlich manipuliert

Sehe ich auch so, daß hier am Kurs heute deutlich manipuliert wurde…🧐

Im Mittel- bis Langfristchart nix weiter als wine kleine Delle nach unten, die in ein paar Monaten nicht mehr erkennen sein wird.