Steinhoff International (Seite 8190)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 13.201.775
Gesamt: 13.201.775
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,594 | +27,88 | |
| 0,6000 | +19,52 | |
| 7,2860 | +12,72 | |
| 3,9800 | +11,17 | |
| 49,23 | +10,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,780 | -8,10 | |
| 12,050 | -9,06 | |
| 11,570 | -9,18 | |
| 1,3600 | -10,53 | |
| 3,6500 | -10,76 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedbackgigabell, metabox, steinhoff ...
Wahnsinn, ich habe damals die Bilanztrickserei im Neuen Markt miterlebt (auch mitgezockt). Das heute so etwas noch möglich ist - unglaublich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.949 von Karong am 20.12.17 21:19:45Wie kommst Du darauf? Derjenige, der hier seinen Sabbel nicht halten kann, bist Du (siehe die Anzahl Deiner Beiträge alleine hier für Steinhoff). Und wenn Du schon den Sabbel nicht halten kannst, dann schreibe wenigstens was, was korrekt und richtig ist. Oder empfindest Du das als persönlichen Angriff? Ich wollte Dich da nicht angreifen, sondern Dir schlicht einen Hinweis geben, der sowohl Dir als auch den Mitlesern hier Vorteile verschafft. Tut mir leid, wenn ich mich so ausgedrückt habe, dass Du meinen Vortrag nicht verstanden hast.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.898 von hkl00001 am 20.12.17 21:13:46Scheinst dich offensichtlich zu nerven über Beiträge anderer, was ? Komm mal etwas runter. Oberschlaumeier... 
Wir wissen jetzt, dass du Blitz gescheit bist und alle des Besseren belehren willst...
Wir wissen jetzt, dass du Blitz gescheit bist und alle des Besseren belehren willst...
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.889 von Karong am 20.12.17 21:12:37Ist ja schön, dass Du uns das mitteilst. Ist Dein Frisör verstorben?
Ich hab eine Order bei 10 Cents platziert Ist aber auch meine letzte bei Steini... Auch bei mir gibt es Grenzen...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.727 von kampfhundstreichler am 20.12.17 20:55:06Also nur mal so:
Zu 1: Keine Gerichtsentscheidung in Amsterdam ==> durchaus Klarheit über die Aktivseite durch entsprechende Buchungssätze und Ausweise in der Bilanz
Zu 2: eine fehlende Gerichtsentscheidung in Amsterdam verhindert nicht die Bilanzerstellung einer Unternehmung. Wäre es so, gäbe es von keinem Unternehmen dieser Welt Bilanzen, weil nämlich jedes Unternehmen irgendwo in gerichtlichen Überprüfungen verwickelt ist.
Zu 3: Da es möglich ist, auch ohne die gerichtliche Entscheidung in Amsterdam eine Bilanz zu fertigen, ist es auch für die Banken möglich, Kreditentscheidungen zu treffen und Kredite zu prolongieren bzw. unter veränderten Konditionen neu auszureichen.
Zu 4: Da durchaus neue Kredite vergeben werden können, hat die Tatsache, dass das Amsterdamer Gericht die Entscheidung auf den 22. Januar 2018 vertagt hat, nichts damit zu tun, dass die "Lieferanten, Warenversicherer etc." unruhig bleiben könnten. Die Ursache der Unruhe ist wohl eher darin zu sehen, dass Steinhoff keine belastbaren Zahlen auf den Tisch legen kann. Da würde jeder unruhig werden! Das ist normales menschliches Verhalten.
Zu 5: Solange keine Zahlen auf dem Tisch liegen, die belastbar sind, werden Lieferungen zum größten Teil nur noch gegen Vorkasse bzw. COD erfolgen können und wohl auch schon erfolgen. Das hat aber auch nichts mit der Amsterdamer Gerichtsentscheidung zu tun, sondern mit dem gesunden Menschenverstand derjenigen Geschäftspartner, die Steinhoff Vertrauen gegeben haben.
Zu 6: Wenn nur eine Lieferung gegen Vorkasse oder COD erfolgen kann, dann ist das durchaus kein Eingang in die ewigen Jagdgründe zu Manitou, sondern es wird dann halt auf der Passivseite ebenfalls so ein Verhalten von Steinhoff an den Tag gelegt werden müssen: Kunden erhalten nur noch gegen Vorkasse oder COD Waren.
Es empfiehlt sich, weniger Wörter zu sprechen, wenn man fachlich nicht nah am Thema dran ist. Das, was Du da machst, ist schlicht das Verhalten eines Halbgescheiten, der andere in Panik versetzen will. Lasse das doch freundlicherweise sein. Es bringt keine echten Vorteile oder Informationen, sondern Du bist mit einer derjenigen, die das Forum hier im Fall Steinhoff immer mehr ad absurdum führen. Findest Du nicht, dass bei Steinhoff genügend Dilettantismus ausgelebt wurde? Möchtest Du Dich da wirklich mit einklinken und ggf. Ansprüche gegen Dich abwehren müssen?
Zu 1: Keine Gerichtsentscheidung in Amsterdam ==> durchaus Klarheit über die Aktivseite durch entsprechende Buchungssätze und Ausweise in der Bilanz
Zu 2: eine fehlende Gerichtsentscheidung in Amsterdam verhindert nicht die Bilanzerstellung einer Unternehmung. Wäre es so, gäbe es von keinem Unternehmen dieser Welt Bilanzen, weil nämlich jedes Unternehmen irgendwo in gerichtlichen Überprüfungen verwickelt ist.
Zu 3: Da es möglich ist, auch ohne die gerichtliche Entscheidung in Amsterdam eine Bilanz zu fertigen, ist es auch für die Banken möglich, Kreditentscheidungen zu treffen und Kredite zu prolongieren bzw. unter veränderten Konditionen neu auszureichen.
Zu 4: Da durchaus neue Kredite vergeben werden können, hat die Tatsache, dass das Amsterdamer Gericht die Entscheidung auf den 22. Januar 2018 vertagt hat, nichts damit zu tun, dass die "Lieferanten, Warenversicherer etc." unruhig bleiben könnten. Die Ursache der Unruhe ist wohl eher darin zu sehen, dass Steinhoff keine belastbaren Zahlen auf den Tisch legen kann. Da würde jeder unruhig werden! Das ist normales menschliches Verhalten.
Zu 5: Solange keine Zahlen auf dem Tisch liegen, die belastbar sind, werden Lieferungen zum größten Teil nur noch gegen Vorkasse bzw. COD erfolgen können und wohl auch schon erfolgen. Das hat aber auch nichts mit der Amsterdamer Gerichtsentscheidung zu tun, sondern mit dem gesunden Menschenverstand derjenigen Geschäftspartner, die Steinhoff Vertrauen gegeben haben.
Zu 6: Wenn nur eine Lieferung gegen Vorkasse oder COD erfolgen kann, dann ist das durchaus kein Eingang in die ewigen Jagdgründe zu Manitou, sondern es wird dann halt auf der Passivseite ebenfalls so ein Verhalten von Steinhoff an den Tag gelegt werden müssen: Kunden erhalten nur noch gegen Vorkasse oder COD Waren.
Es empfiehlt sich, weniger Wörter zu sprechen, wenn man fachlich nicht nah am Thema dran ist. Das, was Du da machst, ist schlicht das Verhalten eines Halbgescheiten, der andere in Panik versetzen will. Lasse das doch freundlicherweise sein. Es bringt keine echten Vorteile oder Informationen, sondern Du bist mit einer derjenigen, die das Forum hier im Fall Steinhoff immer mehr ad absurdum führen. Findest Du nicht, dass bei Steinhoff genügend Dilettantismus ausgelebt wurde? Möchtest Du Dich da wirklich mit einklinken und ggf. Ansprüche gegen Dich abwehren müssen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.769 von Cashcoin am 20.12.17 20:59:11Er leidet echt an Verwirrung, wo wird hier der Kurs hochgekauft, meint er die 3-4 Cent Spanne vom heutigen, "bisherigen" Tiefstand, warte Mal den Schluss ab wird gut unter 0,30€ schliessen um morgen weiter ordentlich abzusprecken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.640 von Cashcoin am 20.12.17 20:47:29Das Problem liegt nur in der Bewertung der Firmenwerte/Goodwills der zu teuren Zukäufe. Die müssen ein paar Mrd abgeschrieben werden, das das EK aber leicht aushält. Das ist immer ein Problem nach zu starkem Wachstum durch Zukäufe - kennt auch jeder der vom Fach ist gut genug. Ich frage mich ja auch immer von wo das Gerücht der Bilanzfälschung kommt, weil dazu habe ich noch keine einzige Zahl gesehen. Wäre echt dankbar für die „Bilanzfälscher Fakten“!
WWW
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.727 von kampfhundstreichler am 20.12.17 20:55:06Wäre ja schön wenn Dein Beitrag den Kurs unten halten würde, wenigstens bis morgen früh.
Leider kaufen hier irgendwelche Leute, welche Deine Argumentation nicht verstehen, den Kurs immer weiter hoch. Das ist doch
S...
Leider kaufen hier irgendwelche Leute, welche Deine Argumentation nicht verstehen, den Kurs immer weiter hoch. Das ist doch
S...
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.509.595 von Karong am 20.12.17 20:41:59
Ja, sorry. Umgekehrt wäre korrekt gewesen...
Zitat von Karong: Verfahren vor Amsterdamer Gericht verschoben
Ein niederländisches Gericht hat die Entscheidung in einem Rechtsverfahren rund um den kriselnden Möbelhändler Steinhoff verschoben. Der ursprünglich für Freitag angesetzte Entscheid soll nun bis spätestens 22. Januar fallen, wie Steinhoff am Mittwochabend mitteilte. Bei dem Rechtsstreit vor der Handelskammer eines Amsterdamer Gerichtshofes geht es nach früheren Informationen der "Wirtschaftswoche" um einen Konflikt des Ikea-Rivalen mit einem ehemaligen Joint-Venture-Partner. Dem Blatt zufolge soll es sich dabei um einen österreichischen Miteigentümer der XXXLutz-Möbelkette und dessen Beteiligung am Möbeldiscounter Poco handeln, den Steinhoff in der eigenen Bilanz ausweist. Das Verfahren dreht sich unter anderem um den Jahresabschluss 2016.
Steinhoff: Verfahren vor Amsterdamer Gericht verschoben | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10152746-steinhof…
Ist mir persönlich aber neu, dass Steini noch ein Huhn mit IKEA zu rupfen hat...
Ja, sorry. Umgekehrt wäre korrekt gewesen...
Durchsuchen
