SGT German Private Equity GmbH & Co. KGaA (Seite 481)

[Artinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.850.300 von Aktienknecht am 02.05.17 22:11:24

Aktienknecht

Bravo: 2.000 EUR Tagesumsatz auf einer privaten Handelsplattform - das macht die Aktie ja nun wirklich zum ganz heiß begehrten Renner !

Mir ist immer noch nicht so recht klar, warum es hier Leute gibt, die an diesem Wert hängen. Kommt das nur daher, dass die Aktie optisch billig ist? Oder will man einfach nicht wahrhaben, dass man auf das falsche Pferde gesetzt hat? Ich vermisse bisher jedwede fundamentalen Argumente für diese Kasino-Aktie.

Kann mir jemand vielleicht plausibel erklären, warum man diese Aktie kaufen muss? Vielleicht steige ich dann ja auch noch ein!?

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.850.282 von Artinvestor am 02.05.17 22:07:13

Kam heute ganz aktuell im Nachrichtenteil meines Brokers. Hier ein etwas älterer Artikel:

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/34-Venture-Match-34…

[Aktienknecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.849.148 von Artinvestor am 02.05.17 19:36:21

Die Trump-Methode

hat @Artinvestor erfolgreich kopiert. Nur Fakten zulassen, die dem Weltbild entsprechen. Doch zur Wahrheit gehört auch dieses hier:



Quelle: Finanztreff.de

Also bitte nicht den Eindruck erwecken, als ob die Aktie heute gar nicht gehandelt wurde. Tradegate ist gerade für kleinere Werte oft die wichtigste Handelsplattform.

[Artinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.849.298 von Straßenkoeter am 02.05.17 19:45:44

Handelsplattform für unnotierte Werte

Wo hast Du über das Vorhaben der DBAG gelesen, Straßenkoeter?

Das würde mich sehr interessieren, denn wenn die DBAG diese Handelsplattform baut, werden auch die Banken mitziehen und dann hätte man endlich einen OTC-Markt. Natürlich ist die Idee von Gerlinger dann nicht mehr für die GSG umsetzbar (ich frage mich eh, wie die dafür als Marketmaker fungieren wollen bei dem geringen Kapital). Aber für die GSG hätte das zumindest den Vorteil, dass ihr derzeit weitgehend unverkäufliches Portfolio liquider werden würde. Allerdings setzt das voraus, dass die Firma bis dahin überlebt !

[Straßenkoeter]

Neues Geschäftsfeld dürfte eine Toteburt sein. Habe heute gelesen, dass die Deutsche Börse eine ähnliche Plattform plant. Gegen die Deutsche Börse kommen sie nicht an. Insoweit hatte Artinvestor wieder mal ins Schwarze getroffen.

[Straßenkoeter]

Nue Geschäftszweig dürfte eine Toteburt sein. Habe heute gelesen, dass die Deutsche Börse eine ähnliche Plattform plant. Gegen die Deutsche Börse kommen sie nicht an. Insoweit hatte Artinvestor wieder mal ins Schwarze getroffen.

[Artinvestor]

Umsatz in GSG Aktien heute

Xetra: 0 Stücke
Frankfurt: 0 Stücke
Stuttgart: 0 Stücke
Frankfurt: 0 Stücke
Berlin: 0 Stücke
L & S: 0 Stücke

Das Interesse in der Aktie scheint also überschaubar zu sein. Oder positiv ausgedrückt: Es hat sich der ultimative Gleichgewichtspreis gebildet !

[Artinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.841.261 von Stahl123 am 01.05.17 19:25:15

Gerlinger

Lieber Stahl123,

ich kann Gerlinger nicht verübeln, dass er sich verteidigt - an seiner Stelle würde ich das auch machen. Nur geht vieles, was er sagt, halt faktisch in's Leere, weil das Geschäftsmodell nicht funktioniert ...

ich weiß nicht, ob Du für GSG arbeitest oder überdimensional in GSG-Aktien investiert bist und Dir deshalb die nötige Distanz fehlt.

Lies meine Posts, denke über meine Argumente nach und dann warten wir einfach beide mal ab, was in den nächsten zwei Jahren mit GSG passiert.

Der Finanzmarkt scheint meiner Einschätzung jedenfalls derzeit eher zu folgen als der von Euch und Gerlinger ...

Vielleicht bringt die HV ja auch Erhellendes, denn ich glaube, dass dort einige oder viele kritische Fragen gestellt werden!

[Stahl123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.840.764 von Artinvestor am 01.05.17 18:33:52

Hast du nicht was vergessen, Artinvestor??

"
Lieber Artinvestor, wir halten uns aus den Diskussionen hier auf w:o heraus, solange Meinungen ausgetauscht werden, was wir sehr begrüssen und manchmal auch zum Anlass nehmen, bestimmte Dinge in unseren Veröffentlichungen zu ergänzen, klarzustellen oä. Dein Beitrag ist aber nicht nur in der Diktion ("Greiliger verarscht Euch"; "Dummenfang"; "Klitsche") total unangemessen, sondern vor allem von Falschinformationen und fehlender Fachkenntnis geprägt. Es seit dahingestellt, ob vorsätzlich oder aus Unwissenheit. Im Einzelnen - "Notverkäufe" - wir tätigen keine Notverkäufe, sondern verfügen über komfortable Barmittelbestände und über Finanzierungsmöglichkeiten durch Eigenkapital, verzichten aber angesichts des Aktienkurses zu Gunsten der Aktionäre auf deren Nutzung. Wie jede Beteiligungsgesellschaft veräußern wir gelegentlich Beteiligungen, wenn wir glauben, dass das im Interesse unserer Aktionäre liegt. "Berechnung der Gewinne ist ein Witz" - "Beteiligungen werden ... hochgezogen" - "die unter Wasser sind, bleiben dagegen im Buchwert" - wir führen unsere Bücher nach den Regeln der IFRS und damit des IDW. Deren richtige Anwendung wird von unseren WP geprüft und wurde für die Jahre bis 2016 immer testiert. Allein rund um die Jahreswende haben wir vier für uns wesentliche Beteiligungen deutlich abgewertet, ohne dass sie insolvent gewesen wären (eine wurde es dann im Nachgang). Wenn Du Dir vor Deinem Verdikt wenigstens die Mühe gemacht hättest, in den Geschäftsbericht zu schauen, wüsstest Du das. Alle dieses Jahr veröffentlichten Anteilverkäufe haben zum Buchwert oder höher stattgefunden. Damit haben wir uE. gezeigt, dass unsere Buchwerte angemessen sind. "Dass keiner den Müll glaubt" - wir berichten Tatsachen unter Beachtung der vielen rechtlichen Regeln am Kapitalmarkt, und stets von den Anwälten der Gesellschaften dahingehend geprüft. Die Veröffentlichung der Behauptung, dass man eine Vorvereinbarung über eine Partnerschaft getroffen habe, "in deren Rahmen in deren Rahmen dieser (der Partner) eine Kapitalerhöhung von knapp 10% hätte zeichnen und weitere Aktien zum Kurs von 2,40 Euro von bestehenden Aktionären hätte erwerben wollen", würde eine strafbare Marktmanipulation darstellen, wenn sie unzutreffend wäre. Selbstverständlich entspricht unsere Veröffentlichung den Tatsachen. Natürlich wäre eine 10% KE durchführbar gewesen, die Interessenten waren aber an einer Mehrheit interessiert, nicht an 10%. Stand auch so in der Mitteilung. Wir seien "kein Investmentfonds, bei denen nur Managementgebühren abfließen" - auch schlicht falsch, genauso ist es nämlich auch bei uns, wie sich im Geschäftsbericht usw. leicht nachlesen lässt. Die Management Fee beträgt 2,5% p.a. der Bilanzsumme der Einzelbilanz nach IFRS. Die Gesellschaft trägt zwar Personalaufwand, der wird aber von der zu zahlenden Management Fee abgezogen. "Der Aktionär schaut in Röhre und Geld verdienen wird nur Greilinger" - falls ich gemeint sein sollte, zwei Dinge - ich bin selbst größerer Aktionär und sitze damit im gleichen Boot wie die außenstehenden Aktionäre. Gleichzeitig bin ich Mitgesellschafter der Komplementärin, die die ihr gezahlte Management Fee von 2,5% p.a. oder rund 1m für Personal-, Büro-, Reise- und sonstigen Aufwand des achtköpfigen Teams ausgibt und bisher keine nennenswerten Gewinne abgeworfen hat. Der völlig unsubstantiierte Vorwurf der Abzocke ist damit absurd. Dein Post verstösst leider in etlichen Punkten gegen die Regeln von w:o. Wir würden uns freuen, wenn Du Dir künftig die relevanten Informationen und Kenntnisse aneignest, bevor Du zur Tastatur greifst. Lieber 5002, einen präzisen NAV können wir leider nicht veröffentlichen, weil es für etliche Vermögensgegenstände keine Marktpreise gibt, also stets nur Wertspannen. Unsere Texte schreiben nicht Werbeexperten, sondern wir selbst, unter Beachtung etlicher rechtlicher Gesichtspunkte, was manchmal unvermeidlich verkompliziert. Allein der Buchwert pro Aktie laut IFRS-Bilanz zum 31.12.16 liegt aber deutlich höher als der Aktienkurs. Hinzu kommen uE: einige stille Reserven, ua. der Mehrwert der zu Anschaffungskosten bilanzierten Mehrheitsbeteiligung an der Exozet, siehe dazu zB. boersengefluester.de. Lieber DrWatch, natürlich werden wir die veräußerten Beteiligungen benennen, wenn wir das ankündigen, sobald wir das dürfen. Wir selbst würden gerne mehr Namen, Bewertungen usw. nennen, unterliegen aber Vertraulichkeitspflichten gegenüber unseren Portfoliounternehmen. Würden wir diese verletzen, bekämen wir zukünftig nicht wie bisher Anteile an einigen der erfolgreichsten und bekanntesten deutschen Startups. Liebe Community, wir freuen uns auf Eure weitere Diskussion und arbeiten zugleich engagiert daran, das Vermögen der Gesellschaft weiter zu Gunsten der Aktionäre zu mehren und hoffen, dass sich das früher oder später auch im Aktienkurs manifestieren wird, mit dem wir natürlich im Moment überhaupt nicht zufrieden sind. Wir laden Euch alle gerne ein, uns in Berlin zu besuchen und Euch ein Bild von unserer Arbeit zu machen. Viele Grüße Christoph Gerlinger CEO German Startups Group Berlin GmbH & Co. KGaA
"

Dann leg mal los, eine Antwort auf diesen Beitrag müsste für dich von größtem Interesse sein, lass uns doch teilhaben.

[Straßenkoeter]

Schön wie auch betont wird, dass eine Kapitalerhöhung nach wie vor nicht geplant ist.