Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 724)

[abruptdemise]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.607 von Alex9247 am 06.03.21 19:47:37

Ich bin der Meinung, wir müssen nicht jeden gebohrten Meter geologisch und wirtschaftlich in Relation stellen. Das Sentiment ist momentan recht bescheiden in Bezug auf den Goldpreis und damit auch für Explorer, welche in diesem Segment arbeiten.
Findet Gold seinen Boden, und ich bin fest davon überzeugt, dass wir in 4 Wochen bei 1800+ X wieder stehen, dreht auch BNCH voll auf- zurück zu alten, hohen Kursständen.
Wie oft hatten wir diese Situation schon, dass es News gibt in schlechten Marktumfeld ohne Reaktion beim Kurs und 2 Wochen später wurde wieder gejubelt, weil einfach der Kurs über 80 Cent stand, mit einer kleinen Zwischenmeldung.

Andere Explorer haben im Moment doch das gleiche Problem der schlechten Stimmungslage für EM.
Da hebt ein Explorer seine Wirschaftlichkeit der PEA um 275% an, stellt um von Untertage- auf Tagebau mit AISC Kosten von 675$ und der Kurs schmiert ab. Jede einzelne Meldung ein Kracher an sich.

In einem anderen Umfeld, (hoffentlich RE erst Mitte April) macht auch BNCH sein Ding. Kommt erstmal Schwung in die EM wieder rein und ich glaube Silber wird den Vorreiter machen, bricht hier wieder Euphorie aus und wenige werden dann bei 1€ verkaufen, vielleicht Teilverkäufe, aber für den Kurs nur marginal beeinflussend.

Große Gewinne bereiten vorher auch große Schmerzen. Wenn es so einfach wäre, würde es jeder machen und alle wären Member in Hall of Fame an der Börse. Einfach locker bleiben!

[peterhuber91]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.580 von geo80 am 06.03.21 19:43:41

Immer wieder dieses verpuffen. Herausragende Ergebnisse seht ihr wenn ein Licht angeht; egal in welchen Umfeld. Bei einem 200m MC Developer natürlich etwas schwieriger. Dennoch würde eine große Verzerrung in einem explorationsloch den Kurs wieder Richtung 1,30 bringen.

Zitat von geo80:

Zitat von Mika1903: Die Ergebnisse in der Veröffentlichung sind wirklich gut. Das wirst du doch sehen oder ?

Die Ergebnisse sind in Ordnung. Nichts herausragendes. Der Kurs wird vermutlich etwas anziehen am Montag. Ich denke aber, der Goldpreis wird weiter fallen und somit auch BNCH. D.h. ich denke, die Ergebnisse werden auf längere Sicht erneut verpuffen.

[Goldstarter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.580 von geo80 am 06.03.21 19:43:41

Diese News werden sich in der RE auch wiederspiegeln daher ziemlicher quatsch deine These. Dazu noch auf lange Sicht. Nörglst du immer nur so rum? Anstrengend..

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.454 von DeutscheBenchMark am 06.03.21 19:23:37

Abschlag in dem Falle vielleicht schon. Betonung auf vielleicht, denn ich zB habe nicht auf dem Schirm wieviele tiefe Löcher die da nun letztendlich gesetzt haben. Ich seh nur wieviele uns noch fehlen. Und da ja wie wir wissen, CC schon im Vorfeld gut beprobt war, sollte da einiges an Bohrmetern in die Tiefe gewandert sein

Aber in der kleinen Kategorie würden trotzdem die vielen Unzen stehen und das würde zeigen, dass es nur Formsache (Zeit und Geld) wäre diese zu upgraden. Wir haben ja hier beim überschlagen keine Kategorie genannt, also kann keiner enttäuscht sein. Es werden doch wenn dann eh alle gemeldet, dann hieße es halt zum Beispiel: inferred CC 5 Mio Unzen, AGB 1 Mio, DR/Phoenix 0,5 Mio.
Measured oder indi dann halt CC 3 Mio, AGB 0,5 Mio und Dr/Phönix 0,3
Nur gesponnen.


Also so kenne ich es jedenfalls, dass man auch die niedrigere Kategorie mit angibt. Hört sich ja auch dann gleich besser an.

Aber wer weiß ob da nicht sogar doch mehr in einer höheren Kategorie landet als wir jetzt denken. Immerhin, um mal auf alte Werbung Bezug zu nehmen, wollte das Management uns nach 30 000m eigentlich 5 Mio Unzen präsentieren jetzt wurden inkl 2019 ja aber 100 000m gebohrt.

Von daher abwarten...

[geo80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.340.736 von Mika1903 am 06.03.21 12:43:17

Zitat von Mika1903: Die Ergebnisse in der Veröffentlichung sind wirklich gut. Das wirst du doch sehen oder ?

Die Ergebnisse sind in Ordnung. Nichts herausragendes. Der Kurs wird vermutlich etwas anziehen am Montag. Ich denke aber, der Goldpreis wird weiter fallen und somit auch BNCH. D.h. ich denke, die Ergebnisse werden auf längere Sicht erneut verpuffen.

[DeutscheBenchMark]

Danke urai, stimmt, soweit ich mich aber meine zu erinnern soll schon ein großer Teil der Ressource in M und I ausgewiesen werden. Da war doch glaube ich sogar Peterhuber überrascht, dass da schon so ein hoher Anteil M+I geplant ist. Von daher denke ich ja: Inferred können größer 5 sein, aber M+I sollte darunter liegen.

[DeutscheBenchMark]

Naja klar, Impact auf jeden Fall. Frage mich ja nur, ob der Verdoppler da korrekt ist oder ob das mit Abschlag gerechnet wird deswegen. Also mein Fazit ja nur an die Neuen: Nicht enttäuscht sein, wenn da noch keine 5 vorne stehen sollte. Wir sind alles keine ProfigeologenNI-Ressourcenrechner. Die werden schon wissen wie das geht... 😃

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.367 von urai5 am 06.03.21 19:14:34

Das sie auf M & I abzielen kommt vom Management. Weiß jetzt nicht ob es aus Emails stammt, aber wurde jedenfalls so tatsächlich gesagt.

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.250 von DeutscheBenchMark am 06.03.21 18:57:46

Zitat von DeutscheBenchMark: Ich stelle mir das so vor. Oberflächennah ist alles wie ein Käse gespickt und kommt easy in M+I. Tiefe Löcher gibt es nicht so viele, daher ist der Abstand dort größer und es wird weniger in M+I sein. Deswegen tippe ich, dass einfach verdoppeln aufgrund von höherer Tiefe nicht so möglich ist. My humble opinion...

Da hast du recht. Könnte sein... Aber man weiß nicht wieviele sie in die Tiefe gejagt haben. Weil ja wie du sagst oberhalb schon viel beprobt war. Vielleicht sind es auch genug tiefe, dass es zählt.

Das Management sagt doch immer, bzw wird in den News zitiert mit : die neuen tieferen Ergebnisse haben impact auf die Ressource. Also wird das schon irgendwie Hand und Fuß haben.

[urai5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.250 von DeutscheBenchMark am 06.03.21 18:57:46

Zitat von DeutscheBenchMark: Ich stelle mir das so vor. Oberflächennah ist alles wie ein Käse gespickt und kommt easy in M+I. Tiefe Löcher gibt es nicht so viele, daher ist der Abstand dort größer und es wird weniger in M+I sein. Deswegen tippe ich, dass einfach verdoppeln aufgrund von höherer Tiefe nicht so möglich ist. My humble opinion...

Für eine MRE (Maiden Resource Estimate; Erste Ressourcenschätzung) braucht es grundsätzlich nur Inferred mittels Step-out-Drills. Bei der MRE geht es in erster Linie darum, eine möglichst grosse Ressource auszuweisen zu können; es macht daher keinen Sinn, schon jetzt möglichst viel in eine höhere Kategorie einordnen zu können. Anschliessend erfolgen dann die wenig spektakulären Infill-Drills für eine Hochstufung in die M&I (Measured&Indicated) Kategorie. Falls sich BNCH dazu anders geäussert hat, lasse ich mich gerne belehren.

Selbst für die PEA könnte noch ein Teil in der Inferred-Kategorie sein. Erst für die FS und den potentiellen Minenplan braucht es die M&I-Kategorie. Diese Ressourcen werden dann - wenn wirtschaftlich abbaubar - zu P&P Reserves (Proven&Probable). Und das ist dann das, was zählt und den Wert ergibt.

urai5
P.S. Ich bin kein Geologe.