Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 725)

[DeutscheBenchMark]

Ich stelle mir das so vor. Oberflächennah ist alles wie ein Käse gespickt und kommt easy in M+I. Tiefe Löcher gibt es nicht so viele, daher ist der Abstand dort größer und es wird weniger in M+I sein. Deswegen tippe ich, dass einfach verdoppeln aufgrund von höherer Tiefe nicht so möglich ist. My humble opinion...

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.166 von Alex9247 am 06.03.21 18:46:46

jomlketret = komplette

Diese Autokorrektur

Jedenfalls @DeutscheBenchMark wenn ich zB jeweils 4-5 Löcher mit gewissem Abstand in horizontale Linie setzte und dann in einem etwa in 20-30m Abstand so das ganze Gebiet von oben nach unten abdecke, dann sollte das schon recht genau sein und ich denke diese Anzahl an Löchern decken wir auf Cliff Creek ab. Wie gesagt, Urai weiß das sicher genauer was nötig ist. Wir müssten insgesamt mit historischen über 300 zur Verfügung haben. Müsste für eine hohe Kategorie reichen.

[Anders-And]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.019 von Amanitamuscaria am 06.03.21 18:29:47

Corona 1.9 Billion Bill just past in Senate.. the bottom might be in

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.007 von DeutscheBenchMark am 06.03.21 18:28:57

Zitat von DeutscheBenchMark: Danke, Alex, ich frage mich ja hauptsächlich ob dieser errechnete Wert dann schon "automatisch" M+I Ressource wäre. Oder wären das dann zum Beispiel 5 Mio Ressource, davon 3,4 M+I? Ich denke jedenfalls dass Sprott Research damit evtl jetzt die Underground Mine mit einberechnen könnte und dann wird es schon interessant im Kursziel.

Da wäre urai der bessere Ansprechpartner was das betrifft.

Ich sag es mal Laienhaft, für CC liegen historische Kerne vor die zählen, es liegen aus 2018 und 2019 welche vor und es gibt wenn ich richtig liege 160 aus 2020.

Wenn ich die jomlketret Anzahl nehme, und mir das über die 1200m Länge des Gebiets spanne, dann komme ich schon durchaus auf etwa 20m-25m Abstände. Das reicht meines Wissens für eine recht hohe Kategorie in der Schätzung.

@Amanitamuscaria diese nervigen shorts... Aber verlassen kann man sich auf die Zahlen auch nicht. Es werden ja nur aktive Positionen an dem Stichtag gezählt. Einen Tag drauf kann sich auch wieder jemand mit sonstwievielen eingedeckt haben und wir erfahren davon nichts. Vorallem auch später nicht, wenn derjenige die vor dem nächsten Stichtag schon "benutzt" hat. Ich will damit sagen, wenn sich jemand am Montag short eindeckt und uns zB am Montag ärgert, dann stehen im nächsten Report wieder zum Stichtag so wenige, obwohl es zwischendrin vielleicht eine halbe Million aktive gab.

[DeutscheBenchMark]

Das ist ja mal signifikant und eine super Nachricht!! Wäre zwar auch blöd, direkt vor RE und PFS zu shorten, aber bei aktuellem Goldkurs hätten die Shorter nochmal richtig zuschlagen können.

[Amanitamuscaria]

Shorts

https://ceo.ca/bnch

Shorts deutlich reduziert : 82.236 (Unterschied Vorwoche -417,946)

Scheint so, als würden die Shorties in nächster Zeit nicht auf sinkende Kurse spekulieren

[DeutscheBenchMark]

Danke, Alex, ich frage mich ja hauptsächlich ob dieser errechnete Wert dann schon "automatisch" M+I Ressource wäre. Oder wären das dann zum Beispiel 5 Mio Ressource, davon 3,4 M+I? Ich denke jedenfalls dass Sprott Research damit evtl jetzt die Underground Mine mit einberechnen könnte und dann wird es schon interessant im Kursziel.

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.342.761 von Ocram69 am 06.03.21 17:50:40

Zitat von Ocram69: Also mir sind die Annahmen auch zu hoch. Ich hoffe, ich irre mich. Bnch ist bemüht möglichst viel seiner Ressource in M und I zu bekommen. Und wir reden bei CC über Adersysteme. Ich persönlich wäre vorerst zufrieden, wenn sie ihr erstes Ziel erreichen. Es zu toppen wäre das erste Sahnehäubchen... Und niemand von uns weiß, ob alle relevanten Kerne für die erste Ressourcenschätzung vorliegen. Letztendlich alles Wurst. Hier entsteht etwas grosses. Und anscheinend viel größer, als wir erwartet haben. Sollten die neuen Zielzonen noch deutliches Potential aufzeigen, Heureka!

Als Adersystem verstehe ich Minivererzungen von wenigen Zentimetern bis Metern.
Auf Cliff Creek wurden mehrmals weit über 100m am Stück mit über 1g/t Gold (also 2,7g pro kubik) durchschnitten. Das ist ein obenrum etwa 50m breiter Schlot, der nach unten hin immer breiter wird und Abmessungen zufolge über 100m breit ist. Das ist durchweg mineralisiert mit mal weniger und mal mehr. Keine Äderchen.


Also mir ist der bloße Gedanke auch zu hoch, aber wenn eine halb offizielle Berechnung bei einer angenommenen Tiefe von 250m schon auf fast 2 Mio Unzen kam, dann braucht man ja kein Genie sein um sich zu überlegen was bei 500m rauskommt. Und für diese tiefe gibt es sowohl auf CC North, als auch auf CC South bereits visuelle Beweise. Also wird es wohl durchweg so tief sein. +-500m

Rechne mal bitte deine Variante vor, das interessiert mich. Für mich ist die Summe ebenso unvorstellbar, weil es zu schön ist um wahr zu sein. Deswegen fragte ich ja wie es andere sehen. Aber nur eine Meinung bringt mich da nicht weiter, denn da stimme ich Dir sogar zu, mir ist das gefühlt auch zuviel. Aber die Berechnung mit wahrscheinlich viel zu kleinen Werten zeigt ja schon an wohin die Reise geht. Was ist falsch an der Berechnung?

Ich hatte meine hier eingestellt und kam auf sehr konservative 3,4 Millionen. Urai hat seine eingestellt und kam auf über 4 Millionen. Mich interessieren weitere Meinungen brennend.

[Dicker69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.341.729 von MobileThor am 06.03.21 14:58:04

Ok und Danke, für Doppelaccount Sorry was falsch gelesen bzw verstanden. Wir werden sehen wie der Markt auf die RE reagiert.

[Zabru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.338.204 von Joesefl32 am 06.03.21 08:26:10

Ganz Einfach

Weil Gestern jede auch noch so Positive Nachricht einfach verpufft wäre .Haben wir in jüngster Zeit sch on alle erlebt . An schlechten Tagen bringen auch gute Nachrichten nichts.