METRO -- keine Chance gegen Amazon fresh (Seite 59)

[MisterGoodwill]

Leasingvermögen ist aber nix wert wenn man mit diesem nur Verlust macht. Dann macht besser der letzte das Licht aus.

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.310.601 von Ari_Gold am 13.08.23 22:55:08

Danke für die Aufklärung.
Wenn IFRS 16 auch erstmal nur Bilanzverlängernd wirkt, den Leasingverbindlichkeiten steht ja auch ein Leasingvermögen gegenüber.

Aber im Konzernericht ab Seite 223 ist ersichtlich, dass die eigenen Sachanlagen zu Anschaffungskosten minus Abschreibungen bilanziert werden. Immobilien und die weitere Geschäftsausstattung wurden für 5,899 Mrd und 2,974 Mrd angeschafft wurden, stehen aber nur mit 2,711 Mrd und 774 Mio zu Buche. Also würde ich dann auch von 2-3 Mrd stillen Reserven im Immobilienvermögen ausgehen.

[Ari_Gold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.302.224 von honigbaer am 11.08.23 13:12:27

Zitat von honigbaer: Ich meine, die Bilanzstruktur ist nicht so besonders, um nicht zu sagen schlecht.
5 Mrd Sachanlagen stehen nur 2,3 Mrd Eigenkapital gegenüber bei 3,2 Mrd Nettofinanzschulden.
Das Eigenkapital macht gerade mal 20% der Bilanzsumme aus.
Auf den ersten Blick könnte man sagen, dass das im Handel nicht ungewöhnlich ist, da die Vorräte die Bilanz verlängern, aber die Vorräte machen nur 2,5 Mrd aus der Bilanzsumme von 12 Mrd aus.

Die hohen Dividenden wollten seinerzeit die Haniel Erben, die derzeitigen Aktionäre haben sich hingegen offensichtlich auf die Umstrukturierung und finanzielle Stabilisierung geeinigt.

Angesichts der stabilen Erträge ist die Verschuldung durchaus tragbar, man ist aber nicht besonders krisenfest aufgestellt.
Im Vergleich zu Geschäftsvolumen und Substanz ist die Marktkapitalisierung, die nur etwas über dem Buchwert liegt, gering.

Kretinsky hatte wohl deshalb auch zum doppelten Buchwert Interesse an Metro, wobei Kretinsky ja offensichtlich einen europäischen Handelskonzern schmieden will, also strategische Interessen mit seinem Engagement bei Metro verbindet.

Sorry, aber ich halte diese Analyse für eher oberflächlich. Vor der Einführung von IFRS 16 wäre Metro heute quasi als schuldenfrei gesehen worden und man hätte die Bilanz zu recht als stark bezeichnet. Denn die in der Bilanz ausgewiesenen Netto-Finanzschulden in der Bilanz sind zum weitaus überwiegenden Teil (~81%) die abgezinsten, zu erwartenden Leasingzahlungen der kommenden Jahre und die gelten ja erst seit kurzem überhaupt zu den Finanzschulden und nicht mehr als einfache Betriebsausgaben.

Was die Eigenkapitalquote und den vermeintlich niedrigen Buchwert im Konzern angeht, so muss man beachten dass Metro das Immobilienportfolio nicht zu fair-value bewertet sondern mit fortgeführten Anschaffungskosten, also linear abschreibt. Das führt zu riesigen stillen Reserven - was man ja zum Beispiel wieder in diesem Jahr wieder exemplarisch sehen konnte: Der Campus Düsseldorf stand zu 71 M€ in der Bilanz und wurde für 278 M€ verkauft, also über 200 M€ Gewinn mit einer einzigen Transaktion. Die Immobilienentwicklung bei Metro funktioniert hervorragend - viele verstehen leider Gottes das Konzept nicht und akzeptieren die Abschreibungen in der GuV als nachhaltig, aber bereinigen die Verkaufserlöse als Einmaleffekt.

Wer sich übrigens für einen mE aussagekräftigeren Buchwert interessiert, sollte unbedingt mal in den Jahresabschluss der Metro AG-Holding schauen, in dem im Prinzip ja die verbundenen Unternehmen bewertet werden. Die beschriebenen bewertungsverzerrenden Immobilienabschreibung würde dort nur negativ im Eigenkapital berücksichtigt werden, wenn sich dadurch der Wert der betreffenden Gesellschaft verringert. Wie man sieht, hat die Metro AG (Holding) immer noch ein Eigenkapital von 5.125 M€, man bekommt die Aktie also gerade zum 0,5x Buchwert der Muttergesellschaft.

Die Metro Vorzüge haben dazu natürlich noch den Vorteil der nachzuholenden Dividende, eigentlich komisch dass die Vorzüge nicht deutlich oberhalb der Stämme handeln, wie es auch bei (der Ex-Metro) Ceconomy der Fall war…

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.305.209 von MisterGoodwill am 11.08.23 22:26:48

Zitat von MisterGoodwill: Befürchte das wird hier Enden wie bei Casino. Also dort locker minus 90% dann hier Pennystock

Enden wie bei Casino heißt doch nur, dass man in Kretinskys Händen landet.

[matjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.301.552 von DJHLS am 11.08.23 11:30:18

Zitat von DJHLS: Allerdings sehe ich weiterhin hohen Investitionsbedarf und auch genug Möglichkeiten, in profitables Wachstum zu investieren. Von daher stört mich an der Dividende eher der Cashabfluss. Wenn schon, dann wäre ein Aktienrückkauf besser gewesen. Da müßte man auch nichts an die Aktionäre der Vorzugsaktien zahlen. Vor allem ist ja tatsächlich viel liquidiert worden (Galeria Kaufhof, Real, China, Japan, Myanmar, Belgien, Indien). Damit ist der Konzern entsprechend geschrumpft und daher wäre es auch sinnvoll, die Aktienzahl entsprechend durch einen Rückkauf zu reduzieren.

Die Zielsetzung profitables Wachstum würde ich auch als richtig empfinden.
Nur, womit oder was könnte die Firma profitabel wachsen?

Man müsste die Kundschaft davon überzeugen, höhere Preise zu akzeptieren, ohne eine bessere Leistung zu erhalten. Damit lässt sich die Marge auch erhöhen.
Diversen Hotels, Restaurants und B&B scheint dies zu gelingen. Ob die Marge steigt, weiss ich natürlich nicht. Für mich steigt der Preis beim Urlaubmachen.

[MisterGoodwill]

Befürchte das wird hier Enden wie bei Casino. Also dort locker minus 90% dann hier Pennystock

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.301.552 von DJHLS am 11.08.23 11:30:18

Zitat von DJHLS:

Zitat von matjung: Der Bilanz tut es gut, wenn es nichts gibt.
Der Gewinn kommt nicht aus dem Operativen.
Eher so eine Art Liquidationserlös.

Die Bilanz ist ja nicht schlecht. Da stört mich das Ausschütten von Dividende wenig.
...

Ich meine, die Bilanzstruktur ist nicht so besonders, um nicht zu sagen schlecht.
5 Mrd Sachanlagen stehen nur 2,3 Mrd Eigenkapital gegenüber bei 3,2 Mrd Nettofinanzschulden.
Das Eigenkapital macht gerade mal 20% der Bilanzsumme aus.
Auf den ersten Blick könnte man sagen, dass das im Handel nicht ungewöhnlich ist, da die Vorräte die Bilanz verlängern, aber die Vorräte machen nur 2,5 Mrd aus der Bilanzsumme von 12 Mrd aus.

Die hohen Dividenden wollten seinerzeit die Haniel Erben, die derzeitigen Aktionäre haben sich hingegen offensichtlich auf die Umstrukturierung und finanzielle Stabilisierung geeinigt.

Angesichts der stabilen Erträge ist die Verschuldung durchaus tragbar, man ist aber nicht besonders krisenfest aufgestellt.
Im Vergleich zu Geschäftsvolumen und Substanz ist die Marktkapitalisierung, die nur etwas über dem Buchwert liegt, gering.

Kretinsky hatte wohl deshalb auch zum doppelten Buchwert Interesse an Metro, wobei Kretinsky ja offensichtlich einen europäischen Handelskonzern schmieden will, also strategische Interessen mit seinem Engagement bei Metro verbindet.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.301.420 von matjung am 11.08.23 11:16:31

Zitat von matjung: Der Bilanz tut es gut, wenn es nichts gibt.
Der Gewinn kommt nicht aus dem Operativen.
Eher so eine Art Liquidationserlös.

Die Bilanz ist ja nicht schlecht. Da stört mich das Ausschütten von Dividende wenig.

Allerdings sehe ich weiterhin hohen Investitionsbedarf und auch genug Möglichkeiten, in profitables Wachstum zu investieren. Von daher stört mich an der Dividende eher der Cashabfluss. Wenn schon, dann wäre ein Aktienrückkauf besser gewesen. Da müßte man auch nichts an die Aktionäre der Vorzugsaktien zahlen. Vor allem ist ja tatsächlich viel liquidiert worden (Galeria Kaufhof, Real, China, Japan, Myanmar, Belgien, Indien). Damit ist der Konzern entsprechend geschrumpft und daher wäre es auch sinnvoll, die Aktienzahl entsprechend durch einen Rückkauf zu reduzieren.

Die Ausschüttung von Dividende wird durch den entsprechenden Dividendenabschlag den Kurs noch weiter reduzieren.

Möglicherweise ist der Abgang von Christian Baier als CFO auch in diesem Zusammenhang zu sehen, d. h. dass er intern gegen die Dividende war.

Aber ja, die Stiftungen brauchen Erträge, Kretinsky braucht Erträge. Aktien verkaufen wollen sie nicht. Also wollen sie Dividende. Diese Logik verstehe ich.

[matjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.300.958 von Calogero am 11.08.23 10:14:20

Zitat von Calogero: ich bin bei der Metro nicht mehr so tief drin und hätte mal eine Frage
Lt. der heute veröffentlichten result presentation geht man von einem EPS im Rahmen von EUR 1,20 bis EUR 1,60 aus. Nehmen wir mal die goldene Mitte also EPS 1,40 EUR
Die Dividendenpolitik von METRO sieht eine Ausschüttungsquote von 45 % bis 55 % des EPS vor, zumindet steht das so im letzten Geschäftsbericht. Kann natürlich sein, dass sich das mittlerweile geändert hat aber gehen wir mal trotzdem von der goldenen Mitte 50% Ausschüttungsquote aus.
Falls sie also ca. 50% ausschütten reden wir hier von ca. 70 Cent Dividende, was beim aktuellen Kurs einer Bruttodividende von ca. 9% entspricht.
Kann das stimmen. Was meint ihr?

In der Vergangenheit - also vor Corona, und vor Konzernumbau - wurden 70 Cents ausgeschüttet.
Seit ein paar Jahren gab es ein gestrichenes nichts.

Das Ergebnis je Aktie betrug 1,62 € (9M 2021/22: -1,04 €)

Der Bilanz tut es gut, wenn es nichts gibt.
Der Gewinn kommt nicht aus dem Operativen.
Eher so eine Art Liquidationserlös.

[Calogero]

Divdende

ich bin bei der Metro nicht mehr so tief drin und hätte mal eine Frage

Lt. der heute veröffentlichten result presentation geht man von einem EPS im Rahmen von EUR 1,20 bis EUR 1,60 aus. Nehmen wir mal die goldene Mitte also EPS 1,40 EUR

Die Dividendenpolitik von METRO sieht eine Ausschüttungsquote von 45 % bis 55 % des EPS vor, zumindet steht das so im letzten Geschäftsbericht. Kann natürlich sein, dass sich das mittlerweile geändert hat aber gehen wir mal trotzdem von der goldenen Mitte 50% Ausschüttungsquote aus.

Falls sie also ca. 50% ausschütten reden wir hier von ca. 70 Cent Dividende, was beim aktuellen Kurs einer Bruttodividende von ca. 9% entspricht.

Kann das stimmen. Was meint ihr?