Societa Sportiva Lazio (Seite 836)
eröffnet am 10.01.18 10:27:20 von
neuester Beitrag 28.04.24 23:21:12 von
neuester Beitrag 28.04.24 23:21:12 von
Beiträge: 10.798
ID: 1.271.372
ID: 1.271.372
Aufrufe heute: 24
Gesamt: 525.172
Gesamt: 525.172
Aktive User: 0
ISIN: IT0003621783 · WKN: A0BMUB · Symbol: LZO1
0,6640
EUR
+1,84 %
+0,0120 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Freizeit
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5918 | +195,90 | |
| 3,9000 | +31,76 | |
| 150,00 | +30,43 | |
| 4,5000 | +17,19 | |
| 4,5800 | +13,93 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,2000 | -7,10 | |
| 98,00 | -8,07 | |
| 15,330 | -9,69 | |
| 0,7213 | -14,16 | |
| 5,2250 | -42,65 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.040.193 von trustone am 24.10.18 11:47:06@Wiener9
Du hast behauptet, Lazio sei "der einzige finanziell wirklich gesunde Verein der Serie A". Dazu habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass bspw. Napoli schuldenfrei ist, nach den Zahlen von Swiss Ramble einen höheren Umsatz hat und einen EBIDTA der 74x (!) höher ist als der von Lazio sowie außerdem einen höheren Kaderwert verzeichnet. Wie zur Hölle kommt man in diesem Zusammenhang auf die Einschätzung, Lazio sei der finanziell gesündeste Verein Italiens??
Und bei Inter seien die "Kaderkosten viel zu hoch für die Einnahmen"? Laut Swiss Ramble betragen sie bei Inter 56% , bei Lazio 62% des Umsatzes...
Welche Relevanz die Schulden von Milan in diesem Zusammenhang haben, ist mir auch unklar. Übrigens hat Milan laut TM.de Werten aktuell Spieler für 159 Mio Euro verpflichtet. Das @Der Tscheche, der heute Morgen mitbekommen hat, dass die chinesischen Eigentümer von Milan finanzielle Probleme haben und daraus auf einen "Sparkurs von Milan" schloss, das daher als sportliche Konkurrenz Lazios ausscheiden sollte... Dem ist nicht so, Milan investiert kräftig weiter.
@Halbgott
Die Zahlen von Swiss Ramble sind anerkannte Vergleichszahlen für Fußballclubs. Nach diesen Zahlen hat die Roma einen positiven (bereinigten) EBITDA von 12 Mio. Was ist an der Aussage, dass die Roma auf dieser Basis operativ profitabel war, also falsch? Dass du die Diskussion darauf gestützt "mal abbrechen" möchtest, ist bezeichnend...
Im Übrigen ist der Vergleich der Kursentwicklung von Lazio und Roma in der Vergangenheit an dieser Stelle irrelevant. Keiner hat behauptet, die Roma sei ein gutes Investment. Es ging darum, wie die Bilanzzahlen von Lazio im Vergleich zu anderen Serie A Clubs aussehen. Auf Basis der Zahlen von Swiss Ramble sieht man, dass die aktuellen Zahlen der Roma vergleichsweise schlecht, die aktuellen Zahlen Lazios vergleichsweise durchschnittlich sind. Es ist eben ein Mythos, dass Lazio der bilanziell gesündeste Verein Italiens sei - es gibt Clubs in Italien, die auch finanziell weit besser dastehen.
Du hast behauptet, Lazio sei "der einzige finanziell wirklich gesunde Verein der Serie A". Dazu habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass bspw. Napoli schuldenfrei ist, nach den Zahlen von Swiss Ramble einen höheren Umsatz hat und einen EBIDTA der 74x (!) höher ist als der von Lazio sowie außerdem einen höheren Kaderwert verzeichnet. Wie zur Hölle kommt man in diesem Zusammenhang auf die Einschätzung, Lazio sei der finanziell gesündeste Verein Italiens??
Und bei Inter seien die "Kaderkosten viel zu hoch für die Einnahmen"? Laut Swiss Ramble betragen sie bei Inter 56% , bei Lazio 62% des Umsatzes...
Welche Relevanz die Schulden von Milan in diesem Zusammenhang haben, ist mir auch unklar. Übrigens hat Milan laut TM.de Werten aktuell Spieler für 159 Mio Euro verpflichtet. Das @Der Tscheche, der heute Morgen mitbekommen hat, dass die chinesischen Eigentümer von Milan finanzielle Probleme haben und daraus auf einen "Sparkurs von Milan" schloss, das daher als sportliche Konkurrenz Lazios ausscheiden sollte... Dem ist nicht so, Milan investiert kräftig weiter.
@Halbgott
Die Zahlen von Swiss Ramble sind anerkannte Vergleichszahlen für Fußballclubs. Nach diesen Zahlen hat die Roma einen positiven (bereinigten) EBITDA von 12 Mio. Was ist an der Aussage, dass die Roma auf dieser Basis operativ profitabel war, also falsch? Dass du die Diskussion darauf gestützt "mal abbrechen" möchtest, ist bezeichnend...
Im Übrigen ist der Vergleich der Kursentwicklung von Lazio und Roma in der Vergangenheit an dieser Stelle irrelevant. Keiner hat behauptet, die Roma sei ein gutes Investment. Es ging darum, wie die Bilanzzahlen von Lazio im Vergleich zu anderen Serie A Clubs aussehen. Auf Basis der Zahlen von Swiss Ramble sieht man, dass die aktuellen Zahlen der Roma vergleichsweise schlecht, die aktuellen Zahlen Lazios vergleichsweise durchschnittlich sind. Es ist eben ein Mythos, dass Lazio der bilanziell gesündeste Verein Italiens sei - es gibt Clubs in Italien, die auch finanziell weit besser dastehen.
Umsatzsteigerungen
für den Fall, daß man die CL erreichen sollte, müsste man 30 Mio Mehreinnahmen aus diesem Wettbewerb einplanen, es wäre eine konservative Schätzung. Mehreinnahmen aus den anderen Bereichen, also TV, Sponsoren, Zuschauer lägen ggü der abgelaufenen Saison bei mindestens 20 Mio. Obwohl man zweimal nur Platz 5 erreichen konnte, sind die Ex-Transferumsätze sehr deutlich gestiegen, über 30%, bei CL Teilnahme würden sie aber geradezu explodieren. Ist ein Unterschied, ob man sowieso CL spielt und man dann Steigerungen hat oder quasi aus dem Nichts kommt.
Wenn man die derzeitigen Personalkosten und vor allen Dingen die Personalkostenquote betrachtet, wird das auf die Zukunft projeziert daher alles sehr schnell relativ, sehr anders als bei As Rom. As Rom hatte trotz CL Halbfinale den zweithöchsten Verlust in Italien gemacht, deren Umsatzsteigerungen in der CL waren aber enorm. Ohne Spielerverkäufe hätte der Verlust bei -72 Mio gelegen, unterstellt Swiss Ramble.
Natürlich würden die Personalkosten bei Lazio immer weiter steigen, ist völlig klar und ist auch gut so, man will ja wettbewerbsfähig sein. Diese möglichen Steigerungen stünden aber in einem vergleichsweise gesundem Verhältnis, weil die Einnahmesteigerungen viel höher wären. Wenn man mit den besten Spielern samt und sonders Verträge bis 2022 hat und mit den beiden besten Spielern sogar bis 2023, dann würden die Kosten kaum so stark steigen, wie die Einnahmen, falls man CL spielen sollte.
Wenn man die EL erreichen sollte, hätte man in etwa die gleichen Verhältnisse wie vorher.
Wenn man aber die EL verpassen sollte, sähe die diesbezügliche Bilanz keinesfalls so rosig aus, das ist völlig klar. Man könnte das aber durch Spielerverkäufe ausgleichen, eben weil deren Gehälter im nationalen Vergleich nicht wirklich hoch sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.040.616 von Der Tscheche am 24.10.18 12:17:22
Begründe das doch mal genauer? Findest Du die Gehälter von Immobile und Milinkovic-Savic wirklich unangemessen, weil dadurch die Personalkostenquote so hoch wäre?
Falls Lazio die CL erreichen sollte, wären diese Topgehälter bei sehr langer Vertragslaufzeit ein echter Vorteil. Mit Immobile und Milinkovic-Savic, immerhin die wichtigsten Spieler, müsste man nicht noch mal verlängern, die haben Vertrag bis 2023.
Falls Lazio die EL erreichen sollte, wären die Umsatzsteigerungen wg. TV, UEFA Prämien, Dauerkarten, Sponsoren enorm, an der grundsätzlichen Situation Personalkostensituation hätte sich durch die Gehaltssteigerungen also nichts verändert.
Falls Lazio die EL verpassen sollte, hätte man im nationalen und internationalen Vergleich immer noch ziemlich günstige Gagen, falls man Spieler verkaufen würde wollen, was Lotito in dem Fall kaum ablehnen würde wollen. Lotito machte in 14 Jahren mit Lazio 11 mal schwarze Zahlen, eben weil er Spieler auch mal verkauft, das würde aber nicht gehen, wenn deren Gagen zu hoch wären, siehe Dzeko. Bei möglichen Verkäufen von Spielern ist nicht entscheidend, daß sie für Lazio Verhältnisse sehr ordentlich verdienen, sondern daß sie im Vergleich zu anderen eher wenig verdienen.
Zitat von Der Tscheche: Vielen Dank für den schönen Link und an Swiss Ramble für seine großartigen, durch Objektivität bestechenden Analysen zu den europ. Fußballclubs.
Insbesondere die Personalkostenquote von Lazio ist natürlich schon ziemlich negativ, vor allem, wenn man sich klar macht, dass die sehr teueren Vertragsverlängerungen mit Immobile und MS hier noch gar nicht berücksichtigt sind.
Leider kommen in diesem Thread solche Analysen viel zu kurz, das Rosarotmalen dominiert.
Ist halt so.
Begründe das doch mal genauer? Findest Du die Gehälter von Immobile und Milinkovic-Savic wirklich unangemessen, weil dadurch die Personalkostenquote so hoch wäre?
Falls Lazio die CL erreichen sollte, wären diese Topgehälter bei sehr langer Vertragslaufzeit ein echter Vorteil. Mit Immobile und Milinkovic-Savic, immerhin die wichtigsten Spieler, müsste man nicht noch mal verlängern, die haben Vertrag bis 2023.
Falls Lazio die EL erreichen sollte, wären die Umsatzsteigerungen wg. TV, UEFA Prämien, Dauerkarten, Sponsoren enorm, an der grundsätzlichen Situation Personalkostensituation hätte sich durch die Gehaltssteigerungen also nichts verändert.
Falls Lazio die EL verpassen sollte, hätte man im nationalen und internationalen Vergleich immer noch ziemlich günstige Gagen, falls man Spieler verkaufen würde wollen, was Lotito in dem Fall kaum ablehnen würde wollen. Lotito machte in 14 Jahren mit Lazio 11 mal schwarze Zahlen, eben weil er Spieler auch mal verkauft, das würde aber nicht gehen, wenn deren Gagen zu hoch wären, siehe Dzeko. Bei möglichen Verkäufen von Spielern ist nicht entscheidend, daß sie für Lazio Verhältnisse sehr ordentlich verdienen, sondern daß sie im Vergleich zu anderen eher wenig verdienen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.040.304 von trefrt am 24.10.18 11:53:30
Da müsstest Du schon differenzieren. Daß As Rom Auflagen von der UEFA bekam wg. Financial Fairplay ist Fakt und genau damit wurden ja die möglichen Verkäufe mitten im Winter begründet. Stattdessen das Geld mit einer Kapitalerhöhung zu niedrigen Preisen durchzuführen, ist nicht wirklich zielführend, denn wenn die Bilanzen viel besser wären, könnte man damit viel mehr einnehmen.
Interessant ist, woran der Dzeko Deal eigentlich scheiterte. Chelsea war klar interessiert und viele Medien waren sich sicher, daß der Deal bereits durch wäre. An Chelsea oder As Rom lag es nicht, die Vereine waren sich längst einig, der Deal scheiterte aber an Dzeko selbst. Dzeko hätte bei Chelsea weniger verdient, da Chelsea ihm nur bei eine Einjahresvertrag bot, längere Neuverträge mit so alten Spielern macht Chelsea grundsätzlich nicht.
Daraus folgt, Chelsea konnte Dzeko nicht so viel Geld bieten, wie das, was er jetzt bei As Rom verdient, auf die Idee muss man erst mal kommen.
So etwas würde bei Lazio Spielern und möglichen Wechseln nie der Grund sein. Natürlich verdienen die Lazio Spieler klar weniger als bei jedwedem anderen Topverein und genau deswegen müsste man den Kaderwert bei Lazio ganz anders beurteilen.
Zitat von trefrt: Du meinst gazetten schreiben und vermuten...mn kann auch sagen: as rom war in der Lage weiteres Geld ein zu sammeln...hg du musstdich schon entscheiden..entweder oder..dh kannst nicht wenn es dir nicht pass selbst seriösesten zeitungen das können absprechen und sogar analysten nach " hgprüfung" als unfähug abstufen...und dann wenn es dir gerade reinpasst ausirge deinem papier zitieren und es als unumstösslichen fakt darstellen..wenn irgendein repoeter iegendeinen bwricht schreibt und vermutungen anstellt...hast du jetzt aussagen vom besitzer dass man pleite wäre ohne kapitalerhöhung oder nicht?
Da müsstest Du schon differenzieren. Daß As Rom Auflagen von der UEFA bekam wg. Financial Fairplay ist Fakt und genau damit wurden ja die möglichen Verkäufe mitten im Winter begründet. Stattdessen das Geld mit einer Kapitalerhöhung zu niedrigen Preisen durchzuführen, ist nicht wirklich zielführend, denn wenn die Bilanzen viel besser wären, könnte man damit viel mehr einnehmen.
Interessant ist, woran der Dzeko Deal eigentlich scheiterte. Chelsea war klar interessiert und viele Medien waren sich sicher, daß der Deal bereits durch wäre. An Chelsea oder As Rom lag es nicht, die Vereine waren sich längst einig, der Deal scheiterte aber an Dzeko selbst. Dzeko hätte bei Chelsea weniger verdient, da Chelsea ihm nur bei eine Einjahresvertrag bot, längere Neuverträge mit so alten Spielern macht Chelsea grundsätzlich nicht.
Daraus folgt, Chelsea konnte Dzeko nicht so viel Geld bieten, wie das, was er jetzt bei As Rom verdient, auf die Idee muss man erst mal kommen.
So etwas würde bei Lazio Spielern und möglichen Wechseln nie der Grund sein. Natürlich verdienen die Lazio Spieler klar weniger als bei jedwedem anderen Topverein und genau deswegen müsste man den Kaderwert bei Lazio ganz anders beurteilen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.039.944 von ChButton am 24.10.18 11:26:56
Vielen Dank für den schönen Link und an Swiss Ramble für seine großartigen, durch Objektivität bestechenden Analysen zu den europ. Fußballclubs.
Insbesondere die Personalkostenquote von Lazio ist natürlich schon ziemlich negativ, vor allem, wenn man sich klar macht, dass die sehr teueren Vertragsverlängerungen mit Immobile und MS hier noch gar nicht berücksichtigt sind.
Leider kommen in diesem Thread solche Analysen viel zu kurz, das Rosarotmalen dominiert.
Ist halt so.
Zitat von ChButton: Wo kommt eigentlich der Mythos her, dass Lazio im Vergleich zu anderen italienischen Clubs der finanziell gesündeste Verein sei und die besten Bilanzkennzahlen habe??
Hier zB aktuelle Tweets von Swiss Ramble zu den aktuellen Zahlen der Roma auch im Vergleich zu den übrigen Serie A Vereinen. In den Übersichten, in denen Lazio erwähnt wird, sieht man dass die Bilanzzahlen innerhalb der Serie A nicht mehr als (bestenfalls oberer) Durschnitt sind. Bei der wichtigen Kennzahl des EBITDA (ohne Spielerverkäufe) liegt man mit 1 Mio sogar unter dem Durchschnitt und meilenweit hinter Clubs wie Inter (über 50 Mio Plus!) oder Napoli (über 70 Mio Plus!). Auch Roma ist auf Basis dieser bereinigten Zahlen profitabel und nicht im Minus! Operativ sind andere Serie A Vereine also in großem Abstand profitabler und z.B. im Fall von Napoli schuldenfrei, anders als Lazio.
Vielen Dank für den schönen Link und an Swiss Ramble für seine großartigen, durch Objektivität bestechenden Analysen zu den europ. Fußballclubs.
Insbesondere die Personalkostenquote von Lazio ist natürlich schon ziemlich negativ, vor allem, wenn man sich klar macht, dass die sehr teueren Vertragsverlängerungen mit Immobile und MS hier noch gar nicht berücksichtigt sind.
Leider kommen in diesem Thread solche Analysen viel zu kurz, das Rosarotmalen dominiert.
Ist halt so.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.040.304 von trefrt am 24.10.18 11:53:30du findest es also positiv dass AS Rom alle paar Jahre eine Kapitalerhöhung braucht um das laufende Geschäft zu finanzieren und um sich über Wasser zu halten, 
As Rom hat mit dem Geld nämlich kein Stadion gebaut, die haben das gebraucht um den teuren Kader zu finanzieren, aktuell sind Notverkäufe beim Kader angesagt,
verpasst AS Rom die Champions League muss beim Kader massiv abgespeckt werden,
und du findest es also nicht positiv dass Lazio genau dass ohne einen einzigen Euro von außen schafft und der Kaderwert sogar verdreifacht hat die letzten Jahre...............
die wirtschaftliche Entwicklung von As Rom und Lazio die letzten 2-3 Jahre ist wie Tag und Nacht,
As Rom hat mit dem Geld nämlich kein Stadion gebaut, die haben das gebraucht um den teuren Kader zu finanzieren, aktuell sind Notverkäufe beim Kader angesagt,
verpasst AS Rom die Champions League muss beim Kader massiv abgespeckt werden,
und du findest es also nicht positiv dass Lazio genau dass ohne einen einzigen Euro von außen schafft und der Kaderwert sogar verdreifacht hat die letzten Jahre...............
die wirtschaftliche Entwicklung von As Rom und Lazio die letzten 2-3 Jahre ist wie Tag und Nacht,
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.040.193 von trustone am 24.10.18 11:47:06Du meinst gazetten schreiben und vermuten...mn kann auch sagen: as rom war in der Lage weiteres Geld ein zu sammeln...hg du musstdich schon entscheiden..entweder oder..dh kannst nicht wenn es dir nicht pass selbst seriösesten zeitungen das können absprechen und sogar analysten nach " hgprüfung" als unfähug abstufen...und dann wenn es dir gerade reinpasst ausirge deinem papier zitieren und es als unumstösslichen fakt darstellen..wenn irgendein repoeter iegendeinen bwricht schreibt und vermutungen anstellt...hast du jetzt aussagen vom besitzer dass man pleite wäre ohne kapitalerhöhung oder nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.039.944 von ChButton am 24.10.18 11:26:56
Ich kenne diese Tweets. na klar, wenn man mit diesen bereinigten Zahlen arbeitet, sieht das alles längst nicht mehr so toll aus. Ich finde aber alles entscheidend, was am Ende herauskommt, also nach Steuern, nach Spielerberaterkosten, Handgeldern usw.
As Rom wäre nach diesen bereinigten Zahlen profitabel? An der Stelle breche ich mal die Diskussion ab, das wäre wirklich verschwendete Zeit. Die Lazio Aktie performt weit über +200% besser in den letzten zwei Jahren, diese klar bessere Performance könnte sich fortsetzen, eben weil die Lage nicht nur in der Vergangenheit vollkommen eindeutig war, sondern auch in der Gegenwart.
Zitat von ChButton: Wo kommt eigentlich der Mythos her, dass Lazio im Vergleich zu anderen italienischen Clubs der finanziell gesündeste Verein sei und die besten Bilanzkennzahlen habe??
Hier zB aktuelle Tweets von Swiss Ramble zu den aktuellen Zahlen der Roma auch im Vergleich zu den übrigen Serie A Vereinen. In den Übersichten, in denen Lazio erwähnt wird, sieht man dass die Bilanzzahlen innerhalb der Serie A nicht mehr als (bestenfalls oberer) Durschnitt sind. Bei der wichtigen Kennzahl des EBITDA (ohne Spielerverkäufe) liegt man mit 1 Mio sogar unter dem Durchschnitt und meilenweit hinter Clubs wie Inter (über 50 Mio Plus!) oder Napoli (über 70 Mio Plus!). Auch Roma ist auf Basis dieser bereinigten Zahlen profitabel und nicht im Minus! Operativ sind andere Serie A Vereine also in großem Abstand profitabler und z.B. im Fall von Napoli schuldenfrei, anders als Lazio.
Ich kenne diese Tweets. na klar, wenn man mit diesen bereinigten Zahlen arbeitet, sieht das alles längst nicht mehr so toll aus. Ich finde aber alles entscheidend, was am Ende herauskommt, also nach Steuern, nach Spielerberaterkosten, Handgeldern usw.
As Rom wäre nach diesen bereinigten Zahlen profitabel? An der Stelle breche ich mal die Diskussion ab, das wäre wirklich verschwendete Zeit. Die Lazio Aktie performt weit über +200% besser in den letzten zwei Jahren, diese klar bessere Performance könnte sich fortsetzen, eben weil die Lage nicht nur in der Vergangenheit vollkommen eindeutig war, sondern auch in der Gegenwart.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.039.944 von ChButton am 24.10.18 11:26:56As Rom hat über 200 Mio. an Netto Schulden, und schreibt tief rote Zahlen,
Ac Milan ist wegen groben Verstößen von der UEFA für 2 Jahre gesperrt worden, nur die Berufung konnte den AC Milan da vorerst retten,
Ac Milan, Inter Mailand, jeweils mehrere hundert Mio. Schulden, und Kaderkosten die viel zu hoch sind für die einnahmen,
aber was erzähle ich da,
der Wirtschaftsprüfer KPMG bewertet Lazio mit etwa 250 Mio. Euro,
was dem dreifachen des aktuellen Börsen wertes entspricht...........
Lotito hat Lazio Rom die letzten Jahre saniert und entschuldet,
und er hat die letzten 2-3 Jahre nun den Kaderwert von 100 auf 250 Mio. gesteigert ohne einen einzigen Euro von außen, durch Kapitalerhöhungen oder Scheichs.............das ist die eigentlich größte Leistung,
https://www.sport.de/news/ne3131622/serie-a-klubs-verzeichne…
Die 20 Fußball-Klubs der italienischen Serie A haben zum ersten Mal seit 17 Jahren eine Saison wieder mit einem finanziellen Plus abgeschlossen, der Schuldenberg jedoch überschritt erstmals die Marke von zwei Milliarden Euro (2,1).
Dies geht aus einer von der "Gazzetta dello Sport" veröffentlichten Analyse der Bilanzen der Vereine für die Spielzeit 2016/17 hervor.
Nach der vorherigen Saison betrug die Marke noch 1,87 Milliarden Euro. Alleine rund 100 Millionen Euro Schulden gehen auf das Konto der beiden Mailänder Klubs. Der AC Mailand schrieb mit 74,9 Millionen Euro das dickste Minus aller Vereine, Inter steuerte weitere 24,6 Millionen bei. Deutlich rote Zahlen schrieb auch Champions-League-Viertelfinalist AS Rom mit 41,7 Millionen Euro.
Auch dank fließender TV-Gelder kletterte der Umsatz der Serie-A-Klubs von 2,042 Milliarden Euro auf 2,267 Milliarden Euro. Der umsatzstärkste Klub ist Rekordmeister Juventus Turin, der Einnahmen von 422,4 Millionen Euro meldete, jedoch auch schwer verschuldet ist.
Der Schuldenberg des an der Mailänder Börse notierten Turiner Klubs beträgt 524 Millionen Euro. Auf Platz zwei im Ranking der meistverschuldeten Klubs rangiert Inter Mailand mit einem Schuldenberg von 472,3 Millionen Euro.
Ac Milan ist wegen groben Verstößen von der UEFA für 2 Jahre gesperrt worden, nur die Berufung konnte den AC Milan da vorerst retten,
Ac Milan, Inter Mailand, jeweils mehrere hundert Mio. Schulden, und Kaderkosten die viel zu hoch sind für die einnahmen,
aber was erzähle ich da,
der Wirtschaftsprüfer KPMG bewertet Lazio mit etwa 250 Mio. Euro,
was dem dreifachen des aktuellen Börsen wertes entspricht...........
Lotito hat Lazio Rom die letzten Jahre saniert und entschuldet,
und er hat die letzten 2-3 Jahre nun den Kaderwert von 100 auf 250 Mio. gesteigert ohne einen einzigen Euro von außen, durch Kapitalerhöhungen oder Scheichs.............das ist die eigentlich größte Leistung,
https://www.sport.de/news/ne3131622/serie-a-klubs-verzeichne…
Die 20 Fußball-Klubs der italienischen Serie A haben zum ersten Mal seit 17 Jahren eine Saison wieder mit einem finanziellen Plus abgeschlossen, der Schuldenberg jedoch überschritt erstmals die Marke von zwei Milliarden Euro (2,1).
Dies geht aus einer von der "Gazzetta dello Sport" veröffentlichten Analyse der Bilanzen der Vereine für die Spielzeit 2016/17 hervor.
Nach der vorherigen Saison betrug die Marke noch 1,87 Milliarden Euro. Alleine rund 100 Millionen Euro Schulden gehen auf das Konto der beiden Mailänder Klubs. Der AC Mailand schrieb mit 74,9 Millionen Euro das dickste Minus aller Vereine, Inter steuerte weitere 24,6 Millionen bei. Deutlich rote Zahlen schrieb auch Champions-League-Viertelfinalist AS Rom mit 41,7 Millionen Euro.
Auch dank fließender TV-Gelder kletterte der Umsatz der Serie-A-Klubs von 2,042 Milliarden Euro auf 2,267 Milliarden Euro. Der umsatzstärkste Klub ist Rekordmeister Juventus Turin, der Einnahmen von 422,4 Millionen Euro meldete, jedoch auch schwer verschuldet ist.
Der Schuldenberg des an der Mailänder Börse notierten Turiner Klubs beträgt 524 Millionen Euro. Auf Platz zwei im Ranking der meistverschuldeten Klubs rangiert Inter Mailand mit einem Schuldenberg von 472,3 Millionen Euro.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.039.908 von trefrt am 24.10.18 11:23:04
wenn Du Dich bei As Rom nach eigenen Angaben null auskennst, dann kannst Du ja erst mal die Frage danach formulieren, bevor Du mit irgendwelchen Unterstellungen kommst. Es gab im Winter sehr sehr viele Quellen dazu, hier mal nur eine davon:
https://www.transfermarkt.de/50-mio-deal-deswegen-muss-die-r…
Um die Bilanz irgendwie zu retten, musste As Rom in der letzten Saison eine weitere Kapitalerhöhung durchführen und weil das noch nicht reichte, mussten sie Topspieler, die unumstritten Stammspieler waren, verkaufen, also Alison, der teilweise als bester Torwart der ital. Liga gehandelt wurde und Nainggolan.
Lazio hingegen hat keinen Stammspieler verkaufen müssen, Anderson bekam nur wg. der Verletzung von Alberto am Ende der Saison mehr Spielzeit. Natürlich hätte Lazio Milinkovic-Savic zum Marktpreis verkaufen können, wenn es nötig gewesen wäre, es war aber nicht nötig, ganz im Gegensatz zu As Rom aus.
Zitat von trefrt: Sehr interessant hg dass dich die Führungsetage des AS rom in ihre Transferüberlegungen einweiht. Wer ge au hat dir denn gesagt dass man aufgrund von finanziellen Nöten überlegt hat dzeko zu verkaufen( kenne mich beim as rom null aus) aber die Behauptung von dir ist schon wieder ...passt einfach in deine Argumentation rein hm? As Rom wird mal ganz anders wahrgenommen...cl Verein..siegt dort..lazio versucht in el weiter zu kommen...beibwiki ist nur zu lesen am Rande des ruins...wett und korruptionsskandale..steuerschulden über Jahrzehnte...und das soll dann besser sein als as rom?? Interssant..dass bei wiki ge au das über lazio steht was du rom vorwirfst.. wie gesagt keinen intensiven research gemacht beim as rom.aber wenn du hg aussagen machst ist immer vorsicht geboten...habe jetzt nur mal kurz in 3!!! Minuten 7 Steine hochgehoben und alle sind faul...glaube mehr muss ich dazu nicht sagen
wenn Du Dich bei As Rom nach eigenen Angaben null auskennst, dann kannst Du ja erst mal die Frage danach formulieren, bevor Du mit irgendwelchen Unterstellungen kommst. Es gab im Winter sehr sehr viele Quellen dazu, hier mal nur eine davon:
https://www.transfermarkt.de/50-mio-deal-deswegen-muss-die-r…
Um die Bilanz irgendwie zu retten, musste As Rom in der letzten Saison eine weitere Kapitalerhöhung durchführen und weil das noch nicht reichte, mussten sie Topspieler, die unumstritten Stammspieler waren, verkaufen, also Alison, der teilweise als bester Torwart der ital. Liga gehandelt wurde und Nainggolan.
Lazio hingegen hat keinen Stammspieler verkaufen müssen, Anderson bekam nur wg. der Verletzung von Alberto am Ende der Saison mehr Spielzeit. Natürlich hätte Lazio Milinkovic-Savic zum Marktpreis verkaufen können, wenn es nötig gewesen wäre, es war aber nicht nötig, ganz im Gegensatz zu As Rom aus.
Durchsuchen
Societa Sportiva Lazio
