Zymeworks Inc. - ein ungewöhnliches Unternehmen (Seite 10)
eröffnet am 21.03.18 11:18:13 von
neuester Beitrag 22.10.22 12:31:17 von
neuester Beitrag 22.10.22 12:31:17 von
Beiträge: 131
ID: 1.276.751
ID: 1.276.751
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 10.557
Gesamt: 10.557
Aktive User: 0
ISIN: CA98985W1023 · WKN: A2DP0F
5,0600
USD
-3,98 %
-0,2100 USD
Letzter Kurs 13.10.22 NYSE
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0100 | +40,65 | |
| 12,830 | +38,70 | |
| 2,5300 | +38,25 | |
| 2,5150 | +37,73 | |
| 0,9385 | +33,12 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,9900 | -19,39 | |
| 2,4100 | -20,98 | |
| 0,9900 | -27,21 | |
| 2,9000 | -32,00 | |
| 0,6162 | -56,61 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.910.392 von Cyberhexe am 05.06.18 12:06:06Der Hinweis auf die mißverständliche Formulierung war nützlich, der nachgeschobene Belehrungsversuch in Beitrag 35 ("dann sollte man ...") jedoch albern.
Ich möchte nun aber keine weitere Zeit mehr mit derartigen Diskussionen vergeuden.
Ich möchte nun aber keine weitere Zeit mehr mit derartigen Diskussionen vergeuden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.910.254 von Joschka Schröder am 05.06.18 11:51:55
Rechtschreibfehler interessieren mich nicht; wenn jedoch "(Un)Sinn" geschrieben wird, dann sollte man darauf hinweisen dürfen! Und übrigens, wenn ein Zitat derart markiert (zB Fettgedrucktes) wird, dass Dritte den Bezug rasch erkennen können, ist dies keine inhaltliche Verfälschung!
Zitat von Joschka Schröder: @Cyberhexe
1. Ich hatte nicht das Gegenteil dessen geschrieben, was gemeint war, sondern hatte in der Hektik eine Formulierung gewählt, die schlichtweg einen völlig anderen (Un)Sinn ergeben hat. Kann leider passieren, wenn man nebenher schnell etwas ins Handy tippt.
2. Daß Du dies nun zum Anlaß nimmst, alberne Belehrungsversuche zu starten, muss man nicht weiter kommentieren. Wenn's an fachlicher Kompetenz fehlt, sucht man sich halt Nebenkriegsschauplätze. Ich nehme Dir das nicht übel, es nervt nur etwas und Du machst Dich damit lächerlich. Aber das ist nicht mein Problem.
Rechtschreibfehler interessieren mich nicht; wenn jedoch "(Un)Sinn" geschrieben wird, dann sollte man darauf hinweisen dürfen! Und übrigens, wenn ein Zitat derart markiert (zB Fettgedrucktes) wird, dass Dritte den Bezug rasch erkennen können, ist dies keine inhaltliche Verfälschung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.910.287 von Cyberhexe am 05.06.18 11:55:46Wenn Du magst, darfst Du gerne auch nach Rechtschreibfehlern in meinen Beiträgen suchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.907.989 von Cyberhexe am 05.06.18 06:36:35PS: Und wenn Du andere Postings zitierst, solltest Du darin bitte nichts redigieren (Fettdruck, unterstreichen etc).
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.910.254 von Joschka Schröder am 05.06.18 11:51:55
nun ja, unter 1.) räumst du deinen "(Un)Sinn" ein und unter 2.) wird der Hinweis darauf als alberner Belehrungsversuch abqualifiziert! mhhhhhhhhhhh!
Zitat von Joschka Schröder: @Cyberhexe
1. Ich hatte nicht das Gegenteil dessen geschrieben, was gemeint war, sondern hatte in der Hektik eine Formulierung gewählt, die schlichtweg einen völlig anderen (Un)Sinn ergeben hat. Kann leider passieren, wenn man nebenher schnell etwas ins Handy tippt.
2. Daß Du dies nun zum Anlaß nimmst, alberne Belehrungsversuche zu starten, muss man nicht weiter kommentieren. Wenn's an fachlicher Kompetenz fehlt, sucht man sich halt Nebenkriegsschauplätze. Ich nehme Dir das nicht übel, es nervt nur etwas und Du machst Dich damit lächerlich. Aber das ist nicht mein Problem.
nun ja, unter 1.) räumst du deinen "(Un)Sinn" ein und unter 2.) wird der Hinweis darauf als alberner Belehrungsversuch abqualifiziert! mhhhhhhhhhhh!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.907.989 von Cyberhexe am 05.06.18 06:36:35@Cyberhexe
1. Ich hatte nicht das Gegenteil dessen geschrieben, was gemeint war, sondern hatte in der Hektik eine Formulierung gewählt, die schlichtweg einen völlig anderen (Un)Sinn ergeben hat. Kann leider passieren, wenn man nebenher schnell etwas ins Handy tippt.
2. Daß Du dies nun zum Anlaß nimmst, alberne Belehrungsversuche zu starten, muss man nicht weiter kommentieren. Wenn's an fachlicher Kompetenz fehlt, sucht man sich halt Nebenkriegsschauplätze. Ich nehme Dir das nicht übel, es nervt nur etwas und Du machst Dich damit lächerlich. Aber das ist nicht mein Problem.
1. Ich hatte nicht das Gegenteil dessen geschrieben, was gemeint war, sondern hatte in der Hektik eine Formulierung gewählt, die schlichtweg einen völlig anderen (Un)Sinn ergeben hat. Kann leider passieren, wenn man nebenher schnell etwas ins Handy tippt.
2. Daß Du dies nun zum Anlaß nimmst, alberne Belehrungsversuche zu starten, muss man nicht weiter kommentieren. Wenn's an fachlicher Kompetenz fehlt, sucht man sich halt Nebenkriegsschauplätze. Ich nehme Dir das nicht übel, es nervt nur etwas und Du machst Dich damit lächerlich. Aber das ist nicht mein Problem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.907.803 von Joschka Schröder am 05.06.18 01:11:16
...dann sollte man nicht das Gegenteil schreiben!
Zitat von Joschka Schröder: Das war wohl mißverständlich formuliert. Gemeint war, dass man bei weniger austherapierten Patienten (weniger Vorbehandlungen) eigentlich eher bessere Therapieergebnisse erwarten sollte. Wenn man zwei Kollektive A und B vor sich hat, A schlechtere Ergebnisse erzielt und gleichzeitig weniger vorbehandelt ist, dann unterstreicht dies den Ergebnisunterschied.
Im vorliegenden Fall hat sich die Angelegenheit aber von selbst erledigt. Die Patienten hatten durchschnittlich - wie gehabt - 6 Vorbehandlungen, davon waren 5 HER2-basiert. Daher die unterschiedlichen Zahlenangaben.
...dann sollte man nicht das Gegenteil schreiben!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.907.743 von Cyberhexe am 05.06.18 00:33:52Das war wohl mißverständlich formuliert. Gemeint war, dass man bei weniger austherapierten Patienten (weniger Vorbehandlungen) eigentlich eher bessere Therapieergebnisse erwarten sollte. Wenn man zwei Kollektive A und B vor sich hat, A schlechtere Ergebnisse erzielt und gleichzeitig weniger vorbehandelt ist, dann unterstreicht dies den Ergebnisunterschied.
Im vorliegenden Fall hat sich die Angelegenheit aber von selbst erledigt. Die Patienten hatten durchschnittlich - wie gehabt - 6 Vorbehandlungen, davon waren 5 HER2-basiert. Daher die unterschiedlichen Zahlenangaben.
Im vorliegenden Fall hat sich die Angelegenheit aber von selbst erledigt. Die Patienten hatten durchschnittlich - wie gehabt - 6 Vorbehandlungen, davon waren 5 HER2-basiert. Daher die unterschiedlichen Zahlenangaben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.896.507 von Joschka Schröder am 03.06.18 11:39:19
Das müsste dann wohl näher erklärt werden, weshalb eine geringere Anzahl von Vorbehandlungen "unterstreichen" soll, dass die Güte der Behandlungsergebnisse schlechter wird.
Zitat von Joschka Schröder: Noch zwei Punkte zu ZW25:
1. Die mittlere Anzahl der Vorbehandlungen (Median) in der Indikation BC hat von 6 (Abstract) auf 5 (Präsentation) abgenommen. Ist von keiner wesentlichen Bedeutung, unterstreicht aber, dass die Güte der Behandlungsergebnisse schlechter geworden ist (bzw. sich deutlich relativiert hat).
2. Was irritiert: ZW25 regelt die HER2-Expression herunter. Dies hat einerseits natürlich den Vorteil, dass dadurch auch die Zellproliferation entsprechend gehemmt wird. Andererseits reduziert ZW25 auf diesem Weg sein eigenes Target. Welche Auswirkungen dies auf die Stärke und Dauer der Responses haben wird? Eine HER2-Hemmung wäre aus meiner Sicht deutlich sinnvoller als ein Herunterregeln der HER2-Expression.
Das müsste dann wohl näher erklärt werden, weshalb eine geringere Anzahl von Vorbehandlungen "unterstreichen" soll, dass die Güte der Behandlungsergebnisse schlechter wird.
Die Börse ist irre ... das ist aber auch gut so, sonst gäbe es dort kein Geld zu verdienen.
Am Freitag nach der ASCO-Meldung Kursanstieg auf 29 USD, heute dann zwischenzeitlich - ohne weitere News - Kurseinbruch auf 17 USD.. Ich habe die Kursschwäche für Käufe genutzt.
Wirkung ZW25 schlechter als DS-8201a (Daiichi), aber besser als SYD985 (ADC von Synthon) und viel besser als XMT-1522 (ADC von Mersana). ZW25 aber mit ausgezeichnetem NW-Profil, daher Kombi mit Chemo möglich. ZW25 zeigt zudem, dass die Azymetric Bispecific Antibody Plattform funktioniert.
Bin nun gespannt auf ZW49.
Zu klären wäre nur noch die Frage der HER2 downregulation.
Am Freitag nach der ASCO-Meldung Kursanstieg auf 29 USD, heute dann zwischenzeitlich - ohne weitere News - Kurseinbruch auf 17 USD.. Ich habe die Kursschwäche für Käufe genutzt.
Wirkung ZW25 schlechter als DS-8201a (Daiichi), aber besser als SYD985 (ADC von Synthon) und viel besser als XMT-1522 (ADC von Mersana). ZW25 aber mit ausgezeichnetem NW-Profil, daher Kombi mit Chemo möglich. ZW25 zeigt zudem, dass die Azymetric Bispecific Antibody Plattform funktioniert.
Bin nun gespannt auf ZW49.
Zu klären wäre nur noch die Frage der HER2 downregulation.
Durchsuchen
