DGAP-News: Northern Bitcoin blickt auf erfolgreiches erstes Halbjahr 2018 (deutsch) (Seite 200) | Diskussion im Forum

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.606.557 von The_Jackal am 31.07.20 11:11:55

Gute Gedanken.

Wo ist der Mehrwert für die Kunden, wenn diese die Hardware schon haben und "Verzollungsfragen" nach USA auftreten.

Ist die "Dienstleistung" der Northern Data nach dem Installieren der Mehrwert, der zu fetten Gewinnen führen kann? Handelsgewinne beim Strom? Wenn Kunde fremdübliche Konditionen einfordern würde?

Die Megaplayer bei den vorhandenen und weiter massiv entstehenden Rechenzentren weltweit haben ja extrem gute Einkaufskonditionen und werden wohl eher nicht von den "späteren Kunden" beliefert. ;-)

[The_Jackal]

Ich kanns leider nicht Kampfkater.
Wäre sicherlich mal der würdige Gegenstand einer Anfrage direkt an die IR. Du kannst Dich doch gut ausdrücken und hast ja noch weitere interessante Fragen genannt....

Für mich stellt es sich so dar, dass Northern Data schlicht als reiner Dienstleister agiert - was ja vom Grundgedanken her durchaus funktionieren kann. Wobei sich mir dann noch nicht ganz erschließt, wie sich dass für die Kunden rechnen kann. Aber da gebe ich mich jetzt mal provokant naiv und denke mir einfach: "Die werden`s schon wissen."

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.589.844 von Kampfkater1969 am 30.07.20 07:38:29

Eine Art "linke Tasche, rechte Tasche" Spiel?

Hätte erwartet, dass einer der bereits Investierten zum Komplex Hardware der Kunden was beitragen kann.

[Kampfkater1969]

Zum Thema "Zölle auf die Hardware der Kunden", welche nach USA verbracht wurden:

Bringen nun die Kunden von Northern Data ihre Hardware selber mit??

Es gibt ja in den vorbenannten Quellen die Aussage, es sei Sache der Kunden, diese Verzollungen vorzunehmen....

Erfolgte danach ein Verkauf an Northern Data?

Und danach erfolgt die "Miete" der Rechenkapazitäten".....?!

[martinkonrad]

schon spannend:

https://twitter.com/decentralizeno1/status/12884850266282844…

der account ist recht neu, die tweets zeugen ebenfalls von einer gewissen Sachkenntnis und als er sagt, es wäre bekannt, dass da ein Wettberwerber dahintersteckt, wird er geblockt 🤔

Bin jedenfalls gespannt wie es da weitergeht...

[Weinberg-CP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.581.264 von pYyro am 29.07.20 13:45:27

Man sollte versuchen, die Aussagen des Ken L. differenziert zu sehen. Man kann ja erkennen, dass er vom Fach ist und er macht auf Dinge aufmerksam, die erklärungsbedürftig sind. Bspw. die 6 $-Cent pro kW/h ...

In einem Interview im April sagt der CEO: "Pro Gigawatt machen wir zwischen 400 und 500 Mio. Euro Umsatz pro Jahr". https://www.nebenwerte-magazin.com/interview/item/6835-freiv…

Wenn man die Mitte, d.h. 450 Mio. EUR, nimmt, durch 1 Mio. (Umrechnung von GW auf kW) teilt, durch die Anzahl Stunden eines Jahres teilt (365 x 24) und das ganze mit 100 multipliziert (Umrechnung EUR in Cent), kommt man auf 5,13 EUR-Cent. Mit einem Umrechnungskurz von 1,20 ergibt dies 6,16 $-Cent. Das ist alles einfache Mathematik.

Jetzt sagt das Nebenwerte-Magazin:
"Hier haben wir es uns einfach gemacht, wir befragten Hauck Aufhäuser nach dem Hintergrund der Zahlen und bekamen eine befriedigende Antwort, die Ken L.'s Vorwürfe nicht nur relativiert, sondern als unlogisch und nicht zutreffend erscheinen lässt. Klare Worte: "(...) bestätige ich Ihnen, dass die Preise für das Bitcoin Mining Hosting bei der Northern Data nicht bei c. $5-6ct / kWh liegen.

Diese Zahl ist vielmehr eine Mischkalkulation aus verschiedensten Umsatzströmen, die Northern Data erwirtschaftet. Zu diesen verschiedenen Umsätzen gehören je nach Anforderungen des Kunden vor allem Strom, HPC Hosting Services, Remote Hand Services (Ingenieurarbeiten an den Maschinen), Hardware Vermittlungsgebühren, und mehr. https://www.nebenwerte-magazin.com/interview/item/7367-north…

Dieses Statement ist ein Witz, weil solche Preise selbstverständlich immer Mischkalkulationen sind. Den Kunden interessiert am Ende ja auch nicht wie viel er für einzelne Teilleistungen zahlt, sondern was das Gesamtpaket kostet. Und da sind in der IT solche Benchmarks Standards.

Insofern ist die Frage: Zahlen die Kunden jetzt wirklich 400-500 Mio. EUR jährlich pro GW??? Ken L. geht davon aus und schlussfolgert, dass das Geschäftsmodell nicht funktionieren kann. Darüber sind aber natürlich noch andere Möglichkeiten denkbar, z.B. die 400-500 Mio. EUR stimmen nicht, sind an bestimmte Bedingungen geknüpft, es gibt Kick-backs etc.

Ein Berechnungsmodell, dass mit der vom CEO angegebenen Preisspanne operiert, sollte auf jeden Fall in Frage gezogen werden. Aus meiner Sicht gibt es hier einen Widerspruch, der noch nicht gelöst ist.

[The_Jackal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.581.321 von Barbie_L am 29.07.20 13:48:15

Zitat von Barbie_L: Modellrechnungen haben nur bedingt Aussagekraft, wenn ich das Produkt nicht verkaufen kann...

Genau das habe ich daraus gelernt.

[Barbie_L]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.580.922 von The_Jackal am 29.07.20 13:19:13

Zitat von The_Jackal: Weinberg ich bin auch skeptisch, nach wie vor. Und den Ablauf der Dinge habe ich schon einmal exakt genauso mit Pantaflix erlebt. Da wurde auch die Wahl eines neuen "CEO" medial breitgetreten und medial sensationell gefeiert. Ja, ich habe gerade schon ein gewisses Deja-Vu.

Andererseits hatte ich bei Pantaflix, auch wenn der Vergleich hier nichts zu suchen hat, stets den umfassenden Analysen vertraut und den Modellrechnungen Glauben geschenkt, die die seinerzeit aufgestellt hatten. Ich selbst hatte da auch schwerste Zweifel, weil die einfach mit älteren Filmen das Große Geld machen wollten. Zweifel hin oder her.... deren Website war sehr gut aufgebaut, das Bezahlsystem funktionierte.... nun denn, ich ließ das Ding laufen. Ein Fehler.

Dennoch verharre ich nicht schmollend in der Vergangenheit. Das geht nicht. Der Unterschied ist hier, dass wir einfach pysische Assets haben mit leistungsfähiger Hardware. Ob das jetzt technisch der letzte Schrei ist, sei mal dahingestellt - da gebe ich Kampfkater mit seinen Zweifeln schon Recht. Aber darum geht es m.E. auch garnicht - es geht um den, so stellt es sich zumindest für mich dar, gewaltigen Nachfrageüberhang an Rechenkapazitäten. Klar kann die Technik schon in wenigen Jahren wieder veraltet sein - aber das ist bei jedem Neuwagen auch der Fall. Gekauft werden sie natürlich trotzdem.

Einfach den Menschenverstand wallten lassen! Für Pantaflix wie auch Staramba habe ich nie einen Markt gesehen! Modellrechnungen haben nur bedingt Aussagekraft, wenn ich das Produkt nicht verkaufen kann... jeder gute Verkäufer/Key Accounter wird das nachvollziehen können!

[pYyro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.581.018 von Weinberg-CP am 29.07.20 13:27:20

Zitat von Weinberg-CP: Am Ende sind gerade Startups, zu denen noch nicht viele Informationen vorliegen, immer stark eine Vetrauensfrage in das Management und die wesentlichen Player im Hintergrund.

Ja, Sie haben vollkommen recht. Aber sehen Sie Ken L als wesentlichen Player, dessen Fragen spätestens jetzt beantwortet sein dürften? Oder BTCKing, der alle 5min über ND herzieht, weil sein Tag sonst keinen anderen Inhalt hat? Das sind für mich Interessen, mehr nicht. Daraus ziehe ich mir auch Informationen, mehr aber nicht. Sobald diese ständig das selbe predigen und kein neuer Inhalt dazukommt, der alte wiederlegt wurde, ist es Zeitverschwenung den Parteien zuzuhören. Ich lese mir doch nicht den selben Artikel 5 mal durch, weil er ständig neu veröffentlicht wird um neue Leser darauf aufmerksam zu machen. Gut ist gut.

Liebe Grüße

[martinkonrad]

btcking555

weiss jemand wer hier gemeint sein könnte?

https://twitter.com/decentralizeno1/status/12884165567545712…