ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 897) | Diskussion im Forum

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.502 von faultcode am 20.07.19 19:32:58

.


https://twitter.com/DeanSheikh1/status/1152798658011660290

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.331 von faultcode am 20.07.19 18:17:34

2 : 1 gegen Tesla; Elon Musk ist in gewissem Sinne dumm

1/ einen Punkt hat Tesla in dieser Sache in jedem Fall gewonnen: der wichtigste Fremont-Produktions-Beobachter und -Melder ist verstummt

ABER:
2/ es zeigte sich nun: Tesla bzw. EM schafft es nicht mehr so leicht, selbst (kleine) Twitter-Kritiker zu bedrohen und einzuschüchtern. Ein trivialer Grund: sehr schnell kann nun, z.B. über GoFundMe, genügend Geld für eine gute Verteidigung eingesammelt werden


..aber was viel wichtiger ist:

3/ Tesla hat in diesem Fall selber gerichtsfeste Dokumente erzeugt, am Ende auch so einen manipulativen Tweet vom Chef selber:


https://twitter.com/elonmusk/status/1119752254062350336

<schon mal dieses Account angesehen? https://twitter.com/loadiabe86 => Juli 2019: das Tesla-"Ökosystem" im Internet fängt an dünn zu werden>


--> das heißt aber auch, daß Dokumente aus diesem Fall in die EM/Tesla-Mappe von FBI und DoJ wandern

--> um dann, bei gegebenem Anlass, mal auf öffentliche, falsche Anschuldigungen hin, also solche die eventuell strafbar sind, überprüft zu werden

=> auch damit hat EM mal wieder ohne Not ein Eigentor geschossen:
• EM hat seinerzeit tatsächlich geglaubt, daß seine aggressive Bedrohungs- und Suggestions-Strategie ("VW") aufgehen wird, und erst in allerletzter Sekunden erkannt, daß das nicht funktioniert


--> das ist Dummheit. Ganz einfach.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.071.190 von xwin am 20.07.19 17:25:40

Zitat von xwin: ...The reason the company gave was to protect the privacy of its employees. ......

=> dieser Satz müsste so lauten:

The reason the company gave was to protect the aura of its CEO.


--> in dem Moment, wo es zum Schwur gekommen wäre, hat EM gekniffen
--> das zeigt die Selbstüberhebung von Elon Musk

=> denn warum ist Tesla dieser Punkt mit der Privatsphäre nicht die ganzen Monate vorher eingefallen?!?

--> der Satz dazu ist einfach der Hammer:

It was Tesla, in the lawsuit, that had revealed the employees’ names, not Hothi.


--> es sieht aber so aus, daß der Fall noch weitergehen soll:

His attorney, Gill Sperlein, said he sent Tesla lawyers a letter Friday noting that his client plans to file a malicious prosecution suit against the company. The letter demands that Tesla retain all evidence.

--> "plans to" klingt schon sehr nach einer Aufforderung, diesen Fall mit Geld lösen zu wollen

--> und so wird es auch mMn kommen: EM wird diesen Fall am Ende mit Geld aus der Welt schaffen (>50%)

Was aber egal für mich ist; habe oben schon geschrieben, Beitrag Nr. 615, daß Skabooshka aka Hothi als Fremont-Beobachter (möglicherweise) für immer ausfallen wird; leider gibt es keinen gleichwertigen Ersatz seitdem, was aber gerade nach der "Jerome Guillen-Pumpe" wichtig wäre!



--> damit bliebe noch der "Pedo-Taucher" aus GB. Der blieb ja bislang standhaft

--> wann könnte es da wieder losgehen in L.A.?
<habe schon länger nichts mehr gehört>

[xwin]

Judge told Tesla to release evidence in short seller trial. Instead, Tesla dropped the case

https://www.latimes.com/business/story/2019-07-20/judge-told…

... Tesla claimed Randeep Hothi was a dangerous stalker who injured a security guard and endangered Tesla employees with his car. It asked a judge to slap Hothi with a restraining order.

But Tesla dropped the suit Friday after the judge ordered the company to turn over video and audio evidence to prove its case. The reason the company gave was to protect the privacy of its employees. ...

Der Fall Skabooshka scheint erst einmal erledigt. Die Privatsphäre der Mitarbeiter war offenbar wichtiger, als einen gefährlichen Stalker zu verurteilen, der die Sicherheit der Mitarbeiter und Sicherheitskräfte gefährdet haben soll. Beweise sollen existieren, aber Tesla will sie nicht dem Gericht geben. Is klar.

Wie so oft (ansich immer) stellt Musk Behauptungen auf, die sich nicht beweisen lassen. Weil sie einfach erlogen sind. Wir erinnern uns an den Marinetaucher, der angeblich pädophil sein sollte weil Musk das so beschlossen hatte.

Mittlerweile führt Musk selbst das US Justizsystem für seine Zirkusnummern vor. Scheinbar hat das keine Konsequenzen. Ich hoffe zumindest, dass Hothi (Skabooshka) nun in die Offensive geht.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.088.206 von faultcode am 13.03.19 12:39:16

Karl Hansen -- SOX: Sarbanes-Oxley Act-Klage eingereicht

https://twitter.com/MikeFlo46795160/status/11523589546235944…

--> PDF: https://drive.google.com/file/d/0B6bZ_pDVNtMWYXJuSlJRRjN0MXF…


--> jetzt kommt doch noch Leben in die Bude

=> bei SOX wird was passieren mMn. Einfach weil die Hürden entsprechend hoch sind. Nicht gleich. Aber zu seiner Zeit.


--> wer sich also wunderte, warum EM wieder auf Twitter zuletzt so aktiv war: hier werden sie fündig, inklusive "(2) the association of Mexican Drug Cartel members and their alleged narcotic trafficking at TESLA’s Gigafactory." (#16)

=> Tesla und EM, bzw. deren Anwälte, schafften es NICHT, diese Civil Action zu verhindern:









--> so, so, in den Hügeln von Nevada

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.063.288 von EliasRafael am 19.07.19 11:14:56

1. es wird noch ein längerer, zäher Kampf mit der Tesla-Aktie auf dem Weg nach unten. Wir spielen halt das Spiel von 2018 in 2019 - MINDESTENS - einfach nach, weil Fidelity maßgeblich und T.Rowe (vermutlich) ganz raus ist. 13F-Zahlen im August wieder.


2. die US-Millennials glauben - in Summe - nicht, daß Tesla die neue "Apple" oder "Amazon" wird. Sonst würden sie nicht "oben" verkaufen.
Im Übrigen: sie machen damit - in Summe - dasselbe with Cathie/ARK Invest: unten kaufen, oben verkaufen


3. zu "auf dem Weg nach unten": es gibt hier eine ganz entscheidende Wildcard:
• die gesamte Anzahl der Robinhood-Depots (RH). Niemand weiß das außerhalb. Man weiß nur (siehe oben): sie wächst
<gut, ganz schlaue Leuten könnten sich die laufende Summe der z.B. Top50-Depot-Unternehmen bei RH ansehen, das mit dem SP500-Trend seit 2018-05 de-trenden, und darauf basierend die Tesla-User-Anzahl normieren => nein, das werde ich nicht machen >

=> daher müsste man - unbedingt - obige rote Kurve normieren (auf Stand Mai 2018), um wirklich substanzielle Aussagen machen zu können

=> denn es ist klar: je mehr Leute ein Depot bei RH haben, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, daß auch absolut gesehen mehr Depotinhaber Tesla-Aktien halten - unabhängig vom Kursverlauf der Tesla-Aktie

=> insofern muss man mit der "Operation Fund to baggy"-Aussage ein bischen vorsichtig sein --> Beitrag Nr. 826.


4. die Korrelation oben (-89%) müsste gerollt werden, um weitere Aussagen treffen zu können (z.B. die letzten 80 Handelstage - ein Quartal (63 HT's) reicht mMn nicht --> später vielleicht)

[EliasRafael]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.060.591 von faultcode am 19.07.19 00:11:58

Wie interpretierst du die Daten und welche Schlussfolgerung ziehst du daraus für die Kursentwicklung?

[faultcode]

Robinhood-User: stark anti-zyklisches Anlage-Verhalten bei Tesla (2018 - 2019)

https://robintrack.net/symbol/TSLA

--> die Popularity-Daten gibt's als CSV-Datei beim Knopf oben links

--> das sind allerdings Rohdaten : so gibt es mehrere und unterschiedlich viele Messungen pro Tag (die Idee ist wohl eine zyklische, stündliche Abfrage der Konten bei Robinhood auf Tesla-Aktien --> also max. 24x am Tag; nicht nur Handelstag)

--> daher habe ich das zunächst bereinigt (1x am Handelstag) und immer die letzte Konto-Messung eines Tages genommen und mit den Tesla-Tages-Schluss-Kursen korreliert: https://pastebin.com/zXn0EY0k





=> die Korrelation ist deutlich anti-zyklisch (bzgl. des Tesla-Kursniveaus), und zwar so hoch, daß ich das hier nicht auf Zufälligkeit prüfe

--> man sieht es im Chart zwar, aber die Kennzahl ist mit -89% statistisch siginifikant - und viel höher als ich das erwartet habe:

> cor.test(x1, y1)

        Pearson's product-moment correlation

data:  x1 and y1

t = -34.092, df = 297, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true correlation is not equal to 0

95 percent confidence interval:

 -0.9134175 -0.8667673

sample estimates:

       cor

-0.8924537

[faultcode]

Der Elektro-Volkswagen hat das Zeug zum Massenstromer

15.7.
https://www.sueddeutsche.de/auto/test-vw-id-elektroauto-1.45…

=>
VW setzt voll auf Elektroautos. Eine erste Ausfahrt mit dem ID3, der 2020 kommt, zeigt: Das könnte klappen.
...
Die Eckdaten des ID3 hören sich gut an. Das Basismodell mit dem kleinsten 45 kWh-Akku und 330 Kilometer Reichweite soll unter 30 000 Euro kosten, die in drei Ausstattungsvarianten lieferbare Edition 1 mit 58 kWh steht mit etwa 39 000 Euro in der Liste.

Ladestrom für ein Jahr oder maximal 2000 kWh ist in beiden Fällen im Preis inkludiert. Die E-Motoren mobilisieren entweder 150 oder 204 PS und treiben über ein stufenloses Getriebe ausschließlich die Hinterräder an.

Die größte zum Verkaufsstart erhältliche Batterie leistet 77 kWh und soll eine Reichweite von bis zu 550 Kilometer ermöglichen. Mit der stärksten Motorisierung lässt sich der ID 3 aus dem Stand in 7,5 Sekunden auf 100km/h beschleunigen und 160km/h schnell fahren. Bei einer Ladeleistung von 100 kW dauert es nur eine halbe Stunde, um 260 Kilometer Reichweite nachzulegen.
...


nebenbei: Alex, deutscher Tesla-Shill #1 in englischer Sprache, schweigt bislang zum ID3

[faultcode]

den U.S.-Tesla-Bullen geht gerade die Netflix-Muffe

--> Netflix hat in den USA zum ersten Mal überhaupt (nicht überprüft) (zahlende) Abo-Kunden verloren (~100k) anstatt ein bischen dazugewonnen, wie im Konsens erwartet

--> der ein oder andere Tesla-Bulle könnte nun auch auf die Idee kommen, daß der US-Verbraucher an das Ende der derzeitigen Fahnenstange angekommen sein dürfte -- obwohl Tesla ja, anders als Netflix (Amazon, Disney, Apple), unangefochtener Market leader sei


--> wie dem auch sei: die Demand-Diskussion in den USA dürfte damit bei Tesla wieder in den Vordergrund rücken