ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 910) | Diskussion im Forum

[ktu]

Hallo FaultCode,

herzlichen Dank für deine Arbeit! Immer gute Informationen!

Viele Grüße und mach bitte weiter!

ktu

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.862.063 von faultcode am 21.06.19 15:53:40

Nachfrage in der Schweiz

ich würde sagen: aktuell nicht so hoch



https://twitter.com/Dankwart_H/status/1142107130503290882


=> mit anderen Worten:
• obwohl Tesla in Q2 weniger Schiffe nach Europa schickte als in Q1, hat sich bereits Inventar aufgebaut (die Schweiz soll hier nicht alleine momentan sein):

4.6.

https://twitter.com/TeslaCharts/status/1136072248895397888

[faultcode]

Elon Musk’s SpaceX clashes with the Pentagon, its key client

21.6.
https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-space…

=>
...Last December, Elon Musk, the founder of SpaceX, spent an hour closeted with then-Deputy Defense Secretary Patrick Shanahan.

Among the topics on the table was SpaceX’s failure to win an important contract from the Air Force the previous October. As the Defense Department’s inspector general subsequently reported, Musk acknowledged that the loss was SpaceX’s fault: The company had “written a poor proposal,” the report said, quoting Musk as admitting that it “missed the mark.”

As a result, development-stage contracts totaling more than $2.2 billion for a series of military rocket launches starting as early as 2022 went to SpaceX’s three rivals in the burgeoning field of private launches — United Launch Alliance (ULA, a joint venture of Boeing and Lockheed Martin), Northrop Grumman and Blue Origin, a spaceflight company founded by Amazon founder Jeff Bezos.


Since that Pentagon meeting, however, Musk and SpaceX have changed their tune. According to a lawsuit the company filed in May in the Court of Federal Claims, the fault is all the government’s.

The awards were the product of “prejudicial unequal treatment” of SpaceX by the Air Force, the lawsuit alleges, including the application of criteria that were not part of the original contract plan and on which SpaceX was marked down. SpaceX alleges it was penalized for its approach to missions not even scheduled until late 2025, despite its claimed superiority in capability and cost over its rivals for the more frequent space flights scheduled for the near term.

The company is asking the court to block the awards to ULA, Northrop Grumman and Blue Origin and to reevaluate the bids. By its very existence, the lawsuit places pressure on the Pentagon to settle with SpaceX. Reevaluating bids could take months, and allowing the lawsuit to proceed could delay the contract for even longer.

That might also delay the Phase 2 contract for military launches scheduled to be issued next year, in which two final contractors will be chosen and for which SpaceX will be an important bidder...

...



...

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.856.918 von faultcode am 21.06.19 01:00:24

Electrek: kein Rekord in Q2!

Zitat von faultcode: ...=> mein Tipp: es wird kein neuer Rekord (weil zu unsicher), und unter den 90,000 (um einer Rekord-Diskussion aus dem Weg zu gehen). Das kann man auch leicht zahlenmäßig hinbekommen, indem man was dem Transit zuordnet...

=>
We’ve now learned that planned deliveries have exceeded 1,000 units per day for the first time, but the quarterly record is not in the bag, our source says.

...

A source familiar with the matter told Electrek yesterday that Tesla had 7,300 planned deliveries in North America in the next 7 days – averaging over 1,000 deliveries a day for the first time.

While deliveries are picking up, the source said that there’s doubt from some employees that they can achieve the goal of 33,000 deliveries in June as they would have to squeeze an incredible amount of deliveries in the last 3 days of the quarter.

...

In North America, our channel check shows that employees have doubts about the goal being attainable.

However, the record quarter is for global deliveries and other markets could surprise with deliveries within the next week.

21.6.
https://electrek.co/2019/06/21/tesla-deliveries-ramping-up-r…



=> Aha! So heißt das nun: "record quarter is for global deliveries"

[faultcode]

Anzahlungen/Reservierungen annehmen und nach 3 Jahren immer noch nicht wissen, wann lieferfähig

immerhin in Märkten wie Südafrika und Indien; hier z.B. Südafrika:


https://twitter.com/ReinhardSA/status/1141765548545662981

[faultcode]

.


<für Dokumentationszwecke>

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.854.353 von faultcode am 20.06.19 18:40:09

Update: 13 mögliche Auslöser für den Tesla-Kollaps 2019/2020

Ich glaube die Auswirkung und Reichweite der IIHS study auf Tesla sind als Risiko vom Markt noch nicht richtig realisiert worden. Tesla hat ja auch umgehend darauf reagiert, und die Einwände - natürlich und mal wieder - verworfen.

Diese Satz ist selbst für Tesla-Verhältnisse so was von Bullshit, daß er später mMn Tesla noch um die Ohren fliegen wird:

“If IIHS is opposed to the name ‘Autopilot,’ presumably they are equally opposed to the name ‘Automobile.’ ”

--> Automobile wegen Selbstantrieb (*)


Ich nehme das Thema Kfz-Versicherungen, allgemein und nicht auf den Autopiloten beschränkt (ist schon als (6) gelistet), neu in meine Liste auf:

(1) der Cashbestand?
(2) die Batterien?
(3) US-Gerichte?
(4) Übernahme Maxwell Technologies?
(5) Model S-Leasing-Rückläufer?
(6) Autopilot?
(7) Antonio Gracias + Valor Equity Partners?
(8) The Boring Company?
(9) China/GF3?
(10) globaler Handelskrieg?
(11) die SolarCity-Wandelanleihe, fällig zum November 2019?
(12) Service- und Garantieleistungen?
(13) Versicherungfähigkeit der Tesla-Autos <-- neu

(keine besondere Sortierung)


___
(*) Wortherkunft

Automobil ist ein substantiviertes Adjektiv. Es entstand Ende des 19. Jahrhunderts aus dem französischen Begriff für eine mit Pressluft betriebene Straßenbahn: voiture automobile ‚selbstbewegender Wagen‘. Der Begriff ist abgeleitet von griechisch αὐτός autós, deutsch ‚selbst‘, und lateinisch mobilis ‚beweglich‘, und diente zur Unterscheidung von den üblichen Landfahrzeugen, die damals von Pferden gezogen wurden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Automobil#Wortherkunft

[faultcode]

neue Seite: Tesla Reliability -- Tesla Tales from Tesla Owners

in Aufmachung wie schon: Elon Musk Today (Link unten --> )

https://teslareliability.com/

=>

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.812.917 von faultcode am 15.06.19 02:04:25

Tesla-Rekord-Quartal 2018Q4: wieviele Auslieferungen waren es denn nun?

Ich habe diese Auslieferungen oben mit 90,966 angegeben.

Oft liest man aber, daß es im Rekord-Quartal 2018Q4 90,700 gewesen wären.

=> woher kommt das?


a/ laut Update-Letter 2018Q4 vom 30.1.2019 waren es:

In Q4, we delivered 63,359 Model 3 vehicles to customers in North America.
...
In Q4, we delivered 27,607 Model S and Model X vehicles to customers.

=> macht also 63,359 + 27,607 = 90,966 (deliveries) (+)



b/ im älteren Letter "Tesla Q4 2018 Vehicle Production & Deliveries" vom 2.1.2019 waren es noch:

Q4 deliveries grew to 90,700 vehicles, which was 8% more than our prior all time-high in Q3. This included 63,150 Model 3 (13% growth over Q3), 13,500 Model S, and 14,050 Model X vehicles.
(FC: fett)



c/ Verankerung der "90,700":
• Electrek benutzt auch noch im April diese 90,700: https://electrek.co/2019/04/03/tesla-q1-2019-production-deli…

• ..und InsideEVs noch im Mai: https://insideevs.com/news/351559/tesla-double-production-de…

• auch die allg. Pressse, 2019-05: https://www.nasdaq.com/article/tesla-deliveries-set-to-top-r…

• aber auch vermeintlich präzise Seiten wie z.B.: https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-quarterly-v…


• ABER v.a. benutzt sie EM selber in seiner "leaked" Email:

From: Elon Musk

Subject: Exciting Goal!

Date: Wed 5/22/2019 10:45 PM

To: Everybody

As of yesterday, we had over 50,000 net new orders for this quarter. Based on current trends, we have a good chance of exceeding the record 90,700 deliveries of Q4 last year and making this the highest deliveries/sales quarter in Tesla history!

In order to achieve this, we need sustained output of 1,000 Model 3’s per day. Almost all parts of the Model 3 production system have exceeded 1000 units on multiple days (congratulations!!) and we’ve averaged about 900/day this week, so we’re only about 10% away from 7000/week.

If we rally hard, we can do it!

Thanks for your great work,

Elon​​
https://www.macobserver.com/news/leaked-email-tesla-beat-q1-…
(FC: fett)


=> man sieht: das hat System und ist kein Zufall; handelt es sich doch um 266 Autos weniger

--> denn trotz allem: 90,700 sind halt leichter zu erreichen als 90,966, so rein numerisch betrachtet

=> ganz dumm wäre es für Elon Musk, wenn es Anfang Juli z.B. 90,800 Auslieferungen werden sollten, weil dann zu viele Leute das Nachrechnen anfangen würden

=> daher wird es mMn dazu gar nicht erst kommen


c/ Elon Musk kann jetzt nur noch mit Abstand von beiden Grenzen, 90,700 und 90,966, eine Zahl veröffentlichen, um sich nicht in eine Lage zu bringen, die einfach zu durchschauen ist; also:

entweder
• eine Zahl mit Abstand unter dem alten Rekord (wie immer der lautet)
oder
• eine Zahl mit Abstand über dem alten Rekord (wie immer der lautet) => das wäre aber auch gefährlich, weil damit das wiederholte Mindest-Ziel von 90,000 für Q2 in gefährliche Nähe rücken würde

--> wie sicher kann das für Tesla bereits Anfang Juli für die Delivery-Nachricht bereits sein, um nicht nachher Gefahr zu laufen, voreilig einen neuen, unpräzisen Rekord auszurufen?!?


d/ heute hat auch noch Goldman Sachs ihre Prognose auf 89,500 bis 91,125 präzisiert, und damit irgendwie auch unter diese 90,700 im Mittel (mit 90,312.5)

=> ich behaupte: David Tamberrino/Goldman Sachs ist sich der Problematik der notorisch unpräzisen Zahlen bei Tesla sehr bewusst, und hat nun seine Spanne auch noch über diese Q4-Spanne gelegt (um das Drama von seiner Seite aus zu erhöhen)



e/ also: wohin wird Elon Musk die Q2-Auslieferungszahl hindrehen?


=> mein Tipp: es wird kein neuer Rekord (weil zu unsicher), und unter den 90,000 (um einer Rekord-Diskussion aus dem Weg zu gehen). Das kann man auch leicht zahlenmäßig hinbekommen, indem man was dem Transit zuordnet.


=> denn um hier noch zu "gewinnen", bräuchte Elon Musk nun vorne eine klare "91", auch bereits in der Delivery-Nachricht Anfang Juli; und ich bezweifel, daß Tesla das noch schafft


__
(+) damit stehe ich nicht alleine da: https://seekingalpha.com/article/4263539-tesla-trapped-90000…
=>

[faultcode]

The public thinks Tesla’s Autopilot is safer than it is, an insurance group says

By Russ Mitchell
Jun 20, 2019 | 3:00 AM
https://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-tesla-musk-a…

=>
...For years, automakers have been offering driver-assist technologies on many new cars. The software and sensors can help drivers stay in their lane, maintain a steady speed and, in some cases, change lanes to avoid other vehicles.

But drivers don’t fully understand the technologies’ capabilities and limitations, according to a study released Thursday by a leading insurance industry group.

That disconnect between what tech can do and what people think it can do leads to risky driver behavior that has resulted in crashes, injuries and deaths, and it could provoke a backlash against potentially life-saving driverless cars, said the Insurance Institute for Highway Safety, which is funded by auto insurance companies.

“Driver assistance systems show safety benefits. The last thing we want to see is those benefits eliminated by the automakers introducing other risks into the vehicle,” IIHS President David Harkey said.

Tesla Inc., which is mentioned prominently in the study, disputed the findings.

“This survey is not representative of the perceptions of Tesla owners or people who have experience using Autopilot, and it would be inaccurate to suggest as much,” the electric-car company said in a statement. “If IIHS is opposed to the name ‘Autopilot,’ presumably they are equally opposed to the name ‘Automobile.’ ”...

...


The IIHS study released Thursday questioned more than 2,000 people about the names used by five automobile companies to market systems intended to relieve driver stress and improve safety, and its results indicated that names such as Tesla’s Autopilot create consumer confusion about how much attention a driver really has to pay. The other technologies covered in the study are Audi and Acura Traffic Jam Assist, Cadillac Super Cruise, BMW Driving Assistant Plus and Nissan ProPilot Assist. (The automakers’ names were not mentioned in the study.)

Autopilot created the most confusion among study respondents. Nearly half — 48% — thought it would be safe to take hands off the steering wheel when using the system. The Tesla manual says the driver should hold the wheel at all times, and — when used as intended — Autopilot warns drivers if they do not. Only 21% to 33% of study respondents thought (incorrectly) that it would be safe for a driver to take hands off the wheel when using the other driver-assist systems.

Twenty percent or more thought it would be safe to talk on the phone while using any of the systems. A smaller percentage thought texting, watching a video or taking a nap would be safe. Sixteen percent said it would be safe to text while using Autopilot; less than 10% thought so for the other driver-assist systems. Six percent said it would be safe to nap while using Autopilot; about 3% thought the same about the other systems.

...