CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 1249)

[bcgk]

statistische Signifikanz natürlich

[bcgk]

Die nächsten Wochen dürften sehr interessant werden. Es sind mögliche Zulassungen in den USA, Mexiko, der EU, UK und die Philippinen möglich.

Und dann warten wir auf die Daten des s/c. Wenn wir schon signifikante Signifikanz und klinische Signifikanz im m2m nachweisen konnten, wird der s/c trial ein Homerun.

Ich war selten so entspannt wie derzeit. Der Kurs ist ähnlich diametral zum Geschehen wie damals bei 30c. Akkumulation bzw. Rückkauf der bei 7-10$ verkauften Stücke ist derzeit die Devise.

Spätestens im Oktober kommt der nächste Zahltag.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.788.079 von Origineller_Name am 17.08.20 16:21:22

Wir reden offenbar aneinander vorbei. Da dau aber mächtig Schaum vorm Mund ist, wohl kein Wunder.

Die letzten knap 70 Mio neuen Aktien sind durch gewandelte Warrants entstanden. Genau das war der Plan, um dem Unternehmen Liuidität zu verschaffen. Ich rechne seit jeher mit 700m Aktien, da die verteilten aber noch nicht gewandelten Warrants früher oder später alle gewandelt werden dürften, da der Kurs bei einem Vielfachen des Wandlungspreises liegt.

Coronus ging wohl angesichts deiner kruden Argumentation davon aus, dass Du glaubst, dass die letzten 100 Mio neu genehmigten Aktien (haben jetzt 800 Mio genehmigte) bereits komplett ausgegeben worden seien, was de facto nicht stimmt.

Rechne also die MK auf 700m Aktien, das ist sinnvolle. Alles andere Augenwischerei.

[Strahleman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.787.062 von Cyberhexe am 17.08.20 15:22:22

Du verzerrst hier die Vergleichbarkeit zu deinen Gunsten, da du Informationen zu Trevena heranziehst, die zum damals "kritischen" Statement nicht vorlagen (da dies erst kürzlich geschehen ist). Das ist keine objektive Betrachtung sondern suggeriert hier ein besseres Bild von Trevena, die damals in keiner anderen Lage waren, wie es Cytodyn derzeit ist.

Korrekte Aussage wäre: "Richtig, auch Trevena hatte damals ein Ongoing Concerns Statement von den Wirtschaftsprüfern." Alles andere tut nichts zur Sache, da nicht eingehaltene Versprechen o.ä. nichts mit diesem von dir zitierten Statements zu tun hat. Das nutzt du nun zum rauswinden, anstatt auf meine Frage sachlich einzugehen. So was fuckt mich ab, wenn man immer nur in eine Richtung geschönt Informationen verbreitet. Von mir aus sei kritisch, kritische Stimmen sind auch wichtig, um Standpunkte von mehreren Blickwinkeln zu beleuchten. Aber bitte dann objektiv und nicht so ketzerisch subjektiv.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.787.539 von bcgk am 17.08.20 15:49:44

Hahaha, Wahnsinn, und Du bist derjenige, der anderen Leuten Zockeraktien empfiehlt - es ist einfach nicht zu fassen!

Nein, Herr bcgk, diese 592 Mio. Aktien sind wirklich ausgegeben und am Markt. Authorisiert (und das sind die, die Du meinst) sind 700.000.000 Mio. Stück (z.B. aktueller GB, Seite 76).

Hier einmal ein Link für Dich zu einer Website, wo Du Dich mal mit Börsengrundwissen ausrüsten kannst -> https://www.investopedia.com/ask/answers/062315/what-differe…

Zu "Outstanding Shares" schreiben sie:

"A company’s shares outstanding are the total number of shares issued and actively held by shareholders. A company may provide executives with stock options that allow conversion to stock but such stock benefits are not included in shares outstanding until shares have been fully issued. Stock benefits are one consideration in the number of authorized shares as they count in the authorized share bucket."

Aber Du warst ja auch der, der meinte, nach einem Aktienverkauf müßte der Kurs erst um einen bestimmten Prozentsatz fallen, damit sich der Wiedereinstieg steuerlich lohnt - erinnere ich das richtig?

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.787.305 von Origineller_Name am 17.08.20 15:35:49

Du kennst nicht mal den Unterschied zwischen genehmigten und ausgegebenen Aktien, verbreitet hier aber Falschaussagen

Ich habe hier bereits siebenstellig Euros Gewinne entnommen. Und du?

[coronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.787.305 von Origineller_Name am 17.08.20 15:35:49

Stop mein Freund deine Anzahl der Aktien ist schlicht falsch... Meine Quelle ist bcgk... Ich hatte vor geraumer Zeit zu dem SEC filling eine Aktien Anzahl gepostet und wurde korrigiert...glaub mir, due Seiten im Internet. Die du als Quelle angibst, die hab ich auch schon gefunden...

Worum es ging war die falsche Aussage von dir, dass die bewilligen 100 in den letzten 8 Wochen ausgegeben wurden... Immer schön bei den Tatsachen bleiben...kennst du wahrscheinlich nicht...

[Verticallimit]

....seit vorletztem Freitag hat Trevena ein zugelassenes Produkt, das noch in 2020 Umsätze generieren wird. Seit vorletztem Freitag also. Ging ja sauschnell. Trevena gibt es erst seit kurzem. Aber immerhin haben sie es vorletzten Freitag geschafft.....auch der Kurs sieht geschafft aus. Eine Klatsche wer bei 3,75 EUR eingestiegen ist.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.786.597 von bcgk am 17.08.20 14:45:54

Zitat:
"Der Originelle hat schon bei 30c klug geschwätzt"

Während Der kleine Aktienfreund und coronus nicht in der Lage sind, sich darüber zu informieren, wieviel Aktien in Umlauf sind, aber sehr wohl dazu, den Mund ganz weit aufzureißen, bist Du offensichtlich nicht in der Lage, bei w : o zu schauen, seit wann ich hier schreibe. Aber wahrscheinlich willst Du das auch gar nicht wissen, sondern Dich einfach nur über Leute, die anderer Meinung sind als Du, ein bißchen lustig machen.

Aber he, ich widme Dir persönlich dann einen Post, wenn der Kurs wieder unter die Marke gefallen ist, bei welcher ich hier wirklich das erste Mal geschrieben habe. Allzu lang hin wird es wohl nicht mehr sein.

Spoiler:
Das war ungefähr zu dem Zeitpunkt, als Du quasi Stein und Bein geschworen hast, daß das BLA-Filing bis Ende Januar kommen wird, und ich entgegnet habe, daß das keinesfalls vor Sommer so sein wird.

Ich überlege, ob ich auf Sommer 2021 erhöhe...

[Cyberhexe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.786.903 von Strahleman am 17.08.20 15:13:27

Zitat von Strahleman:

Zitat von Strahleman: Ich habe auch mal in einen alten Report von September 2019 geschaut. Hier habe ich folgende Info hierzu gefunden:

"The Company’s existing balance of cash, cash equivalents and marketable securities as of September 30, 2019 is not sufficient to fund operations past the third quarter of 2020. While there is substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern through the year period from the date of this filing, management’s plans to mitigate this risk include raising additional capital through equity or debt financings, or through strategic transactions."

Das sagt doch ungefähr das gleich aus oder?

Nachtrag zu meinem Post, damit der Hintergrund zu meiner Frage nicht untergeht: Die von mir zitierte Textpassage ist aus dem 10-Q vom 4. November 2019 von Trevena. Schon komisch, dass bei diesem Unternehmen ein solches Statement toleriert wird und diverse Basher in der Trevena-Aktie investiert sind und bei CYDY eine solche Textpassage als Todesurteil verkauft wird. Also bitte objektiv bleiben, bei solchen Aussagen und nicht je gusto solche Statements mißbrauchem.

...nun bei Trevena gab es keine nicht eingehaltenen Versprechen, im Gegenteil, seit vorletztem Freitag hat Trevena ein zugelassenes Produkt, das noch in 2020 Umsätze generieren wird. Davon ist Cytodyn weit entfernt. In welcher Indikation will dieses Unternehmen Umsätze generieren? Das BLA bei HIV/Kombi wurde von der FDA nicht akzeptiert und alle Endpunkte bis auf einen wurden bei m2m/cov19 verpasst. Und die fehlenden Pivotalstudien in den Indikationen Krebs, GvHD und NASH werden mindestens 4 weitere Jahre in Anspruch nehmen. Ich bin gespannt, wie der Markt heute das Jahresergebnis goutiert?