Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 24)

[Baddabumm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.264.684 von janecarrot am 12.02.24 16:55:08

Zitat von janecarrot: und ne Gmbh will ich keine mehr, bin froh dass ich das komplette Gewerbe im Nov. 23 aufgelöst habe. Nix mit Wegzugssteuer etc. pp. Ich habe ein USA E1 Visum und dann sehen wir weiter. Verfolge das aber hier weiter, da ich bereits Steuern auf Verluste gezahlt habe, die ich wieder sehen möchte 😅

Könntest Du mit Wohnsitz in USA nicht die BRD vor einem US-Gericht verklagen?
Die sind vielleicht etwas agiler, wie das BVerfG.

[janecarrot]

und ne Gmbh will ich keine mehr, bin froh dass ich das komplette Gewerbe im Nov. 23 aufgelöst habe. Nix mit Wegzugssteuer etc. pp. Ich habe ein USA E1 Visum und dann sehen wir weiter. Verfolge das aber hier weiter, da ich bereits Steuern auf Verluste gezahlt habe, die ich wieder sehen möchte 😅

[janecarrot]

Das stimmt wohl. Ich wandere im Mai aus. Ich handel einfach zuviel und so macht das keinen Sinn hier. Das ist alles die pure Verarschung hier.

[JohnGalt123]

Das FG RLP hat halt noch nicht in der Hauptsache entschieden, auch kann es zwar äußern, dass es das Gesetz für verfassungswidrig hält, das Normverwerfungsmonopol hat aber nur das BVerfG und solange bleibt das Gesetz auch gültig. Ist halt leider so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Normverwerfungskompetenz

[Gerrera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.245.993 von aksap am 08.02.24 18:37:45

Frau Schulz, ihr Chef und alle in der FDP seit zwei Jahren: "Hey, SPD! Das Gesetz muss weg. Es ist verfassungsrechtlich bedenklich und unlogisch!"
SPD seit zwei Jahren: "Nein, es bleibt!"
Frau Schulz, ihr Chef und alle in der FDP jetzt:" Beschluss des Finanzgericht Rheinland-Pfalz. Das Gesetz ist verfassungswidrig!"
SPD jetzt: "Na und? Was jetzt? Es bleibt so wie es ist!"
FDP:
SPD:

Das wird bis zum Ende der Ampel-Koalition so weitergehen. Da bin ich mir sicher.

[aksap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.245.447 von chris-trader am 08.02.24 17:26:49

Zitat von chris-trader: 13.01.2024

Der Beschluss des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz bestärkt uns in unserer Auffassung, dass die bestehenden Vorschriften zur Verlustverrechnungsbeschränkung verfassungsrechtlich problematisch sind. ...

Problematisch? Ich schäme mich nicht, weil sie sich schämen sollte. Das FG redet über die Verfassungswidrigkeit und für die Frau Schulz ist die Sache ... "problematisch" ...

Echt traurig.

[chris-trader]

Podiumsdiskussion mit Unterstützer der BDS-Bewegung
Es droht Streit: Israel-Kritiker moderiert in Heidelberg Veranstaltung von SPD-Mann

"Die Besetzung des Moderators hat jetzt in der Heidelberger SPD teils Irritationen, teils Ärger ausgelöst. "BDS" steht für (englisch) "boycott, divestment, sanctions" - auf deutsch: Boykott, Investitions-Rückzug und Sanktionen. Die als pro-palästinensisch geltende BDS-Bewegung ruft zum Boykott und Sanktionen gegen Israel auf."

"Die Podiumsdiskussion hat der ehemalige Heidelberger SPD-Bundestagsabgeordnete und Ex-Stadtrat Lothar Binding organisiert, als Mitglied der "AG SPD 60 plus". Auf dem Briefkopf der Pressemitteilung zu der Veranstaltung prangt jedoch der Schriftzug "SPD Heidelberg". " Lothar, der alter Trickser

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/mannheim/he…

Lothar ist und bleibt ein Vorzeigesozialist.
Ob wir jemals erleben werden, dass sich die SPD von Lothar distanzieren wird?
Wohl nicht in der aktuellen Besetzung.

[chris-trader]

13.01.2024
Was ändern Sie an ihrer Finanzpolitik, nach dem nun das FG Rheinland-Pfalz die Bindingsteuer (Par. 20 Abs. 6 S. 5 EStG) defakto als verfassungswidrig einschätzt?

Sehr geehrte Frau Schulz,

was ändern Sie an ihrer Finanzpolitik, nach dem nun das FG Rheinland-Pfalz die Bindingsteuer (Par. 20 Abs. 6 S. 5 EStG) defakto als verfassungswidrig einschätzt?

https://www.datev.de/dnlexom/client/app/index.html#/document…

MfG
Antwort von Anja Schulz
FDP • 08.02.2024

Sehr geehrter Herr M.

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Der Beschluss des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz bestärkt uns in unserer Auffassung, dass die bestehenden Vorschriften zur Verlustverrechnungsbeschränkung verfassungsrechtlich problematisch sind. Darauf weisen wir unsere Koalitionspartner regelmäßig hin, zuletzt in den Verhandlungen über das sog. Zukunftsfinanzierungsgesetz Ende letzten Jahres. Bereits im Zuge dieses Gesetzesvorhabens wollten wir die Verlustverrechnungsbeschränkung abschaffen. Doch nicht alle unsere Koalitionspartner haben zu der Zeit unsere verfassungsrechtliche Bewertung geteilt. Insofern war keine politische Einigung möglich. Dass mittlerweile neben dem Bundesfinanzhof nun ein weiteres Gericht Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit hegt, gibt der Sache Aufwind. Wir jedenfalls werden bei unseren Ampelpartnern für eine entsprechende Verbesserung der Situation werben und hoffen, nicht mit Verweis auf die noch ausstehende Behandlung des Themas vor dem BVerfG hingehalten zu werden.

Mit freundlichen Grüßen
Anja Schulz

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/anja-schulz/fragen-…

[chris-trader]

Der Journalist Daniel Sturm hat vorhin bei Lanz Callcenter Kevin und der SPD ordentlich die Meinung gegeigt.
Krönung wäre die Thematisierung der Bindingsteuer gewesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Friedrich_Sturm

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-…

[HansimGlueck7789]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.234.983 von WhatTheFunk am 07.02.24 10:59:40

Ah so könnte es gemeint sein.

Ich dachte, man leiht sich Geld von einem Bekannten und traded mit diesem Fremdkapital und dann fällt die Steuer nicht an.