Gabriel Resources (Seite 10)

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.430.368 von urai5 am 11.03.24 10:32:13

Eine Ergänzung noch zum Video. Wenn ich richtig verstanden habe, spricht Lalive vom Ursprung der Vereinigung "ICCA" als Vereinigung von Freunden. Laut dem Lebenslauf ist Pierre Tercier Mitglied im Beirat von ICCA.

Zitat von urai5: Perfekt @Alibaba99 genau solche Zusammenhaenge braucht es. Vielen Dank.

Noch zum Alter: Da ist wahrscheinlich nichts zu machen. Denn als Pierre Tercier vorgeschlagen wurde, war das Alter bekannt und die Rechtsvertreter von Gabriel Resources haben vor der Ernennung nicht interveniert. Jetzt braeuchte es objektive Gruende (z.B. Hinweise auf fortschreitende Altersdemenz), die koennen nur die beiden Co-Schiedsrichter liefern. Wenn von denen nichts kommt, dann waere auch nichts zu machen.

[urai5]

@Apollonius - Sie koennen sich wieder abreagieren - Ihr sinnbefreiter Beitrag mit plakativen Aussagen beweist, dass Sie absolut keine Ahnung haben, worum es geht. Ich gehe einmal davon, dass Sie keine Erfahrung mit der Arbeit in Netzwerken im "System" haben. Sie wissen wahrscheinlich nicht wie "so etwas" in der Romandie funktioniert. Wahrscheinlich wussten Sie vor meinem Beitrag nicht einmal, was die "Romandie" ueberhaupt ist. Es waere nicht ganz verkehrt, wenn Sie einmal Ihr Niveau bei Ihrer Schreibweise kritisch hinterfragen wuerden.

Aber jetzt zum Case:

Damit ein Urteil aufgehoben werden kann, braucht es keinen Beweis, wonach konkrete Absprachen stattgefunden haben. Es genuegt die Tatsache, dass aufgrund persoenlicher Verbindungen mit objektiven Beweisen dies erfolgt sein koennte. Dabei reicht es praxisgemäss aus, dass Umstände vorliegen, die bei objektiver Betrachtung den blossen Anschein der Befangenheit und Voreingenommenheit erwecken koennen.

urai5

[skmuetze]

Hat jemand Erfahrung, ab wann in so einem Fall der Handel wieder verfügbar ist?

[urai5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.429.570 von Alibaba99 am 11.03.24 09:01:21

Perfekt @Alibaba99 genau solche Zusammenhaenge braucht es. Vielen Dank.

Noch zum Alter: Da ist wahrscheinlich nichts zu machen. Denn als Pierre Tercier vorgeschlagen wurde, war das Alter bekannt und die Rechtsvertreter von Gabriel Resources haben vor der Ernennung nicht interveniert. Jetzt braeuchte es objektive Gruende (z.B. Hinweise auf fortschreitende Altersdemenz), die koennen nur die beiden Co-Schiedsrichter liefern. Wenn von denen nichts kommt, dann waere auch nichts zu machen.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.429.798 von 90BVB09 am 11.03.24 09:27:25

Der Satz "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" fiel öfters.
Der Urteilsspruch ist sehr "merkwürdig" und nach den Aussagen der Regierung hätte ich nie mit diesem Ausgang gerechnet, hat keine Frage.
Aber nur weil ein Richter einen Teil seines Studiums in der gleichen Stadt, wie Lalive den Geschäftssitz hat, absolviert hat, heißt es doch nicht, dass der Richter wie Lalive urteilt.
haben diese zur gleichen Zeit studiert, kennen sie sich überhaupt?
Selbst wenn es so ist können sie verschiedener Meinung sein. Nachweisen wird man das nie können! Ist das überhaupt relevant? Ich meine Nein!!
Hieß es nicht, dass das Urteil auf 1.000 Seiten geschrieben worden ist? Denn nur hier kann nach falschen Begründungen gesucht werden. Irgendwelche Bekanntschaften, wenn es diese überhaupt gibt, sind belanglos.

[IllePille]

vielleicht ist das von Interesse: Nachdem Indiana Res. einen Award zugesprochen bekommen hat, wurde seitens Tansania ein Antrag auf Annullierung gestellt. Mögliche Gründe für selbigen finden sich lt. Indiana in ICSID Convention Article 52(1):

a. the Tribunal was not properly constituted
b. the Tribunal has manifestly exceeded its powers;
c. there was corruption on the part of a member of the Tribunal;
d. there has been a serious departure from a fundamental rule of procedure
e. the award has failed to state the reasons on which it is based.

auf dieser Basis kann also auch Gabriel versuchen, eine Annullierung zu erreichen

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.428.988 von Apollonius am 11.03.24 06:56:22

Du kennst aber schon die Bedeutung der Worte

"gehen könnte", "hätte vorschlagen können", "gegeben sein könnte"....

Hallo? Es ist eine krasse Spekulation, aber doch nicht vollkommen auszuschließen. Dass man jetzt alle Mittel prüft und solche Thesen, wie von Urai dargelegt, irgendwie hervor gebracht werden können, ist doch so abwegig nicht. Hier geht es nicht mal um 1000 EUR....

Und dass der Urteilsspruch irgendwo ein wenig seltsam erscheint, ist nun auch mal nicht von der Hand zu weisen.

Du tust ja gerade so, als hätte er das als Tatsachenbehauptung formuliert. Ohne Worte! Statt hier mal die Arbeit irgendwo ein Stück weit zu würdigen, kommen hier solche Angriffe.

Und wer hier Blödsinn von sich gibt, das würde ich mal offen im Raum stehen lassen...

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.429.570 von Alibaba99 am 11.03.24 09:01:21

Pierre Lalive ist der Gründer der Anwaltskanzlei Lalive im Interview mit dem vorsitzenden Richter des Schiedsgerichtsverfahrens

Zitat von Alibaba99: https://www.arbitration-icca.org/icca-geneva-2011-video-lalive-interview

[Alibaba99]

https://www.arbitration-icca.org/icca-geneva-2011-video-lali…

[Alibaba99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.428.853 von urai5 am 11.03.24 02:54:30

Vielen Dank für dein Engagement. Ich habe das Gefühl, wenn jemand einen Ansatzpunkt findet, bist du es. Wie schätzt du das Alter und ggf. gesundheitliche Verfassung des Richters als Argument ein? Kann Gabriel ein Gesundheitsgutachten zum Nachweis der Eignung des 80 jährigen Richters einholen? Vielleichst kannst du diesen Impuls im Schreiben an Gabriel bitte aufnehmen? Vielen Dank

Zitat von urai5: Der Entscheid des ICSID ist unter Beruecksichtigung der Fakten (immer noch) nicht nachvollziehbar. Es ist sicher nicht falsch, einmal das Schiedsgericht naeher anzuschauen. 1 Schiedsrichter wurde von Rumaenien bestimmt und 1 Schiedsrichter von Gabriel Resources. Abstimmung 1:1. Also geht es um den Vorsitzenden des Schiedsgerichts. ER und nur ER allein hat bestimmt. Es lohnt sich daher diesen "Schiedsrichter" ein bisschen naeher zu analysieren:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Tercier

Es handelt sich um einen 81jaehrigen Mann. 1973 bis 1989 war er an der Universitaet in Fribourg CH. Das ist DIE Universitaet, welche viele Juristen in der Schweiz absolviert hatten. Unter Umstaenden auch Juristen von Lalive Genf.

Ein moeglicher Grund fuer eine Aufhebung des Schiedsspruchs ist gemaess ICSID Konvention, Artikel 52, Buchstabe aa) dass das Gericht nicht ordnungsgemäß konstituiert war;

Ich will jetzt auf Folgendes hinaus:
Wenn nachgewiesen werden kann, dass Pierre Tercier und Anwaelte von Lalive sich kennen, dann koennte Artikel 52, Buchstabe a) gegeben sein. So auf die Schnelle bin ich schon auf folgende (moegliche Schnittstellen) gestossen:

https://www.leadersleague.com/fr/news/best-arbitrators-in-20…

https://www.lalive.law/people/

Schon der Nachweis einer moeglichen Verbindung, dass sich Michael E. Schneider und Pierre Tercier kennen koennten, koennte unter Umstaenden schon reichen. Aber vermutlich ist das noch zu wenig.

Leider bin ich fuer 10 Tage noch in der Pampa draussen und habe nur beschraenkte Moeglichkeiten fuer die Analyse. Aber es waere extrem hilfreich, wenn der eine oder andere User (verdankenswerterweise) in
- 1. Prioritaet die am Case beteiligten Anwaelte und in
- 2. Prioritaet die Verantwortlichen von Lalive

auf weitere (moegliche) Schnittstellen analysieren - und Erkenntnisse hier im Thread einstellen koennten.

Falls es effektiv Substanzielles geben sollte, dann werde ich an Gabriel Resources einen Bericht mit den Analyseergebnissen senden.

urai5