Parfümerie Douglas (Seite 9)

[oneeuro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.487.911 von FrankXtra am 20.03.24 16:56:34

100 Aktien plus 75% der darüber hinausgehenden Zeichnung.

[FrankXtra]

Zuteilung Consors

Consors Zuteilung erhalten


Schlüssel leider noch nicht ersichtlich

[vonHS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.483.339 von SteffensOnline am 20.03.24 02:05:25

Ohweia 🙈 - Danke für die Korrektur!

[SteffensOnline]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.460.137 von vonHS am 15.03.24 10:55:48

Zitat von vonHS: Die Douglas-Aktie hat folgende WKN und ISIN für das IPO:
WKN: DGL012
ISIN: NET000DGL012

Nein das ist nur ein Platzhalter, korrekt ist DE000BEAU7Y1 (laut IPO-Prospekt).
Ich zeichne nicht.

[vonHS]

Ein Selbstläufer scheint das Bookbuilding-Verfahren nicht gewesen zu sein. Die Zuteilung erfolgt am untersten Ende der Spanne:

https://www.manager-magazin.de/finanzen/boerse/douglas-ipo-a…

[Malecon]

Nach einigen Recherchen bin ich zum Entschluß gekommen, die Finger davon zu lassen. Mir gefällt einiges fundamental nicht. Zwar kann es sein, dass der Kurs kurz nach dem Börsengang nach oben zuckt, aber danach droht ein langes Abschmieren. Solche IPOs auf Kosten der Kleinanleger sind ein Unding, leider aber in Mode.

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.466.815 von cartagena am 16.03.24 17:47:30

Das durch das IPO nun der Schuldenabbau vorangetrieben wird, ist auch nicht so unüblich bei IPO's
Sonst heißt es eher: IPO damit das Unternehmen wachsen kann

Du redest von den Schulden, die die Heuschrecke dem Unternehmen erst aufgebürdet hat.
Zeichnung für mich völlig uninteressant.

[walker333]

Ich habe mich entschlossen NICHT zu zeichnen.

Könnte wohl nur ein Erfolg werden, wenn es Douglas gelänge, wie bei Birkenstock Schlappen als Luxusartikler rüberzukommen ...

[vonHS]

Bei der ONVISTA-Bilanz-Analyse werden drei Gründe aufgeführt, warum man die Neuemission der Douglas-Aktie nicht zeichnen solle:

https://www.onvista.de/news/2024/03-16-onvista-bilanz-analys…

Leider ist der Artikel kostenpflichtig…

Kann jemand Licht ins Dunkel bringen?

[cartagena]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.463.926 von BlueChip0113 am 15.03.24 20:12:21

Zitat von BlueChip0113: Ich bin und war großer Fan von Douglas - kann man hier nachlesen ;-) Allerdings ist es nicht mehr dasselbe Unternehmen wie ""früher"...Die Eigentümerverhältnisse haben sich verändert und auch die Geschäftsentwicklung.
Bevor Douglas von der Börse genommen wurde, hatte man den Filialausbau besonders betrieben und das Online- Geschäft vernachlässigt. Mittlerweile hat man dahingehend nachgezogen, so dass eigentlich das ( sogar insbesondere) Onlinegeschäft profitabel ist. Die Preise in den Filialen sind vergleichsweise eher teuer und mitunter nicht durchweg online konkurrenzfähig. Daher macht es stets Sinn, nach den Online Preisen ( selbst intern bei Douglas) zu fragen.
Darüber hinaus musste ich im Laufe der Jahre feststellen, dass das Personal "beliebig" zu sein scheint - sprich nicht mehr ausreichend geschult zun sein scheint, wie früher. Ich kenne mich als ehemaliger Aktionär mit den Produkten mitunter immer noch besser aus , als die Verkäufer/innen jetzt vor Ort - obwohl ich niemals im Verkauf bei Douglas gearbeitet habe! Traurig ( Trifft nicht auf alle zu, ist aber ein festzustellender Trend!) Der früher stark wertgeschätzte Kundenservice scheint nachgelassen zu haben...
Das lässt mich zur nächsten Frage kommen: Warum muss man ein Filialnetz von 1850 Filialen betreiben, wenn Douglas selbst anscheinend online attraktiver ist und sich zudem schon auf dem profitablen Sektor stark mit der Konkurrenz messen muss.?!
Ich persönlich glaube, dass es eher ein Fehler war, das Filialnetz derart auszubauen und seinerzeit den Onlinehandel zu vernachlässigen. Filialen machen übrigens nur Sinn, wenn der Service stimmt und hier gibt es m.E.ein Problem hinsichtlich der Qualifikation einiger Angestellte/r. In der Vergangenheit konnte Douglas genau damit punkten!
Deshalb frage ich mich jetzt, woher man den Anspruch herleitet, im "Premium Beauty Segment" mitspielen zu können?!
Nun zu Zahlen:
Etwa 1850 Filialen in 22 Ländern müssen unterhalten werden, mit Mieten, Betriebs - und Personalkosten. Soweit mir bekannt ist, war das Geschäft einige Zeit defizitär. Man spricht von nunmehr einem Gewinn von 725 Mio € ( 22/23) nachdem zuvor 313 Mio Minus eingefahren worden seien. Momentan sollen sich ca. 3 Mrd € Schulden angehäuft haben, die nicht zuletzt durch den Börsengang von 34,6 Mio Aktien in einer Zeichnungsspanne von 26 - 30 €, unterstützt durch verschiedene Konsortialbanken,refinanziert werden sollen ( die das bestimmt nicht umsonst machen)...
Ein IPO zur Schuldentilgung ist mir immer suspekt, daher bin ich "aussen vor"!
Es grüßt BC
PS. Vor dem Hintergrund des eher "vorsichtigen" Kommentars: Dies ist lediglich eine persönliche Meinung und soll nicht zu bestimmten Handlungen, sondern nur zur allgemeinen Meinungsbildung anhalten. Ich mache das Statement im besten Gewissen, kann für die Richtigkeit der angegebenen Informationen allerdings nicht vollends garantieren.

Das der Onlinehandel im Handel unterschätzt wurde, ist aber nicht nur ein Douglas Problem gewesen, sondern betraf fast die komplette Branche
Otto ist auch recht spät aufgesprungen

Das durch das IPO nun der Schuldenabbau vorangetrieben wird, ist auch nicht so unüblich bei IPO's
Sonst heißt es eher: IPO damit das Unternehmen wachsen kann

Und wie Du schon geschrieben hast: von einem 313 Mill.Verlust auf 725 Mil. Gewinn ist doch ein recht ordentlicher Fortschritt. Damit kann man aufbauen

übrigens war ich heute in einer stationären Filiale: da war richtig was los und mit 15 % Gutscheinen lockt man das Publikum
aber ja: ich kaufe eher online als in den Stadtläden. wichtig ist nur: ICH KAUFE BEI DOUGLAS

Was mir auch Mut macht beim IPO: die Anteilseigner werden keine Aktien verkaufen, sondern halten

und weil es mir gefällt:
PS. Dies ist lediglich eine persönliche Meinung und soll nicht zu bestimmten Handlungen, sondern nur zur allgemeinen Meinungsbildung anhalten. Ich mache das Statement im besten Gewissen, kann für die Richtigkeit der angegebenen Informationen allerdings nicht vollends garantieren.