Wie sollte man den Täter bestrafen? - 500 Beiträge pro Seite

[börsenlumpi]

Vermisste sechsjährige Alexandra tot aufgefunden

Stuttgart (Reuters) - Das seit mehr als einem Vierteljahr vermisste sechsjährige Mädchen Alexandra aus dem baden- württembergischen Filderstadt ist nach Polizeiangaben am Sonntagabend tot aufgefunden worden. Am selben Tag sei auch ein Tatverdächtiger in Untersuchungshaft genommen worden, teilte ein Sprecher der Polizeidirektion Esslingen am Montag mit. Die Obduktion der Leiche sei noch nicht abgeschlossen. Details gäben Staatsanwaltschaft und Polizei auf einer Pressekonferenz am Nachmittag bekannt. Die kleine Alexandra war am 5. Okober auf dem Weg von ihrer Schule zu einer Kindertagesstätte spurlos verschwunden. Die Polizei hatte daraufhin eine groß angelegte Suchaktion gestartet. Der Fall sorgte bundesweit für Aufsehen.

Wie sollte der Täter bestraft werden? Gibt es dafür überhaupt eine gerechte Strafe?

Was ist Eure Meinung?

bl

[jem]

Wird das jetzt wieder ein "Alle Debilen reagieren sich an einem Kinderschänder ab" -Thread?
jem

[krypo]

Ganz einfach !

Ab mit ihm in den Knast lebenslang zu den Lebenslänglichen ohne Sonderbewachung und Einzelzelle.
In dieser Beziehung haben Knasti`s einen besseren Charakter als jeder Richter in der BRD.
Dann bekommt er seine gerechte Strafe.

[schadeschadeschade]

hallo, die eltern der kinder (allgemein) sollten für die strafe zuständig sein. ich habe volles verständnis wenn die eltern selbstjustiz üben. die strafen in deutschland und der vollzug schrecken doch keinen ab. ciao

[4tuna]

Ganz einfach !

Ab mit ihm in den Knast lebenslang zu den Lebenslänglichen ohne Sonderbewachung und Einzelzelle.
Nur so erfährt er, was Todesangst bedeutet!!!

[for4zim]

@jem: Offensichtlich. Warum ist Bild-Zeitung so erfolgreich? Man sehe sich hier wieder an, wieviel Publikum es für den Schund gibt.

Zur Frage: der Täter hat die dafür nach geltendem Gesetz vorgesehene Strafe verdient.

[HetfieId]

Eine Möglichkeit der Bestrafung wäre:
http://stopmogelcom.purespace.de/movs3/hodenquetschung.mpeg

[>Newark<]

Jetzt kommen wieder die blöden 68´er mit ihrer Bildzeitung.
Es sind eure Politiker und eure Richter die Schuld
sind dass solche Mörder frei rumlaufen.
Ihr habt Blut an den Händen!

[Ghostrider11]

dann will ich auch mal meinen senf dazu tun:

also ich würde mit ihm in eine scheune fahren, seinen schniedelwutz sowie die liebesperlen in einen schraubstock spannen.

dann bekommt er eine stumpfe säge in die hand gedrückt und ich wünsche im viel glück, gleichzeitig zündel ich ein bischen, upps die scheune steht in flammen.

jetzt kann er überlegen, das feige schwein, ob er schnibbelt oder verbrennt.

ende ist das gleiche, entweder er verbrennt oder er verblutet.

gurß ghosti

[MinMacker]

Red´ kein Blech, Newark
Wir haben hier Gesetze in unserem Land, diese werden auch Anwendung finden und auch von Bildzeitungsfeteschisten geachtet werden müssen.
@jem
Leider hast Du Recht.
MM

[jem]

@for4zim,MinMacker
Schön, daß es noch ein paar Normale gibt.
Was trotzdem lustig ist an dem Thread: ich habe es noch nie erlebt, daß for4zim mit den 68ern in einen Topf geworfen wird.

Gruß

jem

[dickdiver]

@jem, for4zim, MM:

Gruss
dickdiver

[for4zim]

In letzter Zeit muß ich mir wirklich Sorgen um meine politische Heimat machen.

Irgendwie finde ich alle Seiten gleich unfähig.

[fstein007]

@ for4zim

dann solltest du dich doch überall heimisch fühlen

[for4zim]

Auf Deiner Seite sicher nicht, fstein007. Die Menschenrechte liegen mir auf jeden Fall am Herzen.

[MinMacker]

@jem
Das liegt einfach daran, dass er kein 68er ist, oder for4zim?
MM

[dickdiver]

Hi hi! for4zim, alter Sozi!

Grüsse
dickdiver

[hotlinehopping]

Was soll diese schwachsinnige Frage überhaupt? Willst Du die Volksseele zum Kochen bringen. Haben wir ein Strafrecht oder nicht? Also wozu soll ich mir Gedanken über die Bestrafung machen. Willst Du hören: Vierteilen, und Zersteuen in alle Winde? Wird Zeit, daß Ihr mal unser Rechtssystem zu schätzen wißt.

[for4zim]

@MinMacker, was die 68er angeht (wobei ich eigentlich über die siebziger Jahre spreche): ich stand auf der anderen Seite (wobei ich die Anfänge noch nicht mitbekommen hatte), und ich bin froh darüber. Ich habe nie kapiert, daß ausgerechnet Studenten, die eigentlich Hirn haben sollten, so etwas hirnloses machen konnten, wie zum Beispiel den Kommunismus zu propagieren, oder gewalttätige Aktionen auf der Straße gutzuheißen. Aufstand als Selbstzweck war schon immer Unsinn, aber in jeder Generation gibt es eine große Zahl von Menschen, die glauben, man müsse von eigenen Fehlern lernen und nicht von fremden. Viele Alt-68er heroisieren immer noch ihre Vergangenheit, obwohl inzwischen die Geschichte lehrt, daß ihre Ideologien gescheitert sind. Oder möchte noch jemand Vergesellschaftungen von Eigentum, oder die Auflösung der NATO ernsthaft propagieren? Oder glaubt noch jemand, daß die NATO-Nachrüstung (das neue Thema dann 1981/1982) direkt in den 3. Weltkrieg führt? Oder gibt es noch Leute, die uns auf dem Weg in den NS-Staat sehen, weil es Notstandsgesetze gibt?

[MinMacker]

He for4zim
man konnte es vielleicht nicht so recht erkennen: Hier war Humor gefordert!
Is ja alles aus heutiger Sicht recht o.k., was Du anführst und trotzdem denke ich, dass dieser Aufstand gegen das Establishment, denn darum ging es im wesentlichen im Ursprung (und dabei waren alle Ideen recht, die das unterstützten, auch abstruse) die Grundlage bildete zur Aufweichung von Obrigkeitsdenken, zur Emanzipation der Frauen (denn die waren sogar bis 1975, wenn sie arbeiten wollten, noch abhängig von der Zustimmung ihrer Männer), zur Öffnung der BRD nach Osten etc. Ganz so unnötig, wie Du es hier glauben machen willst, waren die 68er nicht!
Gruß
MM

[mroth]

Was ist das Ziel bzw. der Zweck von Strafe? Also welche Funktionen soll Strafe haben?

a.) Dem Täter die gleichen oder noch größeren Qualen wie seinem Opfer zukommen zu lassen?

b.) Den Rachegefühlen der Opfer nachzukommen und den Opfern die Möglichkeit zu geben ihre Rache mit wildem Hass zu verüben?

c.) Den Täter zum Umdenken und Einsehen seiner Fehler zu bewegen bzw. zu zwingen, ihm die Möglichkeit zu geben sich zu ändern?

d.) Die Gesellschaft vor einem Täter zu schützen solange er nicht bereit ist sich an die Regeln der Gesellschaft zu halten?


Wenn sich eine Gesellschaft oder Einzelpersonen vorwiegend für a.) und/oder b.) entscheiden, warum steht dann die Gesellschaft oder die Einzelpersonen besser da als der Täter? Begeben sich die Befürworter von a.) und b.) nicht exakt auf das gleiche Niveau wie der Täter selbst? Warum war dann die Handlung von Täter ungerecht, und warum die Handlung der Gesellschaft gerecht?

Wenn man sich vorwiegend für a.) und/oder b.) ausspricht, verdient man dann noch das Prädikat "zivilisiert"? Was zeichnet einen ziviliesierten Umgang miteinander, auch mit Tätern, in einer Gesellschaft aus?

[4tuna]

Wendet Euch lieber wieder Euren Aktien zu. Vielleicht versteht Ihr davon mehr. Fakt ist, daß in unserer Rechtsprechung der Verbrecher mehr Gehör findet als Opfer und Angehörige. Euer Gelaber zeigt nur Eure Ahnungslosigkeit und das entsprechende Niveau. Was ich mit so einem Tier machen würde, schreibe ich nicht. Ich wünsche mir bloß, daß ich nie in eine solche Situation komme.
Nur wer selbst schon in so einer schlimmen Lage war, kann mitreden und mitfühlen. Alle Anderen lullen nur Theorie!!! Ein Bild von diesem Schwein gehört an jeden Laternenpfahl. Der hat sein Leben verwirkt!!!!!!!! Oder darf er sich in dieser ach so zivilisierten Gesellschaft in ein paar Jahren das nächste Opfer holen???????

[xiangqi]

@4tuna

Nein, da kann ich Dir nicht zustimmen. Bei solchen Fragen
muss die Gesellschaft eine Loesung finden und kann die
Antworten nicht den Betroffenen ueberlassen. Die waeren
damit mit Sicherheit ueberfordert und wuerden nach meiner
festen Ueberzeugung auch keine gerechtere Loesung finden.

Deine Antwort impliziert eigentlich, dass Du selbst in
"einer so schlimmen Lage" warst (ich bin mir da aber
nicht sicher, nur im gegenteiligen Fall wuerdest Du ja
nach Deiner eigenen Ausage "nur Theorie lullen"). Wenn
das so ist, dann hast Du Verstaendnis fuer Deine Wut
verdient (wobei Dir dieses Verstaendnis nicht hilft),
Du haettest auch ein Recht auf mehr Hilfe (wobei Du die
Art von Hilfe, die Dir die Gesellschaft vielleicht geben
koennte, moeglicherweise nicht willst) und zwar auf deutlich
mehr Hilfe als Opfer und ihre Angehoerigen bekommen. Das
Recht, bei der Bestrafung der Taeter mitzubestimmen, billige
ich Dir trotzdem nicht zu.

Ich wundere mich etwas, dass ich jetzt schon zum zweiten
Mal in einem solchen board zu diesem komplizierten Thema
Stellung nehme. Eigentlich kann man das hier gar nicht
ausdiskutieren und ich frage mich sehr, was der Initiator
dieses threads eigentlich bezweckt hat. Irgendwie wuerde
es mir auch nicht gefallen, Beitraege wie den von 4tuna
unkommentiert stehen zu lassen, da finde ich mich damit
ab, dass meine Meinung nur in groben Zuegen rueberkommen
knn, obwohl das Thema eine sehr viel genauere Behandlung
erfordern wuerde.

Xiangqi

[SuperHirni]

Als Elternteil würde ich ihn erschießen, wenn
- ich ohne Strafe davon käme
- seine Schuld zweifelsfrei für mich fest stünde (mindestens positiver Gentest)

Jeder Vorschlag von Folter, sollte er ernst gemeint sein, ist für mich krank.

Ansonsten kann man sich nur über einen funktionierenden Rechtsstaat freuen.

ciao
superhirni

[appendix75]

Nach dem Geständnis sowie einem Gen Test , würde ich ihn mir als Elternteil vornehmen ! Das kann ich garantieren - wenn das mein Kind wäre, fände ich eine Möglichkeit Genugtuung zu erfahren. Und es würde lange dauern ! Ihr könnt jetz alle sagen ich spinne, , aber es ist so !

[KleinerFeigling2]

@for4zim, MinMacker

Hat es etwas mit Bild-Niveau zu tun, wenn man sich über
ein solch grundlegendes Thema ,wo es um Verbrechen der
schlimmsten Sorte geht, ereifert, in welchem Sinne auch
immer?
Mir scheint, jedem Pro-Todesstrafe-Vertreter wird die
Bild-Keule gezeigt, nur um ihm zu suggerieren,
er sei ein hirnloser, primitiver Idiot.
Diese Masche zieht allerdings nicht so gut, finde ich.

@mroth,

der kleine aber feine Unterschied besteht darin, daß
dieses Schwein sich an einem unschuldigen, wehrlosen
Kind vergriffen hat, die Eltern oder wer auch immer
sich aber an einem miesen perversen Drecksack rächen
würden, der einiges an Schuld trägt.

Ob eine Kultur oder ein Land das Prädikat "zivilisiert"
verdient oder nicht, hat wohl kaum etwas mit der
Verhängung/Nichtverhängung der Todesstrafe zu tun.

@alle,

man kann nur hoffen, daß dieses beliebte Täter-Schutzspiel
von einer anderen Seite gesehen wird, sollte man selbst
mal in einer solchen (oder ähnlichen)Situation sein.
Dann möchte ich die besonnenen Reden der vergeistigten
Nicht-Bildleserschaft hören.

[plem-plem]

"...dieses Schwein..." "...an einem miesen perversen Drecksack..."

@ kf2: klasse!!!! du hast es geschafft, dieses "grundlegende thema" sogar noch weit, weit, weit unter bildzeitungsniveau zu ziehen.

erinnere ich mich richtig, daß du kinder hast? die ärmsten...

[plem-plem]

@ kf2: nach DEINEN maßstäben müßte dir für deine worte eigentlich die zunge herausgeschnitten werden.

[KleinerFeigling2]

Prima, plem-plem,
Deine Argumentationsweise haut mich von den Socken.
Und nun bitte zurück zum Thema, ja?

Ich meinte ja nicht, daß ein Täter solchen Kalibers
ein perverses Dreckschwein ist, sondern
ein überaus wertvolles, schützenswertes,
respektables, nur ein klitzekleines Stückchen
vom Weg abgekommenes, armes, verirrtes Schäfchen ist,
sonst nichts weiter.

Übrigens, diese Schimpfwörter, die ich gebrauchte,
lernt man bereits im Kindergarten, nicht erst aus der
Bildzeitung, mein Lieber.

Und was hat mein Kind mit meiner Ausdrucksweise
zu tun?
Übrigens, es soll ja Kinder geben, die sind durchaus
wohlgeraten, trotz solcher Eltern wie mir.

[mroth]

@KleinerFeigling2:

Was ist schlimmer: Wenn sich ein Täter an einem 6 jährigem Kind vergreift, ein Täter einen Renter quält, oder ein Täter einen 35 jährigen, kräftigen Mann tötet?

Wenn das Vergehen an einem Kind so abscheulich besonders schlimm ist, bei welchem Opfer ist es am wenigsten schlimm? Also welches Alter muß das Opfer haben oder aus welcher sozialer Schicht muß das Opfer stammen damit ein Vergehen an diesem Opfer an wenigsten schlimm ist?

Ein anderer Aspekt: Was ist, wenn der Täter krank ist. Also z.B. ein Botenstoff für`s Gehirn zuviel oder zuwenig produziert wird und er deswegen ausserordentlich aggresiv reagiert, oder er Wahnvorstellungen hat, oder er aufgrund seiner Erkrankung nicht fähig ist sich selbst zu kontrollieren.
In etwa so, wie ein Patient mit Alzheimer sich nicht dagegen wehren kann daß er die banalsten Dinge vergisst. Oder ein Patient welcher Probleme mit irgendwelchen Sexualhormonen hat seine Sexualität nicht im Rahmen der gesellschaftlichen Konventionen zu gestalten fähig ist.

Warum würdest Du nie ein Kind vergewaltigen (nehme ich mal an)? Du kannst Dir das sicherlich nicht vorstellen. Was muß nur in einem Menschen vorgehen welcher zu solchen Taten fähig ist? So ein Mensch kommt doch nicht zur Welt und ist von Klein an ein Kinderschänder! Da muß doch ungeheurliches passiert sein, oder? Vieleicht in seinem Elternhaus, oder sonstwo.

Ist es wirklich so einfach, daß ein Kinderschänder als Kinderschänder geboren wird, als Kinderschänder heranwächst, um schliesslich später seinem einzigen Grund seiner Existenz nachgeht, nämlich ein Kinderschänder zu sein? Ist es wirklich so simpel? Oder ist die ganze Materie viel komplizierter und es spielen eine Unmenge von Faktoren eine Rolle?

Du hast sehr wahrscheinlich das Glück gehabt, in einer intakten Familie und sozialen Umgebung aufzuwachsen. Du teilst in großen Teilen in bestimmtes Menschenbild (nicht in allen Teilen, sonst würden wir ja nicht diskutieren...) mit so gut wie jedem Leser hier. Du hast ein gewisses ethische und moralisches Verständnis entwickelt. Es entspricht in groben Zügen auch meinem Verständnis und wahrscheinlich dem Verständnis noch vieler andere.

Verstehe mich nicht falsch: Ich möchte keinem Täter einen Freibrief erteilen oder ihn von jegliche Verantwortung befreien. Das ist nicht was ich will.

Keine Frage: Die Opfer werden auch meiner Meinung nach vernachlässigt. Es gibt kaum Programme und Anlaufstellen für Opfer. Und die es gibt, sind private Organisation aus eigener Inititiven von Opfern. Da ist ein Missverhältnis nicht zu verneinen.
Ich kann es auch nicht verstehen, daß ein Serienmörder der von 2 oder 3 Beamten beim Freigang bewacht wird einfach so abhauen kann und dann in der Zeit bis er wieder eingefangen ist erneut Menschen ermordet. Das will auch in meinen Schädel nicht rein. Das kann und darf nicht passieren.

Aber aufgrund von sträflichen Fehlern im Umgang mit Tätern, daß es z.B. nicht weiter schwierig ist trotz besonderer Sicherheitsstufe einfach aus dem Gefängnis zu fliehen zu fordern, die Täter müßen getöten werden, kann nicht die Lösung sein.

[fstein007]

ich weiß das es gesetze gibt und das solche menschen krank sind und geheilt werden können und sollten, gleiches mit gleichem vergelten ist falsch, aber wenn es mein kind wäre...

das ist das dilemma, als außenstehender kann man gut schwätzen, aber wenn man selbst betroffen ist ?

[WonderbraBernd]

Hi erstmal (hatte diesen Text schon einmal geschrieben; Danke W:O)

Ersteinmal schließe ich mich for4zim und plem-plem in ihrer prinzipiellen Kritik an dieser Bildzeitungsmentalität an!

Genauso wie genannt; Die hier implizierten Lösungen via Todesstrafe bzw. Selbstjustiz finden bei mir recht wenig Anklang. Warum....?

Es gibt hier einiges, was mich stört:
Fangen wir mit den recht allgemeinen Dingen an. Allg. wird hier die Frau, resp. das Kind als "besonders häufiges" Opfer beschrieben und gerne für allerlei Pamphlete gg. der Justiz genutzt. Richtig ist, der Mann zwischen 15-25Jahren ist das Standardopfer, wenn er auch nicht das medienwirksame und gut zu verwurstende Opfer hergibt, welches die Privatmedien für "euch" (dumme "Pseudo-Aktiv-Bürger)brauchen, und gerne benutzen kann und möchte.

Es ist so.

[Ich wurde von Skins zweimal ins Krankenhaus geprügelt (Einmal im Verdacht des Schädelbasisbruches); Ein weiteres ´mal von "Norm" Drogenabhängigen].

Wunderbarererweise ist allerdings der Vergewaltiger aus dem Busch das generelle Feindbild....der Pseudo-Aktiv-Bürger, welche sich auch hier verwirklichen, ist ebenso wirklich (statt pseudo), wie aktiv..
[Einen weiteren Krankenhausaufenthalt kann ich diesen "aktiv Bürgern" zuschreiben, indem ich es nicht hinnahm, daß eine junge Frau von asozialen Tätern in mehrere Mülltonnen getretten wurde; Der gemeine Aktiv-Bürger ist hier schon in seiner Rolle als "Guter Mensch" manifestiert. Niemand fand sich, der mich vor den Tritten von acht Drecksschweinen bewahrte, nein, es fand sich nichteinmal jemand, der auch nur eindeutige Zeugenaussagen geben wollt; Es war Fasching, und wir sind ja alle so gut drauf....; Auf entsprechendem Platz befanden sich etwa 2-4000 Menschen.; Vor "totaler" Vernichtung (Tod) bewahrte mich ein einzelner Unbekannter, der eine Schreckschußpistole hatte...].

Dennoch, und entgegen jeder Statistik und Erfahrung (Ich könnte noch wesentlich mehr nennen) wird Frau und Kind als das gemeine Feidbil der Gegener als das auszulöschende Gegenüber angesehen. Wir sind aber, was kriminalitätsarten betrifft noch lange nicht an den Todesraten, welche bspw im Krieg "erreicht" werden ("erreicht"" für den gemeinen Dummm-Börsianer als Ad-Hoc.).

[erster Part]

Eine Antwort bzgl. dieses Threads ist noch lange nicht gegeben, kommt aber noch....

[fstein007]

@ for4zim
schau doch mal im duden bei " humor " nach
und deine ansichten über die " 68er " sind wirklich cool,
das muß ich nachher mal in meiner kommune zum besten geben

[theak]

an alle Täterschützer
ihr habt alle eine etwas verwirrte Denkweise. Ich hätt jetzt auch was anderes schreiben können.

Ihr seit noch schlimmer als der Täter. Pfui Teufel!!

Aber ein Kind ist ja nur eine Sache, also handelt sich ja nur um Sachbeschädigung.*kopfschüttel*

Ohne Gruss

[plem-plem]

@ kf2:

ich gehe ohnehin davon aus, daß du im beisein von kindern solche ausdrücke wie die eben gebrauchten nicht verwendest. aber denkst du nicht auch, daß ein kind trotzdem merkt, daß dieser abgrundtiefe haß, der da eben in deinen worten zum ausdruck gekommen ist, in vielen erwachsenen schlummert. kinder haben ein sehr feines gespür für so etwas. und denkst du nicht auch, daß kinder, die in einem umfeld aufwachsen, in dem haß eine rolle spielt, diesen haß ebenfalls in sich aufnehmen. manche kinder geraten dennoch wohl, weil irgendetwas in ihnen glücklicherweise stärker ist; manche verrohen. je ausgeprägter das haßpotential in einer gesellschaft, desto verrohter ist ihre jugend. von wem sollten es die kinder denn sonst auch anders lernen. in eine verrohten jugend ist natürlich auch das entstehen von täterhirnen und täterseelen begünstigt.

haß in erwachsenen => verrohte jugend => mehr straftäter

warum also dieser haß? überlasse das hassen doch denjenigen, die am ehesten das recht dazu haben - den opfern und angehörigen.

ein mörder ist kein Schwein und mieser perverser Drecksack und im übrigen auch kein überaus wertvolles, schützenswertes, respektables, nur ein klitzekleines Stückchen vom Weg abgekommenes, armes, verirrtes Schäfchen, sondern ein mörder.

NWO

@ wbb: krasse geschichte. herzlichen glückwunsch zu so viel mut.

[KleinerFeigling2]

@mroth,

ich verstehe Deine Abstufung.

Genauso wie es verschieden schwere Verbrechen gibt,
die mit steigender Strafe verbunden sind, kann man doch
genau so argumentieren:

Verbrechen an einem "ebenbürtigen" Gegner - schlimm
Verbrechen an einem "unterlegenen" Gegner - noch schlimmer
Verbrechen an den Schwächsten - und das sind nun mal für
mich Kinder - am schlimmsten.
Deshalb durchaus eine Steigerung des Strafmaßes.

Eine vergleichende Wertung wie Du sie anbringst
ist meines Erachtens ein wenig zynisch.

Genauso wie es mildernde Strafumstände gibt, dürfte man
auch verschärfende Umstände anführen.

Jaja, und die berühmte "Kranheit" der Kriminellen.
Wird ja gerne als Mittel herangezogen, um auch dem
schlimmsten Straftäter (kann ruhig ein Wiederholungstäter
sein, spielt keine Rolle) noch eine weitere Chance
einzuräumen..und noch eine...und noch eine...
Ist schon prima, wie irgendwelche Sexualhormone herangezogen
werden, um Verbrechen der niederträchtigsten Art
zu verharmlosen oder gar zu entschuldigen.

Und natürlich das böse soziale Umfeld, das ist
an allem schuld.

Wer begeht denn die Straftat, der Täter oder sein soziales
Umfeld?
Jeder halbwegs normale Mensch kriegt im Leben doch zumindest
soviel von seiner Umwelt mit, daß er erkennen kann,
daß gewisse Dinge nicht passieren dürfen.
Nach Deiner Argumentation müßten ja sämtliche Mörder,
Vergewaltiger, Entführer und ähnliche Schäfchen aus
ihrem sozialen Umfeld genau diese Dinge ausschließlich vorgelebt bekommen und als normal betrachten.

Und genau das wage ich zu bezweifeln.
Es gibt nämlcih KEIN soziales Umfeld, wo man nicht auch
andere Wege kennenlernt und diese als richtig dargelegt
bekommt.
Entscheidet sich dann jemand trotz besseren Wissen anders,
hat er die Folgen zu tragen.
Man kann dann einem Straftäter nicht alle möglichen Rechte
angedeihen und seine Pflichten völlig außer Acht
lassen.

@WBB
Nochmal zum Thema "Medienwirksam"
Es tut doch nichts, aber auch gar nichts zur Sache,
in welchem Medium auch immer solche Taten "präsentiert"
werden.
Ist ein solches Verbrechen wie an Alexandra verübt
weniger schlimm, wenn es von der FAZ oder von der
Bunten oder RTL oder wem auch immer verbreitet wird?

Das Ergebnis ist für mich immer das gleiche, nämlich daß
ich fassungslos und voller Wut dastehe.

Was Du mit "Pseudo-Aktiv-Bürger" meinst, ist mir ein wenig
schleierhaft.
Und was hat konkret das hier diskutierte Verbrechen
mit irgendwelchen Todesraten aus dem Krieg zu tun?
Verstehe ich auch nicht so ganz.

[for4zim]

Was ist dieses H-Wort, mit dem ihr mir immer wieder kommt? Bestimmt irgendetwas unanständiges.

WBB, schöner Beitrag.