Ludwig-Börne-Preis für Henryk M. Broder - 500 Beiträge pro Seite

[CaptainFutures]

Vom Zwang, sich einzumischen


Publizist Broder: Im Netz der Kontroversen

Das Internet ist, wie er sagt, sein Medium: Schnell und aktuell reagiert Henyrk M. Broder auf die spannenden Themen der Zeit, eckt an und provoziert mit ungeschminkten Wahrheiten. Jetzt erhält der Publizist und Polemiker, journalistische Welterzähler, SPIEGEL- und SPIEGEL-ONLINE-Autor den Ludwig-Börne-Preis.

Henryk M. Broder gehört zu den eminenten Publizisten des Landes; nicht nur zu den gewichtigen, sondern auch zu jenen, die tatsächlich gelesen werden. Seine Texte sorgen für Aufregung, das war schon 1986 so, als er der deutschen Linken antisemitische Ressentiments nachwies. Zuletzt überschlugen sich Beifall und Schelte für sein Buch "Hurra, wir kapitulieren!" , das polemisch mit der Angst des Westens vor dem islamischen Fundamentalismus abrechnet.

Heute erhält der im polnischen Kattowitz geborene Autor den Ludwig-Börne-Preis, und naturgemäß war schon die bloße Ankündigung der Prämierung Broders einen mittleren Medienaufruhr wert.

Schweres rhetorisches Geschütz wurde aufgefahren, sogar von "Beleidigung des Humanismus" ("taz") war die Rede. Dass seine Gegner kräftig hinlangen, ist Broder allerdings gewohnt: Auf seiner Website veröffentlicht er unter der Rubrik "Das meint der Leser" programmatisch die aktuellsten Zoten und Sottisen, mit denen man ihn bewirft.

Schneller lässt sich der grassierende Schwachsinn nicht bloßstellen, auch deshalb ist der Buchautor und Essayist, Verfasser von einem Dutzend Büchern und zahllosen Artikeln für den SPIEGEL, ein Mann des World Wide Web. "Das Internet ist für mich erfunden worden", sagte Broder unlängst im "Focus"-Interview. "Kurz, schnell, direkt ermöglicht es prompte Reaktion. Bei meiner Ungeduld und meinem Alter ein wichtiges Argument."

Alter - Broder ist Jahrgang 1946 - und Ungeduld: Man könnte auch Erfahrung und moralisches Pflichtgefühl sagen. Denn als Schriftsteller und Reporter hat Broder schon viele Kämpfe ausgefochten. Er trat (und tritt) gegen plumpe Antiamerikanisten ebenso an wie gegen "selbst berufene Deutschmeister des Trauerns" (eine Formulierung, die er in der Auseinandersetzung um Peter Eisenmans Berliner Holocaust-Mahnmal verwendete); knöpft sich islamische Fundamentalisten genauso vor wie die westlichen Appeasement-Strategen (auch eine Brodersche Wendung), die ihnen den Weg bereiten.

Zur dieser Erfahrung kommt der Zwang, sich einzumischen und auch dort noch Haltung zu bewahren, wo andere längst in Deckung gehen. Das Netz arbeitet diesem Sinn fürs Akute, dem Talent, schnell das Unerhörte aufzudecken und zu Gehör zu bringen, entgegen. Die zahlreichen Artikel auf SPIEGEL ONLINE, ob scharfe TV-Kritik oder erhellende Reisereportage - legen auf spannende Weise Zeugnis davon ab.

Der Börne-Preis wurde Broder von "Focus"-Chef Helmut Markwort als alleinigem Juror zugesprochen. "Broder ist ein Ludwig Börne von heute" , schrieb er in seiner Begründung, "ein freier Geist, der leidenschaftlich und feurig schreibt, oft polemisch und ohne Rücksicht auf political correctness, aber immer unabhängig und überraschend".

In dem "zunehmend mit einer Stimme sprechenden Medienkomplex" habe Broder sich "als eigene, unverkennbare Stimme" behauptet, schrieb die "Frankfurter Allgemeine Zeitung". In der Paulskirche, wo Broder heute seine Dankesrede hält, wird sie zu hören sein. Und natürlich gedruckt, auf Buch- und Magazinseiten - und im Netz, wo sie nur einen Klick weit entfernt immer wieder für Aufregung und Klarheit sorgt.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,490193,00.h…

GRATULATION!

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.283.939 von CaptainFutures am 24.06.07 20:04:57

Der Börne-Preis wurde Broder von "Focus"-Chef Helmut Markwort als alleinigem Juror zugesprochen.

Broder ist sicherlich ein würdiger Preisträger (auch wenn ich seine Meinung nicht immer teile), aber ausgerechnet Markwort mit seinem Müllblatt, der will sich doch nur mit fremden Federn schmücken. Anstatt für Herrn Broder eine Laudatio in der Frankfurter Paulskirche zu halten, sollte der sich mal lieber Gedenken darüber machen, was er da für eine "Zeitschrift" herausgibt.

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.285.942 von ShanghaiSchwengel am 24.06.07 20:41:54

Gedenken

Das passt zur Paulskirche und hoffentlich bald auch zum Focus (in seiner jetzigen Form).

[LadyMacbeth]

Dass gerade in Zeiten wie diesen ein Kritiker des Heiapopeia-Islam-heißt-Frieden-Gewäschs, was allerorten durch die öffentlich-rechtlichen Medien wabert, bekommt, ist ein ziemlich wichtiges Signal. Und dem Broder kann man ja auch schlecht Nazitum vorwerfen, wie es bei einem nichtjüdischen Islamkritiker routinemäßig vom einschlägigen Polit- und Medienpersonal herausgebrüllt worden wäre.

[Deeskalationsstrateg]

Der Börne-Preis wurde Broder von "Focus"-Chef Helmut Markwort als alleinigem Juror zugesprochen. "Broder ist ein Ludwig Börne von heute" , schrieb er in seiner Begründung,

einen mittelmässigen polnischen Polemiker wie Broder mit einem überragenden Publizisten wie Börne zu vergleichen - das ist schon verdammt starker Tobak
Börne würde sich im Grabe umdrehen

[StellaLuna]

halt mal den Ball flach

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.291.088 von StellaLuna am 24.06.07 22:03:35

die Amis haben Woodward, haben Seymour Hersh.

dies wären ernsthafte Kandidaten gewesen...

welche ernsthafte publizistische Arbeit kann denn dieser Broder vorweisen ????

nur rotzige polemische Schnellschüsse - ein journalistischer McDonald.

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.292.970 von Deeskalationsstrateg am 24.06.07 22:36:44

Broder veröffentlicht ja auch die Schmähkritik auf seiner Homepage, das finde ich sehr lobenswert, auch wenn es natürlich berechnend ist, aber trotzdem, da kann sich noch so mancher vermeintliche Freigeist eine Scheibe von abschneiden :

Einmal, ein einzig mal,

muss ich Ihnen doch schreiben, was ich von Ihnen halte: Sie sind der letzte Dreck, ein Stück genetischer Sondermüll mit einem PC und Internetanschluß, ein Importdeutscher, den in Polen keiner haben wollte, ein dummdreister Volksschwätzer, der auf Erzieher macht, ein peinlicher Fettsack, ein irrer Zyniker ohne Format, ein Möchtegernkritiker, dem die eigene Geldbörse über alles geht, eine Witzfigur, ein geistiger Schmalhannes, der erst auf seine Kosten kommt, wenn er andere diffamiert, denunziert, verleumdet und beleidigt, ein Wichtigtuer, ein Mensch ohne Manieren, einer, der sich nicht genug auf seine jüdische Identität berufen kann - und damit das Judentum als solches noch in Verruf bringt, eine phrasenschleudernde Nervensäge, ein Lautsprecher, ein Publizist ohne Berufsethos, ein korrupter Egomane, ein kleingeistiger US-Liebhaber, ein Bush-Adept, ein beziehungsunfähiger Soziopath, ein Clown, ein rachsüchtiger Prozesshansel, ein Meinungsverhinderer und Antid!
emokrat, ein Stalker, ein geschmackloser Homosexueller, ein blinder Israelapologet, ein verbitterter Korinthenkacker, ein Unsympath, ein niederträchtiger, boshafter, verachtungswürdiger Deutschenhasser, ein Wahrheitsvernebler, ein unversöhnlicher Demagoge, ein scheinheiliger Moralist und ein notgeiler Perversling.
Fahren Sie zur Hölle.



http://www.henryk-broder.de/startseite/startseite.html

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.296.467 von ShanghaiSchwengel am 25.06.07 00:51:55

Und was stand da drunter? Zufaellig "Hochachtungsvoll Zaroff" oder so?

[goldmist]

...
Was an Broders Argumenten irritiert, ist nicht ihr Tabubruch, sondern ihre Apodiktik. Manchmal versteckt sie sich hinter Spott und Ironie. Die moslemischen Männer - so erfahren wir von ihm - freuen sich (allesamt?) auf 72 Jungfrauen im Jenseits und wissen nicht, dass Pamela Anderson ein Fantasieprodukt ist, "weil sie nie gelernt haben, zwischen Wunsch und Wirklichkeit zu unterscheiden". Nicht jedes angebliche Vorurteil ist eines. Dies aber ist - schon in seiner Syntax - unverkennbar ein Klischee, das den Klischees des Antisemitismus zum Verwechseln ähnelt. Zumindest dafür dürfte man Broder größere Sensibilität abverlangen.

Ausgerechnet einer, der nicht müde wurde, seiner christlichen Umwelt, zu Recht und manchmal auch zu Unrecht, Antisemitismus vorzuwerfen, beschwört den gemeinsamen islamischen Feind.

Vergessen, dass Jahrhunderte der Verfolgung, dass die Pogrome in Russland und die Gaskammern in Auschwitz auf das Konto von Christen gingen, dass es islamische Länder waren, die den Juden eine Heimat boten, als sie 1492 vor der Inquisition und der Zwangschristianisierung fliehen mussten.

Es hat etwas Tragisches, wenn Juden glauben, die ständig drohende Gefahr von ihren Häuptern abwenden zu können, indem sie sich an Christen anbiedern durch den Hinweis auf einen gemeinsamen Gegner, der als Projektionsfläche dient für alle Verbrechen, die Christen seit dem Mittelalter begangen haben.

Wenn das Broders Altersweisheit ist, was da zum Vorschein kommt, lobe ich mir erneut seinen jugendlichen Übereifer von einst. Das christlich-jüdische Versöhnungspathos, das immer schon auf Kosten der Agnostiker zelebriert wurde, richtet sich jetzt gegen den Islam. Das Vorbild des Antisemitismus ist dabei unschwer zu orten.

Nehmen wir Henryk M. Broder zu wichtig? Ich glaube nicht. In ihm verkörpert sich wie in keinem zweiten deutschen Publizisten unserer Tage ein eng verflochtenes Bündel von Haltungen: die Diffamierung der 68er, die Denunziation der Kritik an der Politik der USA und Israels, die Verteufelung all dessen, was diesen gegenüberzustehen scheint, besonders des Islam. Broder repräsentiert den Kulturkampf der Rechten gegen die Aufklärung. Ludwig Börne muss dafür seinen guten Namen geben.

Erinnern wir uns: Vor kurzem erst musste Peter Handke unter dem Druck der allgemeinen Empörung über seine Bemerkungen zu Milosevic auf den Heinrich-Heine-Preis verzichten. Dass Broder auf den nach Heines Zeitgenossen und Kontrahenten benannten Preis verzichtet, wird von niemandem erwartet.

Broder hat sich - wen wundert´s - auch zu Handke geäußert. Auf seiner Homepage ätzte er gegen die Verleiher eines alternativen Heine-Preises: "Und was den Berliner Heine-Preis angeht: Den könnte man statt an Handke doch gleich an Milosevic verleihen, für seine großen Verdienste um die Menschenrechte und die Freiheit der Kunst." Wir greifen die Anregung gern auf und variieren sie nur geringfügig: "Und was den Ludwig-Börne-Preis angeht: Den könnte man statt an Broder doch gleich an Paul Wolfowitz verleihen, für seine großen Verdienste um die Menschenrechte und die Bekämpfung der Vetternwirtschaft."

Thomas Rothschild in :

http://www.freitag.de/2007/25/07250901.php

[goldmist]

Lev Baruchs Klagelied
oder
Warum sich Ludwig Börne im Grab rumdreht*

Broder kriegt
den Börne-Preis
die Jury hats entschieden
weil er so toll für Kriege schreibt
kann er ihn auch nicht frieden
Der Ludwig ruft
"Oh welch ein Scheiß!"
aus seiner Gruft
"Was ? Dieser Schuft
kriegt meinen Preis !?"
Er findet sich damit nicht ab
und dreht sich,
säufzt in seinem Grab
und wendet sich an Heine:
"Ach Heinrich,
dass ich weine,
liegt nur daran:
dem Handke wurd
dein Preis verwehrt -
der wollte einen Krieg beenden
War das verkehrt? -"
- jetzt muss Lev Baruch
sich vor Graus
nochmals im Grabe wenden -
" -Dass man in meinem
guten zweiten Namen
jetzt diesen alten
heiß- und kalten
Schreibtisch-Krieger-Täter ehrt !!
Der morgens schon
vorm Spiegel steht
und dann von dort
dem nächsten Volk
den Krieg erklärt !!
Ach, lebt ich noch
was hätt ich mich gewehrt
mit Kopf und Herz
mit Zähnen, Klauen, Füßen
und mit Händen !
Mit Feder und mit Worten
gegen Krieg und Völkermorden
und keinen Preis
mit meinem Namen
für Broder und Consorten
Amen!

Frankfurt am Main, 30.05.2007


*Carl Ludwig Börne wurde als Juda Löb Baruch geboren und germanisierte seinen Namen nach der Konversion zum Christentum.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.296.467 von ShanghaiSchwengel am 25.06.07 00:51:55

suche immer noch wo ich dieser schmähkritik widersprechen könnte,ausser der fahrt zur hölle fällt mir gerade nix ein.

[Nannsen]

Zuletzt überschlugen sich Beifall und Schelte für sein Buch "Hurra, wir kapitulieren!" , das polemisch mit der Angst des Westens vor dem islamischen Fundamentalismus abrechnet.

Dafür, dass dieser mann den durchschnittlichen otto normal europabürger fest am genick gepackt hat, ihn mit der schnauze in sein feiges ,verlogenes, spießiges und jämmerliches daseinsmilieu taucht, allein dafür allein gebührt diesem mann mehr als dieser preis. Welcher potenzielle antisemit möchte sich schon (von einem convertiertem) juden den spiegel seiner eigenen jämmerlichkeit vor augen halten lassen. Und dazu noch das gefühl bekommen, dieser mann hat recht.

[Zaroff]

"Humoristischer Hassprediger"

betr.: "Beleidigung des Humanismus", taz vom 3. 2. 07

Gott sei Dank hat es die taz gewagt, nicht in den Chor der Henryk-M.-Broder-Beweihräucherer einzustimmen, der diesem "humoristischen Hassprediger" (Daniel Bax) devot zu Füßen liegt. Sein ressentimentgeladenes Buch "Hurra, wir kapitulieren!" treibt die Vorurteile gegen den Islam und die Muslime auf die Spitze. Dass man diese "Hasspredigt" gut finden kann, zeugt davon, wie weit antiislamische Vorurteile unser Bewusstsein schon infiziert haben. Dass der Focus-Chef Helmut Markwort im Alleingang entschieden hat, Broder den Börnepreis zu verleihen, spricht dafür, die Regularien dieses Auswahlprocederes umgehend zu ändern. Der Laudator, Marcel Reich-Ranicki, sollte nicht aus den Schriften Heines und Börnes lesen, dies käme einer Beleidigung dieser großen Schriftsteller gleich, sondern aus Broders "Hasspredigt". Vielleicht würde es ihm dann zum ersten Mal die Sprache verschlagen.

LUDWIG WATZAL, Bonn

http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/02/07/a0207

Einem Hetzer wie Broder diesen Preis zu verleihen zeigt, wie tief wir schon hier in Deutschland gefallen sind und was für ein Schwachkopf dieser Markwart doch ist.

Das Andenken Börnes wurde damit besudelt. Demnächst werden wir es erleben, daß Dieter Bohlen den Heinrich-Heine-Preis erhält.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.208 von Zaroff am 25.06.07 14:27:02

Demnächst werden wir es erleben, daß Dieter Bohlen den Heinrich-Heine-Preis erhält.

Hat er den denn noch nicht???

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.775 von Nannsen am 25.06.07 15:04:08

Dafür, dass dieser mann den durchschnittlichen otto normal europabürger fest am genick gepackt hat, ihn mit der schnauze in sein feiges ,verlogenes, spießiges und jämmerliches daseinsmilieu taucht, allein dafür allein gebührt diesem mann mehr als dieser preis. Welcher potenzielle antisemit möchte sich schon (von einem convertiertem) juden den spiegel seiner eigenen jämmerlichkeit vor augen halten lassen.

Solch fein gesetzte Sprache , da erkennt man gleich den Adepten des Preisträgers , und wird aufs anschaulichste der Wirkung dieses großen Mannes gewahr.

[CaptainFutures]

Die Stange in den Rippen: Henryk M. Broder erhält Börne-Preis

Der Journalist und Schriftsteller Henryk M. Broder ist am Sonntag mit dem Ludwig-Börne-Preis geehrt worden. Sowohl Laudator Helmut Markwort, Herausgeber und Chefredakteur des "Focus", als auch Preisträger Broder kritisierten in ihren Reden in der Frankfurter Paulskirche den Islamismus und eine falsch verstandene Toleranz.

In vielen Fällen, die Broder gefunden hat und in seinen Texten wiedergibt, gelte: "Der Menschenverstand wurde außer Kraft gesetzt und durch drei Untugenden ersetzt: Äquidistanz, Relativismus und Toleranz", so Broder in seiner Dankesrede.

"Aufgeklärt sein heißt heute, intolerant sein"

Broder weiter: "Wir werden täglich aufgerufen, für alle möglichen Fundamentalismen und Fanatismen Verständnis zu haben und Toleranz zu praktizieren, Vorleistungen zu erbringen, ohne zu erwarten. Ein deutscher Nobelpreisträger hat den Vorschlag gemacht, eine Kirche in eine Moschee umzuwidmen, als GoodwillGeste den Muslimen gegenüber. Bis jetzt warten wir vergeblich auf den Vorschlag eines islamischen Intellektuellen, eine Moschee in eine Kirche umzuwandeln, denn so eine Idee, öffentlich geäußert, könnte ihn sein Leben kosten. So wie es einen afghanischen Muslim fast das Leben kostete, als er zum Christentum konvertierte. (...) Wer heute die Werte der Aufklärung verteidigen will, der muss intolerant sein, der muss Grenzen ziehen und darauf bestehen, dass sie nicht überschritten werden. Der darf 'Ehrenmorde' und andere Kleinigkeiten nicht mit dem 'kulturellen Hintergrund' der Täter verklären und den Tugendterror religiöser Fanatiker, die Sechzehnjährige wegen unkeuschen Lebenswandels hängen, nicht zur Privatangelegenheit einer anderen Rechtskultur degradieren, die man respektieren müsse, weil es inzwischen als unfein gilt, die Tatsache anzusprechen, dass nicht alle Kulturen gleich und gleichwertig sind."

Inzwischen könne man "auf jeder Tupperware-Party Punkte sammeln, wenn man nur erklärt, George Bush und Usama Bin Ladin seien aus demselben Holz geschnitzt, die Zahl der Menschen, die bei Terroranschlägen ums Leben kommen, sei viel kleiner als die Zahl der Verkehrstoten, und die christlichen Kreuzfahrer hätten viel mehr Blut vergossen als die islamischen Terroristen heute." Doch, so Broder, "so kann man sich aus der Wirklichkeit schleichen, aber man entkommt ihr nicht".

Broder erklärte seine Motivation zu schreiben so: "Ich verspüre immer öfter ein leises Unbehagen, sobald ich mein Arbeitszimmer verlasse und mich in die Welt begebe, und sei es nur zum Zeitunglesen ins Café Einstein. Es ist kein Katzenjammer, der aus dem Überfluss resultiert, kein Weltschmerz, der sich sich selbst genügt, es ist das Gefühl: Bin ich verrückt, oder sind es die anderen?" So sei es für ihn schwer verständlich, dass zwar eine geplante amerikanische Raketenabfanganlage den Menschen hierzulande Angst mache, ein Iran jedoch, der sich zur Atommacht erklärt hat, "wie ein unvermeidliches Naturereignis hingenommen" werde.

Lieber islamophob als feige

Broder hat inzwischen 22 Bücher veröffentlicht. Darin schreibt er über die Deutschen, die Juden, Israel und islamischen Terrorismus. Sein jüngstes Buch "Hurra, wir kapitulieren! - Von der Lust am Einknicken" stand wochenlang auf den Bestseller-Listen. "Leider sprechen viele Indizien dafür, dass der Islamismus der Totalitarismus des 21. Jahrhunderts werden kann", sagte Markwort in seiner Laudatio. Broder habe sich bei den Themen Ehrenmorde, Zwangsehen und andere religiös motivierte Gewalt "das Maul verbrannt". Er fügte hinzu: "Gott sei Dank. Lieber ist er islamophob als feige."

Ludwig Börne und Henryk M. Broder hätten "viele Parallelen" und eine "Denk- und Schreibverwandtschaft", stellte Markwort fest. "Zu seinen Schreibzeiten hat er genauso polarisiert wie heute Henryk Broder." Börne, der als einziger Nur-Journalist "in die Reihen der Klassiker aufgenommen" wurde, habe "Pamphlete" geschrieben, die viel zitiert wurden, "so wie die von den "Meistern des groben Tons und frecher Schreibe" wie etwa Ulrich von Hutten, Martin Luther, Lessing, Lichtenberg, Schopenhauer und Tucholsky. Henryk Broder sei "der Nachfahre dieser Klassiker".

Markwort sagte weiter: "Freuen wir uns, dass es ihn (Broder) gibt, freuen wir uns, dass er Tag für Tag den Mut aufbringt, in klarem verständlichen Deutsch Fakten zu benennen und zu bewerten." Dies tue er polemisch und "grobianissimo" und erfülle damit eine Forderung Börnes. In einem Brief habe Börne aus dem Exil in Paris über die Gesellschaftskritik geschrieben: "Man muss den Deutschen alles übertreiben, sie haben eine Elefantenhaut, zarten Kitzel fühlen sie nicht, man muss ihnen eine Stange in die Rippen stoßen."

Der "Focus"-Chef wies darauf hin, dass ausgerechnet in der Frankfurter Paulskirche die Nationalversammlung 1848 festgesetzt habe:"'Jeder Deutsche ist unbeschränkt in der gemeinsamen häuslichen und öffentlichen Übung seiner Religion. Verbrechen und Vergehen, welche bei Ausübung dieser Freiheit begangen werden, sind nach dem Gesetz zu bestrafen." Markwort fügte hinzu: "Es ist wünschenswert, dass Religionen sich gegenseitig tolerieren, aber einseitige Toleranz ist für uns hochgefährlich."

Broder schrieb für Zeitungen und Zeitschriften wie "Pardon", "Die Zeit", die "Weltwoche" oder die "Süddeutsche Zeitung". Heute schreibt er hauptsächlich für das Magazin "Der Spiegel". Er lebt in Jerusalem und Berlin.

Der Ludwig-Börne-Preis wird seit 1994 vergeben. Er ist nach dem jüdischen Schriftsteller benannt, der der als Wegbereiter des politischen Feuilletons gilt. Börne wurde als Löb Baruch 1786 in Frankfurt am Main geboren und starb 1837 im Pariser Exil. Die Auszeichnung, die mit 20.000 Euro dotiert ist, wird jährlich an deutschsprachige Autoren von Essays, Kritiken und Reportagen vergeben. Zu den bisherigen Trägern gehören der Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki, der frühere "Spiegel"-Herausgeber Rudolf Augstein und der Schriftsteller Hans Magnus Enzensberger. Reich-Ranicki trug bei der Feierstunde am Sonntag Texte von Börne und Heinrich Heine vor.

http://www.pro-medienmagazin.de/themen/gesellschaft/gesellsc…

Broder ist der wohl beste Journalist und Publizist den Deutschland derzeit vorzuweisen hat seit den deutschen Klassikern wie etwa Heinrich Heine und Ludwig Börne.
Er reiht sich nahtlos in diese Reihe der Besten ein und macht deutlich, daß Deutschland geistig und intellektuell noch nicht in der links-islamophilen Dekadenz des Mainstreams versunken ist, sondern mit Broder wieder einen wahrhaftigen Dichter und Denker vozuweisen hat, der sich um diese Bezeichnung auch redlich verdient gemacht hat.
Das macht dieser hochwertige Preis und die Auszeichnung, die ihm damit verliehen wurde deutlich.

[cyberwilly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.306.208 von Zaroff am 25.06.07 14:27:02

Na, der aktuelle taz-Kommentar,
vom 24. 6. http://www.taz.de/index.php?id=481&art=1120&no_cache=1
sieht den Broder durchaus wohlwollend:

Auszug:

Angesichts der Schärfe seiner Polemiken mag es überraschen, dass Henryk M. Broder im persönlichen Gespräch ein eher zurückhaltender, höflicher und meist sehr freundlicher Mann ist, der gut zuhören kann. Wie gut für diese Republik aber, dass er diese Zurückhaltung und Höflichkeit ablegt, wenn es für ihn um Wesentliches geht: die Liberalität der deutschen Gesellschaft. Da packt ihn der heilige Zorn. Und dafür sollten wir ihm dankbar sein.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.307.612 von CaptainFutures am 25.06.07 15:41:51

Solch fein gesetzte Sprache , da erkennt man gleich den Adepten des Preisträgers , und wird aufs anschaulichste der Wirkung dieses großen Mannes gewahr.

Umso mehr wird darf sich feingeist goldmist für die hereinstellung deines beitrages bedanken.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.305.904 von Nannsen am 25.06.07 14:05:16

ein Broder hat selbstverständlich das Recht, seine Standpunkte zu äussern.
wir haben das Recht auf Meinungsfreiheit.

auch deine Meinung, dass Broder den durchschnittlichen otto normal europabürger fest am genick gepackt hat, ihn mit der schnauze in sein feiges ,verlogenes, spießiges und jämmerliches daseinsmilieu taucht, respektiere ich vollumfänglich.
ich teile sie aber in keinster Weise

hätte Broder einen Richard-Löwenthal-Preis bekommen - meinetwegen, in Gottes Namen.
aber warum muss es ein Preis sein, der mit dem Namen eines überragenden Publizisten verknüpft ist ? dieser Schuh ist für einen kleinen Pamphletisten einfach zu gross
hätte er nicht sein Jude-Sein so grossartig vermarktet (das hat er jedenfalls sehr gut instrumentalisiert), würde er höchstens als lokaler dilettierender provinzreportierender Dummschwätzer angesehen werden.

die Person Broder interessiert mich in diesem Rahmen nicht - nur seine publizistischen "Qualitäten".

[goldmist]

Der Internetauftritt www.politicallyincorrect.de von Stefan Herre, zu dem auch die Achse des Guten ( www.achgut.de ) von Erfolgsautor Henryk M. Broder vielfach zustimmend verlinkt hat, wirbt für die israelische Staats- und Regierungspolitik. Er wirbt für die Demonstration gegen den iranischen Präsidenten in Berlin am 28. Januar 2007. Und er veröffentlicht zum Fall der Verschleppung und Folterung des schuldlosen Murat Kurnaz unter http://www.politicallyincorrect.de/2007/01/murat_kurnaz_wurd… folgende Kommentare:

Warum kümmert sich die Bundesrepublik eigentlich um diese Bazille?...Und
der Michel zahlt das ganze Schauspiel und wahrscheinlich die Stütze bis
zum Lebensende des Herrn K.

ich würde sogar so weit gehen, ihn als PARASIT zu bezeichnen. liege ich da
etwa falsch? bin ich jetzt ein rassist? nur weil ich mich darüber ärgere,
solchen ABSCHAUM auch noch durchfüttern zu müssen?.....dieses dreckige
ar******* sollte mir besser nicht persönlich begegnen

Selbt wenn der Typ Deutscher gewesen wäre, also ich meine "Echtdeutscher",
nicht Paßdeutscher, dann hätte er erst recht in Guantanamo bleiben können,
solche ekelhaften Verräter, die dann auch noch von Stütze leben, brauchen
wir hier noch weniger, den den Türken Kurnaz kann man im Prinzip ausweisen!

Murat wird den Rest seines Lebens durch Deutschland tingeln und seine
Opfergeschichte verkaufen, es dürfte nicht mehr lange dauern bis ein Buch
von ihm erscheint, vielleicht gibt es dazu noch gratis Bartsträhnen! Es
gibt schließlich genug Gutmenschen, die ihm die Suche nach einer
geregelten Arbeit ersparen werden.

Unerhört ist, dass diese Läusezucht noch zur Chefsache erklärt wird.

An Stelle der Amis hätte ich dem Herrn Kurnaz eher einen Messerhaarschnitt
und eine Rasur verpasst. Porentief. Am Besten mit der Maschinenpistole.

Man, demnächst sollten die so einen lieber gleich im Kampfgebiet
entsorgen, dann kräht auch kein Hahn danach.

Er ist nicht der einzige, der über seine Behandlung in Gitmo lügt. Die
Muslime dürfen das, Taqiyya, wenn's dem Islam dient, und die Deutschen
gehen darauf ein; denn damit haben sie wieder ein Argument gegen die USA.

der feinsinnige goldmist , wird sich angesichts der Preisverleihung für den betreiber dieser Internetseite eines Kommentares enthalten.

der Beitrag spricht für sich

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.308.034 von Deeskalationsstrateg am 25.06.07 16:01:36

die Person Broder interessiert mich in diesem Rahmen nicht - nur seine publizistischen "Qualitäten

Sehe ich auch so..

Ich halte es jedoch vollinhaltlich mit markwort und zitiere deshalb lediglich nocheinmal:

Markwort sagte weiter: "Freuen wir uns, dass es ihn (Broder) gibt, freuen wir uns, dass er Tag für Tag den Mut aufbringt, in klarem verständlichen Deutsch Fakten zu benennen und zu bewerten." Dies tue er polemisch und "grobianissimo" und erfülle damit eine Forderung Börnes. In einem Brief habe Börne aus dem Exil in Paris über die Gesellschaftskritik geschrieben: "Man muss den Deutschen alles übertreiben, sie haben eine Elefantenhaut, zarten Kitzel fühlen sie nicht, man muss ihnen eine Stange in die Rippen stoßen."

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.308.169 von Nannsen am 25.06.07 16:07:54

Man muss den Deutschen alles übertreiben, sie haben eine Elefantenhaut, zarten Kitzel fühlen sie nicht, man muss ihnen eine Stange in die Rippen stoßen.

na also , wo ist die rippe ??

[goldmist]

Dies tue er polemisch und "grobianissimo"

ach markwort das ist ja toll was Du so für Wörter erfinden kannst

vielleicht sollte man künftig auch nicht mehr von faschismus reden sondern fascinioso sagen ?

wenn's Ihnen conveniert ?

[flitztass]

zaroff und goldmist in Aktion:

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.000 von flitztass am 25.06.07 16:44:43

na willst Dir wohl auch einen Preis verdienen für Deinen überaus originelen Beitrag , frag mal beim markwort an...

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.308.169 von Nannsen am 25.06.07 16:07:54

Markwort sagte weiter: "Freuen wir uns, dass es ihn (Broder) gibt, freuen wir uns, dass er Tag für Tag den Mut aufbringt, in klarem verständlichen Deutsch Fakten zu benennen und zu bewerten." Dies tue er polemisch und "grobianissimo" und erfülle damit eine Forderung Börnes.

redet Markwort mittlerweile im pluralis maiestatis ?
oder nimmt er sich das Recht heraus, für uns alle zu sprechen ?

nun, die Tatsache allein, dass jemand polemisch und "grobianissimo" agiert, qualifiziert ihn nicht automatisch als Preisträger Ludwig Börnes.
glaub mir, lieber politischer Gegner , ich könnte dir allein aus dem WiPol-Sumpf hundert "würdige" Kandidaten benennen, die diese Qualifikationsmerkmale erfüllen....

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.089 von goldmist am 25.06.07 16:48:59

Nö, ich strebe keine Preise an, aber ich amüsiere mich hier über die Reaktionen der Broder-Hasser.

Wenn hier jemand wie du in #21 Broder diesen Preis absprechen will wegen bekloppter Kommentare von Usern in einem Blog, auf den ein anderer Blog schon mal lobend verwiesen hat, in welchem wiederum Broder schon mal geschrieben hat, dann muss ich schon sagen, dass Broder mit seinen Polemiken bei dir offensichtlich gewaltig ins Schwarze trifft, und da fällt mir als Kommentar nur ein: betroffene Hunde bellen:



P.S.: Stell dir vor, ich habe hier schon mindestens genauso üblen Mist gelesen wie von dir in #21 zitiert, und du schreibst hier immer noch! Du bist ja noch schlimmer als dieser böse Broder!

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.308.139 von goldmist am 25.06.07 16:06:34

Ich mache mir normalerweise nicht die mühe, diese ausgesuchte zitierte volkslyrik auch noch zu lesen, denn dies ist ohnehin die inzwischen akzeptierte und ständig zu hörende volksmeinung. ( Wenn man denn hören will)

Nichts neues also sondern inzwischen normale umgangssprache und ( gesundes?) volksempfinden wenn die sprache auf diesen merkwürdigen provokativ auftretenden islamisten kommt.

Im wesentlichen erfreue ich mich an den ansichten anderer ( nicht nur negativer ansichten) über diese irgendwie tragischen figur, denn irgedwie wohl alle recht.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.358 von flitztass am 25.06.07 17:01:17

Wenn hier jemand wie du in #21 Broder diesen Preis absprechen will

ach was absprechen , ich gönne ihm den Preis aus vollem Herzen,

soll er doch sehen wie er damit zurecht kommt


Jaja der Markwort diese durchtriebene Meister der Ironie ...

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.358 von flitztass am 25.06.07 17:01:17

......Reaktionen der Broder-Hasser.

nicht, dass ich mich angesprochen fühle.

mir ist aufgefallen, dass du mit grossen Worten sehr inflationär umgehst

du redest von Broder-Hassern, USA-Hassern, Israel-Hassern usw. (wobei ich momentan für die letzten Wortschöpfungen keine Belege beibringen kann)

weisst du, ich hasse jemanden, der mir die Frau ausspannt, meinen Kindern Böses antut u.ä.

ich hasse nicht den Iran, Irak, Israel,Palästina, USA, Russland - nicht mal den WiPol-Sumpf

[mouse_potato]

# 31

tut mir leid mit deiner Frau, aber irgendwie verständlich...

[Deeskalationsstrateg]

hat jemand Kuchen gerufen, dass sich Krümel meldet ?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.881 von Deeskalationsstrateg am 25.06.07 17:24:40

Ähem, falls du lesen kannst: in der Tat warst du nicht angesprochen,
was aber nicht ausschliesst, dass es noch weitere Hunde geben könnte, die auch bellen.

Allerdings fällt durchaus auf, dass zu zunehmend mit den board-bekannten "Antizionisten" gemeinsame Sache machst, wenn es darum geht, politisch andersdenkende User verächtlich zu machen, was ja schon immer dein Spezialgebiet war.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.358 von flitztass am 25.06.07 17:01:17

Wenn hier jemand wie du in #21 Broder diesen Preis absprechen will

ach was absprechen , ich gönne ihm den Preis aus vollem Herzen,

soll er doch sehen wie er damit zurecht kommt




Wir erklären heute einmal im Kleinen, wie Broders Arbeitsweise funktioniert.

Heute morgen zitiert Henryk Broder in einem Blogeintrag aus einem Brief eines seiner vielen Hassobjekte, dem jüdischen Journalisten Shraga Elam.

Elam schreibt darin Broders Zitat zufolge sehr zutreffend:

All the “proofs” against the gas chambers in Auschwitz are not convincing at all.



Das “übersetzt” Henryk Broder wie folgt:

Die Beweise für die Gaskammern in Auschwitz sind “nicht überzeugend”.



Elam erklärt also die angeblichen "Beweise" gegen die Gaskammern für Unsinn, und Broder in seinem Unverstand macht daraufhin aus Elam einen Holocaustleugner. Um einen seiner typischen Ausfälle daran zu knüpfen: „Ein Psycho kommt selten allein.“

Bleiben vier sehr interessante Fragen: ....


http://arnehoffmann.blogspot.com/2006/12/zeitvertreib-zu-wei…

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.309.881 von Deeskalationsstrateg am 25.06.07 17:24:40

mir ist aufgefallen, dass du mit grossen Worten sehr inflationär umgehst

Mir nicht? Denn die emotionsbeschreibung des hassgefühls ist nicht nur normal, sie ist sogar notwendig.
Leider erkennt der sich im gefühl des permanenten hassgefühls befindliche gegen irgendjemand oder irgegwas diesen zustand nicht mehr selbst, denn er ist zum bestandteil seiner persönlichkeit geworden. Vergleichbar einem alkoholiker, der ständig volltrunken behauptet, völlig trocken zu sein.

Mit anderen worten, du bist m.e. nicht mehr in der lage, deinen gefühlszustand zustand selber nüchtern zu beschreiben. Wenn andere in deinen ausführungen blanken hass erkennen wollen, dann ist dies objektiv so für das empfinden des lesers. egal wie du dies selber zu sehen wünscht.

tut mir leid lieber kollege, aber ich habe keine andere erklärung für deine selbsteinschätzung und das empfinden deiner hoffentlich zahlreichen leserschaft und fans.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.426 von goldmist am 25.06.07 17:47:46

Auch das ist natürlich ein ganz schlimmes Verbrechen, was der Herr Broder da begangen hat. Ihm ist also beim Übersetzen ein Fehler unterlaufen, wie man auf seiner Seite nachlesen kann:


Elam schreibt gerne Briefe. Unmittelbar nachdem Irving von einem Londonder Gericht als Judenhasser und Geschichtsfälscher abgeurteilt wurde, bekam er eine mail von Elam, die er gleich online stellte:

A Swiss Israeli journalist Shraga Elam writes:

I find it a real pity that a brilliant researcher like yourself got mixed up with this stuff of the so called
“Auschwitz-denial,” because I agree with you completely that Hitler was no part of the project Auschwitz.
According to my theory, it was even part of a plan of Himmler against Hitler, just as is quiet good proven
[sic] in the case of the destruction of the Hungarian Jewry in 1944.

I share generally your scepticism towards oral History and the manipulations of the priests of the
“Holocaust-Religion,” still all the “proofs” against the gas chambers in Auschwitz are not convincing at all.

Dieser Übersetzungsfehler ist natürlich schon schlimm, und es ist schon eine Frechheit diesen ehrenwerten Journalisten zu kritisieren, gelle.

[Kirschkern1]

Könnte diese Gefühlszustand auch auf dich selbst zutreffen
oder ist er bei dir schon Bestandteil deiner Persönlichkeit geworden?

Gruß Kirschkern

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.469 von Nannsen am 25.06.07 17:49:45

na du bist ja ein ganz schlauer .
Psychoanylyse für Dummies im schnelldurchgang gelesen ?

oder bringst Du irgendwas mit dem 2.Gesetz der Term-OHH-DYNAMIK durcheinander ?

Denn die emotionsbeschreibung des hassgefühls ist nicht nur normal, sie ist sogar notwendig.



Leider erkennt der sich im gefühl des permanenten hassgefühls befindliche gegen irgendjemand oder irgegwas diesen zustand nicht mehr selbst, denn er ist zum bestandteil seiner persönlichkeit geworden. Vergleichbar einem alkoholiker, der ständig volltrunken behauptet, völlig trocken zu sein.

ja sicher dat ...







Alkoholiker ?

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.849 von Kirschkern1 am 25.06.07 18:08:15

Ich überlasse selbstverständlich die beurteilung darüber dir. Ich wäre in einem ausnahmezustand, den nur ich noch selber als normal empfinge, zur zeit sogar dankbar für hinweise auf evtl. störungen.

was auch sonst...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.167 von flitztass am 25.06.07 17:36:25

Ich hab jetzt grad mal ein Posting geschrieben, das Bordersche Gekläffe ist mir aber schon immer auf den Nerv gegangen. Diese nette Hundezeichnung scheint mir daher eher auf den Gegenstand meiner Kritik zuzutreffen.

Bei den politisch \"andersdenkenden\" scheinst du aber einen gravierenden Fehler gemacht zu haben, denn Denken habe ich da noch nicht bemerkt. Aber der Herden- und Solidaritätstrieb war bei den Rechten schon immer besonders ausgeprägt.

Neuste Bonmot unseres \"andersdenkenden\":

sondern mit Broder wieder einen wahrhaftigen Dichter und Denker vozuweisen hat, der sich um diese Bezeichnung auch redlich verdient gemacht hat.



Dichter und Denker, das ist schon hart. Das war vielleicht Goethe oder Schiller, aber Broder ist mit Sicherheit kein Dichter (empfehle Wort mal im Lexikon nachzuschlagen) und ein Denker ist er auch nicht.

Es ist ganz sicher ein Fehler, einem pöbelnden Hilfsschüler zum politisch andersdenken zu machen, ihr solltet ihn mal aus Selbstschutz aufklären, denn sonst identifiziert man euch noch mit diesem Mist.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.167 von flitztass am 25.06.07 17:36:25

Allerdings fällt durchaus auf, dass zu zunehmend mit den board-bekannten "Antizionisten" gemeinsame Sache machst, wenn es darum geht, politisch andersdenkende User verächtlich zu machen, was ja schon immer dein Spezialgebiet war.


die hiesigen Zionismusdebatten gehen mir am A**** vorbei - ist nicht meine Baustelle.
ein seriöser politischer Gegner darf immer meinen Respekt erwarten - ein Angehöriger des politischen Paralleluniversums (wie z.B. CaptainWahn) nicht.
hats dir Spass gemacht, die Sottise mit dem "Spezialgebiet" noch hinterherzuschieben ?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

für ein rechtes Blatt wie den Focus, Burda und Markwort ist Broder natürlich ein Star.

Seis ihm gegönnt, dass er sich von allen Hetzern gegen den Islam missbrauchen lässt, die menschenunwürdigsten Greueltaten Israels wegen dem Holocaust und Existenzangst geschickt zu entschuldigen weiss und bei jedem sich bietendem Anlass den Deutschen unterschwelligem Antisemitismus vorwirft.

Manchen ist nichts zu blöd, um "berühmt" zu werden.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.469 von Nannsen am 25.06.07 17:49:45

Mit anderen worten, du bist m.e. nicht mehr in der lage, deinen gefühlszustand zustand selber nüchtern zu beschreiben. Wenn andere in deinen ausführungen blanken hass erkennen wollen, dann ist dies objektiv so für das empfinden des lesers. egal wie du dies selber zu sehen wünscht.




was ist, wenn die Leserschaft nur aus z.B. CaptainWahn besteht ?
muss ich dann gramgebeugt mir ewig Selbstvorwürfe ob meines grimmen Hasses machen ?
sollte ich vielleicht nach jedem bedeutungsschwangeren Posting ein entsprechendes feedback meiner Leserschaft erbitten ?
dsR, heute von Skrupeln und Selbstzweifeln zernagt

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.310.800 von flitztass am 25.06.07 18:05:13

I share generally your scepticism towards oral History and the manipulations of the priests of the
“Holocaust-Religion,” still all the “proofs” against the gas chambers in Auschwitz are not convincing at all.

Nun, dies ist mehr als erstaunlich von einem jüdischen historiker zu lesen.

persönlich lebe ich ( oder versuche es)nach der der philosophischen idee, nach der ich nur dem folgen kann, der auf der ausschließlich auf der ständigen suche nach wahrheit ist, deshalb muss ich leider diesem historiker die gefolgschaft verweigern, denn er behauptet, bereits im besitz der wahrheit zu sein.

Dieser historiker gibt vor die wahrheit zu kennen?

Bei der bedeutung des "are not convincing at all" meine ich ich herauszulesen, dass die vorgelegten oder vorgefundenen beweise für hinweise auf gaskammern ( gemeint sind wohl getarnte duschen)für diesen forscher in keiner weise überzeugend sind.

Diese überzeugung von einem juden zu lesen, dessen vater flüchten musste und dessen weitere familie von den nazis ermordet worden ist, ist in der tat so bemerkenswert, sodass es einer diskussion darüber würdig wäre, damit er tatsachen auf den tisch legen darf, die diese, seine behauptung unterstützen oder damit wiederlegt werden können.

Tragisch, dass diese technische tötungsart durch gaskammern oder durch getarnte duschen zwar nichts mit dem leugnen des völkermordes zu tun hat, aber leider im gleichen atemzug so diffamiert wird.

Nach meinen eigenem angelesenen wissen und meinen langjährígen bescheidenen forschungen zu dieser thematik glaube ich eher an den berichten ( auch persönlichen) von überlebenden von auschwitz und den prozessakten gegen den damaligen kommandanten höss.

Trotzdem, ich fühle mich nicht im besitz einer wahrheit.

[Nannsen]

sorry, ich blick aufgrund meines riesenbesäufnisses zum sonnenwendfest, welches von mir immer traditionsgemäß gefeiert wird, wohl nicht richtig durch???

"still all the “proofs” against the gas chambers "

Wenn ich dies mit schweren kopf noch einmal lese, dann behauptet er wohl das gegenteil. denn alle beweise gegen die existenz von gaskammern überzeugen diesen historiker nicht.

somit bitte den vorgehenden text ignorieren. ich werde mich jetzt ins bett begeben und mich ausschlafen.

sorry für das missverständnis... Gut, dass ich sogar noch zweifel an meinen zweifeln aufbringen kann und damit das gegenteil erkenne.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.311.868 von Nannsen am 25.06.07 19:08:23

schwierig wirds erst, wenn du bezweifelst, inwieweit Zweifel an deinen Zweifeln berechtigt sind

guts Nächtle

[CaptainFutures]

Logisch, daß hier jetzt wieder die ganzen Broder-Hasser vor Wut und Hass frei drehen und im Quadrat springen. Sollen sie.
Niemand hat etwas anderes erwartet.
Egal...
Broder ist ein wahrer Börne der sein Andenken durch diesen Preis in Würde und Ehre erhalten und weiterführen wird. Hätte jemand anders den Preis erhalten wäre dies ein großer Skandal und eine noch größere Schande für Deutschland gewesen. Gut also dass man einem der würdigsten und seriösesten deutschen Journalisten, Verlagsmanager und Chefredakteur wie Markwort die alleinige Jurorenschaft übertragen hat.
Broder ist scharfzüngig und mutig, besitzt einen besonderen Sprachwitz und nimmt kein Blatt (mehr) vor den Mund. Eine Eigenschaft die im einseitigen linksgerichteten politically correcten deutschen Mainstream verloren gegangen schien.
Außerdem hat Broder den Linken nachgewiesen, dass es auch in ihren Reihen Antisemitismus gibt und ihr sog. "Antizionismus" nur eine verbrämte Form für latenten Antisemitismus ist. Heute eine Selbstverständlichkeit, aber damals war es für die Linke nur schwer zu schlucken.
Das können natürlich die Linken nicht auf sich sitzen lassen und deshalb versuchen sie ihn mundtot zu machen.
Hoffentlich behält er den Mut im Angesicht des Gesinnungsterrorismus im linksgerichteten Deutschland weiterhin solch ein intelligenter Freigeist zu bleiben. Alle Anlagen dafür sind bei ihm vorhanden, ganz wie bei den anderen deutschen Klassikern in dessen Atemzug er ab jetzt genannt werden muss.

Henryk M. Broder, der Ludwig Börne von heute, weiter so!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.313.490 von CaptainFutures am 25.06.07 20:43:27

ganz wie bei den anderen deutschen Klassikern in dessen Atemzug er ab jetzt genannt werden muss.

Genau, es heißt in Zukunft: Goethe, Kant und Broder. Die größten deutschen Dichter und Denker.

Die Büste für die Walhalla ist bereits in Arbeit, die Aufnahme erfolgt in Kürze.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.313.953 von Zaroff am 25.06.07 21:15:49

vielleicht sollte man in deiner Aufzählung Goethe und Kant weglassen

wie heisst es so schön : du sollst keine fremden Götter neben Broder haben

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.313.490 von CaptainFutures am 25.06.07 20:43:27

von mir aus kann Broder auch noch preislich als gerechter unter den gerechten eingeordnet werden.
sind wir nicht alle ein bisschen "schizzo" und können Broder mal im einzelnen zustimmen,es ist ja nicht alles falsch,aber sonstigen quark von ihm ablehnen.
er zwingt jedenfalls zum nachdenken auf vielen gebieten,und sehe es als durchaus positiv an,damit die gegnerische "front" zu Israel u.a. zu verstärken,dies hat hat er mit friedman gemeinsam.

[Deeskalationsstrateg]

der SPIEGEL galt lange Zeit als das führende deutsche Polit-Magazin.
er war kritisch. investigativ.

dann haben sie Broder eingestellt....

[CaptainFutures]

Broder hat in gewohnt hohem, anspruchsvollem Niveau bewiesen, daß er sich den Ludwig-Börne-Preis redlichst verdient hat und wirklich zu den Besten der Besten der deutschen freigeistigen Denker gehört:

"Toleranz hilft nur den Rücksichtslosen"

"Bin ich verrückt, oder sind es die anderen?", fragte der streitbare Autor Henryk M. Broder in seiner Dankesrede für den Ludwig-Börne-Preis. Seine These: Die westlichen Werte sind nur mit Intoleranz zu retten. SPIEGEL ONLINE dokumentiert den Text.

Ich danke Ihnen, dass sie heute hergekommen sind, um mit mir zu feiern. Wie Sie sich denken können, ist die Verleihung des Ludwig-Börne-Preises an mich nur ein kleiner Schritt vorwärts für die Menschheit, aber ein großer Schritt für mich in Richtung der Hall of Fame der großen Geister. Ich sage das in aller Unbescheidenheit und im vollen Bewusstsein, dass es zum guten Ton und zum Ritual solcher Feiern gehört, sich verwundert und überrascht zu zeigen, dass es nicht einen anderen erwischt hat, einen, der es viel mehr verdient hätte.

Sogar Kardinal Ratzinger hatte vor seiner Wahl zum Papst den Allmächtigen angefleht, er möge den Kelch an ihm vorbeigehen lassen. Nein, ich finde, Helmut Markwort hat die richtige Wahl getroffen.

Je länger ich darüber nachdachte, worüber ich heute reden sollte, umso klarer wurde mir, dass es umso besser wäre, je weniger ich sagen würde. Ich könnte, wie vor kurzem beim Münchener Amtsgericht, vor sie hintreten, ein paar Angaben zur Person machen, ansonsten die Aussage verweigern und den Rest meinen Anwälten überlassen, die heute hergekommen sind, um mich vor Dummheiten zu bewahren.

Grüß Gott, Herr Gelbart; schön, dass Sie da sind, Herr Hegemann. Aber das wäre langweilig, und Dummheiten zu begehen macht viel mehr Spaß, als Dummheiten aus dem Weg zu gehen. Und deswegen möchte ich doch die Gelegenheit nutzen und etwas sagen, auch auf die Gefahr hin, mir eine Blöße zu geben und unsouverän zu erscheinen.

Ich werde in zwei Monaten einundsechzig. Ich kam vor fünfzig Jahren mit meinen Eltern nach Deutschland, ich schreibe seit vierzig Jahren. Ich bin ein Bundesbürger mit Migrationshintergrund, ein Beutedeutscher. Meine Eltern haben den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust überlebt; als ich 1990 nach Berlin kam, war die Mauer schon gefallen, die Glienicker Brücke frei begehbar und der Potsdamer Platz noch eine Brache.

Ich weiß, ich bin ein Glückskind. Ich habe noch jeden Charterflug überlebt, letztes Jahr einen Bestseller geschrieben und eine Tochter, die soeben das Abitur gemacht hat - mit einer Note, die mich an meiner Vaterschaft zweifeln lässt.

Und doch verspüre ich immer öfter ein leises Unbehagen, sobald ich mein Arbeitszimmer verlasse und mich in die Welt begebe, und sei es nur zum Zeitunglesen ins Café Einstein. Es ist kein Katzenjammer, der aus dem Überfluss resultiert, kein Weltschmerz, der sich sich selbst genügt, es ist das Gefühl: Bin ich verrückt, oder sind es die anderen?

Von Oskar Panizza stammt der Satz: Der Wahnsinn, wenn er epidemisch wird, heißt Vernunft. Und diese Art von irrer Vernunft scheint allgegenwärtig. Wie finden Sie es, dass der Umweltminister Sigmar Gabriel demonstrativ Bahn fährt - nur um seinen Fahrer samt Dienstwagen zum Einsatzort nachreisen zu lassen? So kreuzen der Minister und sein Dienstwagen kreuz und quer durch die Republik, jeder für sich und doch vereint in dem Bemühen, die Umwelt zu schonen und mit gutem Beispiel voranzugehen. Und keiner lacht.

Ist es nicht seltsam, mit welcher Heftigkeit das Für und Wider der neuen Frisur von Ursula von der Leyen debattiert wurde? Und wenn man die Diskussionen um die Nachfolge von Sabine Christiansen und Anne Will verfolgte, musste man zu dem Schluss kommen, dass es nicht um die Besetzung zweier Fernsehsendungen, sondern eine Neuregelung der Erbfolge im Hause Habsburg ging.

Ich versuche zu verstehen, warum eine Raketenabfanganlage, die von den Amerikanern in Tschechien gebaut werden soll, den Menschen Angst macht und die Politiker von einer Wiederbelebung des Kalten Krieges phantasieren lässt, während die Tatsache, dass Iran sich zur Atommacht erklärt hat, so gelassen wie ein unvermeidliches Naturereignis hingenommen wird. Es gab keinen Aufschrei der Empörung, als der Direktor des Hamburger Orient-Instituts vor kurzem erklärte, falls Iran wirklich nach Atomwaffen strebe, dann nur deshalb, um mit dem Westen auf gleicher Augenhöhe verhandeln zu können. Teheran gehe es darum, endlich respektiert zu werden.

Europa müsse keine Angst haben, sagte der bekannte Nahost-Experte, Europa wäre "sicher das letzte Ziel, das Iran einfallen würde, falls es wirklich aggressive Absichten verfolgen sollte". Eine Atommacht Iran wäre nur "für seine Nachbarn" ein Problem, "für eine säkulare Türkei und natürlich für Israel", aber Europa, das gute alte Europa, müsse sich "von Iran in keiner Weise bedroht fühlen".

Vermutlich geht der Mann davon aus, im Falle eines iranischen Atomangriffs auf die Türkei oder auf Israel würde sein Orient-Institut vom atomaren Fallout verschont bleiben, weil er immer so nett und respektvoll über die Mullahs und deren Politik gesprochen hat. Diese Art von Entgegenkommen scheint effektiver und preiswerter zu sein als jeder Raketenschutzschild. Alternativ dazu könnte man auch den Experten selbst als Abwehrwaffe aufbauen, auf einem freien Feld irgendwo in der Lüneburger Heide oder in der Mark Brandenburg, wo er sich dann mit weit ausgebreiteten Armen den anfliegenden iranischen Raketen entgegenstellen und rufen würde: "Verschont uns! Wir sind die Guten!"

Das sind die Momente, in denen ich mich wirklich frage: Bin ich verrückt, oder sind es die anderen? Und wenn es dann auch noch heißt, das Existenzrecht Israels sei nicht verhandelbar, es stehe nicht zur Disposition, höre ich aus solchen Zusicherungen das Gegenteil heraus.

Wie würden Sie reagieren, wenn Ihr Nachbar Ihnen jeden Tag versichern würde, er habe nicht vor, Sie umzubringen, Ihre Frau zu vergewaltigen und hinterher Ihr Haus abzufackeln? Die meisten von Ihnen würden das Problem vermutlich ignorieren, einige besonders Mutige würden den Nachbarn zu einem therapeutischen Gespräch einladen, sich von seiner schweren Kindheit berichten lassen und ihn davon zu überzeugen versuchen, dass man mit Gewalt keine Probleme lösen könne.

Und genau das ist es, was derzeit in Europa passiert. Alle wissen, es gibt ein Problem. Keiner weiß, wie man es lösen könnte. Also wird es entweder ignoriert, oder man sucht nach einem therapeutischen Ansatz, um wenigstens etwas Zeit zu gewinnen. Der Mann in Teheran, der sich eine "World without Zionism" wünscht, der den letzten Holocaust leugnet und den nächsten plant, der sei doch nur ein Angeber und Wichtigtuer, ein Verbalradikaler, der sich mit markigen Sprüchen gegen seine Konkurrenten daheim zu profilieren versuche. Er meine es nicht so, und falls er doch an einer Atombombe baue, werde diese frühestens in drei bis fünf Jahren fertig sein. Kein Grund also, beunruhigt zu sein, zumal im schlimmsten aller Fälle es nur die säkulare Türkei und "natürlich Israel" erwischen würde.

Ich hatte es mir vorgenommen, heute ausnahmsweise nichts zur Appeasement-Politik der Europäer gegenüber dem neuen Totalitarismus zu sagen, der die Tradition des Faschismus und Kommunismus aufnimmt, um sie diplomatisch und technologisch weiterzuentwickeln. Ich mag mich nicht wiederholen. Freilich: Wir haben es immer wieder mit derselben Situation zu tun: Dem Tatendrang der einen Seite, die sich als der bewaffnete Arm Gottes versteht, steht das hilflose "Nie wieder!"- und "Wehret den Anfängen!"-Gestammel der anderen Seite gegenüber, die nicht gemerkt hat oder nicht merken will, dass die Anfänge schon lange vorbei sind. Das Engagierteste, das man von ihr erwarten kann, ist das alljährliche Gedenken an die Befreiung von Auschwitz, denn nicht nur in Deutschland, in ganz Europa wird der Kampf gegen die Nazis umso heftiger geführt, je länger das Dritte Reich tot ist.

Wenn sich aber ein deutscher Angler in Grenzgewässern versegelt und anschließend zu achtzehn Monaten Gefängnis verurteilt wird oder fünfzehn britische Soldaten festgenommen und der Welt als Spione vorgeführt werden, dann macht sich Ratlosigkeit breit; man möchte den Dialog mit dem despotischen Regime nicht gefährden und auf keinen Fall mit Sanktionen drohen, denn das würde die Lage nur verschlimmern.

Einer der britischen Soldaten brachte die Situation nach seiner Freilassung und Heimkehr auf den Punkt. Er sagte: Fighting was no option. Wozu wird dann einer Soldat, wenn Kämpfen keine Option ist? "Fighting is no option" wäre ein schönes Motto für die europäische Verfassung, man sollte den Satz auch auf alle Euroscheine drucken.

Aber ich will heute nicht granteln und nicht zürnen, mich nicht über den Verfall der Werte und die Volksmusikabende im öffentlich-rechtlichen Fernsehen aufregen. Ich will mich am liebsten überhaupt nicht mehr aufregen. Ich finde die vielen hauptamtlichen Aufreger nur noch lächerlich. Sie sitzen bei Christiansen, bei Illner oder im Presseclub und geben Sätze von sich, die sich so anhören wie ein rostiges Gartentor, das man vor zehn Jahren zuletzt geölt hat. Vor die Wahl zwischen Depression und Aggression gestellt, habe ich mich immer für die Aggression entschieden. Das erschien mir bekömmlicher. Inzwischen freilich suche ich nach einem dritten Weg, nicht weil ich weiser, sondern weil ich müder geworden bin. Irgendwann fiel mir auf, dass mein Blick öfter von Anzeigen für Seniorenresidenzen und den Treppenlift von Lifta als von der Werbung für Dessous von Victoria's Secret angezogen wird. Ich bin darüber so erschrocken, dass ich mich inzwischen dazu zwinge, Berichte über das Liebesleben der Jungs von Tokio Hotel zu lesen, um den Anschluss an die Moderne nicht zu verlieren.

Aber diese Strategie der Ablenkung kostet Kraft, und sie funktioniert nur bedingt. Denn allen guten Vorsätzen zum Trotz rege ich mich immer noch auf, öfter und heftiger, als ich es möchte. Um am Ende immer wieder bei der Frage zu landen: Bin ich verrückt, oder sind es die anderen? Ist es wirklich wahr, oder habe ich es mir nur eingebildet, dass der Intendant eines Berliner Theaters über die Killer, die unter dem Markenlogo RAF anderer Menschen Blut vergossen haben, sagt, sie seien "keine gewöhnlichen Mörder" gewesen, "die töteten, um sich zu bereichern", sondern fehlgeleitete Idealisten ohne materielle Interessen, die "etwas gegen die Ermordung von Hunderttausenden von Kindern und Frauen" in Vietnam unternehmen wollten?

Abgesehen davon, dass auf dem Höhepunkt der RAF-Aktionen der Vietnamkrieg schon vorbei war, müsste nach einem solchen Satz die Erde beben - so lange, bis der Intendant vom eigenen Orchestergraben verschluckt wird.

Kann es wirklich sein, dass der rechtskräftig verurteilte Mörder eines elfjährigen Kindes mit einer Beschwerde vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg Erfolg hat, weil seine Menschenrechte durch die Androhung körperlicher Schmerzen beim polizeilichen Verhör verletzt wurden? Er habe, berichtete der Anwalt der Mörders, "ergriffen und tief berührt" auf die gute Nachricht aus Straßburg reagiert, dass der Gerichtshof seine Beschwerde zur Entscheidung angenommen habe. Und wenn das Verfahren aufgerollt wird, stehen die Chancen nicht schlecht, dass es mit einem Freispruch beendet wird, weil die Regeln eines fairen Verfahrens verletzt wurden.

Ich weiß, auch ein Mörder hat einen Anspruch auf einen Prozess nach den Regeln der Strafprozessordnung, aber ein elfjähriges Kind, dessen Recht auf Leben missachtet wurde, hat einen Anspruch darauf, dass der Mörder nicht zum Opfer seiner eigenen Tat stilisiert wird. Theoretisch sind das alles Selbstverständlichkeiten, über die man eigentlich nicht reden müsste.

Dass es praktisch keine Selbstverständlichkeiten sind, hat damit zu tun, dass der gesunde Menschenverstand außer Kraft gesetzt und durch drei Untugenden ersetzt wurde: Äquidistanz, Relativismus und Toleranz.

Ja, sie haben sich nicht verhört: Ich sagte Toleranz. Toleranz war das Gebot der Zeit, als Lessing seinen Nathan in eine Welt setzte, die vertikal organisiert war. Die einen waren oben und die anderen waren unten, und dazwischen war wenig. Aber in horizontal organisierten Gesellschaften, in denen es kein Oben und kein Unten, sondern ein breites Spektrum an homogenisierten Angeboten gibt, unter denen man wählen kann, in horizontal organisierten Gesellschaften kommt das Toleranzgebot nicht den schwachen, sondern den Rücksichtslosen zugute. Sie sind es, die mit der Toleranzkeule um sich schlagen und Rechte einfordern, die sie anderen verweigern.

Wir werden täglich aufgerufen, für alle möglichen Fundamentalismen und Fanatismen Verständnis zu haben und Toleranz zu praktizieren, Vorleistungen zu erbringen, ohne Gegenleistungen zu erwarten. Ein deutscher Nobelpreisträger hat den Vorschlag gemacht, eine Kirche in eine Moschee umzuwidmen, als GoodwillGeste den Muslimen gegenüber. Bis jetzt warten wir vergeblich auf den Vorschlag eines islamischen Intellektuellen, eine Moschee in eine Kirche umzuwandeln, denn so eine Idee, öffentlich geäußert, könnte ihn sein Leben kosten. So wie es einen afghanischen Muslim fast das Leben kostete, als er zum Christentum konvertierte. Er entging der Todesstrafe nur dadurch, dass er für verrückt erklärt wurde, nachdem sich Politiker von Angela Merkel bis Kofi Annan seiner angenommen hatten.

Toleranz steht auf dem Paravent, hinter dem sich Bequemlichkeit, Faulheit und Feigheit verstecken. Toleranz ist die preiswerte Alternative zum aufrechten Gang, der zwar gepredigt, aber nicht praktiziert wird.

Wer heute die Werte der Aufklärung verteidigen will, der muss intolerant sein, der muss Grenzen ziehen und darauf bestehen, dass sie nicht überschritten werden. Der darf "Ehrenmorde" und andere Kleinigkeiten nicht mit dem "kulturellen Hintergrund" der Täter verklären und den Tugendterror religiöser Fanatiker, die Sechzehnjährige wegen unkeuschen Lebenswandels hängen, nicht zur Privatangelegenheit einer anderen Rechtskultur degradieren, die man respektieren müsse, weil es inzwischen als unfein gilt, die Tatsache anzusprechen, dass nicht alle Kulturen gleich und gleichwertig sind.

Wer sich zur selektiven Intoleranz bekennt, der wird auch darauf achten, nicht in die Falle der Äquidistanz und des Relativismus zu tappen. Inzwischen kann man auf jeder Tupperware-Party Punkte sammeln, wenn man nur erklärt, George Bush und Osama Bin Laden seien aus demselben Holz geschnitzt, die Zahl der Menschen, die bei Terroranschlägen ums Leben kommen, sei viel kleiner als die Zahl der Verkehrstoten, und die christlichen Kreuzfahrer hätten viel mehr Blut vergossen als die islamischen Terroristen heute. So kann man sich aus der Wirklichkeit schleichen, aber man entkommt ihr nicht. Ich wäre nicht überrascht, wenn demnächst eine Kannibalen-Selbsthilfegruppe ihre Anerkennung als Alternative zur vegetarischen Lebensweise fordern würde, zeichnen sich doch beide durch eine gewisse Einseitigkeit aus.

Vor kurzem hat ein Berliner Verwaltungsgericht zugunsten einer politischen Gruppe entschieden, die zu einer Anti-Kriegs-Demonstration aufgerufen hatte. Der Berliner Polizeipräsident hatte den Veranstaltern untersagt, bei der Demo Fahnen und andere Symbole der Hisbollah zu führen. Die Demonstranten aber fühlten sich eines Grundrechts beraubt und riefen das Gericht an. Das entschied, die Hisbollah sei Partei in einem bewaffneten Konflikt, bei dem man sowohl die eine wie die andere Seite unterstützen könne. Und so werden die Kinder und Enkel der Judenmörder von gestern demnächst unter der Fahne der Judenmörder von morgen für eine gerechte Endlösung der Nahost-Frage demonstrieren.

Womit ich wieder bei der Mutter aller Fragen wäre: Bin ich verrückt, weil ich so etwas absurd und obszön finde, oder sind es die anderen, die nichts dabei finden? Habe ich ein Wahrnehmungsproblem oder der Präsident des Frankfurter Landgerichts, der mich wegen Beleidigung angezeigt hat, weil ich mir erlaubt habe, darauf hinzuweisen, die Richter der Bundesrepublik seien "die Erben der Firma Freisler"? Offenbar habe ich etwas übersehen. Die Bundesbahn ist die Rechtsnachfolgerin der Reichsbahn, die Bundeswehr ist die Rechtsnachfolgerin der Reichswehr und der Wehrmacht, die ganze Republik trägt schwer am Erbe des Dritten Reiches. Nur die Wiege der bundesdeutschen Justiz stand ganz allein in einer Suppenküche der Heilsarmee, wo sonst.

Ich bin mir durchaus der Absurdität des Augenblicks bewusst. Ich bekomme einen Preis, der nach einem Juden benannt ist, der an Deutschland gelitten hat. An Deutschland zu leiden scheint überhaupt eine sehr jüdische Tugend zu sein: von Börne und Heine über Jakob Wassermann zu Wolf Biermann und Marcel Reich-Ranicki. Ich möchte mich dieser Tradition gerne verweigern. Wenn ich schon leiden muss, dann nicht an Deutschland, sondern an meiner eigenen Unvollkommenheit. Ich weiß, welche Rolle ich spiele: die des jüdischen Pausenclowns, der in einer großen Manege seine kleinen Kunststücke vorführen darf. Ich will gar nicht bestreiten, dass es mir Spaß macht und dass ich es gerne mache, meine Clownereien sind ein Beweis dafür, wie liberal die Gesellschaft geworden ist, die sogar meine Grenzverletzungen goutiert, solange sie dabei unterhalten wird.

Ich habe mich in einer Nische eingerichtet, aus der ich manchmal zu entkommen versuche: nach Island, nach Kalifornien, weit weg von deutschem Größenwahn, jüdischer Wehleidigkeit und multikulturellen Missverständnissen. Und dann zieht es mich doch zurück in die Arena der Eitelkeiten, zu den anderen Pausenclowns, die mit dem Finger aufeinander zeigen und sich gegenseitig vorwerfen, Profiteure der repressiven Toleranz zu sein.

Die Frage, ob ich verrückt bin oder die anderen, werden wir heute nicht klären können, sie muss offen bleiben, vorläufig. Ich weiß nur, dass ich nicht der Einzige bin, der sie sich stellt. Jemand, dem ich viel verdanke, bei dem ich viel gelernt und einiges geklaut habe, hat sie sich immer wieder gestellt: der Geschichtenerzähler und Kabarettist Hanns Dieter Hüsch, das Schwarze Schaf vom Niederrhein. Hüsch war, ohne selbst den Anspruch zu erheben, ein Philosoph oder, wie man auf Jiddisch sagen würde: a Mensch. Er hat von der "Solidarität der Einzelidioten" gesprochen und viele wunderbare Texte geschrieben, darunter einen, der in meinem Kopf rumort, seit ich ihn das erste Mal gehört habe. Erlauben Sie mir, als Verbeugung vor einem großen Meister der Sprache Ihnen diesen Text vorzulesen:

Ich sing für die Verrückten
Die seitlich Umgeknickten
Die eines Tags nach vorne fallen
Und unbemerkt von allen
An ihrem Tisch in Küchen sitzen
Und keiner Weltanschauung nützen
Die tagelang durch Städte streifen
Und die Geschichte nicht begreifen

Die sich vom Kirchturm stürzen
Die Welt noch mit Gelächter würzen
Und für den Tod beizeiten
Sich selbst die Glocken läuten
Die mit den Zügen sich beeilen
Um nirgendwo zu lang zu weilen
Die jeden Abschied aus der Nähe kennen
Weil sie das Leben Abschied nennen
Die auf den Schiffen sich verdingen
Und mit den Kindern Lieder singen
Die suchen und die niemals finden
Und nachts vom Erdboden verschwinden

Die Wärter stehen schon bereit mit Jacken
Um werkgerecht die Irrenden zu packen
Die freundlich auf den Dächern springen
Für diese Leute will ich singen
Die in den großen Wüsten sterben

Den Schädel längst schon voller Scherben
Der Sand verwischt bald alle Spuren
Das Nichts läuft schon auf vollen Touren
Die sich durchs rohe Dickicht schieben
Vom Wahnsinn wund und krank gerieben
Die durch den Urwald aller Seelen blicken
Den ganzen Schwindel auf dem Rücken

Ich sing für die Verrückten
Die seitlich Umgeknickten
Die eines Tags nach vorne fallen
Und unbemerkt von allen
Sich aus der Schöpfung schleichen
Weil Trost und Kraft nicht reichen
Und einfach die Geschichte überspringen
Für diese Leute will ich singen.

Hanns Dieter, ich danke dir. Und ich danke Ihnen, dass Sie mir zugehört haben.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,490497-3,00…

Ludwig Börne selbst hätte es nicht besser formulieren und auf den Punkt bringen können.
Börne kann in ruhiger Gewißheit weiterhin in Frieden ruhen, denn sein Andenken und hohes, seriöses Niveau wird von Broder weitergetragen und in Ehren und Würden gehalten werden.
Die Deutschen können stolz auf diesen Mann sein.

[aekschonaer]

Ist PolyMod im Urlaub oder durch Krankheit außer Gefecht???

Wer schießt nun diesen Thread nun in den Orkus?

Eine mögliche Begründung:

Wegen des rassistischen Kommentars im Eingangsposting (letzter Absatz) und der späteren verbalen Schlägerei wird der Thread geschlossen.

Verbale Schlägerei........

Absperren!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.314.397 von Deeskalationsstrateg am 25.06.07 21:44:43

Vorher wurde der Focus gegründet .......


CaptainWahn hat recht. Toleranz ist Scheiße, überflüssig. Was sollen wir damit in einer modernen Industriegesellschaft? Nieder mit den Andersdenkenden. Freiheit ist immer die Unfreiheit der Andersdenkenden (Rosa Luxemburg). Wo kämen wir sonst hin?

Hat übrigens schon Herbert Marcuse gewußt, zwar einer der bösen Linken, aber ein Blinder findet auch mal ein Korn: Toleranz ist repressiv. Deswegen muß Toleranz kritisiert werden, wir erinnern uns doch noch alle an die "Kritik der reinen Toleranz".

Broder sei Dank, nun sind wir endlich weiter. Dafür hat er wahrlich einen Preis verdient.



http://www.infopartisan.net/archive/1967/2667108.html

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.315.045 von Zaroff am 25.06.07 22:14:13

Und hier noch ein Zitat unseres genialen Dichters und Denkers:

\"Aufgeklärt sein heißt heute, intolerant sein\"


Ihr glaubt es nicht? Posting #17, da könnt ihrs nachlesen.


Nun, Broder sei Dank, nun wissen wir, daß Hamas, Ahmadinedschad, Al-Quaida, Bin Laden und der Papst alle aufgeklärt sind.

Das ist wohl die wahre Wende, die Kehre im europäischen Denken, Broder sei Dank, der uns das klar gemacht hat.

Dank natürlich auch Markwort, Reich-Ranicki und Bürgermeisterin Roth, die halfen, diese bahnbrechende Erkenntis unter die Leute zu bringen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.314.602 von aekschonaer am 25.06.07 21:54:17

Der von Dir Erwaehnte guckt doch nur andaechtig zu, wenn Zaroff seine Zoten loslaesst. Das ist eben der heutige Pluralismus in den Anspruchsniveaus: Kann sich der eine fuer einen Broder begeistern, ist der andere schon mit einem Zaroff zufrieden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.465 von PresAbeL am 26.06.07 00:43:36

Schön Pres daß du dich hier geoutet hast.

Ich darf nun annehmen, daß du das Eintreten für Intoleranz mit Broder teilst. Wenn du die Werte des Westens verteidigen willst, dann mußt du sie aufgeben.

Ist natürlich zotig von mir, weiter der Idee von Toleranz nachzuhängen.


Es würde mich auch mal interessieren, was Freund flitztass von Broders Intoleranzbestrebungen hält.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.488 von Zaroff am 26.06.07 00:59:10

Ich bin selbstverständlich auch für die von Broder erwähnte selektive Intoleranz, insbesondere gegenüber Kinderschändern, islamistischen Terroristen, oder Nazis und anderen Antisemiten.

Da kann ich sogar ausnahmsweise mal einem Slogan aus der Antifa-Szene zustimmen:

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.507 von flitztass am 26.06.07 01:11:05

Ja, ich verstehe manchmal seid ihr ganz einfach links. Genauso wie CaptainWahn immer die linken Seiten zitiert.

Aber Broder hat nicht von selektiver Intoleranz gesprochen (gut erfunden) sondern davon, daß wir intolerant sein müssen, um die Werte des Westens zu retten. Aufklärung=Intoleranz, so Broder.

Wirklich schade um euch, um eure schönen Sprüche von Freiheit und so, das werdet ihr aufgeben müssen. Oder Broder.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.520 von Zaroff am 26.06.07 01:18:17

Offenbar kann ich halt im Gegensatz zu dir lesen, und zwar einen ganzen Text, und nicht nur zwei Schlagworte.

Broder spricht ganz eindeutig von selektiver Intoleranz, sogar wörtlich.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.520 von Zaroff am 26.06.07 01:18:17

na, wieder auf nem Trip? Beachtung erzwingen, auf Teufel komm raus? Irgendwann, zaroff, wird es jeder hier merken, welche erschütternde Rolle du hier gibst.

Dann werden sie alle ganz lieb zu Dir sein.

[shitpalaver]

Broder ist sowas wie der Eduard von Schnitzler des jüdischen kanals geworden,an einseitigkeit nur schwer zu übertreffen.
wäre er Islamist,er wäre ein ebenso begnadeter hetzer gegen die juden,wobei sicherlich auch nicht alles falsch wäre.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.565 von Monald am 26.06.07 02:13:12

Hier gibt es mehrere Typen, die um Beachtung winseln. Unser Ahmadinejad-Cheerleader scheint auch so ein Problem zu haben.

Angesichts der auffaelligen Vollstaendigkeit, mit der hier die Zoten aus dem Bayrischen Wald stehen bleiben, frage ich mich allerdings schon mal, welche Modulation letztlich dahinter stehen mag.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.565 von Monald am 26.06.07 02:13:12

Daß du dich hinter den Verfechter der Intoleranz stellst, wer hätte daran zweifeln wollen?
Das ist doch genau die Rolle, die du hier spielst.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.595 von PresAbeL am 26.06.07 05:10:49

Da gibt es einen Gleichklang, das ist mir auch schon aufgefallen. Dem Lachmuskeln ist das egal.

Zaroff, Du möchtest Dich nun zu "Freiheit" äußern? Das kann unterhaltend werden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.534 von flitztass am 26.06.07 01:33:49

Ja, es gibt da die Erwähnung des Begriffs im Zusammenhang mit Tupperwarenparties, die Broder offensichtlich gerne besucht und über die er tiefere Erkenntnisse zu besitzen scheint.



Aber das Bemerkenswerte sind eben seine Thesen, daß wir intolerant sein müssen, um die Werte der Aufklärung zu bewahren.

Kurz: Intoleranz ist Aufklärung.

Man kann nun wohl zu den drei Leitsätze der Herrscher von Ozeanien aus Orwells 1984:

* „Krieg ist Frieden“,
* „Freiheit ist Sklaverei“,
* „Unwissenheit ist Stärke“

den Broderschen Leitsatz

"Aufklärung ist Intoleranz"

hinzufügen. Eine andere Version des Leitsatzes ist "Toleranz ist Aberglauben".

Verstöße werden als besonders schwere Gedankenverbrechen behandelt. In Anlehnung an den widerwärtigen und unnatürlichen Charakter von Toleranz soll es in Zukunft das Zotenverbrechen heissen (danke Pres).



Weitere Informationen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech

http://www.orf.at/041029-80040/80041txt_story.html

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.565 von Monald am 26.06.07 02:13:12

Irgendwann, zaroff, wird es jeder hier merken, welche erschütternde Rolle du hier gibst.

So mangelhaft würde ich die Merkfähigkeiten der wenigen seriösen Boarduser nun nicht einschätzen wollen.
Obwohl schon korrektes Lesen, Verstehen und Denken ja schon zu den höheren Weihen hier gehören braucht man doch nur 5 beliebige Beiträge von ihm durchzulesen um erkennen zu können was da irres hinter der Tastatur hockt und von dem sich jeder ernstzunehmende User meilenweit entfernt hält und sich lieber zweimal davon distanziert als die Peinlichkeit in Kauf zu nehmen damit auch nur vage oder ansatzweise in Zusammenhang gebracht zu werden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.320.916 von CaptainFutures am 26.06.07 11:04:32

gute Selbstbeschreibung, CaptainWahn!

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.320.593 von Zaroff am 26.06.07 10:49:01

Lieber Graf Zaroff,

Glückwunsch, du machst Fortschritte! Beim ersten Mal lesen des Artikels konntest du ja schon die Begriffe Aufklärung und Intoleranz behalten. Um dann zwei aufeinanderfolgende Wörter wie selektive Intoleranz zu finden, musstest du den Artikel zwar zweimal lesen, aber immerhin hast du sie dann doch noch gefunden, und dir ist sogar aufgefallen, dass im gleichen Absatz irgendwo das Wort Tupperware-Party vorkommt. Das ist doch im Vergleich zum ersten lesen ein grosser Fortschritt. Bravo, Zaroff, das hätte dir wohl kaum jemand zugetraut. Da kannst du Stolz darauf sein!

Wenn du dir jetzt viel Mühe gibst, und den Artikel noch dreimal liest, dann schaffst du es vielleicht sogar, einen ganzen Satz in seinem Zusammenhang zu verstehen. Wäre das nicht schön?

Aber für die grossen Fortschritte hast du dir jetzt schon einen Keks verdient.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.321.833 von flitztass am 26.06.07 11:44:03

Man soll ja Trolle nicht füttern, aber Du hast recht. Versuche es mal mit einen Keks.

Um dem allerdings ein Verständnis von "Freiheit", über die er hier unlängst referierte, anzufüttern, dazu sollte man sich besser gleich eine Keks-Fabrik zulegen.

Daß er jetzt mit Orwell aufwartet ist aber eindeutig ein gutes Zeichen. Denn er holt auf. Von Orwell redet eigentlich niemand mehr, außer eben die Ewig-Gestrigen, die in Orwells Projektionen noch etwas futuristisches zu erkennen glauben. Wir sind eigentlich ein paar Umdrehungen weiter.

Wer heute die Werte der Aufklärung verteidigen will, der muss intolerant sein, der muss Grenzen ziehen und darauf bestehen, dass sie nicht überschritten werden.

Sagte wer? Richtig, es ist von Broder.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.320.916 von CaptainFutures am 26.06.07 11:04:32

....lieber zweimal davon distanziert als die Peinlichkeit in Kauf zu nehmen damit auch nur vage oder ansatzweise in Zusammenhang gebracht zu werden.

Eigentlich besteht diese Gefahr nicht, Captn. Es bedarf schon erheblicher persönlicher Anstrengungen, mit ihm in einen Zusammenhang gestellt zu werden. Mir fallen dazu eigentlich nur wenige IDs ein.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.320.985 von Zaroff am 26.06.07 11:07:18

Irgendwann, zaroff, wird es jeder hier merken, welche erschütternde Rolle du hier gibst.

gute Selbstbeschreibung, CaptainWahn!

sehe ich auch so , das heißt eigentlich wissen es schon die meisten, captain fou , steht für anschleimen bei Bush, Großkonzernen und den
Demagogen der Neuzeit.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.323.374 von Monald am 26.06.07 12:57:46

Wir sind eigentlich ein paar Umdrehungen weiter.


Weiter im Sinne von rückwärts. So weit waren wir schon mal, das Mittelalter läßt grüßen. In das paßt du auch mit deinen restlichen Ansichten, du Vorkämpfer der Intoleranz.

Auch die Nazis waren auf ihre Intoleranz stolz.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.323.970 von goldmist am 26.06.07 13:30:29

Nr eins

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.321.833 von flitztass am 26.06.07 11:44:03

Lob von Vertretern des Intoleranz-Gedankens freut einen natürlich doppelt.

Was den Broderschen Text angeht, so gibt es dort neben der Tupperwaren-Episode weitere Highlights.

So stellt er fest, daß Toleranz ein Untugend ist. Eine andere Stelle kann man als Verteidigung der Folter lesen. Dann kommt noch die Behauptung, Heine und Börne seien Juden gewesen, die rassistisch ist, denn beide sind übergetreten. Nach dem Talmund sind sie damit keine Juden mehr, lediglich bei den Nazis würden sie noch als Juden gelten. Dort hat er sich dieses rassistische Konzept wohl geholt.

Kommen wir zur selektiven Toleranz. Es braucht eigentlich keiner weiteren Begründung um festzustellen, daß dies keine Form der Toleranz, sondern ein Synonym für Intoleranz ist. Es gibt keine selektive Toleranz im Sinn von Toleranz. Was es gibt, sind Grenzen der Toleranz, z.B. gegenüber der Intoleranz.

Ihr habt euch schon einen seltsamen Meister ausgesucht.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.002 von Zaroff am 26.06.07 13:32:04

Es läßt sich bei Broder nachlesen, wem die Intoleranz gelten muß.

Nazis, und natürlich auch diejenigen, die als nationalsozialistische Anti-Nazis aufzutreten versuchen fallen ebenfalls darunter. Auch dann, wenn sie sich unter Dächer zu begeben verstehen, die tatsächlich schützen.

Das ist doch völlig klar, zaroff.

Keine Toleranz gegenüber der Intoleranz, wo und wie immer sie auch daherkommt.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.160 von Zaroff am 26.06.07 13:40:27

Na, heut´ wieder mal als penibler Judaist unterwegs?

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.160 von Zaroff am 26.06.07 13:40:27

Freude darüber, daß jemand wie Du den Talmud als Meßlatte zu verwenden weißt. Wollen wir den Talmud dann auch für weitere Entscheidungen zu Rate ziehen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.243 von Tutnix am 26.06.07 13:45:23

zaroff fordert mal wieder seine täglich eingeforderte Dosis an Beachtung, und Vehikel dazu sind mal wieder die Juden.

Das Muster kommt einem irgendwie bekannt vor.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.480 von Monald am 26.06.07 13:58:05

Das ist doch wieder die altbekannte Heydrich-Masche. "Heine gleich Jude", daraus folgt, Broder gleich Nazi.

Wahrscheinlich hält der auch ein Rezept parat, Einstein posthum ohne Abstriche zum Deutschen zu erklären. (Wär´ ja nicht schlecht.)

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.853 von Tutnix am 26.06.07 14:17:00

Warum sind juden fähiger? Was immer für gründe und erklärungen dafür herhalten müssen, amerika profitiert auf allen gebieten.
Preußen war durch seine frühe gleichstellung der juden und deren damit gegebenen entfaltungsmöglichkeiten u.a. auch deshalb der modernste ( auf allen gebieten) staat in europa.

Wenn es durch die gemeinsame bedrohung durch den islam in zukunft dazu führt, dass sich juden und christen als einheit und brüder im kampf gegen die gemeinsame bedrohung durch den islam begreifen, dann steht einer objektiven anerkennung durch die christliche mehrheit des judentums als einer uns nicht nur gleichen, sondern überlegenen glaubens-und schicksalsgemeinschaft nichts mehr im wege.

Wir könnten noch mehr von den juden profitieren, als wir es heute schon tun. Wie armseelig und verlogen hinsichtlich der islaminisierung deutschlands wäre die deutsche gesellschaft heute z.b. ohne wachen geistern wie broder oder ralph giodano


quote:
Lipset und Raab, Jews: „Das Pro-Kopf-Einkommen der Juden (Anm.: in den USA) fast doppelt so hoch wie das der Nichtjuden; sechzehn der vierzig reichsten Amerikaner sind Juden, 40 Prozent der amerikanischen Nobelpreisträger in den Natur- und Wirtschaftswissenschaften sind Juden, ebenso wie 20 Prozent der Professoren an den großen Universitäten der USA und auch 40 Prozent der Partner in den führenden Anwaltskanzleien in New York und Washington.“
unquote

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.853 von Tutnix am 26.06.07 14:17:00

Ja, faszinierend. Wir haben es hier mit dem gehobenen Deutschtum zu tun, welches sich abgrenzend zu allem und zu jedem zu äußern vermag, solange die Krümmung des Nasenrückens paßt.

Da wird dann der Talmud genauso kunstvoll und kenntnisreich eingewebt, wie es ein Heydrich zum eigentlichen Zionisten schafft.

Einstein jedoch bleibt außen vor. Dessen Raumkrümmung geht denn doch zu weit.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.324.853 von Tutnix am 26.06.07 14:17:00

Wahrscheinlich hält der auch ein Rezept parat, Einstein posthum ohne Abstriche zum Deutschen zu erklären. (Wär´ ja nicht schlecht.)

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.325.250 von Nannsen am 26.06.07 14:37:02

Warum sind juden fähiger?

oder besser formuliert "erfolgreicher"?

Interessante Frage!

Viel gelernt von den Herrnmenschen (auf allen Gebieten) !

Braucht die Welt diese Herrnnmenschen, die andere Menschen und Völker dominieren wollen und Ihnen erklären wollen wie sie zu denken haben.

Vielleicht sind die Moslems nur ihre aktuellen Gegner(Opfer),
die mit Hilfe der von Juden dominierten USA in schach gehalten werden.

Die Deutschen dürften wohl auch auf der Abschußliste stehen.

Sollche Art Übermenschen sind mir unheimlich, egal woher sie stammen.

Gruß Kirschkern

[goldmist]

die letzten 5,6 postings sind natürlich wieder auf höchstem Iwo



Zum Zusammenhang Prosperität in jüdischen Gemeinden werden natürlich immer gerne Statistiken bemüht, aber dass gerade in Israel immer mehr Menschen unter das Existenzminimum absacken, sollte nicht unerwähnt bleiben.

Der Nahostkonflikt bringt Israel ständig in die Schlagzeilen. Von einem anderen Thema hört man wenig: der Not. Die Armut nimmt zu. Und längst ist auch die Mittelschicht betroffen. 450 Tausend Familien leben unterhalb des Existenzminimums. Schon bald könnten es 10 Prozent der 6 Millionen Einwohner Israels sein. Von der Regierung können die Bedürftigen wenig erwarten. Die verlässt sich auf die privaten Wohlfahrtsorganisationen.

Wenn am Carmel-Markt in Tel Aviv die Händler ihre Stände schließen, dann kommen sie - die Armen der Stadt. Israel ist ärmer geworden. Die Armutsstatistik erschütternd: 1,4 Millionen Menschen leben heute unter dem Existenzminimum. Das ist ein Fünftel der Bevölkerung. Ohne private Hilfe würden Menschen in Israel verhungern.

Zur Mittagszeit bringt Liron das Essen. Eine Hilfsorganisation kocht täglich für Tausende. Ob Klopfen oder Klingeln, keine Tür geht auf. Drinnen warten schon die Bedürftigen. Sie schämen sich. Erst wenn Liron weg ist, wird das Essen abgeholt. Liron sagt: "Die Eltern schämen sich auch vor ihren Kindern, dass sie das Essen gespendet bekommen, und nicht selbst für den Lebensunterhalt aufkommen können. "

Schuld sind die drastischen Kürzungen im Sozialbereich, die die Menschen verarmen lassen und der Kampf gegen den Terror verschlingt Millionen, so liegt die Sozialhilfe sogar unter dem Existenzminimum.

Einer, der täglich mit der Not konfrontiert wird ist Eyal von den Stromwerken.

"Diese Familie hat ein ganzes Jahr lang keinen Strom bezahlt," sagt er. Schon vor zwei Monaten hatten sie um Aufschub gebeten, heute muss er handeln. Er tauscht die 40 Ampere Sicherung durch ein 10 Ampere-Sicherung aus, das reicht gerade mal für Licht und Kühlschrank. Klimaanlage, Heizung und Herd können damit allerdings nicht betrieben werden.

http://www.ndrtv.de/weltspiegel/20041219/israel.html

www.meals4israel.com
Suppenküchen in Israel.(engl.)

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.325.947 von Kirschkern1 am 26.06.07 15:08:12

Ich habe mit mir selber eine wette abgeschlossen wer sich wohl als erster so wie du zu wort melden wird.

Gratuliere, du hast gewonnen...

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.016 von Nannsen am 26.06.07 15:10:44

Hast du dir nachträglich aber schön ausgedacht,
ohne auf meine frage antworten zu müssen(wollen)!

Gruß Kirschkern

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.005 von goldmist am 26.06.07 15:10:24

die letzten 5,6 postings sind natürlich wieder auf höchstem Iwo

um genauer zu sein #77 - #84 , unerträgliches pharisäergeschwätz

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.005 von goldmist am 26.06.07 15:10:24

Er tauscht die 40 Ampere Sicherung durch ein 10 Ampere-Sicherung aus, das reicht gerade mal für Licht und Kühlschrank. Klimaanlage, Heizung und Herd können damit allerdings nicht betrieben werden.

Du solltest vielleicht bei Dir auch mal die Sicherung austauschen.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.401 von Monald am 26.06.07 15:27:56

Das glaubst Du vielleicht !

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.315 von goldmist am 26.06.07 15:24:09

die letzten 5,6 postings sind natürlich wieder auf höchstem Iwo

um genauer zu sein #77 - #84 ,

Damit hast du jetzt aber deutlich dein hohes Iwo bewiesen!

Auch du hast dir damit heute auch schon einen Keks verdient:

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.558 von flitztass am 26.06.07 15:33:39

...kombiniere:




Du hast auch ein posting in der Reihe #77- #84 gehabt


Herzlichen Glückwunsch !

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.069 von Kirschkern1 am 26.06.07 15:13:31

Hast du dir nachträglich aber schön ausgedacht,
ohne auf meine frage antworten zu müssen(wollen)!

Tut mir leid. ich vermag beim besten willen keine fragestellung zu erkennen. Lediglich feststellungen und vermutungen.

Was also ist deine frage???

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.558 von flitztass am 26.06.07 15:33:39

Bei dem Typen muss ich die Postings immer extra anklicken, wenn ich sie sehen will (lesen muss man ja meistens nicht). Jetzt habe ich gerade wieder so eine intellektuelle Wundertuete aufgemacht:
#91 - BINGO

Mann, hat sich das wieder gelohnt! Reine Keksverschwendung, FT!

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.766 von PresAbeL am 26.06.07 15:42:25

was heißt hier Keksverschwendung , hier gibts jede Menge davon,

und (nicht zu vergessen)

rote Farbe

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.703 von Nannsen am 26.06.07 15:40:16

Ja, dann fahr ruhig fort in deiner Schwärmerei über die Juden und die neuen Bündnisse(Weltordnung).

Vielleicht beantwortest du hier die ein oder andere Frage für alle Leser sichtbar.

Nur zu, du scheinst dich deiner Sacher ja sicher zu sein?

Gruß Kirschkern

[PresAbeL]

Na, Nannsen, bist Du Deiner Sscher schon sicher? Oder darf's noch ein bisschen Sahne sein? Ich dachte, wir waeren jetzt in der Keksabteilung ... wie auch immer, der Thread wurde von den ueblichen Trollos wieder auf Grund gesetzt ...

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.874 von Kirschkern1 am 26.06.07 15:47:21

na dann man los?? wo sind die fragen???

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.993 von Nannsen am 26.06.07 15:51:43

Er hat doch deutlich gefragt, ob Du Dir Deiner Sacher sicher bist, oder? Ist doch fuer einen mit seinem Nick eine verstaendliche Frage?

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.874 von Kirschkern1 am 26.06.07 15:47:21

Ja, dann fahr ruhig fort in deiner Schwärmerei über die Juden und die neuen Bündnisse(Weltordnung).

na ja, schwärmerei?? Vielleicht einfach die neidlose anerkennung von erfolg und intelligenz. Dazu kommt vielleicht noch mein lebenslanger hang mich an erfolgreicheren und intelligenteren menschen als ich es vielleicht selber bin als partner anzuhängen.

Ich bin damit sehr gut gefahren. Unvorstellbar für mich, sich an noch dümmeren und erfolgloseren als ich es selber bin orientieren zu müssen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.327.158 von PresAbeL am 26.06.07 15:58:42

Sorry, ersetze Dir durch Dich! Tod den Dativ!

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.972 von PresAbeL am 26.06.07 15:51:01

Da kommt jetzt wohl nichts mehr, ausser dem üblichen Gewäsch über "Trollos" usw.
Das übliche halt!
Auch dem Nannsen ist das Schwärmen vergangen.
Besten Dank für deine Steilvorlage und diesen tiefen Einblick in Deine Weltvorstellungen!

Gruß Kirschkern

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.325.359 von Monald am 26.06.07 14:41:59

Der Raum ist wie er ist, den hat Einstein nicht gekrümmt.

Ganz im Gegentum, er erlaubt uns mit seiner Formel, die ja die Abweichung vom kontinurierlichen Raum unserer Vorstellung berechnet, wieder in Geraden ganz im kantschen Sinn zu denken. So empfinde ich es jedenfalls.

Die komplizierte Bewegung des Merkur-Perihel ist doch damit vom Tisch.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.325.947 von Kirschkern1 am 26.06.07 15:08:12

Erspar Dir doch die ganzen Füllwörter zwischen Juden, dann sparst du sehr viel Zeit und die Ergiebigkeit leidet nicht mal darunter.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.327.171 von Nannsen am 26.06.07 15:59:27

Würden in Deutschland mehr Menschen Deinem Beispiel folgen, dann hätten nicht so viele Deppen Moore gesehen und gelesen.

[Kirschkern1]

Würden in Deutschland mehr Menschen Deinem Beispiel folgen, dann hätten nicht so viele (deutsche!)Deppen Moore gesehen und gelesen.

grobianissimo!!!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.100 von Kirschkern1 am 26.06.07 16:35:51

Ich zeige Dir jetzt mal, wie man Fragen stellt:

Wieso muss man in Deutschland ein deutscher Depp sein, um Moore nicht gesehen und gelesen zu haben?

Ihre Antwort bitte Herr Kirschkern1! :O

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.460 von PresAbeL am 26.06.07 16:51:26

Vermute mal, dass es in der Mehrzahl deutsche "Deppen" waren von denen hier die Rede ist,

Herr von Spitzfindigkeit!

Aber irgend etwas muss wohl an diesen Menschen als störend empfunden worden sein, warum sollten sie sonst wohl als Deppen bezeichnet werden, ausser dass hier Bezug auf eine deutsche Begebenheit genommen wurde.

Gruß Kirschkern

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.847 von Kirschkern1 am 26.06.07 17:08:36

Nun, Du bist schon wieder unter der Latte durchgesprungen. Aber ich helfe Dir gern trotzdem weiter:

Hier hast Du zum Beispiel eine Liste deutscher Nobelpreistrager. Ich weiss, es ist fuer einen deutschen Deppen in Deutschland eine Zumutung, aber klicke Dich doch einfach mal ein bisschen durch.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_by_country#Germ…

Du wirst feststellen, dass die grosse Mehrzahl von ihnen Juden waren/sind. Die Frage, warum das so ist, haben wir natuerlich damit noch nicht beantwortet.

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.998 von PresAbeL am 26.06.07 17:15:37

Ich glaube nicht, dass du es jetzt noch für dich behalten kannst wie Nannsen dieser Feigling.

Gruß Kirschkern

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.998 von PresAbeL am 26.06.07 17:15:37

Quatsch, Pres

Bist schon wieder auf dem philosemitischen Unterwerfungstripp.
Oder ist es eher dein Deutschen-/Selbsthass der dich antreibt?

Für einige wird es immerhin interessant sein, daß Einstein als Deutscher gezählt wird.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.329.334 von Kirschkern1 am 26.06.07 17:30:21

Was möchtest du denn nun gerne von mir erfahren???

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.100 von Kirschkern1 am 26.06.07 16:35:51

Ja, wahrhaftig grobianissimo Herr Kirschkern1!

Habe schon verstanden. Moore ist ein großartiger, investigativer Journalist und Woodward hat gefällist für seine epische, linksgefällige aber dafür sträflichst uninvestigative aber umsomehr auf der aktuellen Bushbashwelle mitschwimmende Bush-Bash-Trilogie als kleinen Bonbon zum Putlitzerpreis auch noch den Ludwig-Börne-Preis hinterher in den Mastdarm geschoben zu bekommen. Bravissimo!

Du befindest Dich damit in hervorragender Gesellschaft Deiner intellektuellen Vorbeter, denen Du ohne jeden Zweifel auch zukünftig alles von den Lippen ablesen und nachplappern wirst was auch immer sie Dir frisch und tagesaktuell zum Frühstück gerade vorsetzen.

Denn sonst setzt es Mobbing in Reinstkultur und das kann ein immer als elitär und führungsbewusst schaulaufender Linker nun gar nicht ab, nicht mehr zum pseudoelitären Kreis der Hauf- und Hofgenossen zu zählen und andere Gedanken und Positionen zu entwickeln als es die herrschende Parteimeinung im einstimmigen Konsens als Richtschnur und Orientierungshilfe vorgibt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.329.352 von Zaroff am 26.06.07 17:31:10

Nun, gleich wirst Du Dich hier noch zu der Behauptung aufschwingst, Einstein waere kein Jude gewesen. Seine deutsche Staatsangehoerigkeit hat er jedenfalls gleich 2x ausdruecklich abgegeben.

Bekanntlich ist es den US-Behoerden schnurzpiepe, wieviele Staatsangehoerigkeiten man sonst noch so gehortet hat. Wuerde man allerdings die Preistraeger rausnehmen, welche die amerikanische angenommen haben, dann wuerde die Liste erheblich kuerzer, Herr Anti-Zionist!

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.329.990 von PresAbeL am 26.06.07 17:56:31

Mal nicht pampig werden! Die bahnbrechenden Arbeiten sind in deutscher Sprache verfasst. Überhaupt ist die Arbeit ohne das wissenschaftliche Umfeld in Deutschland, Europa nicht zu denken.

Es war eine grandiose gemeinsame Zeit mit den Juden bis leider der sogenannte "Ausrutscher" kam.

Das Judentum hat unsere deutsche Kultur derart befruchtet, wie es der Islam nur zu träumen vermag.

[Zaroff]

Jetzt sind wir wieder mal bei den Nobelpreisen. Ich hab noch niemals die Katholiken ihre Nobelpreise zählen gesehen.

Diese immer wieder auftauchenden Listen oder auch nur Hinweise von jüdischen Nobelpreisen ist für mich eine Art Rassismus. Dazu kommt, daß da meist Leute mitgezählt werden, die gar keine Juden sind, sondern nur jüdischer Abstammung, was den Vorwurf noch verstärkt.

Zu behaupten, die Juden seien intelligenter, ist eine Frage des Bewertungsmaßstabs. Nach meiner Einschätzung sind sie vor allem ehrgeiziger, mit allen negativen Begleiterscheinungen und dessen Ursache ist für mich in ihrer Kultur zu finden.

In Israel schauts nicht so toll (danke für den Hinweis Goldmist) aus und Untersuchungen über die Intelligenz von Ländern lassen Israel deutlich unter dem Durchschnitt landen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.327.244 von Tutnix am 26.06.07 16:02:03

Der Raum ist wie er ist, den hat Einstein nicht gekrümmt.

So? Kommt auf den Standort eines Beurteilers an, der die Raumkrümmung ablehnt, und die damit ja wohl zur Einsteinschen Raumkrümmung werden muß.

Merkur-Perihel: war nicht Bestandteil meiner Napola-Erziehung, muß ich mir erst zu Gemüte führen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.331.759 von Zaroff am 26.06.07 19:03:58

daß da meist Leute mitgezählt werden, die gar keine Juden sind, sondern nur jüdischer Abstammung, was den Vorwurf noch verstärkt.

muhahahah, kannst du dieses nuretwas näher erläutern??

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.332.373 von Nannsen am 26.06.07 19:29:37

Hab ich weiter unten schon beschrieben, war ja der eigentliche Auslöser dieser neueren Diskussion.

Wenn ein Jude z.B. zum Christentum übertritt, dann ist er kein Jude mehr. Er gehört auch nicht mehr zum jüdischen Volk. Wo wir wieder bei der Frage der Toleranz wären.



muhahahah

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.332.508 von Zaroff am 26.06.07 19:35:19

Nannsen, er meint damit sich auf den Talmud beziehen zu können, der bestimme, daß jemand, der konvertiert damit nicht mehr Jude sei.

So sind Heine und Börne nach dem Talmud (so Zaroff) keine Juden. (Man könnte ja mal nachfragen, ob sie denn vor Ihrer Konversion wenigstens Juden waren).

Das liegt auf der Linie, daß es keinen Antisemitismus gebe, weil sich 1.) niemand dazu bekennt, und 2.) dieser mit dem 3. Reich ohnehin untergegangen ist.

Klar, es gibt andere, die Talmud hin oder her, behaupten, es gebe Antisemitismus selbst dann,w enn die dazugehörigen Juden fehlten. Es bräuchte dann garkeinen Talmud. Aber das ist eine andere Geschichte.

Die Crux ist, daß derjenige, der dies anderes darstellt, in Zaroffs Argumentation auch noch zum Rassisten wird.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.332.508 von Zaroff am 26.06.07 19:35:19

Ich muss dir fairerweise mal, wenn auch äußerst widerwillig, ein kompliment machen. Du bist als anwalt deiner eigenen weltanschaulichen ideen und vorstellungen ein den hier gegen dich auftretenden m.e. ein immerhin ebenbürtiger gegner.

Niemand hier wird dich offensichtlich von dem gegenteil dessen überzeugen können, was deinen erworbenen eigenen vorstellungen von israel oder den juden widersprechen könnte.

Immerhin für mich beachtlich und ein wesentlicher fortschritt, dass diese kontroversen meinungen hier inzwischen öffentlich ohne falsche scheu so vertreten werden können wie wir es hier erleben.

auch dem mod. an dieser stelle meine anerkennung.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.331.759 von Zaroff am 26.06.07 19:03:58

Ich hab noch niemals die Katholiken ihre Nobelpreise zählen gesehen.

Im Thread zählt soviel ich weiß kein Jude mit. Ich betrachte mich als Kulturchristen und zähle trotzdem jüdische Preise. Einfach weil Antisemitismus unverschämt ist und Broder den Preis verdient hat.




@Monald, Merkur-Perihel ist eine scheinbare Unregelmäßigkeit der Merkurbahn in Sonnennähe, bedinngt durch die Ablenkung von Licht durch die Sonnenmasse.

In Wahrheit verläuft die Bahn des Merkur ebenso ruckelfrei wie die anderer Planeten.

Wenn ich mich recht entsinne, könnten anhand dieses Phänomens bei Sonnenfinsternis die Aussagen der allgemeinen Relativitätstheorie erstmals praktisch bestätigt werden.

[Deeskalationsstrateg]

es ist unbestritten, dass die Juden einen erheblichen Beitrag zur deutschen Kultur bis 1945 geleistet haben. die NS-Geschehnisse haben eine unersetzliche Lücke geschaffen.
ist allgemeiner Konsens.

dass diese Lücke von einem mittelmässigen pöbelnden dilettierenden Provinzreporter geschlossen worden wäre.....
.....diese Meinung kann nur von einem Marktwurst vertreten werden.

darf man seriöserweise den Witz und den Geist eines Börne mit dem Dummlall eines Broder vergleichen ?

und warum hier auf sein Jude-Sein Bezug genommen wird, erschliesst sich mir überhaupt nicht.
seine Herkunft, seine Person - das ist irrelevant.
es geht doch um publizistische Qualitäten !!!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.121 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 19:59:49

Im Prinzp hast Du recht ... aber gerade weil Broder in vielen seiner Essays - ausdruecklich oder unausdruecklich - auf seine juedische Herkunft verweist, ist diese eben doch wichtig und in seiner Wuerdigung zu beruecksichtigen. Natuerlich hat dieser Sachverhalt wiederum nichts mit der Qualitaet seiner Essays zu tun. Dass heisst man kann Broders Essays durchaus Scheisse finden, ohne Antisemit zu sein. Nach meiner Beobachtung kommt das allerdings in etwa so oft vor wie ein Antisemit, der Broders Sachen gut findet.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.332.847 von Nannsen am 26.06.07 19:49:26

Warum sollte mich jemand nicht überzeugen können? Im Detail mußte ich mich schon mehrmals hier belehren lassen. Nur Idioten ändern niemals ihre Meinung.

Wer Jude im Sinne der Halacha, des jüdischen Gesetzes ist, das ist nun mal klar geregelt und hat nichts mit Meinung zu tun, es ist ein Fakt den du gegebenenfalls in einem Lexikon oder im Internet nachschlagen kannst.

Die Nürnberger Gesetze vertreten dagegen einen anderen Begriff von der Zugehörigkeit zum Judentum, einen rassistischen. Da kam es schon vor, daß ein katholischer Priester als Jude im KZ gelandet ist. Es ist übrigens auch interessant, daß bei der Zahl der ermordeten Juden auch diejenigen mitgezählt werden, die keine Juden im Sinne des Talmuds waren.

So ist Marx für die Juden kein Jude, da als Kind konvertiert, für die Nazis war er sehr wohl einer und wurde auch immer als Beispiel des negativen Volksschädlings angeführt. Rechtsradikale betonen gern die Tatsache, daß Marx ein Jude gewesen sei. In der Regel wird die Zuordnung von Marx als Jude als Rassismus angesehen, ich habe sogar schon den Vorwurf des Antisemitismus gelesen. Andererseite gibt es auch Juden, wie z.B. M. Friedman, der ihn im TV als Juden bezeichnet haben. Für Broder ist er gleichzeitig Jude und Antisemit. So kanns gehen.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.121 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 19:59:49

Inhaltlich würde ich den Preis gegen Islamismus/Islamisierung auch lieber an den begrifflich schärferen Klaus-Peter Raddatz vergeben sehen. Nur macht der eben keine Witzchen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.409 von Zaroff am 26.06.07 20:11:12

Marx ist in dem Zusammenhang tatsaechlich eine interessante Figur. Er war juedischer Herkunft und seine Schriften (inbesondere die Briefwechsel mit Engels) wimmeln nur so von Belegen fuer seinen virulenten Antisemitismus.

[PresAbeL]

Hier eine Kostprobe aus der Schrift "Zur Judenfrage":

Betrachten wir den wirklichen weltlichen Juden, nicht den Sabbatsjuden, wie Bauer es tut, sondern den Alltagsjuden.

Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden,

Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz.

Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld.

Nun wohl! Die Emanzipation vom Schacher und vom Geld, also vom praktischen, realen Judentum wäre die Selbstemanzipation unsrer Zeit.

Eine Organisation der Gesellschaft, welche die Voraussetzungen des Schachers, also die Möglichkeit des Schachers aufhöbe, hätte den Juden unmöglich gemacht. Sein religiöses Bewußtsein wurde wie ein fader Dunst in der wirklichen Lebensluft der Gesellschaft sich auflösen. Andrerseits: wenn der Jude dies sein praktisches Wesen als nichtig erkennt und an seiner Aufhebung arbeitet, arbeitet er aus seiner bisherigen Entwicklung heraus, an der menschlichen Emanzipation schlechthin und kehrt sich gegen den höchsten praktischen Ausdruck der menschlichen Selbstentfremdung.

Wir erkennen also im Judentun ein allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element, welches durch die geschichtliche Entwicklung, an welcher die |373| Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet, auf seine jetzige Höhe getrieben wurde, auf eine Höhe, auf welcher es sich notwendig auflösen muß.

Die Judenemanzipation in ihrer letzten Bedeutung ist die Emanzipation der Menschheit vom Judentum.

[Tutnix]

Pardon, "spezielle" Relätivitätstheorie muss es heißen. Es verhält sich genau umgekehrt, wie die Begriffe im Alltag verwendet werden.

Spezielle heißt statisch bei konstanter Geschwindigkeit.

Die Allgemeine ist die kompliziertere, dynamische unter Berücksichtigung der Beschleunigung.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.969 von PresAbeL am 26.06.07 20:37:09

Dabei wurde dieser Aufsatz immer in den Auswahlbänden Marx'scher Werke mit abgedruckt. Ich hab da noch so ein altes zerflettertes TB vom Fischer-Verlag.

Üblicherweise hat man das als Religionskritik gesehen. Das war wohl seine Abrechnung mit dem Judentum, Rassismus ist ihm allerdings fremd.

Der Aufsatz ist jederzeit im Internet greifbar, auch in der Online-ME-Ausgabe. Deine ausgeewählten Zeilen sind auch durchaus repräsentativ, es geht den ganzen Aufsatz in diesem für ihn so typischen Stil dahin.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.304 von PresAbeL am 26.06.07 20:07:36

die Standpunkte als solche sollten sekundär sein.

ich habe mich nie auf Michael Moore eingelassen trotz meines bekannten Bush-Standpunktes : Moore ist auf seine Art ein ebenso mieser Schreiberling wie Broder.
dass solche blinde Hennen auch mal ein Körnchen finden können - ja, das sei den Gesetzen der Wahrscheinlichkeitsrechnung geschuldet

[ShanghaiSchwengel]

Eine interessante Interpretation hat "Die Zeit" zu bieten:

Dann aber kam Broder doch noch zur Sache: Die Toleranz, beispielsweise gegenüber „zukünftigen Völkermördern“ wie dem iranischen Staatspräsidenten Mahmud Ahmadineschad, sei „eine Untugend, die den Verstand ausgeschaltet habe“. Toleranz, so Broder weiter, sei „die preiswerte Alternative zum aufrechten Gang“. Das Wort „Toleranzkeule“, mit der der Rücksichtslose um sich schlage, um sich seinen Raum zu erkämpfen, dürfte eine bewusste Anspielung auf die Walser’sche „Moralkeule“ gewesen sein, die in der Paulskirchen-Friedenspreisrede von 1998 der Auslöser eines monatelangen erbitterten Streits gewesen war.
http://images.zeit.de/text/online/2007/26/L-Broder

Diverse Keulen werden ja auch in diesem Thread geschwungen, je nach Keulenschlagrichtung werden dann Antisemiten, Ignoranten, Antidemokraten, Islamophobe, Antideutsche oder auch ein mittelmässiger pöbelnder dilettierender Provinzreporter lokalisiert. Irgendein Nerv scheint ja getroffen worden zu sein und das ist in unserer traurigen Zeit doch schon ein Wert an sich, wie ich finde.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.333.433 von Tutnix am 26.06.07 20:12:16

Joooo.

ich stimme Raddatz inhaltlich nicht zu - ist aber irrelevant
er wäre ein würdigerer Preisträger gewesen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.334.466 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 21:00:12

Michale Moore ist ja auch juedischer Herkunft, glaube ich. Aber wie Du siehst, war mir das bei dem auch nie wichtig. Ich finde seine Sachen einfach Scheisse, weil zu grossen Teilen sehr manipulativ, auf Faelschung beruhend, billige, filthy conspiracy Sauce.

Broder nimmt sich das Recht heraus, seine juedische Herkunft in seinen Essays zu thematisieren und von ihr aus politische Tagesfragen zu beleuchten. So etwas ist hier in Amerika z.B. in der Regel herzlich uninteressant, in Deutschland bekanntlich immer noch nicht.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.334.633 von PresAbeL am 26.06.07 21:06:59

So etwas ist hier in Amerika z.B. in der Regel herzlich uninteressant, in Deutschland bekanntlich immer noch nicht.


das wirds wohl sein....

der unbefangene Umgang des Amis mit Juden wird im Land eines verbreiteten latenten Antisemitismus und eines noch verbreiteteren verlogenen Philosemitismus wohl für immer Wunschtraum bleiben

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.334.549 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 21:03:31

Da muss ich mich im Nachhinein aber mal kundig machen, wofür der Preis überhaupt ausgelobt wurde. Ich dachte Witz und Ironie war gefragt. Ein Preis für Islamophobie?!

Den Raddatz hatte ich nur vorgeschlagen weil ich mich der Diskussion hier nicht unterordnen möchte.

Aber was führt dich eigentlich zwischen die Fronten? Entscheide dich, Jude oder Nicht-Jude. Zwischentöne sind hier kaum mehr gefragt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.038 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 21:26:05

Also wenn ich bei dieser Gelegenheit mal ganz diskret und behutsam darauf hinweisen darf (es scheint mal wieder in Vergessenheit geraten zu sein): In den USA hat der Holocaust definitiv nicht stattgefunden und er wurde auch nicht von Amerikanern geplant und ausgefuehrt!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.132 von Tutnix am 26.06.07 21:29:51

Schon witzig, wie schnell die Diskussionen ausufern und einige schon bald nicht mehr wissen um was es geht und ihre Vorurteile regieren lassen.

Ausgangspunkt war meine Kritik an Broder, er würde Heine und Börne zu Juden machen, obwohl sie in Wirklichkeit keine sind. Das Broder selbst Jude ist wurde ursprünglich nicht diskutiert. Es sind fast immer die Israel- und Judenfreunde die diese Art allgemeiner Diskussion auslösen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.132 von Tutnix am 26.06.07 21:29:51

also, ich würde einem Raddatz publizistischen Witz und Geist (was hn zu diesem Preis qualifiziert) nicht absprechen wollen.

warum erwartest du von mir Einordnung in ein Lager ? das eine Lager sieht im Juden im grossen ganzen die Verkörperung des Guten, das andere Lager die Verkörperung des Bösen.

und ich ?
ich sehe in den Juden die Verkörperung ihrer selbst

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.189 von PresAbeL am 26.06.07 21:32:13

es geht ja nicht mal um den Holocaust. das war nur die Spitze.

schon vorher war der hiesige Umgang mit Juden nicht so unbefangen wie in den USA.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.365 von Zaroff am 26.06.07 21:39:57

Kunststück, ich war (wie du dich vielleicht entsinnst) einige Tage weg und kenne den Thread erst seit Heine kein Jude mehr ist.

Mir ist doch gleich ob Heine Deutscher, Nur-Jude, deutscher Jude, jüdischer Deutscher oder Christ, Atheist jüdischer Abstammung ar.

Diese "allgemeine" Diskussion findet immer dort statt wo du argumentierst. Und zwar weil ausgerechnet du dich als penibler Wächter uber das Judentum entpuppst.



Bei der Gelegenheit möchte ich ausdrücklich noch meine Intoleranz im Sinne Broders bekunden.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.737 von Deeskalationsstrateg am 26.06.07 21:55:36

... Du meinst: nicht so latent anti-semitisch oder verlogen philo-semitisch wie in D.

Was Du hinauswillst, ist die beruehmte kindische Sehnsucht der Deutschen nach dem status quo ante Holocaustem. Den werden wir nicht mehr bekommen, auch unsere Urururenkel nicht, wenn sie deutsch sozialisiert werden. I'm sorry for that.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.317.465 von PresAbeL am 26.06.07 00:43:36

Vermutlich hast du recht PresAbel.

An dem Tag, an dem wir erfahren was Zaroff beabsichtigt, köpfen wir einen Pommery/Moet. Zur Not virtuell, bei Gelegenheit auch real.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.905 von Tutnix am 26.06.07 22:01:33

Das weise ich von mir zurück, Tutnix.

Diese Art der Diskussion wird fast immer von Monald ausgelöst. Wie auch in diesem Thread, da brauchst du nur runterblättern. Manchmal auch von dir.

[CaptainFutures]

Daß Broder bei Linken und Antideutschen nicht so gut ankommt ist bekannt und gerade das macht ihn mir besonders sympathisch.
Hin und wieder mal unangenehme Wahrheiten auszusprechen angesichts der unzähligen Kriecher in der rotdurchtünchten Medienlandschaft ist doch eine wahre Wonne. Aber Linke und Antideutsche können das partout nicht leiden und verteufeln Broder wo und wie sie nur können.
Der hemmungslose Neid, der Broder jetzt durch den Geifer der Empörung aus der Schmuddelecke entgegenschlägt adelt ihn.
Nochmals herzlichsten Glückwunsch Herr Broder für ihre intelligente Polemik gegen den roten Mainstream!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.950 von aekschonaer am 26.06.07 22:02:53

@aek
Das Zeugs gibt's hier reichlich. Tja, die Amitussen sind alle so spoiled ... die trinken so etwas zur Vorabendsoap. Also okay, sobald wir erfahren, was oder (vor allem) wen den Zaroff umtreibt, koepfen wir so eine bouteille.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.328.998 von PresAbeL am 26.06.07 17:15:37

dachte immer das wären Israelis,aber man kann natürlich in zukunft auch von christlichen Nobelpreisträgern sprechen.
der christliche Nobelpreisträger aus einem europäischen land unsw.,der jüdische Nobelpreisträger in der Diaspora hat seine geistige reife dank religiöser fernübertragung von kind auf erworben.einstein war kein deutscher er war jude,es gab und gibt überhaupt keine deutschen juden,es gibt nur jüdische juden.
man was seit ihr panne,und der liebe Nannsen gibt in #82 allen die richtige nahrung,selbst die amerikaner als christen sind gegen die juden doppelt so dumm,was mich nicht allzusehr verwundert.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.326.005 von goldmist am 26.06.07 15:10:24

Schuld sind die drastischen Kürzungen im Sozialbereich, die die Menschen verarmen lassen und der Kampf gegen den Terror verschlingt Millionen, so liegt die Sozialhilfe sogar unter dem Existenzminimum.

Ist schon pervers wenn man sich das mal durch den Kopf gehen lässt. Da finanziert u.v.a. die EU (und damit auch wir!) indirekt maßgeblich den Terrorkrieg der Palästinenser was wiederum dazu führt, daß die Israelis dazu gezwungen werden mehr für den Kampf gegen Terrorismus auszugeben was dazu führt, daß sie weniger Geld für soziales ausgeben können und immer mehr in die Armut abrutschen.

Das ist ein verheerender Zermürbungskrieg gegen Israel was wir da dank der EU mitmachen!

Die antiisraelische Politik der EU muß endlich ein Ende haben oder die EU muß ein Ende haben!

Ich schäme mich angesichts solcher Vorzeichen ein Deutscher in der EU zu sein!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.336.149 von CaptainFutures am 26.06.07 22:11:13

Daß Broder bei Linken und Antideutschen nicht so gut ankommt ist bekannt und gerade das macht ihn mir besonders sympathisch.

Eigentlich sollte ich dir ja gar nicht antworten, sinnlose Zeitverschwendung.

Aber deine immer wieder wiederholten Dummheiten nehm ich nicht mehr hin. Das Gegenteil ist nämlich richtig: Bei den Antideutschen ist Broder außerordentlich beliebt, die verzapften von links her ja den gleichen Mist. Das ist Broder mit roter Sosse.

Nachdem dieses Thema schon mehrmals durchgekaut wurde und eigentlich nun jeder über die Antideutschen Bescheid weiß, kann dein Posting eigentlich nur noch als Zeichen von Senilität durchgehen. Wie ich schon sagte: Die Lernfähigkeit eines 80-Jährigen.



Hier kann man ihre blöden Sprüche mal nachlesen.

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerne…

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.336.102 von Zaroff am 26.06.07 22:09:08

Das weise ich von mir zurück, Tutnix.

Diese Art der Diskussion wird fast immer von Monald ausgelöst. Wie auch in diesem Thread, da brauchst du nur runterblättern. Manchmal auch von dir.

Beinahe wäre ich drauf reingefallen, und hätte hinter diesem Text einen realen Bezug gesucht. Dabei stehen Deine Texte doch in einem völlig anderen Bezug.

Zaroff, alter Schelm.

Hier versprechen sich Leute schon gegenseitig eine Lage Schampus, sofern sich einmal herausstellen sollte, worauf Du eigentlich hinauswillst. Soll ich es ihnen sagen ?

Übrigens: die Halacha bestimmt, daß derjenige Jude ist, dessen Mutter Jüdin war. Man müßte den Sproß einer jahrhundertealten und traditionsreichen Rabbinerfamilie Karl Marx einmal daraufhin untersuchen, in welcher Zugehöigkeit seine Mutter gestanden haben mag.

Aber laß uns hier nicht vom Talmud, oder Halacha reden, sprechen wirm lieber weiterhin über Dich. Nein: von Dir muß es heißen.

[Zaroff]

Und hier noch eine Seite für Broder-Verächter:

Best of Broderline!


http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_broder.htm

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.005 von Zaroff am 26.06.07 22:44:56

Link mißglückt. Nochmal.


http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_br…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.336.980 von Monald am 26.06.07 22:43:08

Übrigens: die Halacha bestimmt, daß derjenige Jude ist, dessen Mutter Jüdin war

Wirklich toll deine Kenntnisse Monald. Das würde ich nicht bestreiten, aber es ist eben nicht alles. Man kann auch übertreten, austreten, exkommuniziert werden und sich eben einer anderen Religionsgemeinschaft anschliessen.

Aber ich merke schon: Die Definition der Nürnberger Gesetze gefällt dir besser. Paßt auch besser zu deiner generellen Einstellung.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.950 von aekschonaer am 26.06.07 22:02:53

Ich frag mich immer was Pres hier will.

Ich will das jetzt nicht diskutieren, sonst sind wir gleich in einer wilden Diskussion, auf jeden Fall ist da einiges ziemlich merkwürdig.

[ShanghaiSchwengel]

... außerdem verdanken wir den Juden viel zuviel. Von Heine und Börne zu schweigen, war Marx von stockjüdischem Blut; Lassalle war Jude. Viele unserer besten Leute sind Juden. Mein Freund Victor Adler, der jetzt seine Hingebung für die Sache des Proletariats im Gefängnis in Wien abbüßt, Eduard Bernstein, der Redakteur des Londoner "Sozialdemokrat", Paul Singer, einer unserer besten Reichstagsmänner - Leute, auf deren Freundschaft ich stolz bin, und alles Juden! Bin ich doch selbst von der "Gartenlaube" zum Juden gemacht worden, und allerdings, wenn ich wählen müßte, dann lieber Jude als "Herr von"!
Friedrich Engels

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.087 von Zaroff am 26.06.07 22:51:45

Nu zier dich nicht, Oberrabbi.

Was das Einwanderungrecht nach Israel betrifft, dürfte dir die Definition der Nürnberger Gesetze doch sehr gelegen sein. Sag ich mal so aus dem Bauch ohne die Definitionen genauer zu kennen.

Denn es war dir doch schon immer ein Dorn im Auge wenn dort nicht ausschließlich echte Juden sondern auch "sogenannte" Juden willkommen geheißen werden.

Stirners Apartheitsstaat!




Zur Diskussion allgemein, das hatte ich doch schon letzte Woche geklärt: es geht mir nicht um Jude oder Nicht-Jude, die Vertreibung der Palästinenser, das ist primär ein Reflex gegen Leute wie Dich.

Heine kein Jude ist nichtmal so tragisch, mich stört nur dein Gesamztkonzept.

[aekschonaer]

Der Broder spricht Probleme an, die dem deutschen Max Mustermann unter den Nägeln brennen, der sich nicht getraut diese zu benennen. Man hat heutzutage schnell eine Roth
und andere Selbsternannte Propheten im Nacken, wird diese nicht mehr los.
Es gibt Themen, von Broder thematisiert, die sogar bei einer privaten Gartenparty nicht
angesprochen werden. Man hat einfach Angst in die rechte Ecke gestellt zu werden.

Auch in diesem Forum wurde vor nicht allzu langer Zeit jeder Beitrag gelöscht, der user gesperrt, der Broders Gedankengut einstellte.

Muss man das verstehen?

Die rotgestreiften Grünfinken möchten Ihre Agenda umsetzen, nutzen dazu jedes Mittel.
Ca.45T Mitglieder erhalten um die 10% der abgegebenen Stimmen bei einer BT Wahl
und spielen damit Mehrheiten an die Wand.

Das ist ja noch relativ harmlos. Doch nun kommt der populistische Hammer.

Die CDU, seit ewig mal wieder an den Fleischtöpfen in NRW sich sättigend, entblödet sich einen Integrationsminister Laschet zu ernennen, der bei den grünroten vermutlich als zu multikulti abgelehnt worden wäre.

Und diese Haarspalterei über Jude/nicht Jude

Mich verwundert diese Diskussion darüber, was Menschen jüdischen Glaubens in Deutschland geleistet haben. Ob diese nach einem Glaubenswechsel noch Juden waren.

Was soll das bringen?

Diese Haarspalterei „konvertierter Jude“ ist doch Blödsinn.

Hier wird doch mal wider versucht das Thema in die gewünschte Richtung zu drehen.

Takiyya in Reinkultur.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.140 von Zaroff am 26.06.07 22:55:19

(Schade dass wir Deutsche nicht auch über so´ne Art Halacha auf weltanschaulicher Ebene verfügen, dann wer der PresAbel längst ausgegrenzt.)


Lass den doch hier mit uns seine Sprache hüten! Ist doch schon schlimm genug was der sich dafür sonst antut.

[Idealist6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.333 von ShanghaiSchwengel am 26.06.07 23:14:04

http://www.mlwerke.de/me/me22/me22_049.htm

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.430 von Tutnix am 26.06.07 23:23:18

Ja, stimmt. Bei der Einwanderung wird praktische eine Definition zugrunde gelegt, die den Nürnberger Gesetzen entspricht. Nur werden die dann nicht als Juden behandelt, siehe 400.000 Russen, die man als "Andere" einstuft. Sie fallen teilweise unter die Apartheitsregelungen.

Was dich stört ist mir schon klar.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.336.780 von CaptainFutures am 26.06.07 22:33:17

Ist schon pervers wenn man sich das mal durch den Kopf gehen lässt. Da finanziert u.v.a. die EU (und damit auch wir!) indirekt maßgeblich den Terrorkrieg der Palästinenser was wiederum dazu führt, daß die Israelis dazu gezwungen werden mehr für den Kampf gegen Terrorismus auszugeben was dazu führt, daß sie weniger Geld für soziales ausgeben können und immer mehr in die Armut abrutschen.

ach was die EU finanziert den Terror gegen Israel ??



genau die Palis haben ja erst kürzlich 53 U-Boote von Deutschland
geliefert bekommen, und diverse andere Ausrüstungsgegenstände von anderen westlichen Staaten : also ich glaube so um die 250 Düsenjets , Luftabwehrraketen , und und und

es ist eine Schande !!!





und in Israel haben sie(USA, EU ) eine geheime Kommandotruppe aufgebaut die den LIKUD gegen gegen die KADIMA aufhetzt (wobei man sich noch die option offenhält wer die guten und wer die bösen sind - Hauptsache erst mal destabilisieren und die Stimmung anheizen .. das weitere ergibt sich zwangsläufig ...)

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.493 von aekschonaer am 26.06.07 23:27:54

Klar ist das Blödsinn, Haarspalterei.

Aber auch Blödsinn, Haarspaltereien sind Bestandteil des menschlichen Drängens. Bei dem einen weniger. Bei dem anderen mehr. Bei einigen ausschließlich.

Das innere Drängen, in mit Juden zusammenhängenden Fragen zu blödsinniger Haarspalterei zu greifen nennt man gelegentlich Antisemitismus. Gelegentlich ist es aber auch verboten, dies antisemitismus zu nennen. Und manchmal verbitten die sich so Bedrängenden, daß man dies Antisemitismus nennt.

Also tun wir denen diesen Gefallen, schließlich haben wir das 3. Reich überwunden, wo sich derart Bedrängte nicht so zu zieren hatten.

Damit mir das jetzt hier keiner löscht: hier ist von mir kein Antisemit benannt worden. Aber vielleicht darf man auch schon nicht mehr darüber schwadronieren, was Antisemitismus sein könnte. Schließlich habe ich hier ja auch schon gelesen, der Antisemitismus sei mit den Nazis dahingesunken. Nein: dahingesunken hatte es nicht geheißen. Schlicht ausgestorben sei er, zusammen mit den Nazis.

So muß man zaroffs geinsinnige Wortmeldungen sehen, die freilich getragen werden von einer dazu geeigneten Persönlichkeitsstruktur.

Ich werde mich dieser hier etablierten Erkenntnis zu Antisemitismus nicht entgegenstemmen. Soviel ist hier also schon erreicht worden. (Das ist also nicht deckungsgleich zu nannsens beobachtungen, was hier alles möglich sei) Dennoch: es ist doch schon noch ein langer Weg, der da vor einigen liegt.

Broder sei ein schlechter Journalist, lese ich hier. Und so einiges zu seiner Zugehörigkeit.

Ja und?

Wir haben uns einen Schröder als Kanzler gegönnt. Nun haben wir eine Merkel als Kanzlerin. Da werden wir doch auch noch einen Broder ertragen können, weil er einen Preis erhält, der nach einem gottlob toten Juden benannt wird, der dazu nach dem Talmud gar kein Jude (so zaroff) gewesen sei.

Wie kann ich einem Juden als Jude ans Bein pinkeln, wenn es gar keinen Antisemitismus mehr gibt? Ich erkläre ihn nach seinen vermeintlich eigenen Regeln (Halacha)zum Nichtjuden, und stelle dergleichen bei Wallstreet-Online ein.

Tradition halt.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.698 von Zaroff am 26.06.07 23:43:04

Ja, stimmt. Bei der Einwanderung wird praktische eine Definition zugrunde gelegt, die den Nürnberger Gesetzen entspricht. Nur werden die dann nicht als Juden behandelt, siehe 400.000 Russen, die man als "Andere" einstuft. Sie fallen teilweise unter die Apartheitsregelungen.

Auschwitz ist halt überall. Aber die Russen müssen anschließend nicht gleich ins Gas, oder?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.903 von Monald am 26.06.07 23:58:50

Du redest vielleicht einen Schwachsinn Monald. Wohl schon einen übern Durst getrunken?

Genau nach diesen Haarspaltereien wird nämlich in Israel entschieden, ob man Jude ist oder Nicht-Jude. Mit beträchtlichen Konsequenzen. Beschwer dich doch dort mal.


Und ich hab nicht Börne und Heine zum Nichtjuden erklärt, um ihnen ans Bein zu pinkeln, du Märchenerzähler, ich hab nicht im geringsten vor einem der beiden ans Bein zu pinkeln. Das sind nämlich zufällig zwei Autoren, die ich schätze.

Ganz im Gegensatz zu Broder, dem ich nur allzugern ans Bein pinkle. Auch wenn er Jude ist, was er ja jedem aufs Brot schmiert. Vielleicht glaubt er, es sei dann nicht mehr erlaubt ihn zu kritisieren und er kann dann noch mehr Blödsinn verzapfen?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.085 von Monald am 27.06.07 00:16:29

Auch wieder so ein Quatsch.

Lies mal die Begründung warum man das so macht.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.903 von Monald am 26.06.07 23:58:50

Das innere Drängen, in mit Juden zusammenhängenden Fragen zu blödsinniger Haarspalterei zu greifen nennt man gelegentlich Antisemitismus.

Ein interessanter neuer Definitionsversuch, könntes du beim nächsten Wettbewerb um die beste Antisemitismusdefinition einreichen.

Sie hat leider einen Schönheitsfehler: Damit erklärst du die israelischen Gesetze, die israelische Regierung und das gesamte Rabbinat zu Antisemiten.

Na denn Prost. Die Welt ist voller Antisemiten, täglich werden es mehr. Dank Monald. Arbeite weiter daran, irgendwann bist du der einzige, der übrigbleibt.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.109 von Zaroff am 27.06.07 00:19:14

zaroff, ich scheue die ernste Diskussion mit Dir, das weißt Du doch. Deswegen kann ich Dein lebhaftes und sicherlich irgendwie auch zu rechtfertigendes Interesse an der Frage, wie die Israelis ihre Einwanderungsbestimmungen gegenüber Russen handhaben, nicht begleiten.

Daß Du Heine und Börne schätzt, das wußte ich nicht. Ich hoffe, daß dazu nicht die Hilfskonstruktion notwendig wurde, diese beiden für Dich vorher per (ausgerechnet) Halacha zu Nichtjuden befördern zu müssen.

Um Broder ans Bein pinkeln zu können erteile ich Dir hiermit ausdrücklich meinen Segen. (Oder ich zünde dazu für Dich eine Rune an, wenn Dir das lieber wäre, und Brauchtum dies so verlangte).

Was Du hier so abdrückst, daran gemessen ist eine Minderschätzung des Broder durch Dich das Mindeste, was ich von Dir erwarten kann.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.698 von Zaroff am 26.06.07 23:43:04

Nee, ist mir nicht klar.
Weil es mich eigentlich auch nicht interessiert wer dort einwandern will oder darf. Ein Großteil meiner Kenntnisse zu diesem Thema wurde mir nebenbei von dir untergejubelt. Dich als Antizionist interessiert es in auffallender Weise, doch es geht dich eigentlich einen feuchten Kehricht an.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.109 von Zaroff am 27.06.07 00:19:14

Nein, nicht Heine ans Bein pinkeln. Deswegen hast du ihn ja von der Inanspruchnahme durch das Judentum befreit um Broder ans Bein pinkeln zu können.

Broder lässt gerne mal den Juden raushängen um zu provozieren, nicht sich zu schützen, würde ich eher tippen. Und damit läge er goldrichtig, wie wir unschwer hier ablesen können.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.335.944 von PresAbeL am 26.06.07 22:02:46

Du meinst: nicht so latent anti-semitisch oder verlogen philo-semitisch wie in D.

ja



Was Du hinauswillst, ist die beruehmte kindische Sehnsucht der Deutschen nach dem status quo ante Holocaustem. Den werden wir nicht mehr bekommen, auch unsere Urururenkel nicht, wenn sie deutsch sozialisiert werden. I'm sorry for that.

nee, bin nicht naiv veranlagt. träume nicht von Utopien.
mich stört, dass einfach keine Sachdiskussionen möglich sind.

hier gehts doch nur um die Bewertung der publizistischen Qualitäten Broders, nicht um die Bewertung seiner Gene

[goldmist]

ich geh ma schlafen

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.471 von goldmist am 27.06.07 01:06:20

Ich auch.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.488 von Tutnix am 27.06.07 01:08:35

mach's einfach !!!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.279 von Tutnix am 27.06.07 00:40:32

Broder lässt gerne mal den Juden raushängen um zu provozieren, nicht sich zu schützen, würde ich eher tippen. Und damit läge er goldrichtig, wie wir unschwer hier ablesen können.


ich glaube an das Schlechte im Menschen - und damit liege ich oft richtig

kann es nicht vielmehr sein, dass Broder seine Herkunft zu beruflichen (und damit finanziellen) Zwecken instrumentalisiert ?
um jeden Preis auffallen aus der Masse namenloser mittelmässiger Provinzreporter - das ist schon wichtig.
Stichwort : Alleinstellungsmerkmal.

aber, wie gesagt nur meine (unmassgebliche) These.
bin nun mal kein Gutmensch, eher Zyniker.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.196 von Zaroff am 27.06.07 00:29:22

Sie hat leider einen Schönheitsfehler: Damit erklärst du die israelischen Gesetze, die israelische Regierung und das gesamte Rabbinat zu Antisemiten.

Nicht nur die, zaroff. Da Du und deinesgleichen (nicht nur hier) die Definitionsmacht darüber haben, (nicht nur) was Antisemitismus ist, spielt dieser "Schönheitsfehler" eigentlich keine Rolle.

Dem einen steckt der Davidstern an der Jacke, dem anderen im Hirn.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.568 von Monald am 27.06.07 01:19:52

naive Zyniker.

Was es nicht alles gibt.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.232 von Monald am 27.06.07 00:34:19

Na das klingt ja jetzt ein bißchen milder.

Hatten wir nicht letztes Jahr so ein Heine-Jahr mit Beweihräucherung durch RR?

Ich habe das jedenfalls zum Anlaß genommen, sein Buch der Lieder mal zu lesen.

Und sein "Deutschland ein Wintermärchen" hat mir immer gut gefallen, du wirst dort vieles finden, was ich auch denke, z.B.:


Ja, Zuckererbsen für jedermann,
Sobald die Schoten platzen!
Den Himmel überlassen wir
Den Engeln und den Spatzen

http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1148&kapitel=1#gb_foun…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.568 von Monald am 27.06.07 01:19:52

Dem einen steckt der Davidstern an der Jacke, dem anderen im Hirn.

In Israel hat er die Form des Personalausweises. Da steht drin ob du Jude bist oder Araber oder "Anderer"

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.538 von Deeskalationsstrateg am 27.06.07 01:15:35

kann es nicht vielmehr sein, dass Broder seine Herkunft zu beruflichen (und damit finanziellen) Zwecken instrumentalisiert?um jeden Preis auffallen aus der Masse namenloser mittelmässiger Provinzreporter - das ist schon wichtig.

Natürlich tut er das, aber damit zeigt er eben auch die Absurditäten auf (bewusst oder auch nicht, das spielt ja keine Rolle, obwohl er auch nicht so ganz mittelmässig ist, leicht gehobenes Niveau würde ich schon sagen). Es funktioniert prächtig. Deshalb hat er auch einen Preis verdient.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.610 von Zaroff am 27.06.07 01:25:47

ich habe mir Heine im Fernsehen angeschaut.

Der verzweifelte ja an Deutschland. In der Gegend, wo ich herkomme, tat man sich jahrelang schwer, eine Universität nach ihm zu benennen. Nach dem letzten Kriege, wohlbemerkt.

Ohne seinen jüdischen Onkel, der ihn finanziell unterstützte, hättest Du von dem nicht allzuviel lesen können.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.639 von Zaroff am 27.06.07 01:29:25

In Israel hat er die Form des Personalausweises. Da steht drin ob du Jude bist oder Araber oder "Anderer"

Sieh an. Dann wären die Araber also bereits privilegiert.

2.) Ne Menge Leute, die dorthin wollen. Müssen die aber nicht. Östlich des Jordans weitet sich das Land. Und westlich legen Boote ab, die in die ganze Welt schwimmen. Jeder der geht, weil es ihm nicht gefällt, der hilft.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.691 von ShanghaiSchwengel am 27.06.07 01:37:43

Deshalb hat er auch einen Preis verdient.


hab ich ja nicht bestritten.
sowas wie den Richard-Löwenthal-Preis oder ne sonstige Hetzer-Medaille

aber doch nicht einen Preis, der mit dem Namen eines Ludwig Börne verknüpft ist

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.697 von Monald am 27.06.07 01:38:22

Mit Lyrik kann man kein Geld verdienen, heute noch weniger als damals. Aber nicht mal die Nazis konnten seine Lorely verbieten, sie mußten es als Volkslied mit unbekanntem Autor erklären.

Aber eigentlich ist doch klar, daß ein Heine voll auf meiner Linie ist.

Besonders bewundere ich seinen Spott, mit dem alle Autoritäten überzieht. Gerade sein Wintermärchen verspottet die deutschen Zustände und vieles gilt auch heute noch. Das sollte sich PresAbel mal reinziehen und sich ein Beispiel nehmen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.761 von Monald am 27.06.07 01:47:39

du hättest wohl früher als arier auf die welt kommen sollen,solche kennzeichnungen und sonstigen empfehlungen sind wohl bekannt.
wieso gibt es nicht einen julius streicher preis für gelungene internet beiträge?.

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.795 von Deeskalationsstrateg am 27.06.07 01:52:26

aber doch nicht einen Preis, der mit dem Namen eines Ludwig Börne verknüpft ist

Fast alle Preise werden doch heutzutage über Netzwerke, Abhängigkeiten und Loyalitäten vergeben, da sollte man sich keinen Illusionen hingeben.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.876 von Zaroff am 27.06.07 02:04:49

Aber eigentlich ist doch klar, daß ein Heine voll auf meiner Linie ist.

Ein Heine auf Deiner Linie? Die ziehst Du also schon seit mehr als 200 Jahren? Und der kleine, bloede, juedische Adept Heine aus Duesseldorf folgt dem grossen Zaroff ...

Fuer mich der bisher ueberzeugendste Beweis, dass Du einen an der Waffel hast.


Kannst Du mir bitte bei Gelegenheit mal die naeheren Umstaende Deiner Verwahrung beschreiben? Taeten mich interessieren ...

[PresAbeL]

Der verzweifelte ja an Deutschland. In der Gegend, wo ich herkomme, tat man sich jahrelang schwer, eine Universität nach ihm zu benennen. Nach dem letzten Kriege, wohlbemerkt.

Da lasen und "lehrten" am Germanistenseminar jede Menge Edellinke: Hoerisch, Frank, Pott, bis heute Helden deutschsprachiger Feuilletons bis in die Schweiz runter.

Heine? Ging diesen linken Unibeamten immer am Arsch vorbei! Was sie bis heute moegen, ist braun angehauchte (muss das Nikotin sein) Romantik: Novalis, Hoelderlin. Wie gesagt - alle in der Kneipe immer so weit links, dass man sie irgendwann gefragt hat, wie sich die ganze Show mit ihrem Beamtenvertrag vertraegt ...

Widerliches Pack!

[PresAbeL]

Die D'dorfer waren immerhin so schlau, am Geburstort ihres Sohnes alles Moegliche nach ihm zu benennen: Museum, Uni, Lehrstuehle, Festspiele, Baeckereien, Parks sonstwas.

Da waren sie in Koeln schon wesentlich bloeder, wenn auch direkter: Sie haben bereits bis Anfang des 14. Jh. gruendlichst und von bischoeflicher Autoritaet massgeblich gestuetzt dafuer gesorgt, dass sich nach 4 (vier!) Progromen keine Maus in einem juedischen Haus mehr hat regen koennen!

Die Koelner waren aber immer schon ein bisschen direkter: Protestanten wurden auf die schael Sick (nach Muehlheim) ausquartiert. und die Juden eben direkt aufs andere Ufer ...

Es ist dermassen disgusting! Und dann diese postings hier von einem Zaroff ...

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.340.319 von PresAbeL am 27.06.07 06:35:20

@presabel, ich habe eigentlich keine Lust, mich weiter mit einem zaroff zu befassen, über die Bande Heine gespielt. Heydrich und andere jüdische Themen passen da besser.

[goldmist]

au weia

is das eine langweilige Veranstaltung hier

Monal und Presabel in Hochform , Brodianissimo sozusagen

[goldmist]

Eben mal in Haaretz reingeschaut was die so über Broder schreiben ...









Subscribe to Print Edition | Wed., June 27, 2007 Tamuz 11, 5767 | | Israel Time: 13:42 (EST+7)

Haaretz israel news English

web haaretz.com
Back to Homepage
Print Edition

Diplomacy
Defense Opinion National Arts & Leisure Anglo File Sports Travel
Magazine Week\'s End
Q&A
Business Underground Jewish World Real Estate Advertising

Found 0 results for search Broder

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.346.310 von goldmist am 27.06.07 12:46:42

den kennen die auch nicht :

Found 0 results for search Presabel

sollten sie aber ...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.891 von goldmist am 26.06.07 23:57:53

Destabilisieren und Stimmung anheizen sind nicht mehr nötig. Das besorgen die Palis da unten schon seit 60 Jahren ganz von alleine.
Und dank der hunderten von Millionen EU-Euro jedes Jahr für die Palis wird das auch in Zukunft wohl so bleiben.
So finanzieren auch wir die "demokratisch legitimierte" palästinensische Regierung deren Ziel die Vernichtung Israels und die Errichtung eines islamischen Schariastaates in ganz Palästina ist.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.341.438 von Monald am 27.06.07 09:00:17

Dann mach es doch einfach so: ersetze goldmist durch Zaroff ...

#191 von goldmist 27.06.07 09:34:47 Beitrag Nr.: 30.342.273
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet
(bearbeiten | Posting für diese Sitzung anzeigen)


#192 von goldmist 27.06.07 12:46:42 Beitrag Nr.: 30.346.310
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet
(bearbeiten | Posting für diese Sitzung anzeigen)


#193 von goldmist 27.06.07 12:49:12 Beitrag Nr.: 30.346.357
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet
(bearbeiten | Posting für diese Sitzung anzeigen)

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.338.279 von Tutnix am 27.06.07 00:40:32

Deswegen hast du ihn ja von der Inanspruchnahme durch das Judentum befreit um Broder ans Bein pinkeln zu können.

Laß Dir doch hier keinen Blödsinn erzählen.
Heine war Jude so wie Broder, der jetzt u.a. Heines Erbe als einer der besten deutschen Journalisten fortführen wird. Deswegen hat er sich auch vollkommen zu Recht um den Ludwig-Börne-Preis verdient gemacht. Punkt.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.351.625 von PresAbeL am 27.06.07 17:01:51

@presabel, ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. Ich schrieb:

..., ich habe eigentlich keine Lust, mich weiter mit einem zaroff zu befassen, über die Bande Heine gespielt.

Die Aussage sollte sein, ihn nicht über Heine spielen zu wollen, mich also mit ihm nicht ausgerechnet über Heine zu unterhalten. Deswegen hatte ich noch hinzugefügt: Heydrich und andere jüdische Themen passen da besser.

Ich liebe es geradezu, hier nachzulesen, wie das Unterbewußtsein bei dem einen oder anderen an die Oberfläche drängt, aufpoppt, und welche Klimmzüge man sich dabei bedient, dies zu verschleiern, tarnen zu wollen. Welche Bezüge, Querverweise, Rechtfertigungen dabei angestellt werden. Sogar die Halacha wird hier schon bemüht.

Gespaltene Persönlichkeiten sind mein Steckenpferd, und wist aus welchen ungewöhnlichen Gründen auch immer so freundlich, denen ein Umfeld bereitzustellen. Wahrscheinlich handelt es sich dabei um Meinungsfreiheit. Allerdings habe ich in keiner der größeren Medien-Foren bisher auch nur annähernd dermaßen pointierte Äußerungen beobachten können zu Auschwitz, Judenstern, Zionismus, Antisemitismus etc, wie hier bei w:o.

Klar, daß die Produkte meiner Wortmeldungen im Rahmen von Meinungsfreiheit da gelegentlich als Störfaktor ausgemerzt werden müssen.

Gewissermaßen säht der Broder da draußen, was es hier zu ernten gibt. Nach Möllemann, Friedmann, Bubis. Scharon, Heimann.

Ich möchte also keinen der diesermaßen Begossenen auf ignore setzen, auch wenn viele zwangsläufig etwas simpel gestrickt sein müssen.

Vielleicht sollte W:o ein paar Runen-smilies zur Verfügung stellen, das würde vielen die mühsame Suche nach einem Argument vereinfachen helfen. Aber es gibt auch Perlen. Im Moment wohne ich hier einen Talmud- Kurs bei, wonach Heine, Börne, Marx und vermutlich auch Jesus keine Juden waren.

[goldmist]

dsa entwickelt sich ja hier richtig zu einem Intelligents-Akrobaten Treffen ...



Nun wohlan dann möchte ich doch auch einmal was in die Runde werfen .

Jüdische Dissidenten über Zionismus und Israel
“Prophets Outcast: A Century of Dissident Jewish Writing About Zionism and Israel.” Edited by Adam Shatz (“Verachtete Propheten: Ein Jahrhundert des dissidenten jüdischen Schreibens über Zionismus und Israel”)


Von Ed Corrigan - Buchbesprechung vom 8. Juni 2005

Adam Shatz ist Literaturverleger von “The Nation Magazine” und bedeutender Gesprächspartner innerhalb der jüdischen Gemeinde über den Zionismus. Die Buchbesprechung wurde gerade im Journal Middle East Policy , Washington, veröffentlicht.

Adam Shatz hat in “Prophets Outcast” eine exzellente Anthologie von Artikeln bedeutender Mitglieder der jüdischen Gemeinde zusammengestellt. Das Buch enthält Aufsätze oder Auszüge von 24 führenden jüdischen Intellektuellen, die den Zionismus vor der Gründung Israels - und von prominenten Israelis und Diasporajuden, die ihn nach der Schaffung des jüdischen Staates, 1948, kritisch kommentieren.



na ja ich weiß schon , jetzt wird wieder gemeckert (oder gegrunzt ... )










egal mehr davon gibt\'s hier :


http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/003037.html

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.351.425 von CaptainFutures am 27.06.07 16:53:16

So finanzieren auch wir die "demokratisch legitimierte" palästinensische Regierung deren Ziel die Vernichtung Israels und die Errichtung eines islamischen Schariastaates in ganz Palästina ist



So finanzieren auch wir die "demokratisch legitimierte" israelische Regierung deren Ziel die Vernichtung Palästinas und die Vertreibung der Einwohner ist.




“Die Israel Land Administration (ILA) hat mit der Hilfe einer großen Menge Polizisten und Soldaten in den nicht anerkannten Beduinensiedlungen Al-Hiran und A-Tir Dutzende Hütten zerstört.

Die ILA evakuiert die Einwohner und zerstört die Siedlung (sic), die auf Land errichtet wurde, welches dem israelischen Staat gehört,
um auf demselben Boden eine jüdische Siedlung mit dem Namen ‘Hiran’ aufbauen zu können. Bislang wurden 14 Hütten von Bulldozern zerstört, in denen ungefähr 100 Menschen lebten.
Die beduinischen Frauen versuchten ihre Kinder aus den Hütten zu holen, doch die Polizei wollte den Vorgang beschleunigen und trug die Laufställe der Kinder mitsamt den Kindern darin weg, ohne die Mütter in die Nähe ihrer Kinder kommen zu lassen.

Laut Adallah, dem Legal Center for Arab Minority Rights in Israel, lebten die Beduinen seit 51 Jahren in dieser Siedlung. Sie wurden 1956 unter kriegsrechtlichen Bedingungen an diesen Ort deportiert. Ihr ursprünglicher Wohort wurde dem israelischen Kibbutz Shoval zugeteilt, während sie selbst 3000 dunam (israelische Maßeinheit) Land pachten durften.

Im August 2001 veröffentlichte die ILA einen Bericht über die Errichtung neuer israelischer Siedlungen, der auch Hiran beinhaltete. Die in der Gegend lebenden Beduinen wurden in dem Bericht unter ‘besonderen Problemen’ geführt, welche die Errichtung der israelischen Siedlung behindern könnten.

Die israelische Regierung genehmigte die Errichtung Hirans im Jahre 2002, und 2004 erhielten die Behörden einen Gerichtsentscheid, der behauptete die arabischen Bewohner Al Hirans sollten evakuiert werden, weil sie Regierungsgelände ohne Erlaubnis benutzen würden.”


Na wie klingt das?

Israel deportiert arabische Beduinen zwangsweise in irgendein Gebiet. Dann entscheidet Israel dass dort jetzt doch lieber Juden wohnen sollten und deportiert die Beduinen abermals. Weil sie dort, wo sie zuerst hintransportiert wurden, illegalerweise waren?!

Das einzige Verbrechen, das diese Beduinen begangen haben war es, auf dem Fleck Land zu wohnen, den sich Zionisten und intrigante Weltmächte für die “Errichtung” des “jüdischen Staates” ausgesucht hatten.

Dieser Staat hat ein Existenzrecht, das schallt aus jeder Richtung wenn es um den Nahen Osten geht. Aber was ist mit dem Existenzrecht dieser “Ureinwohner” Palästinas? Haben die kein Existenzrecht? Sind sie nur Objekte, die man im Falle der Kinder wie Vieh, eingezäunt in einen Käfig, wegschafft wenn sie den Plänen der Mächtigen im Wege stehen?

http://politblog.net/internationale-politik/israel-zerstoert…


wer's lieber in Englisch lesen möchte :

http://haaretz.com/hasen/spages/874814.html

[Tutnix]

200

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.353.493 von Monald am 27.06.07 18:35:30

Klar, daß die Produkte meiner Wortmeldungen im Rahmen von Meinungsfreiheit da gelegentlich als Störfaktor ausgemerzt werden müssen.

bisher hatte die verfolgte Unschuld auf w:o noch keinen Namen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.353.963 von goldmist am 27.06.07 19:00:15

guter Artikel Goldmist. Ich würde zwar lieber das Thema Broder diskutieren und seinen Versuch, uns auf Intoleranz einzuschwören. Aber unser oberster Antisemitenfänger versteht es immer wieder das Thema umzubiegen. Dort wo der ist, wird am Ende über Juden und Antisemiten diskutiert. Denn Diskussionen zum eigentlichen Thema will er verhindern.

Der Artikel enthält ein Highlight, das ich dem Board nicht vorenthalten will. Insbesondere Kollege flitzass wollte nicht wahrhaben, mit welchen Methoden die Juden in arabischen Ländern zur Flucht getrieben wurden.

Deshalb das folgende Zitat:


------

Shohat behandelt auch ausführlich die Zerstörung der jüdisch-arabischen Gemeinschaft, die - ihrer Ansicht nach - durch den Zionismus verursacht wurde. Shohat nennt schließlich auch die zionistischen Versuche, die arabischen Juden nach Zion zu locken. Diese Versuche schlossen die “Operation fliegender Teppich” ein, um die Juden aus dem Yemen nach Israel zu bringen und “Ali Baba”, um die aus dem Irak einzusammeln. Da die Juden des Irak wenig Neigung zeigten, nach Israel auszuwandern, “und die Karotte nicht genügte, war der Stock nötig” - wie Shohat sagt. Sie bringt Details über die zionistische Bombenkampagne, die von zionistischen Agenten gegen irakische Juden ausgeführt wurde, um diese irakisch-jüdische Gemeinde zu terrorisieren, damit sie nach Israel flieht. Shohat schreibt: “was die Befürworter selbst ‘grausamen Zionismus’ nennen - nämlich die Idee, dass Zionisten Gewalt anwenden mussten, um die Juden aus dem Exil zu holen - so hat dieser sein Ziel erreicht.”

-----------

Es war schon wie ich sagte: Israelische Agenten verübten Anschläge auf Juden in arabischen Ländern um sie zur Ausreise, später dann Flucht genannt, zu zwingen. Ein durch und durch krimineller Staat.

Opfer haben übrigens später den israelischen Staat verklagt, wodurch diese Geschichte öffentlich wurde.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.354.425 von Zaroff am 27.06.07 19:26:52

Diese textstelle ist mir auch aufgefallen...

tja ist schon unglaublich mit welcher Chuzpe diese Land gegründet und sich immer wieder als das reine Unschuldslamm geriert.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.354.425 von Zaroff am 27.06.07 19:26:52

die unterliegen einer art von selbshypnose,es kann nicht sein das sie vieles von den ehemaligen tätern an ihnen,heute selbst anwenden.morden,vertreiben,peinigen als selbstschutz ausgeben und sich auf gottes erden privilegiert fühlen,alleine wegen ihrer religionszugehörigkeit.wer dies nicht normal findet ist antisemit.will einstein,teller unsw. ja keinen vorwurf machen,sicher große geister,aber sie haben die flasche verlassen und sind nicht mehr religionsgebunden.man könnte durchaus auf einen frieden mehr stolz sein damit deren geistvnicht noch mal zum einsatz kommt,aber die überheblichkeit scheint mehr göttlich begründet zu sein,als der vernunft zu folgen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.354.425 von Zaroff am 27.06.07 19:26:52

Ein durch und durch krimineller Staat.

Ich persönlich gehe davon aus, dass jeder heutige staat am anfang seines entstehens nach heutigen maßstäben und rückblickend betrachtet als durch und durch kriminell zu bezeichnen wäre.

Warum nicht auch israel??

Selbst die christliche kirche ist nach allen moral-und rechtsvorstellungen in der vergangenheit nichts als eine kriminelle vereinigung gewesen.

Wem stört das heute??

Fast alle heutigen großen erbvermögen des adels und des bürgertums wurden aus dem schweiß und tränen von geschundenen sklaven gepresst. Nach heutigen maßstäben durch und durch kriminell

Niemand stört sich daran, Eher im gegenteil, die erben dieser großen vermögen werden bewundert.

Der islamische religionsstifter war nach heutigen vorstellungen nichts weiter als ein kinderschänder, mörder, räuber und totschläger. Trotzdem verhielt sich dieser mann in seiner zeit lebend angepasst und akzeptiert nach den damals geltenden vorstellungen.

Wer maßt sich an, aus heutiger sicht zu urteilen??

Napoleon ist aus heutiger sicht nichts weiter als ein räuber, dieb und despot, der ca 1,8 millionen menschen auf dem gewissen hat.

Nach damaligen verhältnissen nicht unnormal, denn der mensch hatte einen anderen wert als heute und war nichts als ein mittel zu einem vermeintlichen höheren zweck.

Der zweck hat in der geschichte die mittel geheiligt.

Ich billige dies selbstverständlich ohne wenn und aber auch den juden und damit israel zu.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.355.317 von Nannsen am 27.06.07 20:08:21

na Nannsen dies bleibt dir ja unbenommen,eine klare ansicht die sich auch anders,zu ungunsten Israels bewahrheiten könnte.
dem möchte ich eben keinesfalls zustimmen,global und in zukunbft betrachtet ,wohl auch noch für viele das "kleinere übel" das gilt es zu verhindern.über die wege dazu gibt es eben verschiedene vorstellungen,die zeitliche scheint mir dafür als die ungeeignetste zu sein.
ohne dem nahen osten und rußland eingeschlossen fehlt das nötige gegengewicht zu china,die können es ruhig abwarten,bis der westen sich selbst erschöpft hat.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.355.317 von Nannsen am 27.06.07 20:08:21

sehr guter Beitrag

Diskussionen mit Moralisten (egal welcher Couleur) und Gerechtigkeit Heischenden sind in der Regel unerquicklich.
sie haben immer recht, da sie einer hehren Idee verpflichtet sind - und du bist immer das Weichei, der Appeaser, der Opportunist

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.355.317 von Nannsen am 27.06.07 20:08:21

Da magst du schon recht haben, was die Vergangenheit betriff. Es gibt fast keinen Staat, dessen Existenz nicht aus einem kriminellen Akt entspringt oder dessen Vorgänger nicht eine Räuber- oder Terrorbande gewesen ist.

Aber heute müssen mit wir mit unseren jetzigen Werten urteilen, denn schließlich wäre es gut, wenn sich was bessert.

Aber zweifellos schadet es nicht, wenn man darüber Bescheid weiß. Darüber bist du sicher mit mir einig. Es ist einfach gut zu wissen, wie die Flucht der Juden aus den arabischen Ländern tatsächlich vorging, um nicht als Idiot dazustehen, der den Zionisten ihre Propaganda glaubt.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.356.195 von Zaroff am 27.06.07 20:40:49

Aber heute müssen mit wir mit unseren jetzigen Werten urteilen, denn schließlich wäre es gut, wenn sich was bessert.


vergiss es.
heute nennt man es so schön Staatsraison, existenzielle nationale Interessen, Sachzwänge, Opportunitätsprinzip usw., wenn "Schweinereien" unumgänglich sind. everytime, everywhere.
Israel ist ein Staat wie (fast) jeder andere auch. deine moralische Messlatte - da passt höchstens Liechtenstein durch

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.356.195 von Zaroff am 27.06.07 20:40:49

Ich ordne solche Aktionen wie der fliegende Teppich unter deinen handverlesenen Entitäten ein. Wenn man schon verallgemeinernd behaupten darf, dass so(!) die Flucht der Juden tasächlich vorging, bedarf es natürlich keiner Vertreibung durch Muslime mehr. Und - noch gewichtiger - Nazideutschland bekommt auf diese Weise unversehens einen zionistischen Beigeschmack.

Ist ja eine schauderhafte Vorstellung: ein gelobtes Land wo keiner hin will. Da haben Broder, Friedman und Konsorten eventuell nur´n ziemlichen Dusel gehabt, dass sie nicht gegen ihren Willen in Jerusalem gelandet sind.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.337.903 von Monald am 26.06.07 23:58:50

Diese hier geführte Diskussion über Broder benötigt meiner bescheidenen Meinung nach keinen Bezug zur religiösen Zugehörigkeit Broders. Warum muss eine derartige Diskussion die Religionszugehörigkeit thematisieren? Wäre es nicht ausreichend sich mit den Veröffentlichungen auseinander zusetzten?

An hier des öfteren stattgefundenen Antisemitismus Diskussionen habe ich mich in der Vergangenheit nicht, wenn doch –dann punktuell/auf einzelne Aspekte bezogen-, geäußert.
Ich habe nicht die Absicht das zu ändern.

Was dieser religiöse Aspekt in der Diskussion bringen soll erschließt sich mir nicht.
Es sollte um Broder, seine Texte, gehen. Er wurde ja auch nicht für seinen Glauben ausgezeichnet.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.358.492 von aekschonaer am 27.06.07 22:14:41

Das betrachte ich als Missverständnis. Keiner hat hier behauptet Heine oder Broder seien jüdischen Glaubens oder seien es nicht. Es geht im weitesten Sinne um die Abstammung aus einen Kulturkreis, mehr nicht.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.340.381 von PresAbeL am 27.06.07 07:09:11

Das war mir neu Pres

Die Koelner waren aber immer schon ein bisschen direkter: Protestanten wurden auf die schael Sick (nach Muehlheim) ausquartiert. und die Juden eben direkt aufs andere Ufer ...

Das könnte den Standort der neuen Großmoschee erklären.

Sollte sich Geschichte doch wiederholen? *nachdenklich*

[NekamaDan5]

Auch wenn hier,nicht anders als zu erwarten in einem Thread mit einem Juden als Hauptfigur,so einiges an geradezu typisch antisemitischem Strickmuster gepostet wurde,erreicht doch leider kaum etwas auch nur annähernd die "Qualität" an Borniertheit,als daß sich der Träger des Ludwig-Börne Preises,einiger Zitate und Passagen für sein nächstes Buch bedienen könnte.

Ein bisschen mehr Originalität und Geist,sehr geeehrte Antisemiten und Antizionisten,Israel (und Amerika) - Hasser von Links wie von Rechts, das darf man in einem Thread über Henryk Broder schon erwarten.

Nur weil ein FOCUS Herausgeber es angemerkt hat,ist es ja nicht automatisch verkehrt:
Selbst dort,wo Henryk Broder mit seinen polemischen Artikeln übertrieben oder daneben gelegen habe,da hat er mehr Geist bewiesen als all seine "Kritiker".

Wie wahr...

Ich freue mich auf das nächste Buch von Broder,der nicht an Ansehen einbüßt,weil er einen öffentlichen Preis verliehen bekommen hat.
Er hat in der Vergangenheit jeden Versuch unterlassen,sich beliebt zu machen,und auch eine solche Preisverleihung wird ihn nicht zähmen.
Und etwas hatte der Akt in der Paulskirche ja auch. Stellvertretend für all die anderen Dummköpfe in diesem Land schäumte irritiert eine taz und begreift nach wie vor nicht,daß nicht Broder die Seite gewechselt hat,sondern die selbsternannte Linke sich mal endlich fragen muß,was es denn heuteheißt in der Tradition der Aufklärung zu stehen.
Wenn schon mit Erscheinen von Broders Klassiker "Der Ewige Antisemit", Anfang der 80er Jahre,die Linke es sträflich versäumt hat,Broder als wegweisenden Kritiker zu begreifen,scheint es mir jetzt die wirklich letzte Gelegenheit zu sein,die Dogmatik abzustreifen, sich der Realität zu stellen und nicht davor zurück zu schrecken,Probleme beim Namen zu nennen und zu thematisieren.

"Hurrah,Wir haben kapituliert" war wieder so eine vertane Möglichkeit.
Wie muß wohl die Kapitulation wohl erst aussehen,damit man im Nachhinein erkennt,das Broders aktuelle Polemik gegen die Toleranz,eine hellseherische Warnung war gegen die Intoleranz,gegen den Totalitarismus,der sich im Gewand des Toleranten kleidet,um seinen Spielregeln zur gesellschaftlichen Akzeptanz zu verhelfen.

Wohl der Gesellschaft,die mutige Aufklärer vom Schlage eines Henryk Broders hat,in der ein solcher Autor noch für Preiswürdig erachtet wird und dem auch seine Gegner Respekt zollen,statt das,wie am Beispiel der toleranten Niederlande so erschreckend zu registrieren war,der Provokateur öffentlich geschlachtet wurde -- zunächst nur medial,dann auf offener Straße.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.024 von NekamaDan5 am 28.06.07 01:10:23

bin ja beileibe kein Broder und denke die Philosemiten sollten ähnliche maßstäbe an Broder anlegen wie er es mit anderen macht.
es ist seine einseitigkeit,die ein kritischer geist seiner qualität einfach haben sollte.
"ehrbarere" leute wie walser,grass unsw. werden auf teufel kommm raus niedergemacht,da soll man diesem schlammtiger wohl uneingeschränkt beifall zeugen.
wer, wenn nicht er sollte wissen ,was seine glaubensbroder in nah-ost anrichten und er schweigt nicht nur dazu,er hetzt im stil altbekannter demagogen.
klar das er hier ein offenes ohr findet,bei jenen die friedman verteidigt haben,nicht einmal zu einer kleinen kritik fähig waren,sondern selbst dies bei anderen als antisemitismus ausgelegt haben.
dummheit kann auch in der mitte angesiedelt sein,schätze mal du bist weder links noch rechts?.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.091 von shitpalaver am 28.06.07 02:20:16

Shitty, von welcher braunen Partei wirst Du eigentlich bezahlt bzw. welcher gehoerst Du eigentlich an?

Dein letztes posting hier verraet Schulung:

"ehrbarere" leute wie walser,grass unsw. werden auf teufel kommm raus niedergemacht,da soll man diesem schlammtiger wohl uneingeschränkt beifall zeugen.


Wieso sind Walser, Grass "ehrbarere" Leute? Zwar setzt Du scheinbar distanzierende Anfuehrunsgzeichen, den Schalmmtiger setzt du aber ungeschuetzt. Wer macht jene gandenlos nieder und wer zollt diesem uneingeschraenkt Beifall?

Du sagst uns den Grund nicht, weil Du ein schlammfarbener Demagoge bist: Der eine wollte Auschwitz ad acta legen, um zur "Normalitaet" zurueckzukehren, der andere hatte jahrzehntelang verschwiegen, Mitglied der SS gewesen zu sein, um ungebremst den Moralisten geben zu koennen und sich letztendlich den Nobelpreis "ehrbar" erschleichen zu koennen. Und nichts Anderes werfe ich den beiden auch vor.

Ueber SS oder Auschwitz verlierst Du hier nie ein Wort, Shitty, dafuer ungebremst einen Strom von kritischen ueber Juden und "Philosemiten".

Du suggerierst hier, man entschuldige persoenliches Fehlverhalten (wie das von Paolo Pinkel) damit, dass jemand Jude ist (nebenbei gesagt: Friedman hat dafuer bezahlen muessen, von Grass ist derlei bis heute nicht bekannt geworden!). Und man haue Leute nur deshalb in die Pfanne, weil sie keine Juden bzw. keine Philosemiten sind.

Du hast versucht, vorsichtig zu sein. Aber der Satz mit den "ehrbareren" Leuten entlarvt Dich durch deren Auswahl und die in ihm enthaltene Gegenuebesrtellung: Walser ist ehrbarer (=hat eine Ehrung mehr vedient als Broder), weil er die Beerdigung von Auschwitz gefordert hat und Grass, weil er in der SS war. Broder ist ein Schlammtiger, weil er ein Jude ist.

Deutliche kann man es eigentlich nicht sagen. Also shitty, Butter bei den Butt: welchem braunen Kameradenklub gehoerst Du an?

[PresAbeL]

P.S. Ich habe damals schon, als shitty seinen alten Nick verlor, vehement gegen seine Sperrung protestiert. Ich befuerworte naemlich, dass sich jeglicher braune Muell hier ungebremst ergiessen koennen soll. Man muss ihn allerdings jederzeit auch als solchen bezeichnen duerfen. Beides scheint mir in D unter der Diktatur der political correctness nicht moeglich zu sein. Noch ein wesentliches Merkmal, das die deutsche daran hindert, eine offene Gesellschaft zu sein.

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.340.344 von PresAbeL am 27.06.07 06:50:31

Heine? Ging diesen linken Unibeamten immer am Arsch vorbei! Was sie bis heute moegen, ist braun angehauchte (muss das Nikotin sein) Romantik: Novalis, Hoelderlin.

PresAbel, ich lese in letzter Zeit manches von Dir, was ich - zurückhaltend ausgedrückt - unverständlich finde.

Ich habe mich im Studium und vor allem in der Ersten Staatsarbeit ausführlich mit Hölderlin beschäftigt. Wie Du zu der o.g. Äußerung kommst, kann ich nicht nachvollziehen. Hölderlin wäre braun angehaucht? Absurd!

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.593 von ViccoB. am 28.06.07 08:17:24

Ich habe mich im Studium und vor allem in der Ersten Staatsarbeit ausführlich mit Hölderlin beschäftigt. Wie Du zu der o.g. Äußerung kommst, kann ich nicht nachvollziehen. Hölderlin wäre braun angehaucht? Absurd!

Wo kann man nachlesen, daß Hölderlin braun angehaucht gewesen sei ?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.131 von PresAbeL am 28.06.07 05:04:41

Es ist wirklich widerlich von dir, zwei der besten deutschen Schriftsteller als braun zu denunzieren.

Was Hölderlin betrifft, so ist dieser Vorwurf fern jeder möglichen Realität, er ist von Linken immer als Vorläufer, wenngleich ein romantischer, gesehen worden.

Novalis hat eines der schönsten deutschen Gedichte geschrieben und ihn dermaßen anzupöbeln zeigt eigentlich nur, daß du keinerlei Ahnung von diesem Dichter hast.

Aber das gehört ja typischerweise in dein Argumentationsverfahren, deutsche Dichter und Denker besudeln zu wollen, Ausnahme nur wenn sie Juden waren, deiner Meinung nach jedenfalls. Dein Haß auf Deutschland und seine Kultur treibt inzwischen schon merkwürdige Blüten.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.024 von NekamaDan5 am 28.06.07 01:10:23

Zu behaupten Broder habe Geist ist eigentlich schon ein Beweis dafür keinen Geist zu haben.

Das kann man ja auch von keinem linken Antideutschen erwarten, der völlig problemlos die Linken kritisieren, und rechte Argumentationsmuster verwenden kann. Wie man ja hier sieht, denn antideutsche Artikel werden gern von bekannten Boardrechten unter die Leute gebracht. Eine eingebaute Querfront sozusagen.

Broder wurde hier nicht kritisiert weil er Jude ist, höchstens deswegen weil er sein Judesein geschäftstüchtig gebraucht, den Berufsjuden gibt. Wer allerdings glaubt, mit Juden hätte man automatisch eine gesellschaftlich akzeptable Meinung zu haben irrt wenn man den Müll betrachte, der von Broder oder auch von Friedman ausgehend herüberschwappt.

Kritisiert wurde er wegen seines Eintretens für Intoleranz. Hier werden jahrhundertalte Erungenschaft beifallklatschend über Board geworfen. Der degenerierte Linke Broder stellt (ähnlich wie seine Schicksalsgenossen Mahler, Röhl u.a.) symbolhaft den Verfall unserer kulturellen Werte dar. Da noch von Aufklärung zu sprechen ist echter Orwellscher Neusprech. Wer die Abschaffung der Toleranz fordert, der ist ein reaktionäer Hetzer, dem man ein Forum in der Nationalzeitung verschaffen sollte, denn dort gehört er eigentlich hin.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.257 von Zaroff am 28.06.07 09:08:23

Hast Du wieder eine Gelegenheit erhalten, Dich äußern zu können ? hahahaha. ViccoB. wird sich über Deinen Beistand freuen.


Ein Gedicht für Dich, selbstdeklarierter Heine-Liebhaber zaroff:



Der Tod fürs Vaterland

Du kömmst, o Schlacht! schon wogen die Jünglinge
Hinab von ihren Hügeln, hinab ins Tal,
Wo keck herauf die Würger dringen,
Sicher der Kunst und des Arms, doch sichrer

Kömmt über sie die Seele der Jünglinge,
Denn die Gerechten schlagen, wie Zauberer,
Und ihre Vaterlandsgesänge
Lähmen die Kniee den Ehrelosen.

O nimmt mich, nimmt mich mit in die Reihen auf,
Damit ich einst nicht sterbe gemeinen Tods!
Umsonst zu sterben, lieb' ich nicht, doch
Lieb ich, zu fallen am Opferhügel

Fürs Vaterland, zu bluten des Herzens Blut
Fürs Vaterland - und bald ist's geschehn! Zu euch,
Ihr Teuern! komm ich, die mich leben
Lehrten und sterben, zu euch hinunter

Wie oft im Lichte dürstet' ich euch zu sehn,
Ihr Helden und ihr Dichter aus alter Zeit!
Nun grüßt ihr freundlich den geringen
Fremdling und brüderlich ists hier unten;

Und Siegesboten kommen herab: Die Schlacht
Ist unser! Lebe droben, o Vaterland,
Und zähle nicht die Toten! Dir ist,
Liebes! nicht Einer zu viel gefallen.


Den Nazis jedenfalls hats gefallen. Und den NachNazis gefällt sowas ebenfalls, mehr jedenfalls als das, was Heine so von sich gab. Diese Wertung wollte ViccoB. unbedingt mißverstehen können. Schaun wir mal, was er, ein sich als Hölderlin- Experte outender, dazu sagt. Bevor er hier nach Goldmist, Kirschkern1, und shitpalaver die Nr vier empfängt.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.637 von Zaroff am 28.06.07 09:27:55

#221,

ein aussagekräftiges Plädoyer für Toleranz.

[Makkinsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.637 von Zaroff am 28.06.07 09:27:55

Dass einige Boardkasper hier Judenwatch betreiben und bis in die sechste Vor-Generation wissen, wer wo Jüden in der Familie hatte...lächerlich. Seltsame Wesen mit seltsamen Weltbild die wohl zu viel Zeit haben.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.728 von Monald am 28.06.07 09:32:38

Hab ich dir wieder mal eine Gelegenheit gegeben deine Plattheiten unter die Leute zu bringen?

Nicht alles was Heine geschrieben hat, finde ich gut. Das gleiche gilt für Novalis und Hölderlin usw. Von Heine empfehle ich seine "Deutschlandreise". Damit wäre das Thema eigentlich schon erledigt.



Den Nazis jedenfalls hats gefallen

Darüber ist mir nichts bekannt, sicher ist das Gegenteil richtig, du Phantast. Denn für die Nazis mit ihrer Rassenideologie war Heine ein Jude, genauso wie für dich. Deswegen war er verpönt. Seine Lorely wurde als Volkslied deklariert, weil die Leute nicht aufhören wollten, es zu singen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.992 von Zaroff am 28.06.07 09:45:12

Zaroff, das Gedicht war von Hölderlin. Nicht von Heine.

Oh Mann, bist Du peinlich.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.362.145 von Monald am 28.06.07 09:53:13

Wohrer soll ich das wissen, wenn du mir plump ein Hölderlin-Gedicht als eines von Heine unterjubelst.

Die Antwort hatte ich dir jedenfalls schon gegeben.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.362.328 von Zaroff am 28.06.07 10:02:01

ich ahnte nicht, daß man jemandem ein Hölderlin-Gedicht, (auf das besonders die Nazis ansprachen), als Heine-Gedicht würde unterjubeln können, zumal dieser jemand sich hier vor mehreren Tagen als gelegentlicher Leser von Heine-Büchern und Verehrer von Heine dargestellt hatte.

Wie dies möglich sein soll ist mir völlig schleierhaft, zaroff.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.362.640 von Monald am 28.06.07 10:16:38

Ach, woher hast du es gekannt?

Es dürfte ein einfaches sein, das nachvollziehen. Bei Wiki findet sich der Eintrag, daß dieses Gedicht von den Nazis mißbraucht wurde. Das hast du dann zum Anlaß angenommen, ihn zu denunzieren. Gekannt hast du es gerantiert nicht. Genausowenig wie ich.

Plump, plumper, Monald.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.361.637 von Zaroff am 28.06.07 09:27:55

Wer die Abschaffung der Toleranz fordert, der ist ein reaktionäer Hetzer, dem man ein Forum in der Nationalzeitung verschaffen sollte, denn dort gehört er eigentlich hin.

Dein rechtfertigender aufsatz wird den letzten trüben tassen klarmachen, dass sie noch nicht alle das gesamte zaroffche wissen im schrank haben.

Dein letzter satz wikt im übrigen auf mich wie eine wunderschöne blühende rose auf einem ansonsten üblen misthaufen.

Man sollte diese pflanze dort als zeichen von noch etwas hoffnung stehen lassen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.131 von PresAbeL am 28.06.07 05:04:41

#217 PresAbel nochmal für dich extra zum dritten.
ich habe meinen nik hier nicht verloren sondern selbst gewechselt,alles klar?.
#216 ab und zu hast du schon intelligenter argumentiert,aber wenigstens wird dein humor für mich sichtbar.

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.360.950 von Monald am 28.06.07 08:49:54

Monald, Du fragst mich zunächst in #219:

Wo kann man nachlesen, daß Hölderlin braun angehaucht gewesen sei ?

In dem davorstehenden Posting von mir steht der Satz, auf den ich mich beziehe:

Heine? Ging diesen linken Unibeamten immer am Arsch vorbei! Was sie bis heute moegen, ist braun angehauchte (muss das Nikotin sein) Romantik: Novalis, Hoelderlin. (= von PresAbel)

Den hast Du selbstverständlich auch gesehen. Verstehst Du ihn demnach anders?

Stimmst Du mir denn nicht zu, dass die Formulierung "braun angehaucht" allgemein verwendet wird, um damit "braunes Gedankengut" bzw. "braune Gesinnung" zu benennen?

Oder hat für Dich die "Nikotin-Stelle" eine wesentliche, den Inhalt abändernde Bedeutung?

Was mich betrifft - weil die o.g. Aussage nach meiner Erfahrung so verstanden wird, habe ich auch PresAbels Aussage so verstanden, wie ich es gepostet habe.
Den Einwurf "muss das Nikotin sein" verstehe ich lediglich als kleines Aperçu am Rande, das nichts an dem eigentlich Gemeinten ändert.

Es scheint dann aber so, dass Du mir doch zustimmst (s.o.), denn in #222 stellst Du ein Hölderlin-Gedicht ein, das das "dulce et decorum est pro patria mori" thematisiert. Das übrigens in einer Weise, wie es schon die Griechen und die Römer und ungezählte Völker / Reiche / Nationen nach ihnen gekannt haben. All diesen kann man wohl kaum unterstellen, "braun angehaucht" zu sein.

Nun, das tust Du auch nicht.

("Braun angehaucht" ist, nebenbei bemerkt, eine ganz unbrauchbare Kategorisierung für irgendetwas, was in der litararischen Epoche der Romantik zu finden ist, was auch immer das sei.)

Wozu dann? Um zu zeigen, dass Hölderlin anders schreibt als Heine und dass Heine Derartiges nicht zu Papier gebracht hat? Und um anzumerken, dass den Nazis das o.g. Gedicht gefallen hat?

Meinetwegen. Für die Beurteilung von Hölderlin ist es aber dann irrelevant.

Noch ein Beispiel: Man könnte auch gleich die ganze "Freiheitslyrik" der Aufständischen in ganz Europa (Russland, Spanien, Deutschland...) gegen Napoleon verdammen. Oder den Text der Marseillaise. Steht alles in dieser Tonart.




P.S.: Zu Deinem Den Nazis jedenfalls hats gefallen. Und den NachNazis gefällt sowas ebenfalls, mehr jedenfalls als das, was Heine so von sich gab. Diese Wertung wollte ViccoB. unbedingt mißverstehen können.:

Von "dieser Wertung" war zur Zeit meines Postings noch gar nicht die Rede. Ich konnte da also gar nichts "wollen".


P.S. II: Ich hoffe, dass PresAbel auf mein Posting antwortet; er kann selbst am besten sagen, was er gemeint hat.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.364.495 von ViccoB. am 28.06.07 11:47:43

ViccoB,

Du hast den Hölderlin hier verteidigen wollen, aus eigener Expertise heraus animiert. Das verstehe ich sehr gut. Aber Du hast dazu entdecken wollen, irgendjemand habe von einem braun angehauchten Hölderlin gesprochen. Das stimmt so nicht.

Dazu, lese das bitte nochmals nach, haben ihn jene gemacht, die auf der anderen Seite einem Heine die gewohnte Schulter zeigten. Wir reden also über Perspektiven jener, die der presabel doch nun wirklich überdeutlich gekennzeichnet hatte mit:

Heine? Ging diesen linken Unibeamten immer am Arsch vorbei! Was sie bis heute moegen, ist braun angehauchte (muss das Nikotin sein) Romantik: Novalis, Hoelderlin.

Wer haucht Romantik braun an? (was dann allenfalls Nikotin sein kann) Zaroff weiß es jetzt auch, indem er nunmehr wiki zitiert: Bei Hölderlin fanden sich Gedichte, die braun angehaucht werden konnten.

Ist Hölderlin deswegen braun? Nein, er eignet sich, mißbraucht zu werden. Aus der damaligen, aus Hölderlins Zeit heraus läßt sich keine Positionsbestimmung herleiten, die Geltung für eine Inanspruchnahme durch Nazis bewiren könnte.

Bei Nitzsche ist das ebenfalls versucht worden, aber man könnte dies locker ausweiten - und das ist ja auch geschehen - auf alle möglichen deutschen Geistesgrößen der vorangegangenen Jahrhunderte.

Problematisch wird das erst dann, wenn wir es mit Denkern zu tun haben, die Zeitgenossen der Nazis waren, also aus eigener Anschauung redeten, dichteten. Heiddegger meinetwegen.

Fokussiere auf die linken westdeutschen Unibeamten, denen ein Heine immer noch am am Arsche vorbeiging, und die noch in einer Tradition einer Hölderlin-Verehrung standen, in der brauner Hauch über Wallungen ausgebreitet wurde, die heute befremdlich klingen, sofern man dazu den historischen Zusammenhang beiseitewische.

[/b]

[goldmist]

was war noch gleich das Thema ??

ach so ja , die Achse des guten, preisverleihung, Börne , Broder(werb)

grobianissimo ist jetzt : in



"I will kill all arabs and then you"

Ein Spaziergang durch Tel Rumeida


ehhh Ahhh durchstößt es die morgendliche Stille von Tel Rumeida. Ein mitt-50-jähriger Mann entlädt stöhnend seinen Esel, schleppt jede Kiste einzeln durch den Metallcontainer. Hinter ihm sitzen rund 15 junge Palästinenser auf dem staubigen Boden und warten auf die Rückgabe ihrer Ausweise. Ein blondgelocktes dänisches Mädchen diskutiert wild mit der Borderpolice, während im Hintergrund eine Gruppe israelischer Soldaten auf dem Dach einer palästinensischen Familie ihre Notdurft verrichtet.

Tel Rumeida, das ist eine kleine Gemeinde im Zentrum der palästinensischen Stadt Hebron. Rund 2000 Palästinenser leben hier eingepfercht in der Willkür 150 israelischer Soldaten die auf 60 Siedler aufpassen und neben uns, einer kleinen Gruppe von ausländischen abgekürzten Friedenchristen, offiziellen Beobachtern und Menschenrechtsaktivisten wie CPT, TIPH, EAPPI und ISM. Einst war Tel Rumeida das belebteste Viertel Hebrons. Nun ist es einer der traurigsten Orte die man in der Westbank finden kann und wohl auch einer der gewalttätigsten.

Unser Spaziergang beginnt in einem grauen Blechkasten, voll gestopft mit Metalldetektoren - dem Tor zum Ghetto, das jeder Bewohner und wir mindestens zweimal pro Tag passieren. Jede Plastiktüte und Hosentasche wird hier kontrolliert, von 20-jährigen israelischen Wehrdienstleistenden. Dutzende Palästinenser warten hier jeden Tag bei 30-40 Grad und hoffen auf die Erlaubnis hinaus zu dürfen zum Milch holen, zur Arbeit zu fahren oder den Arzt zu besuchen – hinaus in den palästinensisch kontrollierten Teil der Stadt.

So warten auch wir, klären die Polizisten über die Rechte der Palästinenser auf, fordern sie auf sich mit der Kontrolle etwas weniger Zeit zu lassen oder appellieren einfach an ihre Mitmenschlichkeit. Doch meist scheint es vergebens und sie essen weiter Chips oder spielen Fangen, während mittlerweile 20 Palästinenser warten – manchmal 10 Minuten, manchmal auch Stunden.

Nach einer Weile erfolgloser Verhandlungen laufen wir weiter und positionieren uns in einem schattigen Eckchen der Shuhada-Straße. Einst eine der teuersten und überfülltesten Einkaufstraßen Palästinas, sieht man nun nichts mehr als verbarrikadierte Türen und mit Davidsternen beschmierte Wände.

Eine kleine Gruppe palästinensische Kinder versammelt sich um uns, fragen wie jeden Tag nach Namen und Herkunft und ob wir mit ihnen spielen. Wir teilen ein paar Aprikosen, treten den Ball hin und her, setzen uns wieder in unser schattiges Eckchen um unsere Mittagsfalafel zu essen. Eine Gruppe M16 behangener Siedlerjungendlicher kommt vorbeigejoggt, halten kurz an um Photos von uns zu machen und laufen tropfend weiter.

Baruch Mazel, der Siedlerchef schreit mal wieder um sich, schimpft vom jüdischen Blut an unseren Händen und verschwindet wieder.


Mit unserer Kameras schlendern wir weiter, vorbei an spuckenden Kindern, „Gas the Arabs“ Graffitis und einem zur Militärbasis umfunktionierten Busbahnhof. Während so Stunde um Stunde vergeht, die Aprikosentüte stetig leerer wird, übermannt einen gelegentlich diese Frage, ob unsere Anwesenheit hier wirklich nützt. Ob man nicht woanders mehr erreichen könnte, als zu plaudern und schwitzen und scheinbar ergebnislos mit Soldaten zu diskutieren. Doch dann kommt wieder eine dieser Rufe aus irgendeinem Fenster, durch das uns eine palästinensische Familie zum Tee einlädt.

Sie erzählen uns davon wie es vorher war. Damals, als die Ausländer noch nicht hier waren.

Als sich aus Angst kaum jemand auf die Straße und den ganzen Tag Türen und Fenster verbarrikadiert blieben. Als kaum ein Tag ohne Gewalt verging, israelische Soldaten willkürlich Häuser stürmten und auf deren Dächern Schießübungen abhielten.

Aber sie erzählen uns auch wie es heute ist.

Von den vielen kleinen und großen alltäglichen Problemen, die die Besatzung mit sich brachte. Vor ein paar Wochen starb die Großmutter, da Palästinenser hier nicht Auto fahren dürfen und es somit auch keinen Krankenwagen gibt. Sie erzählen von der Rechtlosigkeit, darüber dass man beim leisesten Verdacht als Palästinenser sofort im Gefängnis verschwindet, während man als Siedler praktisch Narrenfreiheit besitzt. Während wir im Schatten Kekse knabbern und die Tochter immer mehr Tee heranschafft, klagen sie über die Wasserknappheit, weil Israel die Versorgung kontrolliert. Über den kaputten Kühlschrank, für den sie keine Ersatzteile durch den Checkpoint bringen dürfen. Darüber, dass es nachts stockfinster ist, weil Siedler die Straßenbeleuchtung zerstört haben und darüber, dass wenn es irgendwo brennt mit Eimern gelöscht werden muss, weil eben auch die Feuerwehr nicht durch den Checkpoint darf.

So wird es nachmittags und völlig überzuckert machen wir uns auf zum Olivenhain. Vorbei an der Abrahams-Quelle, in der die männlichen Siedlerkinder sich gerne spirituell erfrischen und palästinensische Kinder gerne hinein pinkeln.


Vorbei an den verkohlten Überresten tausend Jahre alte Olivenbäume, vorbei an den Überresten der letzten Siedlerparty. Vor uns stürmen ein paar pubertierende Kinder mit imitierten Schläfenlocken ein verlassenes palästinensisches Haus, welches die IDF als militärisches Sperrgebiet bezeichnet um so die Eigentümer davon abzuhalten hierher zurück zu kommen. Wir fordern sie auf zu gehen, beginnen sie zu filmen, während sie uns dafür mit einem Steinhagel überziehen. Nur treffen können sie nicht sonderlich gut und so geht alles relativ glimpflich aus und es bleibt bei ein paar kleineren Schrammen. Anders als vor 3 Wochen als 10 Jugendliche hier einen Griechen krankenhausreif prügelten.

Es sind zweifellos die Siedler, die den Alltag von Tel Rumeida in ihrer Hand haben, die bestimmen mit welchem Gefühl man abends ins Bett geht. Mit ihren M16-Gewehren laufen sie grimmig die Straßen entlang, fahren mit 100 km/h sinnlos auf und ab und erfreuen sich an den aus dem Weg springenden Palästinensern.

Es vergehen Tage an dem man kaum einen von ihnen begegnet, an anderen Tage spucken sie einen an, ein anderes mal prügeln sie und geifern wild davon erst alle Araber und dann uns umzubringen.

Nach ein paar Wochen in Tel Rumeida, weiß man eigentlich nicht viel über sie zu sagen. Man will eigentlich auch nicht viel sagen, weil man weiß, dass das wohl kaum einer verstehen könnte. In Hebron, findet man die radikalsten, der ohnehin schon extremistischen israelischen Siedlerbewegung, die selbst vom Großteil der restlichen Siedler nicht mehr ernst genommen werden und vor denen wohl jede Kameradschaft der sächsischen Schweiz wie eine pazifistische Hippie-Kommune erscheint.

Der Spaziergang endet auf dem Dach unserer kleinen internationalen Gemeinschaft. Wir sitzen vor unseren Laptops, schreiben Berichte, editieren Videos und schicken sie in alle Welt, in der Hoffnung, dass es jemanden interessiert.

Unterm Sternenhimmel umringen wir schweigend die obligatorische Argile, genießen die Ruhe. Nur das Iehh Ahhh des Esels durchbricht die nächtlich Stille und macht in dieser abendlichen Idylle fast vergessen, dass kaum 100 Meter neben uns der gewalttätigste Teil der israelischen Gesellschaft wohnt. Doch sie lassen sich nicht vergessen, denn um ein Uhr Nachts schlagen plötzlich Felsbrocken gegen die Türen uns Fenstern und fallen zwischen unsere Füße. Ein paar Minuten kauern wir uns hinter die Betonbrüstung, um uns dann Pullover und Nachtsichtkameras zu schnappen und uns auf zu einem neuen Spaziergang durch Tel Rumeida zu machen.


Grob , grobier , grobianissimo

frohlocken da alle Gratulanten .


http://www.fabik.de/2007/06/24/i-will-kill-all-arabs-and-the…

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.364.495 von ViccoB. am 28.06.07 11:47:43

Mit Verlaub, Du bist nicht der einzige on board, der sich in seinem Studium mit Hoelderlin auseinandergesetzt hat und auch dem Herrn von Hardenberg.

Ich finde es meinerseits ziemlich empoerend (wenn Du und Dein frisch entdeckter Kumpel Zaroff hier schon ein kuenstliches, rund um verheucheltes Rouge der political correctness auflegt, dann steht mir das auch gut zu Gesicht), dass Leute hier oeffentlich im Jahre 2007 herumschwadronieren und sich - das haut dem Fass den Boden aus - auch noch als Lehrer zu erkennen geben, die meinen, uns auftischen zu muessen, dass die Nazis wie Aliens aus dem Weltraum ueber Germanien hergefallen und 1945 wieder mirnichtsdrnichts verschwunden seien! Lernt man so etwas heutzutage in Schoenschwaetzerseminaren zur Vorbereitung auf den Schuldienst, ViccoB.???

Nazis im geschichtsfreien Raum? Inbesondere bei Novalis wirst Du hinreichend viel BlutundBodengeraunze finden! Aber Monald hat den eigentlichen Punkt schon sehr exakt herausgearbeiet: es gab eine Menge Dichter und Denker, die eigneten sich besonders gut zur Vereinnahmung durch die Nazis und - das fuege ich jetzt hinzu - haben natuerlich geholfen, dem Nationalsozialsozialismus den Boden zu bereiten, ohne selbst direkt als braun kategorisiert werden zu koennen. Das gilt fuer Novalis, aber auch Hoelderlin, natuerlich Wagner und - nicht zuletzt - fuer einen Hegel. Das das kein Automatismus war und es folglich auch andere deutsche Dichter und Denker gab, zeigt sofort die Nennung anderer Namen: niemand kaeme ernsthaft auf den Gedanken, Kant oder Schiller als Wegbereiter der Nazis zu charakterisieren!

Heidegger: der war sogar richtig offiziell braun, hat sich dazu bekannt und wurde - viel zu schnell - entnazifiziert. Es ist fuer mich restlos einleuchtend, dass sich der braune Herr mit der Zipfelmuetze besonders gern mit Hoelderlin befasst hat!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.367.906 von PresAbeL am 28.06.07 14:51:48

PS: Nietzsche: bei dem bin ich mir ueberhaupt nicht sicher. Es gibt wohl kaum einen Denker, der gruendlicher missverstanden wurde als er. Seine Schweter war eine dumme Null, eine Paris Hilton ihrer Tage, darueberhinaus (was ich Paris nicht unterstellen moechte) eine braune Nuss und ein Hitlergroupie. Die hat ja sogar noch nicht einmal davor zurueckgeschreckt, Schriften ihres Bruders in ihrem Sinne posthum zurechtzufaelschen! Ich habe bis heute keine wirklich befriedignede Nietsche-Interpretation gelesen. Fuer mich ist er der Denker radikalster Individualitaet, der sich bewusst der Tyrannei der Allgemeinheit des Begriffs entzieht. Das macht seine Interpretation ja auch so schwer, daran hat er auch immer seine Freude gehabt. Ich bin bisher immer am weitesten gekommen, wenn ich ihn als radikalen Libertaeren gelesen habe. Aber das ist nicht mehr als eine Arbeitshypothese, die erst noch richtig belastet werden muesste!

[goldmist]

Das thema geht doch hier immer wieder leider verloren.

philosophisches seminar hin oder her

wann nietzsche nieste usw. usf.




ich finde immer noch dass diese bedeutsame Setzung des Wortes

grobianissimo

als Begründung für die Verleihung eines Literaturpreises nach wie vor weiter hier diskutiert werden sollte.

habe ja schon geschaut was in anderen Zeitungen , so darüber berichtet wird , leider ohne ergebnis.

Die Welt sollte darvon erfahren, welch grundsätzlicher Pardigmenwechsel hier in Deutschland eingeleitet wird , und würde dann vielleicht bei Auftreten diverser Grobheiten milder urteilen .



Weil er 50ct zu wenig Geld dabei hatte: Kneipenbesitzer prügelt Gast ins Koma!

(DCRS/ME) Ein Gastwirt aus dem US-Bundesstaat Florida hat einen Gast seiner Kneipe ins Koma geprügelt, weil dieser seine Zeche nicht vollständig begleichen konnte. Es fehlten ihm exakt 50ct !
Der 22jährige Stammgast der Kneipe sei schon in der Vergangenheit immer wieder dadurch unangenehm aufgefallen, dass es zu wenig oder zum Teil sogar gar kein Geld bei sich hatte, jedoch immer hohe Zechen, zumeist sogar über 50 Dollar verursachte, gab der 52jährige Kneipier bei der Polizei zu Protokoll.

Am besagten Abend habe der junge Mann wieder "ordentlich gebechert" und als es ans Bezahlen ging fehlten ihm 50ct.

Dies habe den Kneipenbesitzer so wütend gemacht, dass dieser dem 22jährigen mehrmals mit voller Wucht mit der Faust ins Gesicht schlug.

Nachdem der Zechpreller zusammengebrochen war und sich nicht mehr bewegte, ließ der Gastwirt von ihm ab. Andere Gäste hatten bereits die Polizei und die Rettungskräfte verständigt.

Wie später im Krankenhaus festgestellt wurde, trug der 22jährige durch die heftigen Schläge Gehirnblutungen davon und war bereits noch im Krankenwagen ins Koma gefallen.

Es besteht nach wie vor akute Lebensgefahr. Der Gastwirt wurde festgenommen.

[kaktus7]

An alle.

Es ist schon recht ermüdend hier mitzulesen.

1: Gebt doch mal zu, vor allem den linken scheint das schwerzufallen, dass auch ein Mensch, dessen Anschauungen man missbilligt, in manchen Dingen trotzdem Recht haben kann.
Bitte, bitte!

2: Macht nicht eure Argumentation an schlüsselwörtern fest, wie z.B. Intoleranz.
Intoleranz kann etwas gutes sein. z.B Intoleranz gegeüber Rassismus.

(Sprach der Halbgebildete: "Telligent wollen Sie sein, Intelligent sind Sie!")


3. Lest doch erstmal einen Text und versucht ihn zu verstehen, bevor ihr antwortet.

4. Versucht mal die Position eures Gegners einzunehmen und dafür Argumente zu finden. Ist eine gute Übung und verbessert die Argumentation enorm!

[kaktus7]

Nur zur Info:

Ich bin
anti-islamisch
anti-israelisch
aber
NICHT antisemitisch

USA-kritisch
christlich
Grün
aber
kein "Gutmensch"

NICHT rassistisch
wertkonservativ

und der Meinung zu Israel:

"Unrecht Gut gedeihet nicht"

War sehr erschüttert über den Bericht weiter hinten.
Habe damals auch allerhand dort beobachten können, aber niht so extreme Sachen.

Man darf doch gegen Israel sein, ohne Antisemit zu sein. Ich sehe hier keinen Widerspruch.
Auch bin ich nicht automatisch ein Hamas Anhänger deswegen!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.371.090 von kaktus7 am 28.06.07 17:03:00

Ja, kaktus7, ich schaetze Deine Einwuerfe sehr, obgleich wir wahrlich nicht immer auf der selben page sind. Das liegt in der Tat daran, dass Du hier entschieden unrassistisch auftrittst, eigentlich auch nie in die Gefahr kommst, einem Antisemtismus aufzusitzen bzw. einzuschmuggeln, wie diese Backdoor Apologeten, die offenbar von solchen Threads angezogen werden wie die Motten vom Licht.

Man muss klar sehen, dass Broder solche Diskussionen auch systematisch provoziert. Darun liegt fuer mich sein groesster Verdienst: er bringt diese ganze, vor sich hinkoechelnde braune Suppe immer wieder zum Vorschein, lockt die Zaroffs, shitpalavers aber auch die Apologeten auf Samtpfoten (wie ViccoB) aus ihren Loechern.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.368 von PresAbeL am 28.06.07 17:57:20

Vor allem lockt er auch die Monalds, PresAbels usw. an, Deutschlandhasser, Selbsthasser, Rassisten, Vorkämpfer der Intoleranz und Moslemhasser. Die das alles zu kaschieren versuchen, in dem sie gegen Antisemitismus auftreten, den hier sowoeso kein Mensch vertritt.

Aber das ist ja nicht verwunderlich, das ist Fleisch von seinem Fleisch.

[Deeskalationsstrateg]

wenn ich wieder ans Thema verweisen darf

zu Börne (aus wikipedia) :
Er engagierte sich schriftstellerisch mit Leidenschaft für die Bewegung Junges Deutschland mit dem Ziel der Verbreitung der Demokratie als Voraussetzung der Freiheit. Seine 1830 bis 1834 in der Korrespondenz mit Jeanette Wohl entstandenen Briefe aus Paris leiteten aus der Pariser Julirevolution die Notwendigkeit einer Revolution in Deutschland ab. Diese Schriften, wie auch seine Metternich-kritische Zeitschrift Die Wage wurden verboten


Börne war ein Revolutionär, den Mächtigen ein Dorn im Auge.

und dieser unsägliche Broder : ein Hofjude der Mächtigen

ein SA-Mann, Steigbügelhalter der Nazis, wird Bundespräsident - zur gleichen Zeit "entdeckt" Broder den "linken" Antisemitismus...
zu Carstens ist mir kein Artikel Broders bekannt

man behauptet, dass Broder provoziere . ja, wen denn ? paar Ewiggestrige vielleicht.

liebe Leutz,
sag mir, wer deine Gegner sind....
....und ich sage dir, wer du bist.

guckt euch die Homepage an : er hats nur mit dummen Leuten zu tun.

ich bin kein Gegner Broders - er interessiert mich nur am Rande, der pöbelnde Gassenjunge.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.666 von Zaroff am 28.06.07 18:11:35

Danke fuer das auch im ersten Satz, Zaroff. Eindrucksvoller konnte Dein Bekenntnis zu Anti-Semitismus und Apologetentum nicht ausfallen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.856 von PresAbeL am 28.06.07 18:20:52

Ich hab noch vergessen: Kriegstreiber, Amerika-Jubler und Israel-Apologeten werden auch angezogen.

Ein eindrucksvolles Bekenntnis zum Antisemitismus, Pres, allerdings nur für Pisa-Jünger wie dich.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.840 von Deeskalationsstrateg am 28.06.07 18:20:05

Gut auf den Punkt gebracht.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.666 von Zaroff am 28.06.07 18:11:35

die user monald und presabel sind synonyme für Hass, Intoleranz und Rassismus. weil es der politischen mode passt, gerieren sie sich als gegner gegen den antisemitismus, fördern diese aber mit ihre argumentation. zu anderen zeiten hätten derartige personen das gegenteil vertreten. kennzeichen dieser leute ist der politische opportunismus, nie die machthaber zu kritisieren sondern die kritiker der machthaber zu denunzieren.

börne war alles andere als ein opportunist der bestehende machtstrukturen verteidigt.

ein anschaulisches beispiel für dieses opportunismus, war z.b. presabels reaktion, über die ersten berichte zu den über 600.000 irakischen zivilopfer.

die opfer waren in seinen augen nicht das eigentliche skandal, sondern dass man es wagt diese zahlen zu veröffentlichen und gleich danach hat er die quellen denunziert.

ich finde es bedenklich mit diesen leuten zu diskutieren, da man der intoleranz und hass eine bühne bietet. man sollte seinen standpunkt klar machen und diese leute entlarven als das was sie sind. kontraproduktiv ist es hingegen durch zuviel aufmerksamkeit, ihre menschenverachtende ideologie nahrung zu geben

[Tutnix]

Geht ja voll ab hier!

Warum habt ihr mich eigentlich nicht mehr auf eurer Liste, ihr unfreiwillige Hirnjuden?

[ShanghaiSchwengel]

Ich weiß, welche Rolle ich spiele: die des jüdischen Pausenclowns, der in einer großen Manege seine kleinen Kunststücke vorführen darf. Ich will gar nicht bestreiten, dass es mir Spaß macht und dass ich es gerne mache, meine Clownereien sind ein Beweis dafür, wie liberal die Gesellschaft geworden ist, die sogar meine Grenzverletzungen goutiert, solange sie dabei unterhalten wird. Ich habe mich in einer Nische eingerichtet...

http://www.youtube.com/watch?v=9GZuehSnCcA

Da hat sich der Broder in einer großen Manege eine Nische eingerichtet und alle glotzen ihn an. Applaus.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.373.901 von ShanghaiSchwengel am 28.06.07 19:15:19

o-ton broder über die deutschen: "kinder und enkel der judenmörder"

er möchte sich gern als clown sehen, ist aber doch nur eine traurige gestalt den man noch nicht mal in israel haben möchte.

dass die etablierten den namen eines vergangenen dissidenten missbrauchen um damit einen aufwiegler, zündler und hetzer zu ehren, sagt alles über die pervertierung heutiger preisverleihungen aus.

börne rotiert schon in seinem grab.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.372.368 von PresAbeL am 28.06.07 17:57:20

#240 PresAbel gegen verrückte zeloten und bekenner des Morgenthauplans ist wahrlich kein kraut gewachsen.
so kann man die hinköchelnde suppe nicht nur von dir ,erfahren wie sich begnadete die welt vorstellen.
in zeiten des internets sind untaten von allen seiten in sekundenschnelle parat und zur eigenen meinungsbildung besser geeignet,als vertrottelte zeloten es wahrhaben wollen.

Bei allem,was ein mensch sichtbar werden lässt,kann man fragen:Was soll es verbergen?
Wovon soll es den Blick abwenden?Welches Vorurteil soll es erregen?
Friedrich Nietsche

[PresAbeL]

Ja Shitty, ist doch schoen unter Deinen Kameraden hier? Auch der Alupfennig ist inzwischen eingetroffen.

Man sollte diesen Thread hier als Lehrstueck fuer die Wirkmaechtigkeit eines Broder betrachten: alle zaroffs, shittys, pennys trampeln wie von Sinnen auf ihm herum - und beweisen in jedem ihrer Beitraege, mit der ganzen Guelle, Gift und Galle, mit der sie hier herumspritzen vor allem eines: wie wichtig seine Essays sind und wie richtig es war, ihm den Boerne-Preis zu verleihen.

Congratulations, Mr.Broder, ich hoffe, sie haben noch einen Koffer in NYC. Man weiss ja nie ...

Kompliment, MODs dafuer, dass ihr den Kram hier stehen lasst. Er bietet eine interessante Momentaufnahme deutscher Befindlchkeit.

[janum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.375.127 von PresAbeL am 28.06.07 20:00:40

unterschreibe ich mit beiden händen!
janum

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.365.456 von Monald am 28.06.07 12:38:53

Monald,

ich verstehe nach der Lektüre Deines Postings, wie Du PresAbels Äußerung siehst.

In der Tat muss ich Dir Recht geben, dass diese Formulierung ("braun angehauchte ... Romantik" ), wenn sie wörtlich genommen wird, die Vereinnahmung besagter Literatur durch Leute mit brauner Gesinnung bedeuten kann. Mir ist jetzt auch klar, was die Erwähnung des Nikotins besagen sollte.

Man wird es mir hoffentlich nachsehen, wenn ich, am Meer stehend, zuerst den 3 km entfernten Supertanker entdecke und dann erst (oder womöglich erst auf Zuruf) das gleich weit entfernte Segelboot. Will heißen, dass "braun angehaucht", weil allgemein verwendet, um damit "braunes Gedankengut" bzw. "braune Gesinnung" zu benennen - wie ich bereits schrieb -, von vielen in letzterem Sinne verstanden werden dürfte.

Also – besten Dank, auch für die weiteren Ausführungen zu Nietzsche etc. und –

belassen wir´s dabei. Warum ausgerechnet LINKE Unibeamten besagte rechtsduftende Mottenkugeln bevorzugen sollten, könntest Du mir zwar vielleicht auch noch erklären, aber ich möchte weder Deine noch meine sommerliche Zeit des Ausspannens über Gebühr strapazieren.

ViccoB.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.374.208 von Dr_Penny am 28.06.07 19:27:36

so ist es.

Man mißbraucht Börnes Namen, dem Vordenker von Freiheit und Demokratie umd diesem Hetzer und Moslemhasser Broder einen Preis zu verleihen.

Börne finde ich vor allem auch wegen seiner Abneigung gegen den Fürstenknecht Goethe sympathisch.

Seit ich fühle, habe ich Goethe gehaßt, seit ich denke, weiß ich warum

Bravo, das ist ein Schlag gegen angepaßte Deutschtümelei und Goetheverehrung, auch von Seiten des Judentums.


Was Pres und Monald betrifft, sie sind sie natürlich von einem Mann angetan, der die Notwendigkeit von Intoleranz verkündet.

Aber was mich am meisten erstaunt und was man auch in diesem Film sehen kann, wie eine Horde von Idioten diesen Thesen zujubelt. Kaum zu glauben, aber in Deutschland des Jahres 2007 möglich. Jetzt beginne ich zu begreifen, wie es möglich war, daß ein Hitler an die Macht kam, der sich vermutlich auf Typen von ähnlicher Sozialisation gestützt hat.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.373.901 von ShanghaiSchwengel am 28.06.07 19:15:19

Interessant der Film, den Text kennen wir ja schon, der Spiegel hat ihn ja wie eine Führerrede dokumentiert.

Ich habe bei dieser Stimme sofort das Gefühl gehabt, sie erinnere mich an etwas. Und nach einigem Nachdenken habe ich es herausgefunden: Hitler. Das ist genau die Diktion, ein ähnlicher Akzent wie sie der große Führer benutzt hat.



Nochwas:

Von Roth und Markwort abgesehen konnte ich in dem Film niemanden erkennen. Weiß jemand von euch, welche Leute das waren? Besonders der Typ mit der Halbglatze, der so begeistert geklatscht hat, kommt mir irgendwie bekannt vor. Vielleicht kennt jemand von euch den einen oder anderen.

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.367.906 von PresAbeL am 28.06.07 14:51:48

PresAbel, ich habe Dir kürzlich nachts in dem Merkel/Polen-Thread in einer – zugegeben – ziemlich unfreundlichen Art und Weise geantwortet (#39).

Du hattest geschrieben:

"Tja, zu dieser ebenso grossmaeuligen (wenn es gegen Amerika geht) wie schlappschwaenzigen Nation (Merkel ist ja nicht die erste! Ihr Vorgaenger GasGerd ist ja damals schon in Nizza ganz erbaermlich in Nizza eingeknickt - was sich bei dem Gipfel als schwere Hypothek erwiesen hat! - und laesst sich jetzt in Syrien feiern) faellt mir nur noch eines ein: moeglichst schnell den Pass abgeben, und gut ist. Oh man, ist das peinlich, Deutscher zu sein!"

Du hattest darauf geantwortet und ich meinerseits nicht mehr. Nicht sehr höflich, ebenfalls zugegeben.

Das wird Dich negativ überrascht haben, nachdem wir uns vor einiger Zeit schon einmal per BM ganz anders ausgetauscht hatten. Es kann nicht anders sein - und wenn dem so sein sollte, dann verstehe ich das auch.

Aber – Du wirst niemanden finden, in keinem Land, der nicht aufgebracht reagieren würde, wenn die Angehörigen der eigenen Nation derart "eingedeckt" würden.
"Oh man, ist das peinlich, Deutscher zu sein?"
Was würde ein Franzose oder ein Engländer zu "Oh man, ist das peinlich, Franzose / Engländer zu sein!" sagen? Versetze Dich in die Perspektive Deines Gegenübers!

Verstehst Du das?



Aber – diese Geschichte und auch das, was ich in DIESEM Thread geschrieben habe, können doch nicht der Grund dafür sein, mich derartig zu bepflastern:

"Ich finde es meinerseits ziemlich empoerend (wenn Du und Dein frisch entdeckter Kumpel Zaroff hier schon ein kuenstliches, rund um verheucheltes Rouge der political correctness auflegt, dann steht mir das auch gut zu Gesicht), dass Leute hier oeffentlich im Jahre 2007 herumschwadronieren und sich - das haut dem Fass den Boden aus - auch noch als Lehrer zu erkennen geben, die meinen, uns auftischen zu muessen, dass die Nazis wie Aliens aus dem Weltraum ueber Germanien hergefallen und 1945 wieder mirnichtsdrnichts verschwunden seien! Lernt man so etwas heutzutage in Schoenschwaetzerseminaren zur Vorbereitung auf den Schuldienst, ViccoB.???"

Kumpel?

Kuenstliches, rund um verheucheltes Rouge der political correctness?

Wo bitte habe ich, der sich, wie Du richtig sagst, als Lehrer geoutet hat, "gemeint", "uns auftischen zu muessen, dass die Nazis wie Aliens aus dem Weltraum ueber Germanien hergefallen und 1945 wieder mirnichtsdrnichts verschwunden seien"?

Oder - wie willst Du das herleiten? Aus meinen Äußerungen über Hölderlin etwa?

Jedenfalls - so schätzt Du mich ein, anscheinend.



Schade, dass wir uns nicht in einem Kölner Biergarten treffen können; von Angesicht zu Angesicht lassen sich die meisten Vor-Urteile ausräumen.

Natürlich nur, wenn man will.


ViccoB.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.376.820 von ViccoB. am 28.06.07 21:17:03

@ViccoB. freue mich, daß ich zur Erläuterung beitragen konnte.

SEP

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.377.904 von Zaroff am 28.06.07 22:00:33

Stilistisch war der Beitrag von dir aber auch nicht so das Gelbe vom Ei.

Du darfst die "Führerrede" natürlich nicht vor deinem eigenen Nachdenken ins Feld führen. So hat ja der Spiegel die Nase vor dir. Nur mal so als Typ von mir. Oder sollte dein Nazivergleich gar keine Pointe werden?

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.375.127 von PresAbeL am 28.06.07 20:00:40

Presabel, weil ich hier gerade irgendwo irgendwas von Hitler las:
mir ist schon klar, warum das nichts hat werden können. Andererseits ist mir auch klar, warum dies wiederum niemand von denen hat voraussehen können. Was bleibt, ist das Pech des Broder, was wiederum das Glück des Heine zu sein scheint. Sie kommen dann also doch noch alle in den Himmel. Obgleich: Juden kennen keinen Himmel.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.378.633 von Tutnix am 28.06.07 22:28:14

Nein sollte keine Pointe werden. Ich dachte beim Durchlesen, ob ich es nicht in diesem Sinne umarbeiten sollte, ließ es dann aber stehen, denn so sehe ich es nun mal. Das erste (Doku wie eine Führerrede) hat mit der Diktion (Rede akustisch) nichts zu tun, jedenfalls nicht für mich.

Daß ich dich nicht mit auf die Liste nahm hat einfach damit zu tun, daß ich dich doch etwas anders - positiver - sehe als deine Freunde. Oder möchtest du in Zukunft dabei sein?

[flitztass]

Hier gibt es noch so ein Filmchen, in dem dieser "neue Hitler" seine
schrecklichen Thesen vertreten darf:

http://www.youtube.com/watch?v=Ou7IyIRotwA&NR=1

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.378.835 von Zaroff am 28.06.07 22:36:59

Ja sicher möchte ich dabei sein!

Ich habe schon vor einiger Zeit in Fullers Thread zur Sperre von Denali die Toleranz als Tochter oder Schwester der Freiheit vorgestellt. Also andeuten wollen, mit dem Ende der Freiheit endet auch die Toleranz. Damals hat wie üblich kein Schwein auf meine Drohung reagiert.

Heute, zur Preisverleihung an Broder ist das Ende der Toleranz plötzlich in aller Munde.

Warum? Nehmt ihr mich nicht ernst? Die Preisverleihung, die Bewegung in unserer Gesellschaft - egal ob sie verfrüht oder zu spät kommt - hat einen trifftigen Grund.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.377.785 von Zaroff am 28.06.07 21:55:57

Aber was mich am meisten erstaunt und was man auch in diesem Film sehen kann, wie eine Horde von Idioten diesen Thesen zujubelt. Kaum zu glauben, aber in Deutschland des Jahres 2007 möglich. Jetzt beginne ich zu begreifen, wie es möglich war, daß ein Hitler an die Macht kam, der sich vermutlich auf Typen von ähnlicher Sozialisation gestützt hat.

besser kann man es nicht beschreiben. einige mögen idioten sein, die meisten sind aber nur rückgratlose mitläufer.
traurig dass hassprediger in deutschland immer noch hochkonjunktur haben.

dissens wird hierzulande mit querulantentum gleich gesetzt, rattenfänger und hassprediger zu lebzeiten geehrt, visionäre und vorkämpfer der liberalen werte hingegen erst nach ihrem tod gewürdigt, wenn sie den mächtigen nicht mehr gefährlich werden können.

[Dr_Penny]

zu den apologeten hier die so ungeniert ihren hass freien lauf lassen, fallen mir diese zeilen von immortal technique ein:

As if their opinion was at all unbiased
A machine shouldn't speak for men
So shut the fuck up you mindless drone!


ein wertvoller song der sich mit der rolle der medien auseinander setzt. dieselben medien die händeklatschend und rogesichtig broder zujubeln. vielleicht auch deshalb rot weil sie sich dafür schämen.

als sohn und enkel von judenmördern bezeichnet zu werden und das zu beklatschen zeigt dass diese leute ihre seele schon längst verkauft haben.

http://video.google.de/videoplay?docid=-4552241204719421053&…

http://www.lyrics007.com/Immortal%20Technique%20Lyrics/The%2…

[mouse_potato]

# 264

Bitte erspar uns doch irgendwelche Crack-Texte von paranoiden, höchstens drittklassigen Rappern, was du so stammelst ist schon dämlich genug.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.379.957 von mouse_potato am 28.06.07 23:50:29

sach ma, was ist das denn für einer? Denn kannte ich bisher noch garnicht.

Naja. Promovierte.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.220 von Monald am 29.06.07 00:15:10

Der hat als Einstieg zur aktuellen ID den iranischen Dissidenten gemimt. Zorastrer oder so.


Und ich Idiot bin auch noch drauf reingefallen.

[Deeskalationsstrateg]

auch wenns vielleicht einigen verbalen Faustkämpfern nicht conveniert - zurück zum Thema.

hatte bereits aus wikipedia zu Börne zitiert.
er war ein Revolutionär den Mächtigen ein Dorn im Auge.

Broder über sich :
Ich weiß, welche Rolle ich spiele: die des jüdischen Pausenclowns, der in einer großen Manege seine kleinen Kunststücke vorführen darf. Ich will gar nicht bestreiten, dass es mir Spaß macht und dass ich es gerne mache, meine Clownereien sind ein Beweis dafür, wie liberal die Gesellschaft geworden ist, die sogar meine Grenzverletzungen goutiert, solange sie dabei unterhalten wird. Ich habe mich in einer Nische eingerichtet...


ist das nicht ne andere story ?
ist ein Vergleich Börne - Broder überhaupt statthaft ?

[ShanghaiSchwengel]

Heute hat doch das iPhone Premiere, ein wenig Entspannung kann hier nicht schaden.

http://www.youtube.com/watch?v=-mCCYLC-4xA

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.378.520 von ViccoB. am 28.06.07 22:23:04

Vicco,

eigentlich hätte ich erwartet, daß du die Anhauchungen eines PresAbel bezüglich Hölderlin und Novalis zurückweist, vor allem angesichts deiner literaturgeschichtlichen Kenntnisse, die du angedeutet hast.
Bin da etwas enttäuscht.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.252 von Tutnix am 29.06.07 00:18:55

Zorastrer?

Auch ein Freund von Börne.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.415 von Zaroff am 29.06.07 00:32:37

Du kannst ja nicht einmal ein Hölderlin-Gedicht von dem eines Heine auseinanderhalten.

Was für ein Lachsack.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.505 von Monald am 29.06.07 00:40:34

Wie kommst du darauf?

Scherzkeks.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.415 von Zaroff am 29.06.07 00:32:37

versteh nicht warum du enttäuscht bist,Vicco pöpelt nicht,so ich ihn richtig verstanden habe,kann man mit ausgewogenen worten presabel es auch anders geben.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.379.720 von Dr_Penny am 28.06.07 23:30:00

es genügt in deutschland eine bestimmte religionzugehörigkeit zu haben um preise etc. sowie aufmerksamkeit in allen medien zu bekommen.
solange es noch nicht plätze nach Broder benannt gibt,er ehrenbürger ist,und alle politiker ihm die füße küssen,ist noch hoffnung,das dieser einseitige komiker sich bald selbst erledigt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.378.520 von ViccoB. am 28.06.07 22:23:04

Ja ViccoB, in diesem Thread hier weht ein rauer Wind. Ich finde das nicht schlecht, zumal es im Zweifel die Dinge klar stellt und sie nicht im nebuloesen correctness speak irgendewie verloren gehen laesst.

Du tust so, als wuerde ich mich darueber beschweren. Tue ich aber gar nicht.

Den Umgang mit dem demuetigenden Ergebns des EU-Gipfels in den Medien fand ich in der Tat sehr seltsam. Das martialische Rambogehabe gegenueber Israel oder den USA in Foren wie diesem hier steht in groteskem Kontrast zu der realpolitischen Schwanzeinzieherei beim EU-Gipfel oder in Afghanistn oder wo auch immer. Auch auf das weinerliche Kollektivgejaule, als die in Afghanistan kriegfuehrende Nation auf einmal merkte, dass auch das deutsche Soldatenleben achon mal mit dem abrupten Tod durch Feindeinwirkung enden kann, war nicht gerade dazu angetan, den Nationalstolz eines Deutschen in den USA zu staerken.

Trotzdem haelt man das deutsche Faehnlein im Ausland schon tapfer hoch. In der Regel bin ich uebrigens sehr dankbar fuer die Tatsache, dass kaum ein Ami Deutsch versteht. Die meisten Zeitschriften/Zeitungen haben Deutsche als D-Korrespondenten. Die die filtern offensichtlich, wo sie koennen. Und so bekommt die amerikanische Oeffentlichkeit eigentlich gar nichts von dem deutschen Spagat zwischen anti-amerikanischen bzw. anti-juedischen Rambotoenen und realpolitischer Schlappschwaenzigkeit. Es ist ja dieser Spagat, den ich als peinlich empfinde.

Die mir bekannten Amis, die in D leben und fliessend Deutsch koennen, sprechen uebrigens alle unisono von in letzter Zeit aeusserst negativen Erlebnissen mit Deutschen. Auch das ist mir immer entsetzlich peinlich, weil es mich natuerlich regelmaessig in Erklaerungsnot versetzt. Die rechnen einem dann schon mal voellig zurecht vor, dass mehrere 100,000 Gis auch dafuer ihr Leben gelassen haben, dass die Deutschen von heute anti-juedisch und anti-amerikanisch das Maul aufreissen koennen.

Ist Dir so etwas denn nicht peinlich, ViccoB ?

Und dann on top of all that die alte - leicht sinnentstellte - Losung des alten Ranke: dass es niemand gewesen ist und niemand mehr ist. Niemand hat den geistigen Boden fuer die Nazis bereitet, in Koelner Seminaren hiess es ja sogar, noch nicht einmal Heidegger haette damit ewas zu tun gehabt! Ach so, ich vergass: natuerlich kein[/b]Deutscher[/b] war es. Angeblichen geistigen und materiellen Vorbereitern wie Henry Ford und Precott Bush geht man natuerlich mit grosstem investigativen Eifer nach. Schliesslich haetten die Amis ja die nach Auschwitz fuehrenden Gleise bombardieren koennen, nicht wahr?

Die Gruendung des Staates Isareel ist massgeblich von den Nazis gefoerdert worden, was hinreichned erklaeren duerfte, warum es sich um einen nazistisch-rassistischen Apartheitsstaat handelt. Das Opfertrauma tut sein Uebriges.

Sind Dir solche Sprueche nicht peinlich, ViccoB. ?

Ich muss Dir gestehen, sie sind mir unendlich peinlich und ich hoffe, sie finden so schnell keinen Uebersetzer.

Bekanntlich kann amn seine Herkunft nicht einfach abstreifen. Man muss also irgendwie mit ihr klar kommen. Trotzdem ist sie nicht unbedingt das Wichtigste im Leben. Was verbindet mich denn ausserdem noch mit einem shitty, Penny oder gar einem Zaroff? Ich habe doch mit 95% der Amis mehr gemeinsam als mit denen!

Sind Dir solche Landsleute nicht peinlich, ViccoB ???

Also mir schon!

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.446 von Monald am 29.06.07 00:35:06

Nehm ich mal an. Borne als Freund in der Hinterhand ist immer gut wenn man sich an der Einteilung von Nicht-Juden und Juden delektiert.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.755 von PresAbeL am 29.06.07 01:03:18

die peinlichste nummer hast doch du selbst abgegeben,niemand kann sie toppen presabel.wer bedauert das der morgenthauplan nicht in deutschland angewendet wurde (das postings ist wohl gelöscht?)
zeigt zur genüge ,wozu geistige zeloten bereit wären.das deine kumpels dir diesmal nicht begleitend beigestanden haben,oder irre ich mich da?,zeigt das du moralisch das größte grunzende bist das sich hier rumtreibt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.381.116 von shitpalaver am 29.06.07 01:35:27

Nun, meine Frage von gestern nach Deinem Glatzenverein hast Du immer noch nicht beantwortet. Solange Du das nicht tust und Dir auch zu Auschwitz nichts einfallen will, habe ich auch keine grosse Lust mehr, mich mit Dir zu unterhalten. Wie soll ich's Dir beibringen? Du bist mir einfach peinlich.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.381.350 von PresAbeL am 29.06.07 01:57:34

ich gehöre weder einem verein noch einer partei an,genügt dir das?.
zu auschwitz ich war kein insasse,zu allesm was es über KZ,s unsw zu sagen gibt,habe ich mich schon vor jahren und ausreichend geäussert.das ich dir peinlich bin versteh ich sehr gut,wir haben nur wenig gemeinsam,dito.
ich gehöre ausserdem einer generation an die sich durchaus von den amerikanern befreit fühlt,da die mir dadurch beigebrachten werte aber nicht mehr ihren proklamierten anspruch entsprechen,fühle ich mich auch nicht mehr alleine seit Vietnam.
deren und deine glaubwürdigkeit wird mir schlecht etwas beibringen können,damit hast du recht,nqa und,soll ich dein hosiana nachbeten?.
meine bedeutungslosigkeit giert keineswegs nach annerkennung ,egal von welcher seite,dies musst du erst mal unterscheiden lernen,deshalb das zitat von Nietsche,extra für dich.
ich habe mich noch nie gescheut auch gegnern zuzustimmen wo ich selbiger meinung bin,aber klatschautomaten für systeme die menschen morden,unterdrücken unsw. sind mir einfach zuwider.
es war nie meine absicht dir auch noch große lustgefühle zu bereiten,finde dich damit ab.

[Deep Thought]

Besonders niederträchtig an Broder "Dankes"rede fand ich den Bezug am Schluß seiner Hassrede auf alles deutsche:

Er vergewaltigte den armen Hanns Dieter Hüsch, indem er sich mit ihm auf eine Stufe stellte.

Wie immer bei Broder hat er sich ein Opfer ausgesucht, welches sich nicht wehren kann. Hanns Dieter Hüsch ist bekanntlich tot.

Aber Ludwig Börne und Hanns Dieter Hüsch werden während der Hassrede Broders so eine Art " Synchronschwimmen unter der Erde" gemacht haben. Beide haben sich ganz sicher im Grabe herumgedreht.

für mich ist Broder einer der größten Volksverhetzer, die derzeit in Deutschland herumrennen.

Und ganz sicher (und gottseidank) einer der wenigen, die dafür auch noch einen Preis bekommt.

Und nu ist es an mir, berechtigt den üblichen satz zu sagen, der sonst fast immer unberechtigt aus dem Munde Broders kommt:

so weit sind wir hier in Deutschland schon wieder, daß geifernde Hetzer geehrt werden

[goldmist]

Kompliment, MODs dafuer, dass ihr den Kram hier stehen lasst.

Presabel da brauchst Du Dich doch nicht für bedanken , die Mods sind geschult, hier laufen Leute mit Tunnelblick rum , die vermuten hinter jedem der anderer Meinung ist einen Nazi (das ist leider das einzige Indiz das sie anführen können) , aber da die leute immer noch anderer Meinung sind muss das von besagter Klientel immer und immer wieder hervorgeholt werden was natürlich wieder zu weiteren zurückweisungen und erneuten Verdächtigungen führt.

.....

Ich habe erlebt dass Menschen mit diesen Wahnvorstellungen (er ist nicht meiner Meinung - das muss ein Nazi sein , wahrscheinlich sogar ein Hamasist der die Juden ins Meer treiben will ) sich sogar befähigt fühlen hier threads zu eröffnen, unbeirrt ihre Wahnvorstellungen in anderen threads ausagieren , und felsenfest daran glauben dass nur sie (außer Bush, Blair und ein paar andere großartige Menschen, ja Übermenschen ) sich gegen die Masse der hirnlosen Kretins absondern müssen, um endlich eine Welt frei des islamischen Glaubens und den damit verbundenen fürchterlichen Terroranschlägen, aufbauen zu können.

Also wundere Dich nicht, die mods sind einiges gewohnt , da sind die Beiträge hier bestimmt noch moderat.



Obwohl ich mir manchmal wünsche das die Moderatoren - in besagten Fällen - vielleich doch die diskrete Form der boardmail wählen sollten - um den einen oder anderen , natürlich in rücksichtsvollem
Ton, zu ermahnen den Arztbesuch nicht länger aufzuschieben.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.384.666 von goldmist am 29.06.07 07:55:53

ach so ja ,

und ich finde es schade dass Du das nicht lesen kannst , wegen der ignore liste auf Die du mich ja gesetzt hast ,

aber da gibt's einen Trick :


ach was soll das jetzt hier erklären ...

sinnlos

Du kannst es ja nicht sehen ...

[kaktus7]

Ganz abgesehen von der Person des Preisträgers;

Focus ist für den Lokus!

und ein Preis von denen ebenso!

Nur meine persönliche Meinung.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.380.755 von PresAbeL am 29.06.07 01:03:18

peinlich ist Dir das?

Wir schauen in das Bett, aus dem wir alle gemeinsam kommen, und es ist vollgeschissen. Diejenigen, die sich nicht beherrschen können sagen, sie waren es nicht.

Also müssen es die anderen gewesen sein.

Das sind dann wir.

Wir sind die Bettbeschmutzer.

Kann man sich davon frei machen, presabel? Man muß es. Denn schafft man es nicht, dann droht die Höchststrafe: muß man sich mit ihnen abgeben. Mit Leuten, die keinen geraden Satz herausbringen, sich aber auf Hölderlin, Heine, Goethe berufen wollen.

Es ist nicht leicht, ein Deutscher zu sein. Aber nach Hitler ist es doch deutlich leichter geworden.

[Zaroff]

Wirklich peinlich ist, wie manche ihr Heimatland und damit auch sich selbst hassen.
Das Posting von Pres mit seiner Pseudologik und seinen Pseudoargumenten, die man ja so ähnlich jedem Land vorhalten könnte, den Ameerkanern oder Israelis mit noch grösserer Berechtiung ist ein beredtes Beispiel dafür, in welche Sackgasse sich jemand begeben kann.

Monald

Du hast doch hier mal erklärt, die wolltest dich bald aufmachen nach Israel. Wie sind die entsprechenden Pläne gediehen? Oder hast du sie gar aufgegeben?

[mouse_potato]

Ich kann das gut verstehen. Liest man sich die Postings von shitty & Penny durch, deine Zaroff oder die von dsR, dann gibt es ausgiebig Grund zum Fremdschämen.

[Monald]

Du hast doch hier mal erklärt, die wolltest dich bald aufmachen nach Israel. Wie sind die entsprechenden Pläne gediehen? Oder hast du sie gar aufgegeben?

Kompliment, Du machst das nicht schlecht. Jemanden zur Reaktion zu nötigen, durch Lügengeschichten.

Ich weiß, Du bist darauf angewiesen bist, daß man Dir entgegnet.

[Btw, Ich kenne hier nur noch einen weiteren user, der mit diesem Mittel der assozisativen Lüge so virtuos zu arbeiten versteht wie Du.]

Also nochmals, alle Achtung. Nun hast Du mich sowohl für die Wahrnehmung Deiner Fangemeinde verbunden mit Israel und all dem, was dabei dann mitschwingen mag. Und Du hast mich zu einer Reaktion provoziert.

Rückfragen zu Deiner diesbezüglichen Motivation werden hier gelöscht.

Dies wissend, warum reagiere ich überhaupt? Weil ich denjenigen, die auf der anderen Seite stehen, (Du siehst also, wie ich hier herumeiern muß, um das böse Wort vom Nazi zu vermeiden. Wo sind wir mittlerweile hingekommen? Auch dazu meinen Glückwunsch an Dich) immer wieder vorführen muß, mit wem man es hier so zu tun hat. Und mit wem dann noch alles.

Weil beispielsweise ein presabel, aber auch ein ViccoB. so entfernt sie doch voneinander scheinen, und ein tutnix, ein fitztass usw usf sich immer wieder Illusionen machen darüber, was es tatsächlich bedeuten mag, von einen Broder zu vernehmen:

Das Böse im Menschen. Das gibt es.

Sicherheitshalber hat Broder sich dabei jedoch auf jemanden berufen, der ihm in dieser Ansicht wirkungsvoll stärken kann: Papst Benedikt XVI.

Tatsächlich dankte Broder dem Papst für dessen Klarstellung, daß es das Böse im Menschen, daß es böse Menschen gibt. Daß man sich dieser Erkenntnis stellen muß.

Das wäre dann der Grund, warum man mit einigen Menschen diskutieren kann. Mit anderen geht dies nicht. Es hat nichts mit den Themen zu tun. Es hat mit dem Antrieb zu tun, die hinter einem Austausch stehen, der absolut nichts mit einer Diskussion zu tun hat.

Kann man so etwas dann gar ausdiskutieren? Ließe sich das Böse in eine Diskussion einbinden? Ich bin da eindeutig skeptisch. Was meinst Du, Träger der selbstgewählten ID \"zaroff\"?

Ließe sich ausdiskutieren, warum genau Du mir diese Frage in der von Dir gewählten Form stelltest?

Ich danke Dir also für Dein nur auf den ersten Blick überraschendes Interesse an meinen vorgeblichen Plänen, nach israel auszureisen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.389.843 von Monald am 29.06.07 12:26:29

Natürlich nicht Monald hat über diese Pläne berichtet, sonder ein gewisser User Sep, als dessen Nachfolger du dich hier allerdings immer wieder, auch in diesem Thread, bekennst.

Du hattest sogar berichtet, daß du die Ausbildung deiner Kinder abwarten würdest, bis du diesen Schritt durchführst. Ich weiss sogar noch meine Antwort auf dieses Posting. Und einige hier werden sich durchaus daran erinnern.

Jemanden zur Reaktion zu nötigen, durch Lügengeschichten.

Keine Lüge, aber wir beide haben uns nun wieder etwas besser kennengelernt, oder? Ich weiss, wo der Lügner sitzt und du lernst mein gutes Gedächtnis zu würdigen. Irgendwo bei W O gibt es diese Postings noch.

Warum ich das gerade jetzt gebracht habe? Nun, das dürfte jedem klar sein, dessen IQ gerade die Zimmertemperatur übersteigt. Ich empfehle dir ganz einfach in ein Land zu ziehen, dass du liebst und das zu verlassen, dass du hasst. Das wäre doch eine rationale Entscheidung.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.388.253 von mouse_potato am 29.06.07 11:12:49

Darf ich dich nun auch zu den Vorkämpfern der Intoleranz, so wie es Broder fordert, zählen?

Ich glaub ich mach doch bald ne Liste.

[mouse_potato]

Jedenfalls darfst du mich nicht zu den Verfechtern deiner aufgesetzten Schein-Toleranz zählen die sich nicht von Gleichgültigkeit und Beliebigkeit und unterscheidet.

[kaktus7]

Ziemlich nebulös und verworren die Diskussion zur Zeit.

Vielleicht kann ich ja mal einen neuen Anstoss bringen:

Die Freunde Israels möchte ich fragen, wie sie zu israelischem Verhalten, wie in Beitrag 324 geschildert, stehen.


Die Gegner Israels möchte ich fragen, wie sie zu Bombenanschlägen von Palestinensern auf z.B. Linienbusse stehen.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.389.843 von Monald am 29.06.07 12:26:29

Ich muss dich leider rügen. Ein Tutnix gibt sich keiner Illusionen hin. Die Gruppe derer, die Broder einen Volksverhetzer nennen, ist nicht klein und macht sich breiter.


Du schreibst: Es ist nicht leicht, ein Deutscher zu sein. Aber nach Hitler ist es doch deutlich leichter geworden.

Ist das Ironie? Benz hat recht, niemand will mehr Antisemit sein. Die Ungeheuerlichkeit dieser geistigen Haltung vernebelt der Gesellschaft den Blick gerade für neue Entwicklungen der Nachkriegszeit. Ich bin wie du taktisch daran gebunden, dass in der Bundesrepublik Antisemitismus bis auf gelegentliche Friedhofsschmierereien praktisch wie ausgestorben scheint. Verbunden mit den ensprechenden Benimmregeln unter geleuterten Demokraten, wie sie auch für dieses Forum gelten, scheinen wir mit ihnen vertraut.

Broders Auruf zur Intoleranz (ich stehe wie gesagt selbst gedanklich schon länger vor diesem Schritt ) gäbe der Gesellschaft endlich ein Instrument an die Hand, mit dem es tasächlich deutlich leichter von der Hand gehen könnte.

Konkret angewendet könnte dieser Hygieneapparat die Diskussion in diesem Forum erheblich straffen. Aber du weißt ja selbst wie lähmend die Moderation unter dem Joch der Meinungs und Redefreiheit bisweilen agiert.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.391.214 von kaktus7 am 29.06.07 13:32:55

Such dir doch einfach einen anderen Thread aus. Im Moment ist z.B. wieder 911 im Angebot. Dem Thread sollte jeder folgen können.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.390.761 von mouse_potato am 29.06.07 13:08:39

Willkommen im Club!



Offensichtlich will ja zaroff die User hier in zwei Lager einteilen. Ich habe mich hier ja schon bekannt zur selektiven Toleranz wie sie Broder beschreibt. Keine Toleranz für Kinderschänder, Kannibalen, Nazis und andere Antisemiten,....

Wieviele haben sich eigentlich schon dem Zaroff'schen Club der grenzenlosen Toleranz angeschlossen?

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.392.285 von flitztass am 29.06.07 14:35:19

Immerhin ist schon Deep Thought zu diesem Thema aus seiner Katakombe hevor gekrochen. Ich vermisse jedoch immer noch die ein oder andere ID. Ich halte sie hier im Gegensatz zur Gesellschaft allerdings für überrepräsentiert.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.392.701 von Tutnix am 29.06.07 14:56:33

Auch so einer mit Wahnvorstellungen , sieht überall Nazis :

Kein wunder wenn man sich pausen-, und mühelos des Nazi-Jargons bedient:

Immerhin ist schon Deep Thought zu diesem Thema aus seiner Katakombe hevor gekrochen

nur diese Realität erzeugt Ihr Euch selbst !



Du und Deine \"Geistes\"-brüder, Totalitarismus - Bewunderer und Stiefellecker bis in die Zungenspitze gebt hier eine sehr schönes Beispiel für Verblendung.

Fast jedes Eurer postings besitzt diese etwas anrüchige erdfarbene Diktion .

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.392.285 von flitztass am 29.06.07 14:35:19

Warum forderst du keine Toleranz für Kriegstreiber, Folterer und Molsemhasser, oder sind das Auffassungen, die du vertrittst?

Wie auch immer, du scheinst noch nicht richtig begriffen zu haben, was Toleranz bedeutet, sonst würdest du eine solche plakative, ja primitiv zu nenende Liste nicht bringen. Kinderschändung z.B. ist bei uns streng verboten und daher von Toleranz garantiert nicht erfasst.

Null Toleranz für Nazis

Wodurch unterscheidet sich eigentlich Broder von einem Nazi? Das hätte ich gern mal herausgearbeitet. Gross kann der Unterschied nicht sein.

Ich habe mich hier ja schon bekannt zur selektiven Toleranz wie sie Broder beschreibt.

Nun, Broder fordert Intoleranz, warum nennst du es nicht auch so? \"Selektive Toleranz\" ist ja ein klassische Contradictio in adjecto, sie bedeutet nichts anderes als Intoleranz. Nennen wird die Dinge also gleich beim richtigen Namen.
Gegen welche Gruppe Broder intolerant sein will, deutet er ja nur an. Eine genauere Spezifikation könnte ihm u.a. ein Verfahren wegen Volksverhetzung einbringen.

Wieviele haben sich eigentlich schon dem Zaroff\'schen Club der grenzenlosen Toleranz angeschlossen?

Schwach von dir nicht bei der Wahrheit zu bleiben. Denn ich hatte in einem Posting an dich bereits klargemacht, daß ich Grenzen der Toleranz sehe, z.B. in der Intoleranz.

Also: Keine Toleranz für Typen wie Broder.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.393.545 von goldmist am 29.06.07 15:35:33

Nazi-Jargon? Sonst gerne, aber mit Katakombe war in diesem Fall der Irak-Sitrep gemeint gewesen.

Deep Thought hat vor einiger Zeit, nachdem die sogennante Mobbing-Klicke durch Sperren und Löschungen aus dem vormals offenen Thread vergrault wurde, diesen im Verbund mit Groupier gewissermassen kommisarisch weiterführen dürfen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.393.580 von Zaroff am 29.06.07 15:37:11

Was Du betreibst, ist die Perversion des Toleranzbegriffs im Dienste der Intoleranz, es ist die Wegpflasterung fuer die Tolerierung der Nazis, der Hamas, der Hezbollah, weil es den Toleranten auf der Tolerierung des Intoleranten festnagelt.

Da halte ich es lieber mit John Rawls, der klipp und klar argumentiert, dass der Tolerante den intoleranten nur so weit tolerieren muss, wie dieser seine Existenz nicht bedroht.

FT hat demzufolge voellig recht: null Toleranz fuer Nazis und fanatische Moslems. Und man kann sich bei der Lektuere dieses Threads wieder einmal fragen, was Zaroff eigentlich von einem Nazi oder fanatischen Moslam unterscheidet.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.394.060 von PresAbeL am 29.06.07 15:57:35

Du brauchst nicht Rawls zu bemühen, du könntest auch mich zitieren:

Denn ich hatte in einem Posting an dich bereits klargemacht, daß ich Grenzen der Toleranz sehe, z.B. in der Intoleranz.

Und man kann sich bei der Lektuere dieses Threads wieder einmal fragen, was Zaroff eigentlich von einem Nazi oder fanatischen Moslam unterscheidet.

Blöde Hetze, offensichtlich kannst du nicht mal lesen.

Was mich unterscheidet? Mein Eintreten für Toleranz, kapiert! Das wiederhole ich hier ja dauernd.

Während dein Eintreten für Intoleranz dich auf eine Stufe mit Nazis u.a. stellt. Denn die sind nämlich intolerant. Ich habe noch keinen Thread gesehen, in dem sich die Niedertracht derartig moralisch durchzulügen versucht.

[Monald]

willst Du die Israelis das Fürchten lehren, zaroff ?

Weder ein SEP, noch ein Monald haben jemals geäußert, nach Israel auswandern zu wollen. Du hast ganz einfach was an der Klatsche.
Allerdings in einer gemeingefährlichen Form, deren Ursache ich ja bereits schilderte.

Wenn es mir allerdings möglich gewesen wäre, Israel in die engere Wahl zu ziehen, warum nicht? Jedes Land mit einer geringeren Nazi-Dichte als Deutschland ist interessant.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.394.060 von PresAbeL am 29.06.07 15:57:35

ZU:

Du brauchst nicht Rawls zu bemühen, du könntest auch mich zitieren:

Ja, warum zitierst du nicht gleich ihn?

Kehren wir doch wieder zurück, diesem Zeitgenossen die Referenz zu erweisen, die er hier für sich einfordert.

Ihr laßt Euch hier zum Büttel einer ganz armen Sau machen, die nur deswegen von höheren Weihen abgeschnitten ist, weil die Zeiten ganz einfach nicht danach sind.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.395.048 von Monald am 29.06.07 16:46:56

Stimmt der User hiess Sep. Das wirst du zwar auch abstreiten, aber das wird dir keiner glauben. Nicht mal deine Anhänger hier.



Jedes Land mit einer geringeren Nazi-Dichte als Deutschland ist interessant.

Siehe dazu meinen Thread "Neo-Nazis in Israel"

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.391.435 von Tutnix am 29.06.07 13:47:40

Daß Du mich aber auch gleich rügen mußt. (Ich kann keine smilies setzen mit meinem Browser)

Im Ernst. Gegen Antisemitismus kann man nichts machen. Vor allem nicht über Aufklärung, Diskussion. Da sind wir uns einig.

Jedoch gibt es verschiedene Formen des Antisemitismus. Es gibt jene, die Juden nicht mögen. So wie andere vielleicht Holländer nicht mögen, oder Düsseldorfer. Das sind gefühlsbasierte Regungen, Verrenkungen, Verklemmungen, die manchmal auch stark etwas Mitläuferisches haben. Das kann ärgerlich werden, beispielsweise dann, wenn man vor eine Klassengemeinschaft tritt und erklärt, daß die Judenkinder nun aussortiert werden. Eine schlimme Sache, jedenfalls schlimmer, als dann beispielsweise die Abgrenzung der Schalke-Fans gegenüber denen von Borussia Dortmund.
Alles gesellschaftliche Dynamik, die sich Opfer sucht, und Gruppen formiert. Glatzen gehören darunter. Unsere liberale Ausformung der damaligen, eher harmlosen SA. Schläger halt, die Geborgenheit suchen.

Dann gibt es aber auch noch diejenigen, die so etwas anzünden. Das unterscheidet den Mitläufer vom Hetzern. Eigentlich ist es mehr als lediglich "Hetzer".

Wieder ist es ein Unterschied, ob ich dazu anstifte, die Düsseldorfer Altstadt zu meiden, nur Kölsch zu trinken, oder den Dortmund- Fans einen Schalke- Schal an die Autoantenne binden lasse. Das macht jene rasend, schon klar.

Oder aber ob ich Menschenhatz betreibe.

Täter ist nicht gleich Täter, der eine ist in der Lage, seine Tatkraft unter eine letztlich dann doch noch ethische Betrachtung zu stellen. Für den anderen ist es eine ethische Frage, das Ariertum von Schädlingen zu befreien.

Dazwischen erst liegt die Grenze, die Antisemitismus zu einem Problem macht, dann allerdings gleich für die Menschheit. Denn dazwischen liegt die Unterscheidung, die erst zu dem führt, was wir als Mensch vestehen, akzeptieren sollten.

Der Entwurf des Grundgesetzes stellt die Würde des Menschen als unantastbar. Das gälte dann auch für jene, welche die Menschenwürde antasten würden. Ein schöner Entwurf, dem ich lange anhing.

An dieser Stelle verläuft heute die Grenze der Tolerierbarkeit, der Toleranz. In diesem Sinne stehe ich nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes. Der Absolutheitsanspruch der Unantastbarkeit ist fraglich geworden. Leider.

Und leider bewege ich mich damit auf die Menschenschlächter zu. Ich weiß dies.

Diese Grenze wollte ich in jener Beschreibung anhauchen, die Du dann gerügt hast. Ich verstehe sehr gut, was Du sagst:
dass in der Bundesrepublik Antisemitismus bis auf gelegentliche Friedhofsschmierereien praktisch wie ausgestorben scheint.

Eine Lackmus-Probe.

Tatsächlich sind wir auf den Zufall angewiesen, daß die Menschenjäger, -Graf Zaroff wird in der Literatur so bezeichnet und beschrieben- so wenige sind. Alles was man machen muß ist demnach, sich mit derlei vertraut zu machen. Den gedanken daran zuzulassen. Sich nicht einlullen zu lassen. Das setzt voraus, daß man weiß, worauf man überhaupt zu achten hat. Bedauernd, aber auch voller Verständnis sage ich: praktisch niemand weiß dies. Vor allem das Wissen darum, das ist es, was mit den Nazis versunken ist. Alles andere ist geblieben.

Inzwischen ist Zeit, sich über die Friedhofsschmierereien eher schon zu freuen.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.393.986 von Tutnix am 29.06.07 15:54:35

was immer Du als begründung für diese Formulierung anbietest,

dass von seiten der "Anti-Semiten-Fänger " immer gerne Formulierungen benutzt werden die an "düstere" zeiten erinnern ( z.B. Tiervergleiche , meistens natürlich aus der Gattung "Ungeziefer")* um den andersdenkenden herabzusetzen, (vorbereitende Diffamierung um die Hemmschwelle für ein späteres Hinlangen zu vermindern ), das ist schon auffällig .

Die Unbekümmertheit, mit der diese Grobheiten immer wieder gegen den Andersdenkenden eingesetzt werden, ist für mich schon immer ein sicherer Indikator dafür , was ich von solchen Ach so Guten Menschen in puncto, Reflektion und Aufrichtigkeit erwarten kann .


kleine Beispiele aus diesem thread :


* wer oder was kriecht aus Katakomben ?

(asseln ? würmer ? und was macht man wenn man ihrer ansichtig wird ?? na ?? eine Idee ?? ...)

und Katakomben

(irgendwie dunkel, unheimlich, der Hort des Bösen, des ganz Anderen ..., Tora Borah ?? ....)

aber halt Aufklärer sagen was gemeint ist


Kritiker kommen grundsätzlich aus Schmuddelecken :

#146 von CaptainFutures 26.06.07 22:11:13 Beitrag Nr.: 30.336.149
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |
Daß Broder bei Linken und Antideutschen nicht so gut ankommt ist bekannt und gerade das macht ihn mir besonders sympathisch.
Hin und wieder mal unangenehme Wahrheiten auszusprechen angesichts der unzähligen Kriecher in der rotdurchtünchten Medienlandschaft ist doch eine wahre Wonne. Aber Linke und Antideutsche können das partout nicht leiden und verteufeln Broder wo und wie sie nur können.
Der hemmungslose Neid, der Broder jetzt durch den Geifer der Empörung aus der Schmuddelecke entgegenschlägt adelt ihn.


ja dieser Jargon, daran erkennt man sie, man kann den thread hier , und andere, überfliegen und wird immer wieder feststellen :

die Leute, gegen die hier solche Formulierungen angewandt werden, haben aus der Geschichte gelernt und müssen sich nicht solcher demagogischen Sprache bedienen , um ihre Gedanken mitzuteilen

Aber gegen genau diese Leute, versucht ein offenbar seinen eigenen
paranoiden Wahnvorstellungen erlegner "Presabel" mit aller Vehemenz ein braunes Jäckchen aufzuzwingen, in das sie bittesehr , gefälligst zu schlüpfen haben.



#279 von PresAbeL 29.06.07 01:57:34 Beitrag Nr.: 30.381.350
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.381.116 von shitpalaver am 29.06.07 01:35:27

Nun, meine Frage von gestern nach Deinem Glatzenverein hast Du immer noch nicht beantwortet. Solange Du das nicht tust und Dir auch zu Auschwitz nichts einfallen will, habe ich auch keine grosse Lust mehr, mich mit Dir zu unterhalten. Wie soll ich\'s Dir beibringen? Du bist mir einfach peinlich

Dieser Nachfolger Eichmanns, der sich hier austobt gegen Leute, die
alles andere als braun sind, und von dem mir keine postings oder threads zum Thema rechte Gewalt aufgefallen sind, ist das Paradepferd dieser bigotten Veranstaltung .


Also meine These lautet : vor 70 jahren hätte so mancher von denen die hier den Anti-nazi geben, "glänzende" Karrieren machen können .

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.394.280 von Zaroff am 29.06.07 16:07:57

Ich habe noch keinen Thread gesehen, in dem sich die Niedertracht derartig moralisch durchzulügen versucht.


Richtig. Du sagst es. Leute die Grenzen der Toleranz in der Intoleranz sehen, behalten sich im Zweifel eine Kristallnacht der Grenzziehung vor, wenn ihnen gerade danach ist. Weil sie bestimmen die Grenzen der Toleranz aus ihrer Intoleranz heraus. Das ist der Geist des Fuehrers der einen hier anweht (gut, dass das Internet geruchsfrei ist, Adolf muss einen schrecklichen Mundgeruch gehabt haben. Zaroffs Odem duerfte nach dem vielen Domestosabusus von aehnliche Qualitaet sein ... ). Gegen so etwas muss man sich schuetzen duerfen, und zwar mit allen Mitteln.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.395.960 von goldmist am 29.06.07 17:35:02

Nachtrag : exkurs

Grotten , Höhlen Löcher

weitere Fundstelle :


#240 von PresAbeL 28.06.07 17:57:20 Beitrag Nr.: 30.372.368
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.371.090 von kaktus7 am 28.06.07 17:03:00

Ja, kaktus7, ich schaetze Deine Einwuerfe sehr, obgleich wir wahrlich nicht immer auf der selben page sind. Das liegt in der Tat daran, dass Du hier entschieden unrassistisch auftrittst, eigentlich auch nie in die Gefahr kommst, einem Antisemtismus aufzusitzen bzw. einzuschmuggeln, wie diese Backdoor Apologeten, die offenbar von solchen Threads angezogen werden wie die Motten vom Licht.

Man muss klar sehen, dass Broder solche Diskussionen auch systematisch provoziert. Darun liegt fuer mich sein groesster Verdienst: er bringt diese ganze, vor sich hinkoechelnde braune Suppe immer wieder zum Vorschein, lockt die Zaroffs, shitpalavers aber auch die Apologeten auf Samtpfoten (wie ViccoB) aus ihren Loechern.


schon weiter unten kommentiert was ich von solchen Formulierungen halte und wo diese zu verorten sind

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.421 von PresAbeL am 29.06.07 18:05:31

Pres, ich sags ehrlich: Du bist inzwischen geistig verwirrt.

Du möchtest tolerant sein, wie Rawls es sagt und gleichzeitig intolerant wie dein Vorbild Broder es verlangt. Aber du kannst nur eines von beiden sein. Entscheide dich!

Zur psychischen Entlastung nennst du mich einen Nazi. Vor allem deswegen, weil dir klar ist, daß Nazis Vertreter der Intoleranz sind, genauso wie du. Du möchtest dich von deren geistigen Nähe befreien, das ist der Hintergrund eures Nazigeschwätzes.

Wer gleichzeitig tolerant und intolerant sein will verstößt gegen die Regeln des logischen Denkens, und solche Menschen schließt man in der Regel ab. In Irrenhäusern.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.513 von goldmist am 29.06.07 18:12:36

Jetzt hab ich bald Mitleid mit ihnen.

Monald, PresAbel und Co reden nur noch wirren Zeug, das eigentlich keine Erwiderung mehr verdient. Man kann es nur noch dokumentieren. Oder mit Spott beladen.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.652 von Zaroff am 29.06.07 18:22:14

...und solche Menschen schließt man in der Regel ab. In Irrenhäusern.


oder man gibt ihnen ein Büro mit internetanschluß und lädt sie ein
sich in Foren auszutoben, bei Nachfragen wo das denn sei nennt man
Straße und Hausnr. und verweist auf das Namensschild :

R.Schlöcher

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.393.580 von Zaroff am 29.06.07 15:37:11

Zaroff zum ersten:

Denn ich hatte in einem Posting an dich bereits klargemacht, daß ich Grenzen der Toleranz sehe, z.B. in der Intoleranz.

Also: Keine Toleranz für Typen wie Broder.

Zaroff zum zweiten:

Blöde Hetze, offensichtlich kannst du nicht mal lesen.

Was mich unterscheidet? Mein Eintreten für Toleranz, kapiert! Das wiederhole ich hier ja dauernd.

Während dein Eintreten für Intoleranz dich auf eine Stufe mit Nazis u.a. stellt.

Tja, was jetzt, tolerant oder intolerant, irgendwie ziemlich wirr, der Junge.

Für mich hört die Toleranz da auf, wo jemand andere Leute daran hindern will, ein Leben in Frieden und Freiheit zu führen.
Dagegen bin ich für absolut freie Meinungsäusserung.

Bei unserem Freund zaroff ist das dagegen irgendwie ziemlich wirr. Er tritt angeblich für absolute Toleranz ein, dann aber doch nicht, und will offenbar nicht einmal die freie Meinungsäusserung eines Herrn Broder tolerieren.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.856 von flitztass am 29.06.07 18:35:54

Dagegen bin ich für absolut freie Meinungsäusserung.


ja was denn jetzt dafür oder dagegen ???

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.652 von Zaroff am 29.06.07 18:22:14

was Du alles in Dir vereinst. Logisches Denken, Toleranz, Wahrheitsliebe, Aufrichtigkeit. Und offenbar auch noch Pförtner im Irrenhaus. Alle Achtung.

Hast Du denn niemanden, der Dir mal über die Glatze streichelt?

Toleranz, das kann kein absoluter Wert sein. Das kann man noch nicht einmal als einen besonders hohen Wert ansehen, als einen Wert an sich, sozusagen. Es muß Werte geben, und es gibt diese, die höher angesiedelt sind, und die man auf jeden Fall schützen muß, vor allem gegen Intoleranz.

Sonst ist auch Toleranz nicht mehr lebbar, wird seiner Bedeutung entleert, die ja kein Selbstzweck ist, sondern eher eine Funktion innehat. Was nützt eine auch noch so allumfassende Toleranz gegenüber dem Nichts.

Niemand kann einem dies besser verdeutlichen als ausgerechnet
.... Du.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.971 von goldmist am 29.06.07 18:43:52

Du bist lieb. Du kannst garnicht böse sein.

Dafür langt es bei Dir nicht.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.061 von Monald am 29.06.07 18:49:04

Du bist lieb. Du kannst garnicht böse sein.



Wie kommst Du darauf ?

[long rider]

Hmm, wann begreift man endlich, dass Toleranz ein negativer Begriff ist.
Toleranz kommt von dulden, erdulden, gewähren lassen.
Der Bürgermeister von Key West ( Florida ), findet dieses Wort abstoßend.
In Key West treffen sich ja die Exzentriker zum abfeiern und da weiß man, dass für ein lockeres, geiles und friedliches Zusammenleben viel mehr notwendig ist als nur Tolerance.

Glaubt mir, dass mit den Moslems in Germany wird ein Reinfall, ganz sicher. Hier öffnet unsere Toleranz die Pforten zur Hölle. Moslems sind anders. Praktizieren Frauenapartheid und die ganz harten sind wahrscheinlich sogar bereit, Atombomben zu zünden.

Ich als Patriot will nur das beste für Deutschland, und das sind und waren schon immer Juden und Amis. Und natürlich bin ich für weitere Einwanderung von hochqualifizierten Fachkräften usw.

Schaut euch die Welt an. Warum stehen in vielen britischen und amerikanischen Kolonien bzw. Besatzungszonen heute Hochhäuser ( Singapur, Hongkong, Brunei, Deutschland ) und warum schaffen es die Araber nicht, ebenso mit ihren vorübergehenden Besatzungsmächten zusammenzuarbeiten ?? Immer nur Terror, Terror, und nochmal Terror.

[Deeskalationsstrateg]

Liebe Leutz,

doch noch mal zurück zum Thema.

der Skandal trägt IMO nicht den Namen Broder (iwo.. ), sondern den Namen Markwort.
einen Broder kann ich tolerieren. journalistische Dutzendware, keiner Aufregung wert.

Ludwig Börne und Henryk M. Broder hätten "viele Parallelen" und eine "Denk- und Schreibverwandtschaft", stellte Markwort fest. "Zu seinen Schreibzeiten hat er genauso polarisiert wie heute Henryk Broder." Börne, der als einziger Nur-Journalist "in die Reihen der Klassiker aufgenommen" wurde, habe "Pamphlete" geschrieben, die viel zitiert wurden, "so wie die von den "Meistern des groben Tons und frecher Schreibe" wie etwa Ulrich von Hutten, Martin Luther, Lessing, Lichtenberg, Schopenhauer und Tucholsky. Henryk Broder sei "der Nachfahre dieser Klassiker".
Markwort sagte weiter: "Freuen wir uns, dass es ihn (Broder) gibt, freuen wir uns, dass er Tag für Tag den Mut aufbringt, in klarem verständlichen Deutsch Fakten zu benennen und zu bewerten." Dies tue er polemisch und "grobianissimo" und erfülle damit eine Forderung Börnes.


Markwort reduziert einen herausragenden revolutionären Publizisten, der die Mächtigen provozierte,.....
..... auf einen Polarisierer, mit grobem Ton und frecher Schreibe ausgestattet. nicht nur grob, sondern sogar "grobianissimo".


im WiPol gibts genügend (auch dieser schräd bietet Beispiele) grobianissimo-Polarisierer mit grobem Ton und frecher Schreibe. nach den Kriterien Markworts also ebenso "würdige" Kandidaten für den Ludwig-Börne-Preis.

dsR, der in gewohnter Bescheidenheit konzediert, im Gegensatz zu einigen schräd-Teilnehmern nicht über die Markwortschen Qualifikationsmerkmale für den Ludwig-Börne-Preis zu verfügen

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.396.856 von flitztass am 29.06.07 18:35:54

Das "ziemlich wirr" buche auf das Konto deiner Unkreativität, da du mich schlicht nachahms.

Dabei ist es ganz einfach:

Nirgendwo trete ich für absolute Toleranz ein. Das brauchst du nur, um mich in einen vermeintlichen Widerspruch zu verwickeln.

Du hast mich zitiert: "Die Grenzen der Toleranz liegen in der Intoleranz."

Aber zuerst noch ein Problem der deutschen Sprache. Ich kritisiere die Meinungsäußerung von Broder, daß ist noch kein Verstoß gegen Toleranz. Man kann ja auch die Meinung von Merkel z.B. kritisieren und niemand käme auf den unsinnigen Gedanken, das für intolerant zu halten.

Da Broder aber die Grenzen der Toleranz überschreitet und Intoleranz fordert, ist vom Standpunkt der Toleranz aus die Forderung berechtigt, ihm keine Toleranz zu gewähren. Keine Toleranz den Vertretern der Intoleranz!

Auch du mußt dich entscheiden: Möchtest du tolerant sein (mit Grenzen natürlich) oder möchtest du der Forderung von Broder nach Intoleranz folgen? Wie ich sehe, hast du dich für Toleranz entschieden. Damit bist du der erste Broder-Anhänger, der offen abfällt, was ich gut finde. Den andern steht dieser Schritt noch bevor, wenn sie sich nicht offen zur Intoleranz bekennen wollen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.391.214 von kaktus7 am 29.06.07 13:32:55

bisschen schwierig für mich da der beitrag #324 noch nicht erschienen ist.
nicht destotrotz fühle ich mich bei beiden fragen auch ohne beitrag #324 angesprochen.
freunde Israels shen deren weiteren bestand nur in der allseits akzeptablen und möglichen friedensreglung in den grenzen von 1967.
deine zweite frage wird somit gleich ebenfalls beantwortet
wer glaubt durch unmenschliche besatzung etc. auf ewig eine bestandsgarantie zu haben,wird sein schicksal wiederholen.
In besetzten gebieten ist jede form von widerstand legitim,die Israelis pflegen die praxis aber schon wo sie nichts zu suchen haben,man könnte es auch staatsterrorismus nennen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.582 von long rider am 29.06.07 19:20:27

höre schon die schrei vieler länder,bitte amerikaner und engländer besetzt uns,wir wollen auch hochhäuser haben.
da in den golfstaaten mittlerweile nicht mehr alle in zelten oder lehmhäusern leben,kann man nur bedauern das sie uns nicht besetzen,ein bisschen kommen sie uns ja mit moscheen schon entgegen.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.949 von shitpalaver am 29.06.07 19:41:38

bisschen schwierig für mich da der beitrag #324 noch nicht erschienen ist

hmm , könnte ein Zahlendreher sein ,

versuchs mal mit #432, oder #423




oder #234

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.686 von Deeskalationsstrateg am 29.06.07 19:26:32

DSR, gestatte bitte, dass ich Dich korrigiere: mag sein, dass es am Anfang irgendwann um Broder gegangen ist. Mittlerweile geht es nur noch um Zaroff. Das ist unschwer daran zu erkennen, dass wir hier die gleiche Diskussion fuehren, wie schon in x anderen Threads mit nahezu beliebigem Thema.

Es geht um einen Dilletanten (so charakterisiert er sich ja passenderweise selbst. Er hat naemmlich eigentlich von nichts so richtig Ahnung, woerueber er hier schreibt ...), der auf seine alten Tage das Internet als den Hort der Weisheit fuer sich entdeckt hat und jetzt meint, er koennte ueberall mitreden. Das ist nicht weiter schlimm und waere auch ziemlich belanglos, wenn er sich darueberhinaus nicht zur Aufgabe gemacht haette (als echte Mission oder auch nur um Aufmerksmakeit zu erregen, sei dahingestellt), mithilfe des ungeheuren Fundus' an Blogs, der sich mittlerweile durchs Web zieht, die Nazis einer umfassenden Umwertung zu unterziehen, indem er Israel zu einer Kopfgeburt der Nazis erklaert.

Das endet dann regelmaessig bei mir mit einem ziemlich unguten Gefuehl, das ich vermutlich auch so oder aehnlich haette, wenn ich gerade mit Ernst Roehm ueber juedische Geschichte unter besonderer Beruecksichtigung des allgemeinen Sittengesetzes diskutiert haette. Es ist ein penetranter Bierhallengeruch, der sich regelmaessig einzustellen beginnt (was Zaroffs Vorliebe fuer Reinigungsmittel zum Teil erklaeren mag).

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.398.516 von PresAbeL am 29.06.07 20:15:08

ich verstehe, Pres.

aber : lohnt der "Aufwand" wirklich ?

habe ja auch nen speziellen "Freund", unseren CaptainWahn. auch ein Bewohner eines politischen Paralleluniversums.
ab und an mal kräftig zulangen - und gut ists

meine w:o-Sturm- und Drangzeit ist vorbei

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.398.964 von Deeskalationsstrateg am 29.06.07 20:42:46

Ja, Ja, ich weiss schon. Du hast Ja hier frueher auch hitzkoepfig herumgekeulkt und manche ID zerschlissen.

Aber wir koennen gern zum Thema zurueckkehren. Allein das YouTube Interview widerlegt Dich doch schon ueberzeugend: Ich fand das Niveau, auf dem es gefuehrt wurde, ausgezeichnet. Insbesondere die differenzierte Betrachtung der Muselmanenwelt war doch aller Ehren wert, oder?

Die Aufzaehlung von Markwort (den ich ebensowenig leiden kann wie Du) kommt allerdings ein bisschen giesskannig daher, aber Hutten und Tucholksy passen immerhin halbwegs. Boerne ohnehin. Ich verweise hierzu auf den SZ-Artikel von Seibt, der in der Regel auch weiss, worueber er schreibt.

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/268/15253/

[Deep Thought]

#296 von Tutnix 29.06.07 14:56:33 Beitrag Nr.: 30.392.701
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.392.285 von flitztass am 29.06.07 14:35:19
--------------------------------------------------------------------------------
Immerhin ist schon Deep Thought zu diesem Thema aus seiner Katakombe hevor gekrochen. Ich vermisse jedoch immer noch die ein oder andere ID. Ich halte sie hier im Gegensatz zur Gesellschaft allerdings für überrepräsentiert.


-------------------------------------------------------------


Ich war in keiner katakombe.
GAnz im Gegenteil: Diejenigen, die hier wiederauferstehen, nachdem sie sich wegen (mittlerweile geschichtlich gesicherter) grandioser Fehleinschätzungen, erwiesener Lügen und unappetitlicher Geilheit, die Menschenrechte nach Gutsherrenart zu- und vor allem bestimten teilen der menschheit abzuerkennen, hatten sich aus dem IRAK-SITREP-Thread verpisst.

Weil die Realitäten sie wie eine Fliege zermatscht haben.

Weil die dort über JAhre vertretenen Mienungen, Thesen, Vermutungen, Lügen, Intrigen eben in sich zusammensinterten wie die Bleifigürchen beim SilvetserlichenBleigießen über dem feuer.

Jetzt treffen sie sich wie alte schwarze WK2-Kameradschaften, leugnen wie diese ihre Fehler und loben weiterhin ihren Führer im Geiste, BRODER. Wenn ich den höre, überlege ich immer mal, ob er vielleicht nen Doktortitel und nen Klumpfuß hat, würde beides dafür sprechen, daß es Reinkarnation DOCH gibt. Nur diesmal gewissermaßen auf der Basis politischer Antimaterie...

Dafür ist sep wieder mal ohne Umpolung auferstanden, mal wieder unter neunem Namen, aber seine Diktion ist ewiggleich und kinderleicht zu identifizieren.

Broder ist auch und besonders (!) unter pro-israelishcen Gesichtspunkten ein Auslaufmodell, weil - wie goldmist et alia (und ich bereits hier in diversen Threads vor mittlerweile mehr als 2-3 Jahren) bereits ausführten - Israel nur überleben wird, wenn ein einigermaßen gerechter FRIEDEN im Nahen Osten herrscht.

Wie ich bereits vor langer, langer zeoit ausführte, ist dies auch die bescheidene meinung der letzten 5 (!) Mossad-Chefs in Folge, die das als offenen Brief an ihre Regierung ( ach, by the way, sep, wie geht es denn Sharon? gut? ) schrieben.

Immer mehr Israelis und Palästinenser wünschen sich Frieden und sind das gegenseitige Morden satt. Und immer mehr Israelis schämen sich für die israelische rassistische Apartheid-Politik gegenüber den Plästinensern.
Immer mehr Palästinenser wünschen sich ein ende der gewalt - und wenn sie nicht pausenlos nach Kräften gedemütigt, totgebombt und gekidnappt werden, ihre Sztaatseinnahmen nach Belieben konfisziert, ihre Flughäfen bombardiert werden und ihr Land gestohlen wird und der GLEICHERMAßEN wie der Staat Israel von der UNO vorgesehene Palästinensische Staat Wirklichkeit wird - ja, dann werden sie auch keinen Widerstand mehr leisten.

Denn dann könen sie erstmals leben wie richtige Menschen.

Verhindern wollen das die Fundamentalistischen und fanatischen jüdischen Religionsfanatiker ebenso wie die fundamentalistischen und fanatischen religionsfanatiker unter den Moslems.

Wobei Broder eindeutig den ersteren den Rücken mit Hetze freihält.

Markwort jedenfalls ist bei mir unten durch, weil er alles mögliche gedacht haben mag, aber ganz sicherlich genau das Falsche.
Kann ja mal vorkommen, keiner ist perfekt.

Im Grunde ändert sich ja funktional nix in Deutschland: Broder volksverhetzt weiterhin wie vorher auch, und die Selbst-gerechten wie er, Freidman und viele andere auch werden weitermachen wie zuvor.
Und wir Deutschen werden uns weiterhin von ehemaligen Kunden "naturgeiler Ukrainerinnen" umfangreich über Moral und Ethik aufklären lassen müssen.

Und daß Israel auch und besonders dann heilig ist, auch, wenn sein Präsident sekretärinnen vergewaltigt haben sollte.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.400.582 von Deep Thought am 29.06.07 22:10:34

Sag mal, was soll den diese Tirade schon wieder? Deep Glass oder was? Du bist doch restlos betrunken und fuehrst Dich auf wie HAL!

[Deep Thought]

@ PresKain

Die typische primitiv-Reaktion. Ich bin stocknüchtern. Daher liege ich mit meinen Prognosen BELEGBAR auch immer gut.
Ganz im Gegensatz zu den boardbekannten politischen Kontraindikatoren wie Monald aka sep, Nannsen, Flitzedings, Xylo etc. , welche durch die Realitäten leider in allen Punkten widerlegt wurden.
Kannste gerne in den bekannten Threads nachlesen.

Ach ja, auch sep´s Aktienperformance ist nicht so dolle.... seit 3 Jahren soll ja seiner meinung nach der Ölpreis geradzu implodieren... wird aber wohl immer aufs Neue verschoben - wie bekanntlich ja der Weltuntergang auch.

amüsiert
Deep Thought

der keine Katakombe braucht, weil bei bestem und klarem verstand - hier im Board allerdings keineswegs eine selbstverständlichkeit...

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.401.001 von Deep Thought am 29.06.07 22:37:30

Der schreibende Sanitäter ist wieder da. Merkwürdig, alle seine Verletzungen bluten noch. Nicht nur das, er trägt auch noch an einer selektiven Amnesie. Was heute noch so alles unheilbar ist.

Scharon ist falsch behandelt worden, DT. Hast Du das mittlerweile auch mitbekommen ?

Und nein, Öl ist nich nicht, wie von Dir behauptet auf 100 gestiegen, deine G&S- Studie war, wie wir Dir damals schon prophezeihten, Dummlall. Das war aber nicht allzu schwer. Es ist dort wo es auch vor 3 Jahren schon war.

Mich freut, daß Deine Börsengeschäfte so gut gehen. Schau Dir mal Arques an, 515600, nicht den Kurs, sondern deren homepage. Könnte so eine Art deutscher Blackstone werden. Aber laß dann bitte die Finger davon. Du weißt ja, ich bin ein Kontraindikator. hahaha.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.401.316 von Monald am 29.06.07 23:01:57

Ausser 42 ist ihm bekanntlich bis heute nicht viel eingefallen. Das passt doch, in jeder Hinsicht.

[Deep Thought]

sep aka Monald aka...

Die Tatsachen verdrehen ist also immer noch deine Lieblingsbeschäftigung, das hast Du immerhin gezeigt.

Von Ölpreises habe ich im gegensatz zu Dir nicht geredet. Dafür Du falsche Prognosen abgegeben. In der Politik ebenso wie zum Gesundheitszustand von Sharon und seiner Prognose.
Falsch behandelt worden ist er? Richtig, hatte ich gleich nach seinem Hirninfarkt im Thread geschrieben.
Du hingegen hattest geschrieben, ich solle mir "keine Sorgen machen, er ist in besten Händen" .

(Damit wäre auch klar, wer hier von uns Amnesie höheren Grades hat.)

Irgendwie stimmt das mit den GUTEN Händen auf seine Art ja - wenngleich es anders ist als von Dir gemeint.

Ansonsten - in der tat, wer so sehr seinen Ruf als Kontraindikator zementiert, dem folge ich natürlich nicht bei seinen Prognosen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.400.582 von Deep Thought am 29.06.07 22:10:34

Immerhin ist schon Deep Thought zu diesem Thema aus seiner Katakombe hevor gekrochen. Ich vermisse jedoch immer noch die ein oder andere ID. Ich halte sie hier im Gegensatz zur Gesellschaft allerdings für überrepräsentiert.

Mit wachsenden raeumlich-zeitlichen Abstand wachsen bei mir schon wieder die Zweifel. Neulich hat die Panne Schrill imerhin EU-Hilfe fuer die Hamas eingefordert. Die Dame ist ganz sicher mainstream. Das war fuer mich ganz offensichtlich die Unterstuetzung einer terroristischen Vereinigung. In Deutschland ist so etwas mittlerweile salonfaehig, zumindest dann wenn es gegen Israel geht.



-------------------------------------------------------------


Ich war in keiner katakombe.
GAnz im Gegenteil: Diejenigen, die hier wiederauferstehen, nachdem sie sich wegen (mittlerweile geschichtlich gesicherter) grandioser Fehleinschätzungen, erwiesener Lügen und unappetitlicher Geilheit, die Menschenrechte nach Gutsherrenart zu- und vor allem bestimten teilen der menschheit abzuerkennen, hatten sich aus dem IRAK-SITREP-Thread verpisst.

Weil die Realitäten sie wie eine Fliege zermatscht haben.

Die Sprache laesst mich an einen beruechtigten Spruch denken. An welchen wohl?

Weil die dort über JAhre vertretenen Mienungen, Thesen, Vermutungen, Lügen, Intrigen eben in sich zusammensinterten wie die Bleifigürchen beim SilvetserlichenBleigießen über dem feuer.

Jetzt treffen sie sich wie alte schwarze WK2-Kameradschaften, leugnen wie diese ihre Fehler und loben weiterhin ihren Führer im Geiste, BRODER. Wenn ich den höre, überlege ich immer mal, ob er vielleicht nen Doktortitel und nen Klumpfuß hat, würde beides dafür sprechen, daß es Reinkarnation DOCH gibt. Nur diesmal gewissermaßen auf der Basis politischer Antimaterie...


Schon wieder einer von der Zaroffschen Art, dergemaess der eigentliche Hitler Broder bzw. sonst ein Jude sein muss und Israel ein Nazistaat. Wie nenne ich so etwas? Aber klar doch: Antifaschismus!

Here we go!

Dann aber die Sache mit dem Dr und dem Klumpfuss. Alles was einen Doktortitetl und einen Klumpfuss hat, ist als eiene Reinkarnation des Dr.G.

DT, das ist Rassismus und zwar lupenrein!



Dafür ist sep wieder mal ohne Umpolung auferstanden, mal wieder unter neunem Namen, aber seine Diktion ist ewiggleich und kinderleicht zu identifizieren.


Ich kann mich nicht entsinnen, dass er das versucht haette grossartig zu verbergen.

Broder ist auch und besonders (!) unter pro-israelishcen Gesichtspunkten ein Auslaufmodell, weil - wie goldmist et alia (und ich bereits hier in diversen Threads vor mittlerweile mehr als 2-3 Jahren) bereits ausführten - Israel nur überleben wird, wenn ein einigermaßen gerechter FRIEDEN im Nahen Osten herrscht.

Wie ich bereits vor langer, langer zeoit ausführte, ist dies auch die bescheidene meinung der letzten 5 (!) Mossad-Chefs in Folge, die das als offenen Brief an ihre Regierung ( ach, by the way, sep, wie geht es denn Sharon? gut? ) schrieben.

Immer mehr Israelis und Palästinenser wünschen sich Frieden und sind das gegenseitige Morden satt. Und immer mehr Israelis schämen sich für die israelische rassistische Apartheid-Politik gegenüber den Plästinensern.
Immer mehr Palästinenser wünschen sich ein ende der gewalt - und wenn sie nicht pausenlos nach Kräften gedemütigt, totgebombt und gekidnappt werden, ihre Sztaatseinnahmen nach Belieben konfisziert, ihre Flughäfen bombardiert werden und ihr Land gestohlen wird und der GLEICHERMAßEN wie der Staat Israel von der UNO vorgesehene Palästinensische Staat Wirklichkeit wird - ja, dann werden sie auch keinen Widerstand mehr leisten.

Denn dann könen sie erstmals leben wie richtige Menschen.

Verhindern wollen das die Fundamentalistischen und fanatischen jüdischen Religionsfanatiker ebenso wie die fundamentalistischen und fanatischen religionsfanatiker unter den Moslems.

Wobei Broder eindeutig den ersteren den Rücken mit Hetze freihält.

Markwort jedenfalls ist bei mir unten durch, weil er alles mögliche gedacht haben mag, aber ganz sicherlich genau das Falsche.
Kann ja mal vorkommen, keiner ist perfekt.

Im Grunde ändert sich ja funktional nix in Deutschland: Broder volksverhetzt weiterhin wie vorher auch, und die Selbst-gerechten wie er, Freidman und viele andere auch werden weitermachen wie zuvor.
Und wir Deutschen werden uns weiterhin von ehemaligen Kunden "naturgeiler Ukrainerinnen" umfangreich über Moral und Ethik aufklären lassen müssen.

Und daß Israel auch und besonders dann heilig ist, auch, wenn sein Präsident sekretärinnen vergewaltigt haben sollte.


Okay, den Palikram schenke ich mir, der Bloedsinn ist sattsam bekann. Es wird das Motiv wiederholt, dass Israel nazistisch und rassistisch sei.

Zum Schluss tauchen Friedman (der fuer sein Fehlverhalten bezahlt hat) und der Staatspraesident (der dabei ist, dafuer zu bezahlen)als entartet geile Vertreter eines Typus auf.

Wenn siche einer als gelehriger Schueler des Dr.G. erweist, dann Du DT. Noch einmal: das ist Rassismus pur!

Fazit: Man fragt sich, was Ihr mit solchen postings erreichen wollt. Ihr bestaetigt doch Monald/sep mit jedem Satz, den hier hinschmiert.

Ich wuensche mir (leider sehr oft vergeblich), dass das Zeugs stehen bleibt! Jeder, der will, soll doch in aller Ruhe nachlesen duerfen, was heute abgeht, zwar nicht in allen, aber in vielen deutschen Hirnen.

Vor dem Hintergrund halte ich es nicht mehr fuer voellig unwahrscheinlich, dass mein Job eines Tages darauf hinauslaufen koennte, dafuer zu sorgen, dass sich eine andere Geschichte nicht wiederholt: Muenchen 1938.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.402.532 von PresAbeL am 30.06.07 00:15:28

nicht nur du ,auch andere bedauern was gelöscht wurde,besonders was als rassismus und antisemitismus bezeichnet wurde.
dem vorwurf rassismus kann man gut für Israelische Juden verwenden,denn antisemiten können sie ja schlecht sein,naja ausnahmen soll es selbst dort geben und kein wunder auch hier.
dazu bedarf es keines klumpfußes,ne scheinheilige kippa reicht bei vielen schon dafür aus,anderen das recht auf ein menschenwürdiges leben abzusprechen.wollt ihr frieden oder land,kommt doch nur beides in frage,von gott gegeben hört man aller orten von dieser seltsamen friedensreligion. diese kehrt nach fast 2000jähriger abwesenheit zurück und vertreibt abermals jene wie vor ca.3300 jahren.ein glück das es nicht auch noch alle diasporaländer für sich beansprucht,sonst bliebe wohl nur die arktis für andersgläubige,diese ist sicher frei von antisemitismus.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.401.655 von Deep Thought am 29.06.07 23:24:33

soso, ich habe also vom Ölpreis geredet. Du nicht. Na, wenn Du das sagst, da wissen ja dann alle Bescheid.

Auch, daß Du hier die richtige Diagnose für Scharon bekanntgegeben hast. Der paßte halt nicht durchs Internet, sonst hätte er sich bestimmt in Dein Wartezimmer gesetzt. Und Israel wäre viel erspart geblieben. Frag doch mal an, ob man Dir nicht ein Bäumchen pflanzen könnte.

Ja klar, Kontraindikator. Deswegen hatte ich Dir den Wert doch eingestellt. Du willst noch einen haben? Also gut, weil Du so bettelst. Nur für Dich: Wirecard. Immer erst die homepage besuchen, ist ein deutscher Wert. Dann: Finger weg. Unbedingt. Du weißt ja. hahaha.

Ich sehe an den Umsätzen, falls Du trotzdem kaufst. Hahahaha. Und dann werde ich etwas dafür tun, daß du mich auch wirklich als Kontraindikator in Erinnerung halten wirst.

Was macht die sonstige Sabotage-Forschung? Hast Du Dich von Deinen Alpträumen befreien können?

Übrigens, es ist sonst nicht meine Art, mich zur Börse, gar zu Commodities zu äußern. Da mache ich heute noch eine Ausnahme für Dich.

Schau Dir mal Rohöl an. Das steigt und steigt. Na gut, während der Zeit Deiner Abwesenheit fiel es eher, war es in der Nähe von 50. Kaum steigt es, und schon bist Du wieder da. Das finde ich wirklich nett von Dir. Du scheinst so eine Art Rohöl- Indikator zu sein.

Wahrscheinlich stürzt jetzt in den nächsten Tagen ein Flugzeug ab, damit Du uns wieder erklären kannst, wie die CIA dies gedeichselt hat. Goldman&Sachs, Du kennst die wahrscheinlich nicht, das ist so ein jüdisches Bankhaus bei den Inianderschlächtern, die haben vor einiger Zeit eine Analyse über Rohöl rausgebracht, das soll auf 100 Dollar steigen.

Gut möglich, daß die damit recht behalten werden. Was meinst Du dazu?

SEP aka Monald aka.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.582 von long rider am 29.06.07 19:20:27

Ich setz dich also jetzt auch auf die Liste der Befürworter der Intoleranz.

Vielleicht hast du es noch nicht begriffen: Toleranz bedeutet keineswegs die Ablehnung anderer Auffassungen.

Die willst das beste für Deutschland? Und du glaubst, das seien die Amis und die Juden. Nun, zum Glück denkt die Mehrheit anders darüber. Denn die Kosten des von den Juden angezettelten Nahostkonflikts zahlen wird zum Teil mit.

Immer nur Terror, Terror, und nochmal Terror.

Das ist nun mal so in einer assymetrischen Auseinandersetzung.

Israel, Amis: Immer nur Krieg, Unterdrückung. Frag mal nach der Zahl der Opfer. Frag mal danach, in welchem Umfang die Amis 20 Jahre lang die Islamisten untersützt haben, Al-Kaida, Taliban usw.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.397.018 von Monald am 29.06.07 18:46:37

Toleranz, das kann kein absoluter Wert sein.

Soso. Wann hätte ich das je behauptet? Immer diese langweiligen blöden Unterstellungen.

Es muß Werte geben, und es gibt diese, die höher angesiedelt sind, und die man auf jeden Fall schützen muß, vor allem gegen Intoleranz.

Das Werte in einer Hierarchie angesiedelt sind und teilweise in einem Konkurrenzverhältnis stehen ist ja nun mal nicht das neueste. Naja, für dich vielleicht schon.

Du möchtest also höhere Werte vor allem gegen Intoleranz schützen?

Zu diesem Zweck schließt du dich also der Broderschen Forderung nach noch mehr Intoleranz an? Du möchtest vor Intoleranz schützen durch Anwendung von Intoleranz.

Tut mir leid, aber du hast echt einen an der Klatsche. Ich glaube, daß auch bei dir die geistige Verwirrung ausgebrochen ist, wie bei Pres. Logisches Denken findet bei dir ebenfalls nicht mehr statt.

Fahr doch endlich nach Israel, dort findest du genug von deinesgleichen. Wie du es hier schon mal angekündigt hast.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.354.094 von goldmist am 27.06.07 19:07:57

So finanzieren auch wir die "demokratisch legitimierte" israelische Regierung deren Ziel die Vernichtung Palästinas und die Vertreibung der Einwohner ist.

Vollquatsch! Israel will Frieden und eine Zweistaatenlösung in Nahost, doch die Palis sind seit jeher partout friedensresistent und wollen die Juden ins Meer treiben. Darum ist unsere Unterstützung der Israelis eine Unterstützung der einzigen echten Demokratie in Nahost und eine Unterstützung für den israelischen Abwehrkampf gegen den palästinensischen Terrorkrieg. Jeder echte Demokrat auf der Welt ist auf der Seite der Israelis. Und für uns ist es absolute Bürgerpflicht auf der Seite Israels zu stehen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.353.963 von goldmist am 27.06.07 19:00:15

Adam Shatz ist Literaturverleger von “The Nation Magazine” und bedeutender Gesprächspartner innerhalb der jüdischen Gemeinde über den Zionismus.



Gut, dass Du ausgerechnet diesen Propagandisten und Tatsachenverdreher hier zitierst, dessen Schmierenroman alle ideologischen Lemminge lieben werden, die auch schon David Duke, Noam Chomsky, Amy Goodman, Pat Buchanan und Robert Fisk verschlungen haben und den Mist auch noch glauben. Denn sie alle haben etwas gemeinsam. Einseitig die Juden in Israel zu geißeln, zu schmähen und für alles verantwortlich zu machen und auf der anderen Seite die Gräueltaten der Palästinenser, Araber und Iraner, die für die Reaktionen Israels verantwortlich sind und den Anlaß gegeben haben ignorieren und ausblenden. Ich weiß nicht wer verabscheuenswerter ist, die Pseudoliberalen auf der einen Seite oder die antiisraelischen Rechten auf der anderen Seite.
Eigentlich egal, denn die antiisraelischen Eiferer auf der Linken sind viel gefährlicher wenn sie ihren latenten Antisemitismus mit Dummschwatz der Art "Kritik an Israel ist nicht antisemitisch" abtun und verheimlichen.
Aber es wundert mich nicht, daß ausgerechnet einer wie Du und Deine Dir zujubelnden Cheerleader dieses schlichte, niveaulose, absurde Witzebuch eines Zionismusphobisten glühend verschlungen hat und auch noch als "Beleg" für Euer abstruses Weltbild zitieren müsst.
Das sagt eigentlich schon alles aus vor allem wenn man bedenkt auf welcher ideologischen Kampflinie (s.o.) ihr euch damit befindet.

[long rider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.405.957 von Zaroff am 30.06.07 09:53:29

@Zaroff, Du meinst also Israel, Amis: Immer nur Krieg, Unterdrückung.

Kennst Du die gesamte Historie der USA überhaupt. Am Anfang wurden u. a. die spanischen Kolonialherren von Kuba und den Philippinen vertrieben. Das geht halt nur mit kriegerischen Mitteln.
Dann kauften sie ein wertloses Land von Kolumbien und bauten unter größten Anstrengungen einen Kanal durch den Kontinent. Später gaben sie dieser Region ( Panama ) plus den wertvollen Kanal ihre Unabhängigkeit so wie alle Länder vorher und nachher auch.

Nur die USA sind zu solchen Leistungen überhaupt fähig.

Obwohl die USA mit Abstand die größte Armee der Welt besitzen, ging es niemals um Eroberung oder so'n Quatsch. Immer nur um Demokratisieung, Verbesserung der Situation, Befreiung oder um Monsterstaaten zu verhindern.

Früher wurde ja Saddam Hussein von den USA unterstützt, damit die Iraner den Krieg nicht gewinnen. Das ist das schmutzige Geschäft eines Weltpolizisten - lieber die zwei kleinen Monster belassen als zuzuschauen, wie ein Riesenbaby entsteht.

Wer soll das Geschäft Deiner Meinung nach in Zukunft übernehmen ??

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.156 von CaptainFutures am 30.06.07 10:42:43

kleiner Schmierfink,

wo hast du das geklaut ?

dass dies deine eigene geistige Leistung sein soll - glaubt hier keiner. dafür hast du hier bereits zuviel Klippschüler-Mist abgestreut.

Liebe Leutz,
wenn man sich mit fremden Federn schmückt : bitte das Zitieren nicht vergessen !

um nicht missverstanden zu werden : ich greife den Beitrag nicht inhaltlich an. es stört mich allerdings, wenn Hohlbirnen irgendwo was abkupfern und als eigene geistige Leistung verkaufen.

[mouse_potato]

Die willst das beste für Deutschland? Und du glaubst, das seien die Amis und die Juden. Nun, zum Glück denkt die Mehrheit anders darüber....

Richtig, sei dir sicher, dass du den Mainstream vertrittst mit seiner antiamerikanischen Haltung und einer sich überschlagenden "Toleranz" die irgendwie auch Verständnis für palästinensische Selbstmordattentäter aufbringen. Du hast die Mehrheit hinter dir und für die sind grundsätzlich Israel, die Juden und natürlich die Amis schuld, was die uns angetan haben...

Die deutsche Seele braucht diese Sicht der Dinge offenbar um sich etwas besser zu fühlen.

Broder dagegen ist weit entfernt vom Mainstream, wie er selbst sagt befindet er sich in einer Nische. Er schreibt nicht für sondern gegen die dumpfe Mehrheit die du für dich in Anspruch nimmst. Deshalb hat er aber nicht weniger recht. Das ist mutig und selten und hat den Börne-Preis verdient.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.515 von long rider am 30.06.07 11:51:21

Obwohl die USA mit Abstand die größte Armee der Welt besitzen, ging es niemals um Eroberung oder so'n Quatsch. Immer nur um Demokratisieung, Verbesserung der Situation, Befreiung oder um Monsterstaaten zu verhindern.

So was naives hab ich selten gehört. Wieviel Terrrororganisation haben die USA unterstütz? Taliban, El-Qaida, Islamisten? Willst du das abstreiten? Wieviele Demokratien haben sie gestürzt, vor allem in Lateinamerika, wieviele Dikatoren haben sie unterstützt und unterstützen sie noch heute?

Die Welt braucht Amerika nicht, es ist ein großer Irrtum das zu glauben. Tatsächlich sind sie die Hauptverantwortlichen für die blutige 20. Jahrhundet. Gottseidank, der Tag ist nicht mehr weit, an dem sie abdanken müssen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.515 von long rider am 30.06.07 11:51:21

Zum Panamakanal zitiere ich Wiki:

Im November 1903 spaltete sich Panama im Wege einer von den USA geförderten unblutigen Revolution unter dem französischen Ingenieur Philippe Bunau Varilla von Kolumbien ab und erklärte sich als selbständig. Die US-Regierung glaubte, so schneller den Bau des aus strategischen Gründen für absolut notwendig erachteten Kanals zu erreichen. Die Revolution hatte nur deshalb Erfolg, weil US-Kriegsschiffe Kolumbien daran hinderten, den Aufstand zu unterdrücken

Da nennst du: Sie kauften wertloses Land und bauten einen Kanal durch den Kontinent. Die Geschichtskenntnisse beruhen auf Phantasien.

Quelle: Wiki, Eintrag Panamakanal

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.515 von long rider am 30.06.07 11:51:21

Obwohl die USA mit Abstand die größte Armee der Welt besitzen, ging es niemals um Eroberung oder so'n Quatsch. Immer nur um Demokratisieung, Verbesserung der Situation, Befreiung oder um Monsterstaaten zu verhindern.

du bist ein selten naives Kerlchen. so nen dämlichen Schmonzes trifft man selbst im WiPol-Sumpf nur gelegentlich an.

dass die USA als Grossmacht und später Weltmacht ausschliesslich unter eigenen Interessen handeln, weiss jeder. ich kritisiere dies nicht, im Gegenteil : es ist legitim, und man ist für die anderen Mitspieler auf der Weltbühne berechenbar.
der Spruch eines US-Generals über nen blutrünstigen von den USA unterstützten lateinamerikanischen Diktator ist legendär :
natürlich ist er ein Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn[/b]

das seitenlange Dummgequatsche eines CaptainWahn stecke ich locker weg. aber bei nem Satz wie dem obigen fahre ich regelmässig aus der Haut.

[mouse_potato]

# 344

frage mich wer hier naiv ist, selbstverständlich handelt jedes Land auch im eigenen Interesse. Ich bin jedenfalls froh im Einflussbereich US-Amerikanischer Interessen sozialisiert zu sein und bin nie auf die Idee gekommen lieber in den Osten auszuwandern...

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.673 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 12:23:41

na DSR, so langsam läßt Du ja die Hosen wieder runter. Der schwarze Ritter kommt zum Vorschein. Synonym der SS. Hier bist Du richtig. Hier wird Heydrich als Zionist zitiert.

Von denen die sich zu Zionismus auch noch die Definitionsmacht zu Toleranz anzumaßen versuchen, dabei jede ihrer Beiträge mit persönlichen Diffamierungen garnieren.

Bösartige Clowns.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.773 von mouse_potato am 30.06.07 12:48:17

mouse, tue Dir den Gefallen, und höre auf zu argumentieren.

Merkt denn hier niemand, daß es hier nicht um Argumente, um Diskussion geht ?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.542 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 11:55:46

Du bist hier ja der grosse Meister der Menschenkenntnis, der die User hier qualifiziert in geistige Einzeller, Board-Hominiden, Stiefellecker Bushs, Hetzer, Schmierfinken, ... etc.

Da ich ja auch nur ein Hominide bin, und völlig unbedarft in der Einschätzung anderer User, könntest du mir ja mal deine Einschätzung abgeben über die beiden folgenden User, von denen ich neulich hier folgenden Dialog gelesen habe:

#3 von Z.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 29.992.702 von C.

Gibt es in den USA eigentlich Mahnmale für

- die Opfer des Vietnamkrieg
- die Sklaverei
- die Ausrottung der Indianer
- den Abwurf der Atombomben

Oder ist es in USA - dem Land der Heuchler - üblich, Mahnmale für die Verbrechen anderer Völker zu bauen, Verbrechen die gar nicht in Abrede stellen will.


#5 von C.
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.071.426 von Z. am 20.06.07 12:20:21

Natürlich gibt es dafür entsprechende Mahnmale bzw. Denkmäler auch in den USA, ist aber hier nicht Thema.

#7 von Z.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.072.287 von C. am 20.06.07 13:07:44

Das wäre mir neu - wo?

#9 von C.

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.072.364 von Z. am 20.06.07 13:12:04

In Washington gibt es das Vietnam Veterans Memorial und das Vietnam Women's Memorial.

In Richmond gibt es z.B. ein Denkmal, daß an die Opfer der Sklaverei erinnert.

Ebenfalls in Washington gibt es das National World War II Memorial.

Indianerdenkmäler gibt es z.B. am Wounded Knee und in der Nähe des Mount Rushmore ist ein Denkmal für die Amerikanischen Indianer in Arbeit. Aber eigentlich müsste ein Denkmal für die ausgerotteten Indianer in Europa stehen, da die Täter ursprünglich aus Europa kamen und nur übersiedelten.

Aber das ist ein ganz anderes Thema, also wieder zurück zum eigentlichen Threadthema.



Damit war der entsprechende Thread gestorben.

Nun, werter Experte dsr, wie würdest du denn diese beiden User C. und Z. in deinen Katalog einordnen? Wer von den beiden ist da einer dieser Hetzer, die ihr Weltbild aus dubiosen Internetseiten speissen und keine Ahnung von der Welt haben, und wer von den beiden scheint auch selbst ein bisschen Ahnung von der Welt zu haben, und nicht nur in der Lage zu sein, von seinem Sofa aus Hetzartikel zu schreiben?

Als ein bekennender Nur-Hominide wäre ich für deine Einschätzung dankbar.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.777 von Monald am 30.06.07 12:49:04

Der schwarze Ritter kommt zum Vorschein. Synonym der SS.

warum schreibst du wider besseres Wissen sowas ?
du weisst, dass dies der Ausdruck des Counterparts zum weissen Ritter ist. der Nick "Heuschrecke" hätte weniger gut geklungen
ich bin immer bereit, Irrtümer zu konzedieren. ich halte mittlerweile die Risiken für die Volkswirtschaften infolge des Wirkens der "schwarzen Ritter" für hoch. deswegen war mein Nick für mich nicht mehr akzeptabel.


Hier bist Du richtig. Hier wird Heydrich als Zionist zitiert.
Von denen die sich zu Zionismus auch noch die Definitionsmacht zu Toleranz anzumaßen versuchen, dabei jede ihrer Beiträge mit persönlichen Diffamierungen garnieren.
Bösartige Clowns.

was ist denn das schon wieder ???
an solchen Quatsch-Diskussionen beteilige ich mich prinzipiell nicht.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.963 von flitztass am 30.06.07 13:31:39

Da ich ja auch nur ein Hominide bin, und völlig unbedarft in der Einschätzung anderer User


derlei würde ich von dir nie behaupten , auch wenn du mich als Saddam-Stiefellecker bezeichnet hast

wenn du dich selbst so charakterisiert, möchte ich selbstverständlich nicht widersprechen


zu den beiden Usern :
ich masse mir nicht an, auf Grund eines einzigen Beitrags einen User zu beurteilen.
gerüchteweise soll es hier auf w:o völlig misslungene Beiträge selbst eines dsR geben

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.406.963 von flitztass am 30.06.07 13:31:39

Du kannst weder richige lesen noch richtig denken.

Wo steht also das Denkmal für die Opfer des Vietnman-Krieges? In Washington steht eines für die Veteranen, nicht für die Opfer, du Pisaner.

Wo steht eines für die Opfer der amerikanischen Atombomben? Nirgendwo.

Wo steht eines für die Ausrottung der Indianer? Nirgens, das in Wounded Knee bezieht sich auf eine ganz spezielles Massaker durch die US-Armee, nicht auf die Ausrottung der Indianer insgesamt.

Wo stehen die Denkmäler für die Sklaverei? In Richmond steht eines, wo steht es in Washington und in jeder Stadt, in der Sklaverei betrieben wurde?

Dafür gibt es überall Holocaust-Denkmäler und inzwischen Denkmäler gegen den Kommunismus. Alles dazu da, die eigenen Verbrechen vergessen zu machen, zu kaschieren. Die Amerikaner sind wirklich Meister der Heuchelei und ein Volk von Dummköpfen, die den Herrschenden nur allzugern ihre Täuschungsversuche glaubt.


Wenn ich also auf diese Antwort nicht eingegangen bin, dann weil sie völlig ungenügend war und eine echte Diskussion mit diesem wahnhaften Jubelamerikaner auch gar nicht möglich ist. Aber ich sehe, du möchtest dich auf eine Stufe mit ihm stellen.



BTW: Das war natürlich eine schöne Antwort auf meine letzte Replik an dich, ich hab das durchaus verstanden. Du möchtest nicht mehr über Toleranz und Broders Inteleranz diskutieren. Wundert mich nicht. Ist ja eigentlich ziemlich peinlich die Thesen dieses Hetzers verteidigen zu müssen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.031 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 13:46:58

Oh, es geht um "wider besseres Wissen" ?

Hier wird vieles entgegen besseren Wissens verbreitet, verwendet.

Der Name "Deeskalationsexperte" beispielsweise, DSR, ist eine sehr gekonnte Wahl eines nicks.

DerSchwarzeRitter, DSR, war vielleicht an irgendeiner Stelle zu gekonnt. Jedenfalls kann ich die gegebene Begründung nicht nachvollziehen, sich nicht mehr von einem weißen Ritter abgrenzen zu wollen. Wenn Du weißt, was ich meine.


Experte, deeskaliere mal weiter.

Hier der fast vollständige Zusammenschnitt Deiner letzten 2 postings.

kleiner Schmierfink, wo hast du das geklaut ?

Klippschüler-Mist

Hohlbirnen

du bist ein selten naives Kerlchen.

das seitenlange Dummgequatsche

Wenn dies nicht wider besseres Wissens geschieht, geh zu einem Arzt.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.082 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 13:58:36

wenn du dich selbst so charakterisiert, möchte ich selbstverständlich nicht widersprechen

Also ich charaktierisiere mich in der Tat so, dass ich mich zu den Hominiden zähle, genauer zur Spezie des Homo Sapiens.

Wenn du aber Wert darauf legst, nicht zu den Hominiden gezählt zu werden, dann möchte ich da auch nicht widersprechen.

Darf ich mal die bescheidene Frage stellen, welcher biologischen Gattung man dich bitte zuordnen sollte?

Stinktier? Mistkäfer? ... Oder hältst du dich für Gott?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.109 von Monald am 30.06.07 14:06:31

wenn du meine Begründung für die Abgabe meines früheren Nicks nicht nachvollziehen kannst, ist es dein Problem...


kleiner Schmierfink, wo hast du das geklaut ?
Klippschüler-Mist
Hohlbirnen
du bist ein selten naives Kerlchen.
das seitenlange Dummgequatsche

ich bin immer bereit, Irrtümer und Fehlverhalten einzugestehen - du weisst, dass ich mich früher öffentlich bei dir entschuldigt habe. und es war kein "Schulligung".....

wenn allerdings jemand, dessen bescheidene intellektuelle Fähigkeiten hinreichend bekannt sind, offensichtlich ohne Zitatangabe abkupfert.....
wenn jemand einen für jedermann offensichtlich dämlichen Schmonzes abstreut, dass sich einem die Zehennägel aufrollen....

dann nehme ich mir heraus, auch mal die Contenance verlieren zu dürfen - dafür gibts keine Entschuldigung von mir

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.101 von Zaroff am 30.06.07 14:04:42

Du kannst weder richige lesen noch richtig denken.

Hauptsache, du kannst richige schreiben.

Du möchtest nicht mehr über Toleranz und Broders Inteleranz diskutieren.

Dann diskutier mal über Broders Inteleranz.

Ich nehme an, dass das mal wieder eine deiner vielen Freud'schen Fehlleistungen war, weil dir gerade "Broders Intelligenz" durch den Kopf ging.

Dein Geschreibsel über Toleranz und Intoleranz wurde mir in der Tat zu wirr, um da weiterzudiskutieren. Broder fordert Intoleranz gegenüber intoleranten Ideologen wie Islamisten, Antisemiten etc.
Du hast dich dann erst gegen solche Intoleranz ausgesprochen, dann betont, dass du auch Intoleranz gegen Intoleranz forderst, und damit zwar eigentlich Broder zugestimmt, aber andererseits daraus gefolgert, dass du als jemand der intolerant gegen Intoleranz ist, deswegen auch intolerant gegen Broder bist, weil der intolerant ist (nämlich wie du auch gegen Intoleranz). Sorry, aber das wird mir alles zu wirr.
Wenn ich dich richtig interpretiere, bist du jetzt damit sogar intolerant gegen dich selbst?
Das musst du schon bei Gelegenheit mit einem Chef-Logiker weiterdiskutieren, wie du da aus dieser Russel'schen Antinomie wieder rauskommst. Ich steige da aus der Diskussion aus. Da bin ich als Hominide überfordert.

[long rider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.101 von Zaroff am 30.06.07 14:04:42

@Zaroff. Zur Zeit entsteht in den USA das größte Denkmal der Welt.

Das Crazy Horse Mountain Monument.






Die Geschichte des Panamakanal hatte ich leider Falsch in Erinnerung. Die USA verhandelten zuerst mit Kolumbien und man war sich einig, aber dann war auf einmal der Preis für das Land zu niedrig.
Die USA untestützten daraufhin eine Revolution gegen die Zentralregierung in Bogota. Panama wurde 1903 unabhängig.

Gott segne die USA, das Land der fast unbegrenzten Möglichkeiten.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.158 von flitztass am 30.06.07 14:19:26

Wenn du aber Wert darauf legst, nicht zu den Hominiden gezählt zu werden, dann möchte ich da auch nicht widersprechen.

ich lege auf gar nix Wert. meinetwegen kannst du mich zu den Klingonen zählen



Darf ich mal die bescheidene Frage stellen, welcher biologischen Gattung man dich bitte zuordnen sollte?

selbstverständlich darfst du die bescheidene Frage stellen
eine Antwort wirst du allerdings nicht erwarten dürfen

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.263 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 14:42:58

Ist halt irgendwie auffällig, wie du hier verächtlich über "Hominiden" herziehst, auf deutsch müsste man dich also "menschenverachtend" nennen.

Da macht man sich schon mal Gedanken, was für einer Spezie du eigentlich angehörst. Das du da nicht antworten willst, das überrascht mich nicht.

Aber Klingone hat natürlich durchaus was. Die sind bekanntlich auch sehr leicht reizbar und aggressiv, und da ich kein klingonisch verstehe, wundert es mich dann auch nicht, dass deine Beiträge für mich manchmal ziemlich wirr klingen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.409 von flitztass am 30.06.07 15:09:51

meine Beiträge werden von normalen Usern schon verstanden (ob man meine Standpunkte teilt, ist wiederum ne andere Frage).

wenn meine Beiträge also auf dich wirr wirken, dann könnte es vielleicht an dir liegen

dsR, oft provoziert, nie gereizt, immer gelassen

[mouse_potato]

Klasse Thread! Nach 350 Postings gibt sich Zaroff überhaupt keine Mühe mehr irgendwas zu kaschieren und dsR verteidigt seine braunen nicks...

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.704 von mouse_potato am 30.06.07 15:40:55

du bist so dumm, dass dich die Schweine beissen....

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.243 von flitztass am 30.06.07 14:37:35

Ja bei dir mangelt es wirklich am logischen Denken.

Dass du dich an einem Tippfehler aufgeilst, zeigt zudem noch was du für eine kleines Würstchen bist.

Nirgens habe ich geschrieben, daß ich Intoleranz fordere, auch das ist eine Einbildung von dir. Genauso wie die absolute Toleranz, die ich angeblich vertrete. Es gibt Grenzen der Toleranz, so lautet meine Aussage.

Damit verfällst du inzwischen in ein wirres Gestammel, wie es vorher schon Pres und Monald abgesondert haben. Du versuchst weiter den Toleranten zu geben und die gleichzeitig Intoleranz wie Broder zu predigen.

Bleib nur bei der Verteidigung deines Hetzers Broder und seiner Forderung nach Intoleranz. Damit werde ich euch in Zukunft immer wieder konfrontieren. Diese Forderung hat Broder übrigens weder abgrenzt noch spezifiziert, wohlweislich, sonst müßte man ihn gleich wegen offener Volksverhetzung einlochen.


Im übrigen:

Wenn du andere User suchst, die üblicherweise mit Beleidigungen nur so um sich werfen, dann geb ich dir mal einen Tip: Lies dir mal Postings deiner Gesinnungsgenossen Pres und Monald durch.

Der Stratege hat schon recht, im W O Zoo kann man echt zum Primatenforscher werden.

[Monald]

dann nehme ich mir heraus, auch mal die Contenance verlieren zu dürfen - dafür gibts keine Entschuldigung von mir

darüber würde ich nochmals nachdenken, DSR. ;-]

@Zaroff, damit Du mir nicht wieder hinterher erzählst, ich hätte Dich reingelegt, füge ich es diesmal extra dazu: das folgende Werk ist von Heinrich Heine.



Ich weiß nicht was soll es bedeuten
Dass ich so traurig bin;
Ein Märchen aus alten Zeiten,
Das kommt mir nicht aus dem Sinn.

Die Luft ist kühl und es dunkelt,
Und ruhig fließt der Rhein;
Der Gipfel des Berges funkelt
Im Abendsonnenschein.

Die schönste Jungfrau sitzet
Dort oben wunderbar;
Ihr goldnes Geschmeide blitzet,
Sie kämmt ihr goldenes Haar.

Sie kämmt es mit goldenem Kamme
Und singt ein Lied dabei;
Das hat eine wundersame,
Gewaltige Melodei.

Den Schiffer im kleinen Schiffe
Ergreift es mit wildem Weh;
Er schaut nicht die Felsenriffe,
Er schaut nur hinauf in die Höh'.

Ich glaube, die Wellen verschlingen
Am Ende Schiffer und Kahn;
Und das hat mit ihrem Singen
Die Lore-Ley getan.


Was wollte uns Heinrich Heine damit wohl sagen? Was könnte mit dieser golden-haarigen Jungfrau gemeint sein, welche Verlockungen mögen den Schiffer in wildes Weh getaucht, und dann seinen Kahn von Wellen verschlungen haben. Jaja, Deutsche und ihre Sehnsüchte, die sie so traurig machen.

Zaroff, Hüter von Toleranz und Antisemitismus, Wächter über Logik, Israel und Zionismus. Freund des Börne und des Heine. Von dem er sogar ein Lied kennt.

Kann man nur sagen: Da hat der Heine aber auch mal Glück gehabt, daß die Nazis dieses Lied am liebsten verboten hätten. Ja, Glück gehört auch dazu, um bekannt zu bleiben.

Der Kahn ist gesunken. Der Schiffer verschlungen. Es war die Loreley mit ihrer Verlockung, und die Sehnsucht, dieser zu folgen.

Zaroff wird dies nicht verstehen können. Da könnten wir uns noch so sehr bemühen.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.407.925 von Zaroff am 30.06.07 16:04:22

Es gibt Grenzen der Toleranz, so lautet meine Aussage.

Ach was. Und wenn Broder sagt

"Wer heute die Werte der Aufklärung verteidigen will, der muss intolerant sein, der muss Grenzen ziehen und darauf bestehen, dass sie nicht überschritten werden. Der darf "Ehrenmorde" und andere Kleinigkeiten nicht mit dem "kulturellen Hintergrund" der Täter verklären und den Tugendterror religiöser Fanatiker, die Sechzehnjährige wegen unkeuschen Lebenswandels hängen, nicht zur Privatangelegenheit einer anderen Rechtskultur degradieren, die man respektieren müsse, weil es inzwischen als unfein gilt, die Tatsache anzusprechen, dass nicht alle Kulturen gleich und gleichwertig sind.

Wer sich zur selektiven Intoleranz bekennt, der wird auch darauf achten, nicht in die Falle der Äquidistanz und des Relativismus zu tappen."

dann ist das von Broder Hetze, die

weder abgrenzt noch spezifiziert, wohlweislich, sonst müßte man ihn gleich wegen offener Volksverhetzung einlochen.

Na denn. Das ist deine Logik. Aber wir haben ja schon früher schon hier im Thread festgestellt, dass du einen Text mehrmals lesen musst, um auch nur zwei zusammenhängende Worte wie "selektive Intoleranz" darin zu finden.


Ich gebe zu, dass die Zaroff'sche Logik zu hoch für mich ist. Aber ich bin ja auch nur ein Hominide oder wie du sagst ja auch nur "ein kleines Würstchen", das in "wirres Gestammel" verfällt.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.285 von flitztass am 30.06.07 16:42:54

Ich gebe zu, dass die Zaroff'sche Logik zu hoch für mich ist. Aber ich bin ja auch nur ein Hominide oder wie du sagst ja auch nur "ein kleines Würstchen", das in "wirres Gestammel" verfällt.

Paß auf, daß er Dir nicht die von Dir selbst gewählte Verbannung nach Israel verordnet.

Im Ernst. Man darf nicht den Fehler machen, ihn auf Widersprüche festlegen zu wollen. Das interessiert den garnicht. Der macht hier eine ganz gepflegte Propaganda, und dabei sind Logik und dergleichen nur als Vorwurf gegen andere gefragt, gegen diese zu verstoßen.

Das ist hier freies catchen, da gelten andere Regeln. Die beste methode der Diffamierung, Begriffe besetzen, Definitionen vorgeben für Inhalte, in denen andere denken sollen.

Alles ein ganz alter Hut, aber chön, sowas mal wieder erleben zu dürfen. Wenn auch noch auf reichlich dilletantischem Niveau. Aber ich werde ihn schon noch optimieren.

Bisher haben wir erreicht, daß Nazis darüber entschieden haben nicht mehr als Nazis bezeichnet zu werden dürfen, und daß man Antisemiten nicht mehr mit der sogenannten Antisemitismuskeule kommen darf.

Das ist doch schon eine ganze Menge.

Israel, Amerika, auch alles bereits abgeklärt.

Mir schwebt ein Forum vor, bei dem ein fiktiv neu hinzustoßender, allerdings gebildeter Leser einen Schlaganfall bekäme, wenn er zu lesen beginnt, was hier so verbreitet wird.

Zaroff, wauwau, wie geht es Deinen Hunden? Laß sie nicht hungern, Du weißt schon.

[PresAbeL]

Was hier die runtergelassenen Hosen zutage foerdern, ist alles andere als appetitlich. Immerhin beweist der Thread sehr drastisch und eindrucksvoll, wie wichtig die Essays von Broder sind und wie recht er mit den in ihnen vertretenen Thesen hat. Die Renazifizierung - sofern ueberhaupt noetig - ist in vollem Gange.

Was die Beitraege von Zaroff, shitty, DT auszeichnet (DsR laeuft bei mir noch auf Bewaehrung): sie sprechen fuer und erledigen sich damit selbst. Den ganze Jargon, die ganze Unflat und Aggressivitaet, die sich in ihnen entlaedt koennte man getrost unkommentiert stehen lassen. Manchmal juckt es mich schon in den Fingern. Dann wuerde ich am liebsten die letzten 50 postings der genannten Herren nehmen, in Englische uebersetzen und - natuerlich nur mit dem ausdruecklichen Einverstaendnis der genannten Autoren - der NYTimes unter die Nase reiben, quasi als Geburtagsstaendchen am Mittwoch.

Ich bin mir sicher, die Sammlung wuerde ihre Wirkung nicht verfehlen. Am Times Square (die waren dort immer schon ueberschaeumend Deutschenfreundlich) wird die Begeisterung gross sein. Nun Leute, was haltet Ihr davon?

Und da wir alle wohlerzogene Jungs sind, sollten wir bis Mittwoch fuer die Uebergabe des Werkes noch ein bisschen ueben. Ich wuerde es begruessen, wenn Volksgenosse Zaroff den Solopart uebernaehme:

http://tools.wikimedia.de/~gmaxwell/jorbis/JOrbisPlayer.php?…

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.472 von PresAbeL am 30.06.07 17:00:49

wat en Zufall, Presabel, Dein Posting ergänzt sich zu dem, was ich gerade schrieb.

Allerdings muß man auch sagen, daß es zaroff schwergemacht wird. Wenn Du Pech hast, wird die NYT Dir unsere Entgegnungen entgegenhalten.

Das wäre mir dann garnicht recht.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.501 von Monald am 30.06.07 17:03:51

Mir ist auch noch etwas Anderes entgangen: wer uebersetzt shitty? Ich glaube ich schaff das nicht ...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.285 von flitztass am 30.06.07 16:42:54

Nun das ist eben nicht das gleiche wie Grenzen der Toleranz.

Vielleicht ist euer Broder auch nur eine dumme Nuss und wollte eigentlich das gleiche sagen wie ich. Das glaube ich allerdings nicht, denn sonst hätte er kein solches Wort wie "Äquidistanz" verwendet, daß er bestimmt vorher in einem einschlägigem Text nachschauen mußte. Er hat sich also schlau gemacht, möglicherweise hat es nicht gereicht.

Es gibt auch keine "selektive Intoleranz" i.e.S., wer Intoleranz predigt ist intolerant. Intoleranz richtet sich naturgemäß gegen diejenigen Auffassungen, die mit den eigenen nicht übereinstimmen, Intoleranz ist immer selektiv.

Wer allerdings Intoleranz zum Prinzip erhebt wird möglicherweise mit Erstaunen feststellen müssen, daß Leute gibt, die eine etwas andere Meinung haben und ihre Intoleranz gegen andere Minderheiten richten. Z.B. gegen die, zu der Broder gehört.

Sogesehen ist Broder auf jeden Fall dämlich, denn mit seinen Sprüchen können auch die Nazis ihr Streben nach Intoleranz begründen. Mit denen er offensichtlich in einem geistigen Verwandtschaftsverhältnis steht.

Deine Zitate geben nur ein paar nebulöse Beispiele, man kann vielleicht ahnen, wen die Brodersche Intoleranz als ersten treffen würde. Sie sind vor allem auch unzutreffend, denn Ehrenmorde werden nicht toleriert, sie fallen überhaupt nicht unter den Toleranzbegriff. Da Broder das auch weiss, ist seine Rede eben Hetze. Aber zwischen Beispielen und allgemeiner Forderung klafft eine grosse Lücke. Hinter seiner Intoleranz-Forderung können auch nicht genannte Meinungen stehen.

Außerdem gibt es weitere Stellen, z.B. wo er Toleranz als Untugend bezeichnet. Alles schon durchgekaut.

Der Spiegel bringt es auf den Punkt:

Seine These: Die westlichen Werte sind nur mit Intoleranz zu retten.

Das hat er zwar nicht kritisiert, aber doch deutlich gemacht.

Meine Meinung ist:

Es gibt überhaupt keinen Grund die westlichen Werte bedroht zu sehen. Abgesehen davon gibt es einen Wertewandel, den nur Rechtskonservative aufhalten wollen. Der ist aber ganz natürlich. Wenn unser westlichen Werte bedroht sind, dann in erster Linie durch die USA (z.B. Folter, Angriffskriege) oder Israel (laufende Verstöße gegen Menschenrechte). Da sollte man was tun, und im ersten Fall gibt es ja schon ziemlichen Widerstand.

Gegen diese Formen des Abbaus westlicher Werte müssen wir uns also wehren, das hat aber nichts mit Intoleranz zu tun. Intolerante Meinungen und Ideologien muß man bekämpfen, nicht fördern. Toleranz ist einer der wichtigsten westlichen Werte, der unverzichtbar ist. Wer das aufgeben möchte, der verläßt die Wertebasis des Westens, der soll nach Israel gehen. Dort wird sein Unsinn vermutlich auf fruchtbaren Boden fallen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.259 von Monald am 30.06.07 16:40:35

Was wollte uns Heine sagen?

Vielleicht ist die Lorely ein Symbol für den Zionismus. Den kannte Heine ja bereits in den Anfangsgründen.

Ansonsten: Ich kenne noch mehrere Gedichte von Heine, nämlich das "Buch der Lieder" und "Deutschland - Ein Wintermärchen".

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.472 von PresAbeL am 30.06.07 17:00:49

Die Renazifizierung - sofern ueberhaupt noetig - ist in vollem Gange.

So ist es. Broder hat einen Anfang gemacht, du bist ja schon richtig scharf drauf ihm zu folgen. Und die anderen Jungs auch.

[Zaroff]

Ihr könnt übrigens meine Texte gern ins Englische übersetzen.

Da wird man ja nur eines feststellen:

Das es in Deutschland einen Berufsjuden gibt, dem man einen Preis verliehen hat und der öffentlich die Einführung der Intoleranz gefordert hat, begleitet vom Beifallklatschen der völlig verblödeten Anwesenden.
Dann gibt es noch den Foren-Teilnehmer Zaroff, der das kritisiert und sich weiterhin für Toleranz einsetzt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.874 von Zaroff am 30.06.07 17:41:50

Wieso Broder? So wichtig ist der ploetzlich? Du hast mir doch beigebracht, Israel sei eine Nazibastion. Ich gebe zu, die These hat etwas Charmantes: man waere Auschwitz auch gleich los. Die Juden haetten sich quasi selbst in Luft aufgeloest, unter der Leitung des Juden und Zionisten Heydrich.

Ich bin mir sicher, dass Du mit dem Knaller in die New York Times kaemest.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.763 von Zaroff am 30.06.07 17:30:58

Vielleicht ist euer Broder auch nur eine dumme Nuss und wollte eigentlich das gleiche sagen wie ich. Das glaube ich allerdings nicht, denn sonst hätte er kein solches Wort wie "Äquidistanz" verwendet, daß er bestimmt vorher in einem einschlägigem Text nachschauen mußte.

Man sollte nicht immer von sich auf andere schliessen.
Aber ich muss dich loben. Immerhin hast du es offenbar jetzt schon geschafft, mal einen ganzen Abschnitt des Textes zu lesen, und mehr als 2 Worte zu verstehen. Man soll ja Fortschritte loben.

Wer allerdings Intoleranz zum Prinzip erhebt wird möglicherweise mit Erstaunen feststellen müssen, daß Leute gibt, die eine etwas andere Meinung haben und ihre Intoleranz gegen andere Minderheiten richten. Z.B. gegen die, zu der Broder gehört.

Hmm, ich vermute mal, dass sich Broder ganz gut bewusst ist, was er bei Leuten wie dir für Reaktionen hervorruft.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.966 von PresAbeL am 30.06.07 17:51:58

Nur Pech für dich, daß ich das nicht gesagt habe.

Auf diesen Blödsinn hast du das Copyright.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.573 von PresAbeL am 30.06.07 17:10:52

da kannste recht haben,is ja esperanto bei mir.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.409.128 von Zaroff am 30.06.07 18:05:17

Moeglicherweise liegt ja FT mit seinem basic approach ganz richtig und es waere paedagogisch klueger, Dich Haeppchen fuer Haeppchen abzufertigen.

Was uns angeht, waere als naechtes der Konjunktiv dran. Den kannst Du naemlich auch noch nicht.

Zum Beispiel: Was waere aus Zaroff geworden, wenn er etwas Ordentliches studiert haette und kein Dilettant geworden waere?

Dilettanten sind gefaehrlich, weil sie nach Anerkennung gieren und voll sind mit Minderwertigkeitskomplexen. Wagner war einer, der Postkartenmaler aus Braunau am Inn war auch einer.

[shitpalaver]

die würden sich nur wundern in amerika ,das ein wichtel 2007 die nichtausführung des Morgenthauplans bedauert.
PresAbel sollte seine Pampers besser als kopfwindel verwenden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.409.659 von PresAbeL am 30.06.07 18:22:32

Was waere aus Zaroff geworden, wenn er etwas Ordentliches studiert haette und kein Dilettant geworden waere?


Jetzt kommst du wieder auf der persönichen Diffamierungsschiene.

Viel näher liegt:

Was wäre aus PresAbel geworden, wenn er was ordentliches studiert hätte oder es ihm gelungen wäre, mit seinem erlernten Wissen Geld zu verdienen?

So muß er sich nun leider in Amerika abmühen, als Systemverwalter arbeiten, nachts und am Wochenende und seinen Frust in billigem kalifornischem Fusel ertränken, nur unterbrochen von den Hasstiraden, die er hier bei W O abläßt.

Tja was hätte aus ihm werden können, und was für eine traurige Gestalt ist er tatsächlich geworden. Mein Mitleid hast du Pres, soviel kann ich noch sagen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.409.660 von shitpalaver am 30.06.07 18:22:33

Wie schon gesagt (man muss hier immer alles mindestens 2x sagen): man nehme the Best of aus dem Thread hier (Deinen shitkram inklusive) und lege ihn am Mittwoch auf die feierlich gedeckten Fruehstueckstische. Von mir aus kannst Du den Morgenthauplan gleich daneben legen. Welcher Amerikaner wuerde ihn nicht unterschreiben?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.409.996 von Zaroff am 30.06.07 18:33:44

Ich bin gar kein Systemverwalter. Natuerlich koennten sie von meinem Gehalt mindestens 3 bezahlen, so viele zusaetzlich brauchen sie aber nicht. Aber das lernst Du ebenfalls nie. Ich vermute, Du hast auch von IT keine Ahnung. Kennst Du eigentlich den User Schachy alias Roman5?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.410.548 von PresAbeL am 30.06.07 18:51:41

Jaja niemand hat Ahnung außer dir. Das glaubst du aber nur in deinen Phantasien.

Jemand der Nachts und am Wochenende in der EDV arbeitet hat eine subalternen Job. Der verdient auch nicht viel Geld, und er muß schon froh sein, wenn man ihn überhaupt als Systemverwalter bezeichnet.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.409.660 von shitpalaver am 30.06.07 18:22:33

Noch einmal zu Morgenthau und der Proportionierung Eures Welt- bzw. Geschichtsbildes: auf der einen Seite ist Dir Auschwitz auch nach wiederholter Aufforderung nicht einen ernsthaften Gedanken wert bzw. eh schon ad acta gelegt, abgearbeitet, Fussnote, fertig.

Auf der anderen Seite empoerst Du Dich mehrmals und mit grosser moralisierender Inbrunst darueber, dass ich hier Vestaendnis fuer einen Nachkriegsplan aeussere, der bekanntlich niemals ausgefuehrt wurde und den Deutschen immerhin Raum fuer ein bescheidenes, wenn auch natuerlich kein opulentes Ueberleben gegeben haette.

Auschwitz = eine abgehakte Fussnote der Weltgeschichte, Morgenthauplan = das groesste nicht begangene Verbrechen der Menschheitsgeschichte - here we go, shitty!

Uebrigens: sagt Dir der Name Marshall etwas?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.411.434 von PresAbeL am 30.06.07 19:21:13

Du bist halt ein Deutschen- und Selbsthasser, Pres. Wirklich nichts neues.

Ich persönich kann dir eine neue Karriere als Ziegenhirte durchaus empfehlen, sozusagen als individuelle Durchführung des Morgenthau-Plans. Vielleicht findest du so deinen Frieden.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.411.242 von Zaroff am 30.06.07 19:14:50

Satz um Satz entbloesst Du weiter Deine Ahnungslosigkeit: offenbar hast Du ueberhaupt keinen Begriff davon, wie hart (zumindest in bestimmten Phasen) sogar in der deutschen IT gearbeitet wird, geschweige denn in der amerikanischen!

So langsam frage ich mich, wovon du eigentlich Ahnung hast, Zaroff: bist Du Landwirt? Strassenkehrer? Fensterreiniger? NPD-Parteisekretaer? Waldschrat?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.411.596 von Zaroff am 30.06.07 19:26:58

Womit wir immerhin einen gedanklichen Schnittpunkt erreicht haetten: Ziegenhirte. Okay, davon scheinst Du also etwas zu verstehen ...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.411.741 von PresAbeL am 30.06.07 19:32:18

Was ist an diesem Wochenende angesagt für dich,Pres?

Wochenend- und Nachtarbeit für Unqualifizierte?

Oder Besäufnis mit kalifornischen Fusel alleine in deiner Bude mit zwischenzeitlichen Hasspöbeleien bei W O?

Du führst wirklich ein armseliges Leben, Pres. Mein Mitleid hast du.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.412.655 von Zaroff am 30.06.07 20:04:31

Zaroff, ich leide nicht unter Hass. Schon gar nicht an einem Tag wie diesem, an dem seit langer, langer Zeit mal wieder Regen faellt. Das muesste doch gerade einem Ziegenhirten einleuchten, nicht wahr?

Was den Fusel angeht, so braucht der Nachschub. Was mein amerikanisches HartzIV betrifft, so muss es unter die Leute. Vielleicht eine 52 Inches Glotze? Schaun mer mal.

Heute abend gehen wir zum Riesenfeuerwerk hier, Vorgeschmack auf Mittwoch. Bis dahin brauche ich den Fusel und ein frisches Hemd - sind so viele braune Spritzer drauf.

Es gibt viel zu erledigen und die Mensch sind freundlich hier.

[PresAbeL]

Last but not least: nicht einer der Angesprochenen ist auf meinen NYT-Vorschlag eingegangen. Wisst Ihr was Ihr seid? Nun gut, wisst Ihr selber: der Mut, fuer den Quark, mit dem man aus der sicheren Deckung heraus die Welt terrorisiert, auch wirklich gerade zu stehen, konvergierte in D schon immer gegen 0. Broder dagegen ist in dieser Hinsicht ein leuchtendes Beispiel. Auch deshalb verdient er den Boerne-Preis!

[Deeskalationsstrateg]

darf ich an das schräd-Thema erinnern ?

es gilt Qualifikationsmerkmale zur Kür herauszufinden - isnt it ?

IMO ist nicht entscheidend :
---Sympathie für den Kandidaten (was haben Sympathie- und Antipathiekundgebungen eigentlich im schräd zu suchen ? )
----die Herkunft des Kandidaten (selbst ein Bayer darf nicht diskriminiert werden )

entscheidend dagegen ist IMO, ob der Kandidat den revolutionären Impetus vorweisen kann und ob er den Mächtigen ein Dorn im Auge ist, also ein würdiger Nachfahre Börnes ist.

ich bitte, wenigstens das eine Mal ernsthaft zu bleiben und keine billigen Spässchen über revolutionären Impetus sowie Dornen abzustreuen (dsR kennt schliesslich seine Pappenheimer ).

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.408.809 von Zaroff am 30.06.07 17:35:40

Ich kenne noch mehrere Gedichte von Heine


brav

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.411.434 von PresAbeL am 30.06.07 19:21:13

was du alles glaubst zu wissen ,was mir einem gedanken wert ist,mach dich nicht noch lächerlicher.
Ahmadinedschad hat auch noch nix ausgeführt,doch darfst du dich darüber erregen.
sagt dir Hiroshima und Nagasaki etwas,sind das nicht die städte wo viele menschenleben gerettet wurden,in dem sie starben?.
meinste jetzt mit marshall den zweifellos edlen amerikaner,die gibts ja auch,der mir persönlich zahnbürste und zahnpasta hat übereignen lassen?,oder hast du absichtlich ein causgelassen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.417.668 von shitpalaver am 01.07.07 00:48:24

shitty, ich denke mal, das Verhaeltnis von Morgenthau zu Auschwitz in Deinem Kopf habe ich zutreffend bestimmt. Marshall? Ich verspreche Dir, er wird nicht wieder vorkommen. Das war definitiv eine Verwechslung, aber grandios.

Und Dein brauner Bruder ist ein Ziegenhirt, der es trotz Bafoeg, wikipedia und - last but not least - der Steuern, die ich bezahlt habe, lediglich zu der Faehigkeit gebracht hat, Heine mit Hoelderlin zu verwechseln. Auch das eine Verwechslung, aber klaeglich.

Ich nehme noch gern den Gift und Galle spuckenden HAL dazu (der hatte mich damals haenderingend darum gebeten, ihm bei der Rettung seines Nicks zu helfen, aber das war vor 9/11 und man hat - manchmal - ein Herz), gleichfalls eine Verwechslung, aber ich fand sie damals komisch.

Das Bild rundet sich zu einem vertrauten Muster aus Feigheit und Niedertracht. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es in Euren Koepfen besser aussieht als in denen unserer Vorfahren, die im November 32 zur Wahl gegangen sind.

Ihr spielt Euch immer gern vor aller Welt als - oh Du - froehliche, gelaeuterte Gutmenschennation auf. Huebscher Tagtraum. Es waere wirklich ein Wunder, wenn er wahr waere, zumal in einem Land, in dem man Gott grimmig, selbstgerecht und in aller Form den Totenschein ausgestellt hat.

Niemand spiegelt Euch Eure Luegen und Selbsttaeuschungen virtuoser und couragierter wider als Broder. Jemand, der die Dinge aehnlich sieht wie er, dessen Begabungen aber auf anderen Gebieten liegen, tut hingegen besser daran zu gehen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.416.936 von Monald am 30.06.07 23:31:37

Neider

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.421.127 von PresAbeL am 01.07.07 06:28:15

Pres, du Deutscher- und Selbshasser, reichts denn für dich nicht mal mehr für bißchen Kreativität. Fällt dir sonst nichts mehr ein als mich nachzumachen?

Du bit doch der Ziegenhirt, der im Alleingang den Marshallplan verwirklichen möchte. Der es zu sonst nichts gebracht hat als zu einem windigen subalternen Job in Amerika mit Nacht- und Wochenendarbeit. Du darfst dein Versagen nicht auf andere projezieren. Was ich mache, daß weisst du doch gar nicht.

Außerdem, du vertritts doch das Prinzip der Intoleranz wie dein Vorbild Adolf. Also was redest du für einen Stuß, du vertrittst Nazi-Wertvorstellungen. Ich habs schon mal gesagt: Geistig ziemlich verwirrt.

Hast dus schon mal mit einem Besuch bei Dr. Freud probiert? Du bist doch in Amerika, das hast du Glück, da gibt es nicht nur die meisten Irren, sondern auch die meisten Psychiater.

Für Leute mit einem autoritären Charakter hat ja Horkheimer die Lösung schon aufgezeigt. Du bist ein analer Typ, der von seinem Vater vermutlich zu stark bestraft wurde, weil er zu oft in die Hose gemacht hat und deswegen den Glauben an Autoritäten zu stark entwickelt hat. Aber für sowas gibt es Heilung, du kleiner Hosenscheisser.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.416.891 von Deeskalationsstrateg am 30.06.07 23:25:29

Daß Broder kein Revolutionär ist, sondern ein Reaktionär dürfte doch allen klar sein. Daß er bei den Mächtigen am Rockzipfel hängt und den israelfreundlichen, moslemhassenden Mainstream vertritt, dürfte auch klar sein. Sonst hätte er diesen Preis nicht bekommen, für den der Name Börne eigentlich nur die Tarnung abgeben soll.

Ich halte es eigentlich für wichtiger zu diskutieren, was Broder gesagt hat, vor allem in der Preisverleihung. Und was diese weitgehend positive Reaktion zu bedeuten hat. Es gibt meines Wissens nur zwei negative Kommentare, einen bei Freitag, einen bei telepolis.

Will sich diese Gesellschaft also tatsächlich von Toleranz verabschieden? Oder hat es keiner gewagt, einen Berufsjuden öffentlich zu kritisieren?

Wir müssen also die westlichen Werte retten, indem wir sie abschaffen. Oder umgekehrt. Nicht unbedingt neu, diese Diskussion gab es ja schon in der Folge der Terrorgesetze. Dazu läuft die Moslemhetze ungebremst weiter. Seitdem die Zionisten und ihre amerikanischen Vasallen begriffen haben, daß es für sie keine Sympathien mehr gibt, versuchen sie es halt anders rum: Sie verteufeln alles, was nur entfernt zu ihren Gegnern gerechnet werden kann. 1,3 Milliarden Moslems vor allem. Ob das mal nicht schief geht. Wenn sie die Toleranz zerstört haben, könnte am Ende für sie auch keine mehr da sein. Auf jeden Fall ein gefährliches Spiel.

[long rider]

Zaroff ist jetzt aus der Deckung gekrochen und schreibt wie befreit.


Und immer mehr Deutsche irren durch die Gegend und hoffen auf den Iran.
Jesus sitzt schon längst auf gebackten Koffern, PresAbel hat das glänzend geschrieben. Meinen Dank.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.423.657 von long rider am 01.07.07 10:38:47

Befreit von was?

[mouse_potato]

Vernunft?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.424.455 von mouse_potato am 01.07.07 11:48:39

Aha,

Intoleranz ist also Vernunft. Das hab ich schon mal anders gelesen.

[Zaroff]

Ich denke Popper hat es auf den Punkt gebracht. Wir sollten jede Bewegung, die Intoleranz fordert, als kriminell betrachten. Das gleiche gilt natürlich auf für Personen wie Broder.
Wir müssen uns gegen Typen wie Broder wehren, sonst zerstören wir die Werebasis unserer Gesellschaft.



Karl Popper über Toleranz


Flaschenpost aus dem Jahre 1944.
Weniger bekannt ist das Paradox der Toleranz: Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum Verschwinden der Toleranz. Denn wenn wir die unbeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen.
Damit wünsche ich nicht zu sagen, dass wir z. B. intolerante Philosophien auf jeden Fall gewaltsam unterdrücken sollten; solange wir ihnen durch rationale Argumente beikommen können und solange wir sie durch die öffentliche Meinung in Schranken halten können, wäre ihre Unterdrückung sicher höchst unvernünftig. Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken; denn es kann sich leicht herausstellen, dass ihre Vertreter nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene rationaler Diskussion zusammenzutreffen, und beginnen, das Argumentieren als solches zu verwerfen; sie können ihren Anhängern verbieten, auf rationale Argumente - die sie ein Täuschungsmanöver nennen - zu hören, und sie werden ihnen vielleicht den Rat geben, Argumente mit Fäusten und Pistolen zu beantworten.
Wir sollten daher im Namen der Toleranz das Recht für uns in Anspruch nehmen, die Unduldsamen nicht zu dulden. Wir sollten geltend machen, dass sich jede Bewegung, die Intoleranz predigt, außerhalb des Gesetzes stellt, und wir sollten eine Aufforderung zur Intoleranz und Verfolgung als ebenso verbrecherisch behandeln wie eine Aufforderung zum Mord, zum Raub oder zur Wiedereinführung des Sklavenhandels.
Aus: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Mohr Siebeck, Tübingen. Zwei Bände. 524 und 575 S., je 29 EUR.

http://www.welt.de/print-welt/article154640/Karl_Popper_uebe…

[mouse_potato]

Dein aufgesetztes Toleranz-Geschwätz langweilt, das ist doch schon lange geklärt. Du bist der einzige der's noch nicht kapiert hat, ausser shitty & Penny natürlich...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.424.753 von mouse_potato am 01.07.07 12:13:45

Als Vertreter der Intoleranz möchtest du nicht über Toleranz reden.

Das erstaunt mich gerade in deinem Fall nicht. Intellektuell seit ihr ja auch nicht dazu in der Lage, ein bißchen unterbelichtet, würde ich mal sagen.

Da euch das klar ist, habt ihr euch auf Beleidigungen verlegt, auf haltlose Unterstellungen.

[mouse_potato]

Wir reden doch seit 400 Beiträgen über deinen naiven Toleranz-Begriff, was gibt's da noch zu sagen?

[Monald]

@Presabel

Das Bild rundet sich zu einem vertrauten Muster aus Feigheit und Niedertracht. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es in Euren Koepfen besser aussieht als in denen unserer Vorfahren, die im November 32 zur Wahl gegangen sind.

Definitiv sieht es dort nicht besser aus.

Den Unterschied macht die Zeit, in der man damals lebte. Und die seither angefallene Erfahrung. Diese ist die Erklärung dafür, daß es heute keine NSDAP gibt, und diese heute keine 30 Prozent bekäme.

Das jedoch sagt nichts darüber aus, wie es in den Köpfen der Menschen aussieht, und dann eben auch, wie es ganz besonders in machen Köpfen aussieht, die man als die Vorreiter einer solchen Bewegung ansehen muß. Die damals sich entzünden konnte. Heute jedoch nicht.

Wir blicken hier also nicht in die Köpfe der Masse, die eine eigene Triebkraft entwickeln könnte, die aber, wenn diese vorhanden wäret, und die Zeit und die Umstände passen, zu diesen Ergebniossen führen.

Wir blicken hier auf die Gußeisernen, die anzuzünden würden, wenn die Gelegenheit sich böte.

Zaroff, ich danke für die Einstellung der Popperschen Äußerungen zu Intoleranz. Zu diskutieren gibt es da nichts mehr.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.424.990 von mouse_potato am 01.07.07 12:34:55

Mein naiver Toleranzbegriff deckt sich zufällig mit dem von Popper, weitgehend zumindest.

Also hat Popper auch einen naiven Toleranzbegriff. Klär uns mal auf.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.421.127 von PresAbeL am 01.07.07 06:28:15

Heine mit Hölderlin zu verwechseln,wie peinlich,er sollte dafür nach Guantanamo oder in Israel demokratisch nachgeschult werden.
warum nimmste nicht den Broder gleich mit,ihr habt beide ähnliche begabungen,was demokratie ist und wie und wo sie durchgesetzt wird.
was feigheit meinerseits betreffen soll,soviel musste dir erst mal leisten können du held der bösmenschen,sprichst wohl auch täglich mit gott?.

[mouse_potato]

dein Begriff deckt sich mit dem von Popper nur teilweise? Wo bist du anderer Meinung?

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.425.248 von shitpalaver am 01.07.07 12:56:05

shitpalaver, Du bist wirklich die ideale Ergänzung zu zaroff.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.425.537 von mouse_potato am 01.07.07 13:21:33

Das ist unwesentlich, eier hier nicht dauernd rum mit deinen Unterstellungen.

Ist also Popper naiv? Und warum glaubst du mein Toleranzbegriff sei naiv?

Raus mit der Sprache, oder verzieht dich.

[mouse_potato]

kannst du mir überlassen ob das unwesentlich ist wenn du deinen Begriff von Popper abgegrenzt hast.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.425.823 von Zaroff am 01.07.07 13:39:31

"Verzieh Dich". Oder sonst was ?

Sonst bekäme er die Grenzen Deiner Toleranz zu spüren?

Im Grund bist Du ein Komiker, zaroff. Popper hat recht: solange Deinesgleichen ungefährlich sidn,w eil sie keine Wirkung entfalten können, solange muß man Euch tolerieren.

Insoweit hat auch Wwahrschlich recht, Euch hier rumtrollen zu lassen.

Unverzeihlich ist jedoch, daß ihr durchgesetzt habt, Euch nicht als das benennen zu dürfen, was ihr seid.

Nazi-Tum ist schließlich eine Geisteshaltung, und nicht eine eher schlichte Parteizugehörigkeit gewesen. Das herauszuarbeiten, das ist uns hier versagt. Aber ich bin sicher, es wird auch zwischen den Zeilen deutlich zumindest denen, den überhaupt etwas deutlich werden kann.

Man spürt, wie es in einer Gemeinschaft aussehen muß, in der solches Gedankentum am Drücker ist. Und dann auch noch für sich beansprucht, Toleranz zu verkörpern.

Zaroff, Dich gibt es im wirklichen Leben nicht, finde Dich damit ab. Wenn es Dich gäbe, so wäre die Toleranz gefordert, und müßte zu intoleranten Maßnahmen greifen, um die Toleran zu erhalten.

So ist Popper zu verstehen.

Was gibt es da noch zu reden ?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.426.224 von mouse_potato am 01.07.07 13:53:00

Ist doch offensichtlich. Die Zaroff'sche Toleranz zeichnet sich aus durch die inflationäre Verwendung von Begriffen wie "verzieh dich", "hau ab nach Israel", ...

Und um dem armen Zaroff zu ersparen, noch mehr hier posten zu müssen, will ich ihm ersparen, mir täglich unter die Nase zu reiben, wie intolerant ich bin.

Ich bin nach wie vor intolerant:

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.426.494 von flitztass am 01.07.07 14:01:51

Ich bin nach wie vor intolerant:

Klar doch, paßt ja auch zu dir.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.426.305 von Monald am 01.07.07 13:55:38

Nein, Monald, der hat Leute wie Broder gemeint, die glauben öffentlich Intoleranz fordern zu können. Solche Leute sollte man am besten wegschließen, dass ist genau was er sagt.

Auf kleine, popelige Rassisten wie dich braucht man tatsächlich nicht weiter zu achten. Sie können ihren Unsinn sowieso nur dort entfalten, wo sie in ihrer Anonyität niemand stört. In der Realität, dem echten Leben hätten sie keine Chance.

Und deinen Nazi-Vorwurf, den hast du sowieso nur erfunden, glaubt dir kein Mensch. Du bist ganz einfach zu dumm, dich einer Diskussion über Toleranz zu stellen. Du bist halt auch so ein kleiner Hosenscheisser wie Pres, von unten bis oben braun angekleckert. Ein Troll, der nichts zu sagen hat, aber sich unheimlich wichtig vorkommt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.426.894 von Zaroff am 01.07.07 14:15:39

Was du hier machst ist höchst lustig, du zitierst Popper und konterkarierst dein eigenes Zitat ein paar Postings weiter unten. Abenländische Logik in Reinkultur. Ich hätte nicht gedacht, dass deine Denkschule 60 Jahre nach Ende des Kriegs noch Anhänger generieren kann. Immerhin nehme ich das ernst, weil sowas ist jenseits platter Parolen wirklich gefährlich.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.426.494 von flitztass am 01.07.07 14:01:51

Noch ein kleiner Nachtrag, filztass,

Offensichtlich glaubst du keine Toleranz (oder Null Toleranz) sei das gleiche wie Intoleranz. Da das immer wiederholst. Ist aber nicht so.


Auf deinem Schildchen steht nämlich nichts von Intoleranz, du Pisaner.

Du bist intoleranz, weil du intolerant sein möchtest. Du hast offensichtlich nicht das geringste kapiert. Der Text von Popper könnte dir helfen. Zweifellos mußt du den mehrmals lesen, bevor du ihn verstehst. Möglicherweise brauchst du auch noch fremde Hilfe. In diesem Fall kannst du dich ja an einen Hilfsschullehrer deines Vertrauens wenden. Viel Erfolg!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.427.372 von Zaroff am 01.07.07 14:30:57

Du befleissigt dich einer Diskussionskultur, die dich selbst enlarvt. Ein Pisaner bist du nicht, lesen kannst du auch, aber mit dem Verständnis hapert es.

[mouse_potato]

zaroff, ist eigentlich alles was fett in # 401 ist wesentlich für dich und der Rest unwesentlich oder was soll die Hervorhebung?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.427.529 von derbewunderer am 01.07.07 14:35:46

Aber wo es hapert, das kannst du nicht sagen.



Auf solche Statements kann ich daher verzichten.

Was Diskussionkultur angeht, so solltest du mal die Postings von Monald und Co durchlesen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.427.535 von mouse_potato am 01.07.07 14:35:58

Antworte doch einfach auf die Frage:

Was ist naiv an Popper und was ist naiv an meiner Meinung über Toleranz.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.427.324 von derbewunderer am 01.07.07 14:29:17

Wo konterkariere ich mein eigenes Zitat, klär doch mal auf.

Ich habe mich hier für Toleranz eingesetzt und Broders Intoleranzforderung kritisiert.

Du meinst also, Toleranz entspringe einer Denkschule von vor 60 Jahren?

Toleranz=Nazi? Versteh ich dich richtig, oder hast du noch mehr Blödsinn drauf.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.428.268 von Zaroff am 01.07.07 15:01:23

Nein, nicht die Toleranz, ich meine die Denkschule, die dich geprägt hat. Wer andere hier als Pisaner usw. herabwürdigt, braucht sich nicht mit dem Adjektiv tolerant schmücken zu müssen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.428.573 von derbewunderer am 01.07.07 15:11:29

Wenn jemand zum vierten Mal den gleichen Mist bringt und offensichtlich nicht liest, was er postet bzw. es nicht versteht, dann ist er für mich ein Pisaner. Am besten liest du die Postings die er an mich geschrieben hat, dann wirst du das besser verstehen. Diskussioen über Broder werden schnell ziemlich rauh, das liegt aber nicht an mir, ich habe nämlich sehr höflich und sachlich angefangen und es lange durchgehalten. Da die andere Seite außer persönlichen Angriffen (Nazi z.B.) nichts zu bieten hat, reichts halt irgendwann mal.

Was das mit einer Denkschule von vor 60 Jahren (mit welcher?) zu tun hat, wirst du mir noch erklären.


Das Problem hier ist, daß die Broder-Anhänger gleichzeitig intolerant und tolerant sein wollen. Da dies aber nicht möglich ist, sind sie in eine Phase der geistigen Verwirrung eingetreten und schlagen im Moment wild um sich.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.425.579 von Monald am 01.07.07 13:25:01

monald,wüsste zwar nicht was dich zu der einstellung gebracht hat,aber ein richtiger bösmensch baut seine schubladen immer mit dem selben maß.
macht dir deine zunehmende zustimmung zu wissentlichem blödsinn vom PresAbel besonderen spass?,oder ist die erwähnte feigheit bei "bösmenschen" besonders ausgeprägt.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.429.254 von Zaroff am 01.07.07 15:34:52

Diskussioen über Broder werden schnell ziemlich rauh, das liegt aber nicht an mir, ich habe nämlich sehr höflich und sachlich angefangen und es lange durchgehalten.

Klaro! In deinem ersten Beitrag hier in diesem Thread warst du noch sehr höflich. Da kamen in den wenigen Zeilen von dir nur die Begriffe "Hassprediger", "Hetzer" und "Schwachkopf" vor. Das ist für deine Verhältnisse schon sehr höflich.

Aber dein Tipp kann ich nur unterstreichen. Jedem, der hier neu ist, kann man nur empfehlen, den Thread mal von vorne zu lesen. Dieser Thread hier ist eines der Highlights hier im Board.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.429.254 von Zaroff am 01.07.07 15:34:52

Ist mir klar, dass du etwas ironisiert hast, schon o.k. Ich halte auch nicht viel von dem Broder (viel oberflächliches und populistisches Geschwafel ist schon dabei) und ob das nun preiswürdig ist? Ich meine, es ist es nicht. Das Phänomen Broder ist eigentlich der Ausbruch aus dem publizistischem Mainstream oder die geduldete bzw. hofierte politcal incorrectness. Broder ist die Plattform der Menschen, die sich nicht anders artikulieren können, ein bezahlter Agent Provocateur ein advocatus diaboli der Moderne. Was ich sagen will, auch du musst einsehen, dass Toleranz ihre Grenzen hat und haben muss. Genauso gefährlich wie Toleranz ist falsch verstandene Toleranz und es gibt auch andere Philosophen als Popper, die einen Toleranzbegriff entwickelt haben.

[mouse_potato]

zaroff, naiv an deinem Begriff ist, dass du offenbar wesentliches von Popper gar nicht übernimmst sondern verkürzt nur das, was dir geeignet scheint Broder in ein falsches Licht zu rücken.

Aber ich bin kein Toleranz-Experte. Mich würde deshalb das Feld jenseits der "Grenzen der Toleranz" wie du es nennst interessieren in Abgrenzung zu Intoleranz. Also welche Haltung nimmst du an wenn die Grenzen der Toleranz bei dir überschritten sind, du aber nicht intolerant sein willst?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.429.254 von Zaroff am 01.07.07 15:34:52

Ich finde es eher amüsant, dass sich der Spiegel den Broder leistet. Wir nennen das Spielchen in unserer Branche Good Guy, Bad Guy. Leicht durchschaubar. Ähnlich wäre es, wenn der Rheinische Merkur Sarah Wagenknecht eine Gastkolumne anböte. Na, wer es denn mag ... Lieber wäre es mir, dass der Spiegel wieder eine konsequente Linie einzöge und der Aust verschwände. Seit seinem Amtsantritt ist das Magazin zu einem hirnlosen Kuddelmuddel verkommen. Da lese ich lieber Franz Josef Wagner.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.429.573 von flitztass am 01.07.07 15:46:06

Das stimmt, aber es war gegen keinen User gerichtet, und das macht den Unterschied aus.

Was ich über Broder geschrieben habe, ist meine Meinung über diesen Mann, denn ihr hier so verbissen verteidigt, allerdings nicht das was er über Intoleranz sagt. Davon habt ihr Abschied genommen, gebt es aber nicht zu.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.149 von Zaroff am 01.07.07 16:06:04

http://changingminds.org/disciplines/negotiation/tactics/goo…

Eine gute Beschreibung zu dem Spiel gibt es hier. Ich denke der Name Seite sagt alles. Viel Spass bei der praktischen Anwendung.
Broder macht genau das für den Spiegel, das ist alles.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.429.619 von derbewunderer am 01.07.07 15:47:41

Zweifellos, aber was Popper sagt ist weitgehend akzeptiert. Die Grenzen der Toleranz dort zu finden, wo sie durch Intoleranz bedroht ist finde ich fürs erste sehr einleuchtend. Das hat auch den Vorteil sich nicht in inhaltliche Diskussionen zu verstricken, in der man dann seine eigenen Wertvorstellung absolut setzt und damit evtl. intolerant wird.

Rawl beispeilsweise hat es - wenn ich es richtig sehe - auf einem etwas abstrakterem Niveau versucht, indem er grundlegende Prinzipien sucht, die allgemein als unparteiisch akzeptiert werden. Das scheint mir aber noch nicht ganz ausdiskutiert zu sein.

Aber um Broder zu widersprechen, braucht man kein Toleranz-Experte sein. Dass seine Forderung nach Intoleranz nicht akzeptel, dh. nicht tolerierbar ist, sollte eigentlich unmittelbar einleuchten. Die Toleranz wird in unserer westlichen Kultur allgemein als wichtige und positive Erungenschaft gesehen. Schlimm ist, daß man ihm weitgehend zugejubelt hat, statt ihn zu kritisieren.


mouse-potato

Das tu ich nicht, ich habe von Anfang an, bereits bevor du hier aufgetaucht bist, die Grenzen der Toleranz in der Intoleranz gesehen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.113 von derbewunderer am 01.07.07 16:04:56

Ich kann dir da nur zustimmen.

Wobei man bedenken muß, daß Aust und er einen gemeinsamen Weg bei den Sankt Pauli Nachrichten gegangen sind. Broder, der Nuttentester.

Aber diese Forderung nach Inteleranz bei der Börne-Preisverleihung, das kann man nicht mehr unter Humor einordnen, so wie ich es früher auch getan habe.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.619 von Zaroff am 01.07.07 16:21:41

Man sollte den Broder nehmen als das was er ist. Er steht auf einer Gehaltsliste und spielt den Clown für den er bezahlt wird (machen wir ja alle irgendwie und das täglich). Broder muss leider damit rechnen, irgendwann für seine Rolle umgelegt zu werden (Dafür verdient er auch wohl viel Geld und kann sich Personenschützer leisten). Er hat eine gute Schreibe, das wars. Aufregend sind seine Artikel eigentlich nie. Preiswürdig?

Zum Thema Toleranz, ich bin bekennender Christ, da war doch irgendwas?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.737 von Zaroff am 01.07.07 16:25:41

Ja, Augstein rotiert in seiner Sargzentrifuge. Was sich da für drittklassige Kandidaten heute oben etablieren können und mit Preisen gefeiert werden. Investigativer Journalismus ist de facto tot. Es lebe das dumme, kommentierende und besserwisserische Geschreibsel.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.149 von Zaroff am 01.07.07 16:06:04

zaroff, man kann Leute wie Dich nicht widerlegen. Das war selbstverständlich auch Popper bekannt. Er sagte:

..... solange wir ihnen durch rationale Argumente beikommen können und solange wir sie durch die öffentliche Meinung in Schranken halten können, wäre ihre Unterdrückung sicher höchst unvernünftig. Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken; denn es kann sich leicht herausstellen, dass ihre Vertreter nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene rationaler Diskussion zusammenzutreffen, und beginnen, das Argumentieren als solches zu verwerfen;

Du ergänzt nun das Paradoxon der Toleranz um die Forderung der Definitionsmacht darüber, was Argumentation bedeutet. Du wirst also geltend machen wollen, das was Du hier vorträgst, sei Argumentation.

Dem kann man nicht argumentativ entgegnen, wenn sich der Diskussionspartner nicht mehr argumentativer Methoden bedient.

Auch für diesen Fall hat Poppper dann eine Empfehlung parat.

Es existiert weder eine Möglichkeit noch Grund, sich mit Menschen wie Dir auseinanderzusetzen. Es ist nicht möglich.

Solange Du nur rhetorisch daherkommst, soll man Dich gewähren lassen, obwohl Popper auch dazu bereits eigentlich eine andere Maßnahme vorschlägt.

Menschen, die irgendwann einmal die Grenze überschritten haben, der man sich in einer argumentativen Diskussion zu unterwerfen hat, die sind für die Auseinandersetzung in Form des Argumentierens verloren, weil es ganz einfach keine Methode gibt - wir sehen das hier - die Akzeptierung und Unterwerfung unter Argumente mit friedlichen Mitteln einzufordern.

Man kann sie also nur gewähren lassen in den Hydepark-Corners dieser Welt, und darauf achten, daß ihre Wirkung begrenzt bleibt.

Das ist nicht immer gut gegangen, wie wir wissen. Vielleicht sind wir deswegen zu vorsichtig mit Leuten, die Dein Gedankengut herauspressen.

In wieweit man Wirkung begrenzen kann dadurch, daß man Dich hier gewähren läßt: ich bin froh, dies nicht entscheiden zu müssen. Ich hoffe, daß diejenigen, die das zu entscheiden haben, sich zumindest schwertun, und dies nicht etwa aus einer zustimmenden Regung heraus dulden.

Insoweit würdest Du dann hier Toleranz in Anspruch nehmen.

Ich weiß, daß man dies auch anders sehen kann, wenn man in Rechnung stellt, wie weit Du es mittlerweile geschafft hast, hier Schutzräume für Dich zu errichten. Da0 man Dich nicht als das benennen darf, was aus Dir heraustönt. Daß Du dergleichen tatsächlich hier hast durchsetzen können.

Ich hoffe, daß dies irgendwann auch dem letzten mal klarwerden wird, udn daß dieser Letzte nicht ausgerechnet unter den Moderatoren zu finden sein wird.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.431.285 von Monald am 01.07.07 16:43:14

Ich hab es auch erst nicht kapiert, aber er hat es ironisiert und uns von hinten erwischt, eine rhetorische Meisterleistung, der höchste Anerkennung gebührt. Wenn man jetzt nicht aufpasst, dann wird man zerpflückt.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.430.619 von Zaroff am 01.07.07 16:21:41

Mein geschätzer und verehrter zaroff, verteidiger der
r toleranz und Freiheit. Versuchen wirs einfach mal mit dem alten voltaire: (Originalton:„)Was soll man einem menschen antworten, der einem sagt, er gehorche lieber gott als den menschen, und der glaubt, in den himmel zu kommen, wenn er einen erdrosselt?
“
Der satz kann problemlosdie heutige situation beschreiben..

Denn was ist multikulturalität in unserer toleranten gesellschaft noch wert, wenn sich menschen weder vom islam ( oder anderen dogmen, religiösen vereinigungen usw) lösen dürfen oder sich nicht mehr von überholten traditionen lossagen können um sich in ihren gastvölkern zu assimllieren.


Die gesetze z.b. der scharia oder die dogmen der zeugen johovas oder was auch immer sind mit meinen (den westlichen) toleranzvorstellungen unvereinbar. Diese gegensätze verhalten sich zu jeder "logik der toleranz" wie mathematische plus-und minuszeichen oder wir feuer und wasser als gegensatz

Sie sind genau so gegensätzlich wie die toleranz gegenüber der intoleranz.

Daher kann die "logik der toleranz" nur darin begründet liegen, dass die intoleranz gegenüber der toleranz zur intoleranz führen muss.


Während die intoleranz gegenüber der intoleranz zur toleranz führen muss, weil nur damit ein gemeinsames überleben "gleichstarker" gesichert wird.

Die "logik der von mit favorisierten Intoleranz" ist deshalb m.e. ein teil der vorgegebenen so gewollten naturgesetze.

Alles andere wäre ein für immer unüberwindlicher gegensatz der multikulturalität oder der intoleranten nach rückwärts gerichteten gegen moderne passive toleranz, der zum gewaltsamen ende aller führt oder zum recht des stärkeren.

Womit wir bei meiner nannsenchen welterklärungsformel wären. Aber das ist wohl ein anderes thema

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.431.776 von Nannsen am 01.07.07 16:58:52

Zwischen 0 und 1 sind Brüche möglich.

Ansonsten hat dein neodarwinistisches Gedankengut (positiv unterstellt sei, dass eine Portion Kant und Hegel dabei sein möge) nichts mit der modernen Welt und dem Begriff Toleranz gemein.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.432.475 von derbewunderer am 01.07.07 17:23:49

Glückwunsch an den User zaroff. Nachdem knapp ein intellektuelles Cannae bzw. Stalingrad vermieden werden konnte, sollte man sich auf Unentschieden einigen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.431.285 von Monald am 01.07.07 16:43:14

Es ist richtig Monald, daß du dich keiner argumentativen Methoden bedienst. Seit du hier bist tust du nämlich nichts anderes als mich beleidigen.

Du möchtest nicht über Toleranz diskutieren, das ist doch offensichtlich. Deswegen unterstellst du mir Intoleranz, für die es aber keinerlei Basis gibt. Ich - im Gegenteil zu Broder und dir , ihn nachäffend - bin immer für Toleranz eingetreten. Während es hier ein Posting gibt, in dem du Intoleranz forderst.

Leute wir Broder, natürlich auch Monald, die offen für Intoleranz eintreten, sollten behandelt werden wie es Popper empfiehlt.

Hier stehts:

Wir sollten geltend machen, dass sich jede Bewegung, die Intoleranz predigt, außerhalb des Gesetzes stellt, und wir sollten eine Aufforderung zur Intoleranz und Verfolgung als ebenso verbrecherisch behandeln wie eine Aufforderung zum Mord, zum Raub oder zur Wiedereinführung des Sklavenhandels.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.040 von Zaroff am 01.07.07 18:20:14

Gut, aber was ist, wenn ich zur Intoleranz gegenüber Skalvenhändlern aufrufe? Der Beitrag von Popper ist seinerseits widersprüchlich, denn solche Aufrufe bedürfen einer Ethik und wo ist die im Fall Popper? Die fehlt oder auf welches ethische System stützt er sich. Sorry, eine nicht konsistente Philosophie, die nicht konsequent die Metapysik einbindet, ist kaum zu gebrauchen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.431.776 von Nannsen am 01.07.07 16:58:52

Ich kann deine darwinistischen Vorstellungen nicht teilen, jedenfalls nicht als Maßstab des Handelns, höchstens als Beschreibung biologischer Prozesse.

Was die Logik der Toleranz angeht, so liegst du falsch.

Ich will mal versuchen es zu formulieren, es ist in der Tat nicht einfach.

Toleranz besteht darin, andere Wertesystem, die man ablehnt, neben den eigenen gelten zu lassen. Nur diejenigen Wertesysteme, die das nicht ebenfalls tun, fallen nicht darunter. Sie sollen unterdrückt werden.

Intoleranz bedeutet die Absolutsetzung des eigenen Wertesystems und die (evlt. nur gewollte) Unterdrückung und Ausrottung anderer Wertesysteme.

Damit ist klar: Wer tolerant ist, der ist nicht intolerant. Aber die Unterdrückung intoleranter Wertesysteme selbst ist nicht intolerant. denn dann wäre ja jeder Tolerante gleichzeitig intolerant. Dh. die Unterdrückung intoleraner Wertesystem fällt noch immer in den Bereich der Toleranz. So hat es auch Popper formuliert.

Kritik, Ablehnung anderer Wertesysteme selbst fällt nicht unter den Toleranzbegriff. Auch hier wird die Abgrenzung nicht leicht sein. Aber ich denke, man kann z.B. Atheist sein, das Christentum argumentativ bekämpfen und trotzdem tolerant sein.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.151 von derbewunderer am 01.07.07 18:31:48

Wobei ich (entgegen/teils mit Kant) davon ausgehe, dass eine echte Ethik letztlich nur metaphysisch getragen wird.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.432.475 von derbewunderer am 01.07.07 17:23:49

nichts mit der modernen Welt und dem Begriff Toleranz gemein
.


Ich habe bereits befürchtet, dass du dich auch diesmal im vermentlichen alleinigen besitz einer erklärungswahrheit befindest.
Nach popper sollte man deinesgleichen aus dem wege gehen,denn selbsternannte richter suchen nicht mehr, weil sie sich im besitz von wissen und wahrheit wähnen.

Was bleibt?


Die nichtbeachtung eines armen, vorgeblichen wissenden.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.151 von derbewunderer am 01.07.07 18:31:48

Gut, aber was ist, wenn ich zur Intoleranz gegenüber Skalvenhändlern aufrufe


sklavenhandel ist per se ausdruck von intoleranz und gegen die menschenwürde gerichtet.

popper wurde schon zitiert:

Wir sollten geltend machen, dass sich jede Bewegung, die Intoleranz predigt, außerhalb des Gesetzes stellt, und wir sollten eine Aufforderung zur Intoleranz und Verfolgung als ebenso verbrecherisch behandeln wie eine Aufforderung zum Mord, zum Raub oder zur Wiedereinführung des Sklavenhandels.

hier ist ein aufruf zur intoleranz daher überflüssig weil sklavenhandel ein krimineles verhalten ist und keiner darüber streitet ob solche verbrechen verfolgt und geahndet werden müssen.

solche spitzwindigkeiten von dir helfen demnach nicht darüberhinaus dass intoleranz so bewertet werden muss, wie es popper tut.

in eine liberalen gesellschaft gibt es kein platz für intoleranz.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.431.776 von Nannsen am 01.07.07 16:58:52

Daher kann die "logik der toleranz" nur darin begründet liegen, dass die intoleranz gegenüber der toleranz zur intoleranz führen muss.
Während die intoleranz gegenüber der intoleranz zur toleranz führen muss, weil nur damit ein gemeinsames überleben "gleichstarker" gesichert wird.


sorry, mein teurer Freund, aber das ist höherer Blödsinn.
unsere Welt ist weder mathematisch noch logisch, sondern einfach nur faktisch.
Intoleranz in westlichen Gesellschaften trägt folgende Namen : Holocaustleugnungsparagraf, Berufsverbote, KPD-Verbot, McCarthy.

kommen wir zum Holocaustleugnungsparagraf, einem der absoluten Tiefpunkte des deutschen Parlamentarismus.
dsR liest regelmässig die Jüdische Allgemeine (hört, hört !)
in der Reihe "Pro - Contra" wurden mal die Standpunkte für und gegen den Paragrafen verteidigt.
es wird hier niemand glauben : Broder hat sich gegen den Paragrafen gewandt
sein Schluss sinngemäss : Menschen, die überzeugt sind, dass es keinen Holocaust gegeben hat, und Menschen, die überzeugt sind, dass die Erde eine Scheibe ist, sind quantitativ wie geistig vermutlich in der gleichen Liga.
wenn man sie schon verwahren muss, sind Gefängnisse ungeeignet.
(habe dies so noch dunkel in Erinnerung. sollte ich was irreführend dargestellt haben, bin ich für ne Korrektur dankbar )

eine Gesellschaft, die intolerant ist, ist es nicht wert, verteidigt zu werden !
natürlich ist es mühselig , argumentativ dem Gegner entgegenzutreten. das WiPol zeigt, dass die Keule einfacher zu handhaben ist

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.210 von Nannsen am 01.07.07 18:37:13

Schade, hat sich wohl überschnitten.

Erklärungsweisheiten besitze ich auch nicht. Philosophie erklärt nicht, sie fragt und auch unbequeme Fragen. Deinen Beitrag möchte icht nicht abwerten, aber das wurde m.E. hinreichend in der Wissenschaft diskutiert.

Meine Kritikpunkte an Popper habe ich verdeutlicht. Popper hat zur Wissenschaftstheorie geniale Beiträge geleistet. Eine Gesamtphilosophie wie Plato oder Aristoteles leistet er nicht, auch nicht Heidegger oder Nietzsche. Der letzte der es geschafft hat, war halt Kant.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.264 von Dr_Penny am 01.07.07 18:41:27

Schon richtig, aber bestimme was Intoleranz ist.

Art 3 des Grundesgestezes

Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Ich bin jetzt bewusst politisch incorrect.

Warum sollte eine Negerin aus Kamerun, der eine Stammessprache spricht, schwarzhäutig ist, dunkle Haare, Titten hat, nicht die gleiche Musik hört, nicht die gleiche Kleidung trägt usw. mit mir gleich sein?

Völlig idiotisch!

Das setzt eben ein Menschenbild voraus, das metaphysisch angelegt ist. Alle Menschen haben eine gleiche (göttliche oder was auch immer) Existenz (woran ich glaube, aber eben glaube).

Das nennt sich dann Ethik und unterscheidet auch Positivismus von Naturrecht.

[Dr_Penny]

wie du bereits das grundgesetz richtig zitierst:

\"vor dem Gesetz gleich\" und nicht nicht \"mit dir gleich\".

das hat mit den von dir benutzten begriffen nicht im entferntesten zu tun.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.569 von Dr_Penny am 01.07.07 19:08:15

Sehr viel mehr als du denkst.

Schon in Art 1. beschreibt das GG die Menschenwürde. Art. 3 referiert genau auf Art 1.

Nee, sorry lies dir einen GG Kommentar durch und du findest, dass der Mensch durch die Menschenwürde gemeinsam geschützt wird. Und das ist auch gut so.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.169 von Zaroff am 01.07.07 18:33:20

Respekt, lieber zaroff, mir ist gerade beim lesen deiner recht guten ausführungen zum thema die erkenntnis gekommen,dass wir wohl beide den selben arsch des elefanten aus verschiedenen blickwinkeln zu erkennen vermögen.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.743 von derbewunderer am 01.07.07 19:15:27

der zusammenhang zwischen deinem eloquenten vergleich, warum eine "negerin, schwarzhäutig mit dunklen Haaren und titten" dir nicht gleich sein soll und der menschenwürde als universelles gut, erschliesst sich mir nicht.

menschenwürde und die gleichheit vor dem gesetzt haben übrigens nicht mit metaphysik oder eine göttliche existenz zu tun, noch weniger mit positivismus oder naturrecht.

die aneinanderreihung dieser begriffe alleine, bürgt nicht dafür dass du von der materie ahnung hast. das erkennt jeder erstsemster der philisophie auf den ersten blick.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.272 von Deeskalationsstrateg am 01.07.07 18:42:11

sorry, mein teurer Freund, aber das ist höherer Blödsinn.


Nein, mein hochverehrer Deeskalationsstratege,denn "faktisch" bedeutet nichts anderes als vollendete tatsachen ( auch parlamentarisch) durch die macht der stärke ( darwinistisch) gegenüber dem schwächeren.

In deinem fall eine darwinistische, wenn auch parlamentarische mehrheit, die zum intoleranzbeschluss aus vermeintlicher schwäche heraus geführt hat.
Auch ich halte selbstverständlich diesen unsäglichen Paragrafen im sinne des ideals eines mündigen, selbstbestimmten bürgers für missglückt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.964 von Dr_Penny am 01.07.07 19:24:19

Ach so, zu kompliziert. Ich bin ein Mann und unterscheide mich in gewisser Weise von Frauen. Ich habe auch eine weisse Haut und spreche Deutsch.

Zu kompliziert?

\"Ungeziefer ist weiblich und hat eine dunkle Hautfarbe\" Quatsch m.E, aber so läuft das\" Wo machst du einen Punkt fest, der dir die ethische Gleichheit von Individuen bestätigt? Wo????

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.057 von Nannsen am 01.07.07 19:28:17

Ich muß hier Hansen zustimmen, eine Logik der Toleranz ist notwendig. Denn es geht dabei um das Sprechen über Toleranz, die Abgrenzung gegenüber Intoleranz und vor allem die Vermeidung der Falle, gleichzeitig tolerant und intolerant zu sein. In die ist z.B. flitzass gestolpert.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.964 von Dr_Penny am 01.07.07 19:24:19

Da hast du Recht, Erstsemester erkennen das sofort (Gott sei Dank). In der Diss. Phase sieht es dann leider schlechter aus.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.433.743 von derbewunderer am 01.07.07 19:15:27

schon in Art 1. beschreibt das GG die Menschenwürde. Art. 3 referiert genau auf Art 1.

Erkläre mal Menschenwürde.

[Dr_Penny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.158 von derbewunderer am 01.07.07 19:32:14

\"ethische gleichheit\" ist eine eigenkreation von dir und darüberhinaus semantischer blödsinn.

du hast die tatsache kritisiert dass alle menschen vor dem gesetz gleich sind und hast das garniert mit einem neger-vergleich, als völlig idiotisch bezeichnet.

deine weiteren ausführungen bringen das gegenteil von klarheit.

[long rider]

Noch macht man hier auf tolerant, aber wehe, man hat nix mehr zu Essen.
( Brecht: Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral )

Ohne Wohlstand zerfällt das Toleranzkartenhaus.

Und was passiert, wenn Sophie-Charlotte und Karl-Alexander vom Gymnasium auf eine Hauptschule in Berlin versetzt werden ?? Die müssen dann durch eure Toleranzhölle oder was.

Im Leben oder meinetwegen in der Praxis sind Theorien über die Toleranz irrelevant.

Die Schwachen verschwinden und die Kultur mit den meisten Nachkommen übernimmt die Führung. So einfach ist das.

long rider - ein Mann, der von Theorie keine Ahnung hat, aber ein wenig von der Praxis.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.194 von Zaroff am 01.07.07 19:33:48

Glaube mir, mein lieber zaroff, diese frage nach einer erklärbaren logik der toleranz treibt mich genauso um wie dich oder andere. Leider habe ich es bisher verstandesmäßig nicht geschafft, eine für mich akzeptable logische erklärung zu finden, die naturgesetze und damit darwin außen vorläßt. Ganz im gegenteil, je mehr ich mich theoretisch mit dieser frage beschäftige, jemehr glaube ich an die überlegene bedeutung und kraft,sowie an den sinn von naturgesetzen auch in fragen, wann intoleranz als existenzsicherung gerechtfertigt erscheinen muss. Auf eine knappe formel gebracht erscheint mir bis jetzt alles an intoleranz und gleichzeitig toleranz zur aufrechterhaltung von umständen, die mir, meiner familie, stamm oder volk und meiner art( des homosapiens) das überleben ermöglicht, als gerechtfertigt an.

Wobei ich dies nicht als religion verstehe, sondern als erklärung für die wechselnde, den umständen angepasste "logik der intoleranz/toleranz"

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.330 von Dr_Penny am 01.07.07 19:43:21

Eigenkreation ja, was ist denn semantisch falsch, Herr Erstsemeseter??
Wenn du mangelnde Klarheit kritisierst dann bitte konkret, ich kann auch sehr klar werden.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.417 von long rider am 01.07.07 19:52:37

Sehe ich übrigens genauso. Mich verwundert die offensichtliche hier zutage tretende tatsache, dass einfache verhaltensmuster von verschulten köpfen dermaßen verkompliziert werden können.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.557 von Nannsen am 01.07.07 20:05:07

Was du schreibst ist scho o.k. Du musst auch nicht die Naturgesetze aussen lassen. Warum? Aber was sind Naturgesetze? Glaubst du an einen gekrümmten Raum, der Materie abstösst? Glaubst du an Neutrinos, glaubst du an dunkle Materie und Paralleluniversien, an Antimaterie. Ja viel Spass, Herr Naturwissenschaftler.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.309 von Monald am 01.07.07 19:41:17

Genau das werde ich nicht tun. Das Geheimnis des Glaubens werde ich dir nicht erklären. Geh in die nächste Kirche, vielleicht hast du Glück?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.557 von Nannsen am 01.07.07 20:05:07

Nannsen gesetzt dem fall dein nuturgesetz wäre in sich stimmig,wie wäre deiner vorstellung nach die zukunft im handeln (toleranz ausgeklammert)für die endlich verbleibende menschheit?.
sollte ich mich undeutlich ausgedrückt haben so lasse es mich wissen,damit ich die fragen nochmal anders stellen kann.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.739 von derbewunderer am 01.07.07 20:22:43

Außerdem nervt es gehörig, wenn sich Leute mit gefakten Doktortiteln hier unters Volk mischen. Das Führen falscher Titel ist in Deutschland strafbar! So und wird das umgesetzt, wenn es denn sein muss.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.739 von derbewunderer am 01.07.07 20:22:43

Beitrag von @derBewunderer

schon in Art 1. beschreibt das GG die Menschenwürde. Art. 3 referiert genau auf Art 1.

Darauf Rückfrage an @derBewunderer: erkläre mal Menschenwürde.

seine Antwort: Genau das werde ich nicht tun. Das Geheimnis des Glaubens werde ich dir nicht erklären. Geh in die nächste Kirche, vielleicht hast du Glück?

Zaroff, sie sollen alle Dein sein.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.998 von Monald am 01.07.07 20:47:58

Zeige mir einen Atheisten, der die Menschenwürde oder den Gleichheitsgrundsatz schlüssig herleiten könnte, ich will nicht viel, ich will einen, nur einen. Dem Bringer zahle ich gern 500 Euro, bitte per Boardmail melden.

Darauf warten wir schon tausende Jahre.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.434.998 von Monald am 01.07.07 20:47:58

Ich hätte dich für schlauer gehalten Monald, du warst eingekesselt wie Paulus bei Stalingrad (ich auch). zaroff hätte dich locker platt machen können. Das ist wie Schach spielen, in 5 Zügen matt. Ich verliere nur ungern, deswegen ist manchmal ein Remis die beste Lösung.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.248 von derbewunderer am 01.07.07 21:05:55

Was die Menschenwürde angeht, hast du natürlich recht. Es ist sowohl ein ethischer als auch juristischer Begriff, bildet sozusagen das Bindeglied zwischen den beiden.

Auf der Seite der Philosophie gelingt eine Begründung oder inhaltliche Bestimmung nur sehr ungenügend uns ist eigentlich noch immer Gegenstand des Diskurses.

Juristische ist es einfacher, befriedigend aber auch nicht, soweit ich informiert bin. Ein Richter ist letztlich gezwungen die Menschenwürde in einem bestimmten Fall festzulegen. Die arbeiten an einem Begriff der Menschenwürde, der sich aus positiven, vor allem aber aus negativen Bestimmungen ableitet, was nämlich der Menschenwürde widerspricht. Man kommt dann zu Listen, denen aber eine einheitliche theoretische Begründung fehlt.

Zu unserer Diskussion vorher: Plattmachen will ich eigentlich niemanden, Monald und Co war im Grunde genommen schon lange geschlagen, sie wollen es halt so ungern einsehen und sträubten sich mit Händen und Füssen, dh. mit einer Flut von Beleidigungen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.087 von derbewunderer am 01.07.07 20:54:18

Oh, Du bist mir also zu Hilfe gekommen.

Was die Menschenwürde angeht: nicht ich war es, der die angeschleppt hatte. Erinnerest Du Dich nicht? Du warst das.

Natürlich stelle ich solch eine Frage nicht, ohne um die gewöhnlichen Schwierigkeiten zu wissen, die eine Definition der Menschenwürde mit sich bringt. Selbst das Verfassunsggericht tut sich schwer damit, dieser grundgesetzlichen Leit-Bestimmung eine nachvollziehbare Deutung zu geben. Das bedeutet jedoch nicht, daß es nicht eine Definition gäbe. Menschenwürde ist, im Gegensatz zu Toleranz, kein Paradoxon, auch wenn es paradox erscheint, das Grundgesetz auf einen Wert zu gründen, der sich einer einfachen deutung entzieht.

Nochmals: ich weiß also um die Schwierigkeiten, die ich jemandem durch meine Nachfrage auferlege, der hier über Menschenwürde rumpalavert.

Also berufe Dich zukünftig besser nicht auf Menschenwürde, wenn Du sie nicht erklären kannst.

Und wenn Du sie nicht erklären kannst, dann wärst Du ohnehin nicht der Richtige, einem Paulus in Stalingrad (welch ein abgeschmacktes Bildnis) zur Hilfe kommen zu wollen.

Halte Dich in der Nähe von zaroff auf, damit ich Dich besser im Blick behalten kann.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.585 von Zaroff am 01.07.07 21:28:41

Gute Zusammenfassung und korrekt was die Negativdefinition des Begriffs \"Menschenwürde\" angeht. Es ehrt dich, dass du die Möglichkeit des Plattmachens nicht genutzt hast, wahrscheinlich wäre ich nicht so ritterlich gewesen, es war Matt in 3 Zügen. Danke für die Diskussion, die war nämlich gut und wieder was gelernt. (dein Kesselmanöver übertrifft übrigens Hannibal).

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.585 von Zaroff am 01.07.07 21:28:41

Da ich mit Dir nicht in eine Diskussion eingestiegen bin, sondern im Gegenteil begründet habe, warum dies unmöglich ist, bin ich natürlich in gewisser Weise geschlagen.

Dem kann man aber mit Dir grundsätzlich nicht entgehen, zaroff.

Und ebenfalls nicht den Hallizunationen, die jemanden anspringen, der nicht auf die Reihe bekommt, daß ich mit Dir nicht diskutiere.

Was bleibt ist, hin und wieder die anderen daran zu erinnern, dwie es sich verhält, und dann die Brodersche Grenze der Toleranz zu erinnern, die Du - ich hatte Dir dazu ausdrücklich gedankt - durch einen Beitrag von Popper konkretisiert hast.

Ich verstehe Deine Wut auf Broder, wärst Du doch das sofort fällige Opfer. Wenn es nicht dieBewunderer gäbe.

Also: plattmachen kannst Du mich schon. Die reihen sich dann ja auch hier auf. Aber was bedeutet das schon.

[Monald]

Nur mal so, off topic:

I. Die Grundrechte

Artikel 1
[
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.882 von Monald am 01.07.07 21:49:34

Mir ist nichts von einer Broderschen Grenze der Toleranz bekannt, höchtsten von einer Zaroffschen oder Popperschen Grenze. Broder kennt nur Intoleranz.

War das jetzt dein letzter Trick?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.709 von Monald am 01.07.07 21:36:57

der User zaroff hat hier eine tolle Leistung hingelegt. Abseits seines politischen Standpunkts war das super und ich möchte lieber nicht seinen IQ ermitteln. Der User wird älter werden und seine Ansichten ändern, das ist normal. ich halte mich da gern in der Nähe auf, eine der besten Argumentationslinien, die ich je gesehen habe. (mein IQ ist auch hoch genug und ich protze nicht damit).

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.992 von derbewunderer am 01.07.07 21:57:14

Es reicht, sonst werde ich noch rot.

Aber mit Monald & Co hast du es dir jetzt verdorben.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.992 von derbewunderer am 01.07.07 21:57:14

Ja, willkommen im Klub.

Aber laß Dich nicht allzu häufig dabei erwischen, mit Begriffen zu arbeiten, die Du nicht erklären kannst.

Und lerne zu differenzieren, wer mit Dir diskutiert, um diese von denen abzugrenzen, die vorher ausdrücjlich erklärt haben, nicht zu diskutieren, und dies auch begründeten.

Beides hilft ungemein. Dann stellt sich auch nicht für Dich (für mich ohnehin nicht) die Frage Deines IQ. Ohnehin eine merkwürdige, nun schon die dritte Argumentationshilfslinie.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.069 von Zaroff am 01.07.07 22:02:18

Meinetwegen kannst du quallengelb werden. Interessiert nicht. Nur lies dir mal außer Popper mal ein andere Bücher durch z.B. die Politeia. Ansonsten Monald und ich haben vielleicht einen Level (du hast mehr drauf und mach was draus). Wenn ich immer so lange denke müsste?

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.069 von Zaroff am 01.07.07 22:02:18

Ja, Zaroff, das war mal ein interessanter Abschnitt.

Es war die beeindruckendste midair desintegration, der ich seit langem beiwohnen durfte. Und sie kam nicht aus völlig heiterem Himmel.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.108 von Monald am 01.07.07 22:04:54

Sei locker und sieh ein, wenn eine Schlacht verloren ist. Und fördere Talente, rv braucht gute Gegner.

Mit wissenschaftlich arbeitenden Mitstreitern arbeite ich gern. Aber ich bezweifele, dass derbewunderer oder Monald an das Niveau des users zaroff heranreichen. Mit viel Mühe, vielleicht ja.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.435.992 von derbewunderer am 01.07.07 21:57:14

Na, da kann ich dann wohl auch nur noch Zaroff gratulieren.
Er bestimmt hier wie der Begriff Intoleranz zu definieren sind, erklärt sich zum Gewinner, Broder zum Verbrecher, andere für Dummköpfe, und die sind alle vom grandiosen Stirner äh Zaroff geschlagen.

Ich wage aber doch noch einmal kurz daran zu erinnern, was dieser Broder zum Thema Toleranz und Intoleranz gesagt hat.

Wer heute die Werte der Aufklärung verteidigen will, der muss intolerant sein, der muss Grenzen ziehen und darauf bestehen, dass sie nicht überschritten werden. Der darf "Ehrenmorde" und andere Kleinigkeiten nicht mit dem "kulturellen Hintergrund" der Täter verklären und den Tugendterror religiöser Fanatiker, die Sechzehnjährige wegen unkeuschen Lebenswandels hängen, nicht zur Privatangelegenheit einer anderen Rechtskultur degradieren, die man respektieren müsse, weil es inzwischen als unfein gilt, die Tatsache anzusprechen, dass nicht alle Kulturen gleich und gleichwertig sind.

Wer sich zur selektiven Intoleranz bekennt, der wird auch darauf achten, nicht in die Falle der Äquidistanz und des Relativismus zu tappen.

Auf Zaroffs Nachfrage, ob ich auch für Intoleranz wie Broder bin, habe ich dann geschrieben:

Ich bin selbstverständlich auch für die von Broder erwähnte selektive Intoleranz, insbesondere gegenüber Kinderschändern, islamistischen Terroristen, oder Nazis und anderen Antisemiten.

Da kann ich sogar ausnahmsweise mal einem Slogan aus der Antifa-Szene zustimmen:





Nachdem Zaroff nun mit seinen Haarspaltereien aus dem Philosophen-Seminar bestimmt hat, wie man den Begriff Intoleranz zu definieren hat, nämlich nicht als Gegenteil von Toleranz, feiert er hier jetzt seinen Sieg, und dass ich in seine Falle getappt bin! Na denn. Da soll er seinen Sieg mal feiern.

Offenbar hat Broder mit der ihm eigenen Art der Polemik immerhin ein paar Leute dazu gebracht hat, darüber nachzudenken, dass Toleranz selbstverständlich Grenzen haben muss, und mich interessiert eigentlich auch nur die Frage: Wo sind die Grenzen der Toleranz?

Ich habe mich dazu geäussert mit Beispielen, was man meiner Meinung nach nicht tolerieren kann.

Zaroff hat sich auch dazu geäussert, nämlich dass er Broder nicht tolerieren will. Dieser Broder wagt es nämlich, öffentlich zu äussern, dass Menschen wie Börne und Heine an ihrem jüdisch sein gelitten haben, und dass er keinen Bock hat, auch an seinem jüdisch sein leiden zu müssen. Das hat einen Zaroff hier schrecklich auf die Palme gebracht.


Aber jetzt hat Zaroff es ja hier im Philosophen-Seminar geschafft, die Definitionsmacht für Begriffe wie Intoleranz an sich zu reissen, und hat dafür sogar Bewunderer gefunden.

Na denn. Feiert mal schön diesen Sieg.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.374 von derbewunderer am 01.07.07 22:20:35

Mann, jetzt halte doch endlich mal die Klappe. Ich versuche, hier die Beiträge zu sichern, weil das sonst später niemand wird glauben wollen, was Du hier abgelassen hast, und Du fügst unentwegt alle Momente einen weiteren Beitrag hinzu.

Das ist ja nun auch nicht so wichtig, was Du hier abläßt.

Alle wissen, daß man von einem vorhandenen Intelligenz-Niveau ausgehend nicht ein höheres Intelligenz Niveau beurteilen kann. Die meisten wissen sogar warum dies so ist. Ich hoffe also, daß Deine diesbezüglichen Einordnungen in Kürze zu einem Ende kommen werden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.623 von flitztass am 01.07.07 22:34:24

Wilst du jetzt zum Schluß noch foulen?

Ich habe gesagt, daß ich Broder nicht tolereriere, weil er ein Befürworter der Intoleranz ist, ganz so wie es Popper beschrieben hat.

Was Börne und Heine angeht, so habe ich diese Aussage nie gemacht und lediglich festgestellt, daß beide konvertiert sind und von diesem Zeitpunkt keine Juden mehr waren.

Aber sieh es einfach mal positiv und mach dir endlich klar, daß Intoleranz außerhalb der Grenzen der Toleranz liegt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.738 von Monald am 01.07.07 22:40:30

Alles klar, du darfst für die Ewigkeit sichern.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.738 von Monald am 01.07.07 22:40:30

Klar gesagt, dein Hass auf rv ist zum Kotzen. Deine langschleimigen, sich immer wiederholenden Hochphrasen auf den russischen Pseudoprofessor sind für den \"Ar..\". Du hast nicht den Ansatz von Diskussionstechnik verstanden. Ich war bisher freundlich, aber ich kann auch ganz anders. Und das wirst du jetzt erleben.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.917 von Zaroff am 01.07.07 22:50:23

Originalzitat Broder:

Ich bekomme einen Preis, der nach einem Juden benannt ist, der an Deutschland gelitten hat. An Deutschland zu leiden scheint überhaupt eine sehr jüdische Tugend zu sein: von Börne und Heine über Jakob Wassermann zu Wolf Biermann und Marcel Reich-Ranicki. Ich möchte mich dieser Tradition gerne verweigern.

Originalkommentar Zaroff in #76:

Dann kommt noch die Behauptung, Heine und Börne seien Juden gewesen, die rassistisch ist, denn beide sind übergetreten. Nach dem Talmund sind sie damit keine Juden mehr, lediglich bei den Nazis würden sie noch als Juden gelten. Dort hat er sich dieses rassistische Konzept wohl geholt.

Dazu noch ein Originalzitat aus Wikipedia zu Börne:

Nach dem Studium wurde er Polizeiaktuar, jedoch aufgrund seines Judentums entlassen, worauf er sich 1818 evangelisch taufen ließ. Seinen Namen änderte er kurz vor der Taufe in Ludwig Börne, mit der Begründung, dass sein Name zu eindeutig seine Religionszugehörigkeit zeige und ihm bei seiner Herausgebertätigkeit schaden könnte.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.738 von Monald am 01.07.07 22:40:30

Mit den Einstufungen liegst du falsch. Für dich geht es runter.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.437.357 von derbewunderer am 01.07.07 23:16:41

Das soll eine Warnung sein und Monald sollte jetzt das bitte sichern. Die Testgrenze derer, die sich täglich hier Müll ansehen müsssen, ist bald gesättigt. Es reicht irgendwann, auch und gerade im Internet. Nochmals, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

[shitpalaver]

zieht sich doch wie ein roter faden durch viele thraeds,man kennt die antworten der meisten user in etwa schon vorher.
so hat der Börne-Preis egal wie man dazu steht auch was gutes.
die einen behaupten er würde die maske wegreißen und die tatsächliche gesinnung der deutschen freilegen,obwohl die selben user sich als deutsch empfinden.ist natürlich ein bisschen schizzo und nur durch mehr oder weniger religiöser begründung denkbar,an sich für manchem schon sehr schwer verständlich.beruften oder berufen sich darauf doch auch solche gestalten wie bubis,scharon,friedman etc. und eben auch broder.da entstehen schon mal familienbande durch dick und dünn,komme was da wolle ,mit und ohne maske.da kommen national-religiöse fern der gottgegebenen heimat,quasi im exil hervor,die durchsetzen wollen was andere über sie zu denken haben,um dem bannstrahl des antisemitismus zu entgehen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.437.758 von derbewunderer am 01.07.07 23:42:33

vielleicht sitzt du einer groben Fehleinschätzung des WiPol auf.

als positiv denkender Mensch ist das WiPol für mich quasi eine Diamantenmine

verdammt viel Abraum - und du musst schwer arbeitend schürfen, um an was Brauchbare zu gelangen

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.437.938 von Deeskalationsstrateg am 01.07.07 23:53:43

Jau, take it easy, irgendwie

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.437.134 von derbewunderer am 01.07.07 23:02:30

Du kannst auch anderes ? Und ich werde das jetzt erleben?

Gut, bewunderer, ich weiß zwar nicht, warum es jetzt plötzlich hier um rv geht, wo gerade noch die überlegene Intelligenz von zaroff gepriesen wurde. Ziemlich abrupte Wendung. Soll aber Dein Geheimnis bleiben.

Die Intelligenz von zaroff stand hier bereits zur Debatte, das ist wahr. Ich hatte ihm vorgeworfen, daß er diese Intelligenz mißbraucht, im Gegensatz zu denen, die ich als Nachläufer einstufe, udnd deswegen milder beurteilen muß. Du kannst nicht nur anders, Du siehst das auch anders. Seine Judenhatz hier ist legendär und jenseits von Gut und Böse, und er setzt seine Intelligenz zu dieser Hetze ein.

Deswegen verachte ich ihn. Aber ich hasse ihn nicht. Und natürlich hasse ich auch den rv nicht, wie Du hier diagnostiziertest.

Inwieweit zaeoffs Intelligenz der meinen überlegen ist, wie du erkannt haben willst, das spielt dabei keine Rolle, jedenfalls nicht für ihn, oder für mich. Offenbar jedoch für Dich. Hast Du Probleme?

Ich bin eindeutig aus dem Alter heraus, wo man irgendeine Überlegenheit anhand von IQ - Protzereien versuchte dingfest zu machen. Intelligenz ist sicherlich nützlich, aber es ist bei weitem nicht alles. Mein Leben liegt hinter mir, es hat gelangt.

Was nun die Schlacht angeht, also die Diskussion:

Ich beteilige mich nicht an Diskussionen mit zaroff.

Ich warne hier sogar vor solchen. Unentwegt. Nachlesen.

Ich habe hier vor längerem begründet, also nicht nur angekündigt, sondern dargelegt, daß man aus meiner Sicht nicht mit einem Antisemiten über jüdische Fragen diskutieren kann.

Da praktisch alle Themen, zu denen sich zaroff äußert, einen jüdischen Bezug haben, ist es mir nicht möglich, mit ihm zu diskutieren.

ERn hat sich dagegen verwahrt, Antisemit zu sein, weil nach seiner Ansicht der Antisemitismus mit den Nazis untergegangen ist. Davon hat er sich dann wieder distanziert. Ein lockeres Überschlöagen beispielsweise dieses therads macht aber deutlich, daß es ohne jede bedeutung ist, wie er selbsr sich eingeordnet zu sehen wünscht.

Letztlich ist für mich ohnehin nur relevant, wie ich ihn einschätze, leichgültig, ob man dies hier offen aussprechen kann. Als Ergebnis empfehle ich, mit ihm nicht über jüdische Fragen zu diskutieren.

Wenn Du nun behauptest, ich habe mich von ihm in irgendeine Enge treiben lassen, in der ich kurz vor der Kapitulation gestanden hätte, so ist dazu folgendes zu sagen:

Ich weiß nichts von einer Diskussion, an der ich beteiligt gewesen sei. Ich diskutiere nicht mit zaroff. Ich lese seine Beiträge selten bis zu Ende. Es ist nicht notwendig, seine Vorträge jedes mal neu in Erfahrung bringen zu wollen.

Selbst wenn diese Begleitumstände dennoch zu einem kapitulaitionsähnlichen Stadium geführt haben sollten, so bedeutet dies mir nichts. Es ist absolut belanglos, von zaroff oder seiner Entronage als besiegt erklärt zu werden. Verstehst Du das @derbewunderer? Es ist gleichgültig.

Man muß immer aufpassen, daß man nicht auf der Seite derer landet, die niemand mehr widerlegen will.

zaroff ist für mich auf jener Seite angelangt.

Ob er mich nun als widerlegt ansieht, dies behauptet, oder du dies behauptest: das ist völlig wurscht.

Für andere hier gilt diese eigene Enthaltsamkeit jedoch noch nicht. Die haben die finale Erkenntnis noch vor sich, ob es eine argumentative Möglichkeit der Auseinandersetzung mit zaroff gibt.
Ich grenze das nochmals auf die Fragen ein, die einen jüdischen Bezug. Zu anderen Fragen habe ich mich mit zaroff noch nicht austauschen können.

Popper äußerte sich über die anzuwendende Grenzziehung im Rahmen des toleranten Verhaltens.

Was Dich angeht, so bin ich nun ebenfalls zu der Einsicht gelangt, daß es sich nicht anbietet, mit Dir diskutieren zu müssen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.436.917 von Zaroff am 01.07.07 22:50:23

Aber sieh es einfach mal positiv und mach dir endlich klar, daß Intoleranz außerhalb der Grenzen der Toleranz liegt.

Weiter oben:
z.B. #301
Denn ich hatte in einem Posting an dich bereits klargemacht, daß ich Grenzen der Toleranz sehe, z.B. in der Intoleranz.


Es spricht der philosophische Dilettant und professionelle Ziegenhirt (als etwas anderes hat er sich ja noch nicht geouted).

Im ersten Fall wird Toleranz durch die Intoleranz begrenzt. Im zweiten Fall findet die Toleranz irgendwo im Bereich der Intoleranz ihre Begrenzung.

Buchen #301 als unreifen, sinnfreien Dilettantenschrott aus, bleibt immer noch die Kurisoitaet, dass unser Ziegenhirt meint, die Bedeutung und Geltung eines Begriffs aus seiner Verneinung bzw. der Negation seiner Geltung herzuleiten.

Broder hingegen macht es richtig: er orientiert sich zuvoerderst am Begriff der Toleranz und beschaeftigt sich mit der Frage, wie man ihm bleibend Geltung verschaffen kann.

Auch er ist freilich kein Philosoph und drueckt sich an dieser Stelle ungluecklich aus, indem er den Begriff der "erlaubten" oder "gebotenen" (Umschreibungen jetzt von mir) Intoleranz ins Spiel bringt.

Naturbursche, der er nun mal ist, hat unser Ziegenhirt zweifelsohne einen wunden Punkt erwischt. Statt erleuchtender Klarstellungen kamen dann halt im wesentlichen Poebeleien und Beleidigungen (Der Herr hat eben kein phiosophisches Seminar besucht).

In dem Masse, in dem ich der Toleranz Geltung verschaffe, schraenke ich die Moeglichkeit der Intoleranz ein, ich entziehe ihr einfach die Bedingung zu gedeihen. Bin ich damit selbst intolerant? Quatsch, bin ich natuerlich nicht.

Am besten veranschaulichen kann man das {scheinbare!) Dilemma am "Radikalenerlass" der 70er. Ist der Staat verpflichtet, Leute als Beamte einzustellen, die erklaertermassen an der Beseitigung seiner Fundamente arbeiten? Zieht er sich mit der Weigerung, sie einzustellen, selbst den Grund als pluraler, demokratisch organisierter Verfassungsstaat unter den Fuessen weg? Nein, natuerlich nicht. Kein ernstzunehmender Verfassungsjurist wird das anders sehen.

Toleranz bekomme ich dadurch, dass ich die Moeglichkeit schaffe, dass 1000 Blumen bluehen koennen. Deren Bedingung schliesst die Notwendigkeit ein, dass ich das Gedeihen von Feinden der Vielfalt von vornherein ausschliesse und mich grobianissiomo an ihre Entwurzelung machen, sollten sie sich trotz aller Wachsamkeit doch eingeschlichen haben.

Werde ich so zum Umweltschwein? Im Gegenteil!

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.437.758 von derbewunderer am 01.07.07 23:42:33

Das soll eine Warnung sein und Monald sollte jetzt das bitte sichern. Die Testgrenze derer, die sich täglich hier Müll ansehen müsssen, ist bald gesättigt. Es reicht irgendwann, auch und gerade im Internet. Nochmals, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Das beispielsweise war Müll. Von Anfang bis Ende.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.438.274 von Monald am 02.07.07 00:17:41

Du hast Mut, das respektiere ich (aber es wird härter als gegen rv, das wird eine andere Liga, zumal links rechts nicht funktionieren wird, also let us have a lot of fun)

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.438.368 von derbewunderer am 02.07.07 00:25:10

Geh Du mal nach Abdumassatov googeln. Und bete, daß ich Dir nicht 500 Euro abknöpfe.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.438.188 von PresAbeL am 02.07.07 00:10:35

Gleichungen werden nicht richtiger, wenn man sie falsch bildet. Das Grundproblem, was denn Toleranz sein soll, spricht der Pres nicht an. Was denn? Kann jemand tolerare aus dem Lat. übersetzen?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.438.107 von Monald am 02.07.07 00:03:08

Ist das noch eine späte Märchenstunde, die da abhalten willst?

Du diskutiest nicht mit mir? Man braucht nur durch den Thread zu blättern, um das Gegenteil festzustellen und die an mich gerichteten Postings etwa nachzählen. Ich habs dir schon mal gesagt: Ich würde es vorziehen, wenn du nicht mehr mit mir diskutieren würdest und den Threads einfach fernbleiben würdest, in denen ich mich aufhalte.

Ebenso unsinnig ist, mir zu unterstellen, ausschließlch über Juden zu diskutieren. Das ist eine Lüge, ich diskutiere überhaupt nicht über Juden. Das Thema Juden und Antisemitismus wird grundsätzlich von dir eingeführt, und zwar mit einer Penetranz, die den meisten hier ziemlich auf den Wecker geht.

Ich habe in diesem Thread über Broder und Toleranz diskutiert, Judentum kam nur am Rande zur Sprache. Ich habe mich sogar mehrmals dagegeben verwahrt, daß du immer wieder dieses Thema einzubringen versuchtest.

In den anderen Diskussioen, an denen du beteiligt bist, ging es um Israel oder die USA und ähnliche Themen. Auch dabei versuchst du immer wieder, das Thema Judentum einzuführen, das mich überhaupt nicht interssiert. Darauf habe ich dich bereits mehrmals hingewiesen.

Man könnte deine Bestrebungen hier unter dem Thema "Antisemiten verzweifelt gesucht" umschreiben. Typischerweise suchst du überall den Antisemiten, denn du aber nicht findest. Du bist ein Antisemitenjäger, so wie es früher Hexenjäger gegeben hat. Dein Pech ist, daß du das Instrument der Folter nicht anwenden kannst, deswegen bleibst du erfolglos. Aber eine armselige Figur bist du trotzdem.