Private Rentenversicherung ist was für Dumme - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 22.10.08 13:04:09 von
neuester Beitrag 31.10.08 17:44:29 von
neuester Beitrag 31.10.08 17:44:29 von
Beiträge: 56
ID: 1.145.392
ID: 1.145.392
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 14.130
Gesamt: 14.130
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 4323 | |
| vor 1 Stunde | 3400 | |
| gestern 19:15 | 1931 | |
| vor 1 Stunde | 1906 | |
| vor 1 Stunde | 1815 | |
| 01.05.24, 18:36 | 1695 | |
| vor 1 Stunde | 1668 | |
| vor 1 Stunde | 1516 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 181,19 | +0,66 | 109 | |||
| 2. | 2. | 18.001,60 | +0,59 | 78 | |||
| 3. | 3. | 0,1865 | 0,00 | 43 | |||
| 4. | 4. | 2.302,50 | 0,00 | 28 | |||
| 5. | 5. | 0,1561 | +2,97 | 23 | |||
| 6. | 6. | 0,0793 | +15,09 | 22 | |||
| 7. | 8. | 38.670,25 | +1,19 | 17 | |||
| 8. | 7. | 3,8100 | -1,55 | 17 |
Feedback
ein weit verbreitetes unterschätztes problem:
das langlebigkeitsrisiko verbleibt beim versicherungsnehmer
Deutsche Rentenversicherungen haben in der auszahlungsphase entweder eine (geringere) dynamische rente oder
eine (höhere) gleichbleibende rente.
In beiden Fällen wird man von der Inflation eingeholt.
Dann droht Altersarmut.
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
das langlebigkeitsrisiko verbleibt beim versicherungsnehmer
Deutsche Rentenversicherungen haben in der auszahlungsphase entweder eine (geringere) dynamische rente oder
eine (höhere) gleichbleibende rente.
In beiden Fällen wird man von der Inflation eingeholt.
Dann droht Altersarmut.
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.657.596 von Prof.Dr.B.Scheuert am 22.10.08 13:04:09Um das ganze diesmal abzukürzen und nicht wieder zig Threadseiten wie bei Riester dafür zu brauchen:
Es gibt den Königsweg mit dem man lebenslang sichere, hohe, und zudem mindestens um die Inflationsrate jährlich steigende Renten erhält.
Du kennst ihn auch, verrätst ihn uns aber nicht!
Und, kommt das etwa hin?
Es gibt den Königsweg mit dem man lebenslang sichere, hohe, und zudem mindestens um die Inflationsrate jährlich steigende Renten erhält.
Du kennst ihn auch, verrätst ihn uns aber nicht!
Und, kommt das etwa hin?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.657.596 von Prof.Dr.B.Scheuert am 22.10.08 13:04:09Hallo B.Scheuert!
Eigentlich abartig. An der Altersarmut läßt sich offensichtlich Geld verdienen, so oft wie darüber geschrieben wird. Die bestehende Kinderarmut hierzulande wird dagegen weitestgehend unter den Tisch gekehrt - läßt sich eben kein Geld daran verdienen!
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
Und ob. Wenn einer ein solches Produkt verkauft (um damit Geld zu verdienen), dann wird er die Inflation schon deswegen erwähnen um die Versicherungssumme (und damit die Provision) in die Höhe zu treiben.
Du schreibst doch selbst, dass zweierlei Verrentungen angeboten werden - also wird die Inflation doch im Gespräch thematisiert!
Eigentlich abartig. An der Altersarmut läßt sich offensichtlich Geld verdienen, so oft wie darüber geschrieben wird. Die bestehende Kinderarmut hierzulande wird dagegen weitestgehend unter den Tisch gekehrt - läßt sich eben kein Geld daran verdienen!
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
Und ob. Wenn einer ein solches Produkt verkauft (um damit Geld zu verdienen), dann wird er die Inflation schon deswegen erwähnen um die Versicherungssumme (und damit die Provision) in die Höhe zu treiben.
Du schreibst doch selbst, dass zweierlei Verrentungen angeboten werden - also wird die Inflation doch im Gespräch thematisiert!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.657.596 von Prof.Dr.B.Scheuert am 22.10.08 13:04:09Private Rentenversicherung ist was für Dumme
Ist wahrscheinlich gar nicht so abwegig, wenn man unterstellen tut, dass nur der gemeine, naive, schlichte Dummtropf für ein so geringes Taschengeld arbeiten gehen tut, dass er nicht über die Beitragsbemessungsgrenze kommen tut.
Alle anderen werden Banker, Diebe, Manager, Kriminelle oder Präsidenten, äh, tun.
Ach, das Leben kann so einfach sein.
Ist wahrscheinlich gar nicht so abwegig, wenn man unterstellen tut, dass nur der gemeine, naive, schlichte Dummtropf für ein so geringes Taschengeld arbeiten gehen tut, dass er nicht über die Beitragsbemessungsgrenze kommen tut.
Alle anderen werden Banker, Diebe, Manager, Kriminelle oder Präsidenten, äh, tun.
Ach, das Leben kann so einfach sein.
Was fürn Schwachsinn....
Sorry aber musste sein, jetzt kommen die selbsternannten Professoren und Doktoren aus den "Löchern" gekrochen und ... ihr kennt den Rest. Nicht mal die steuerlichen Vorteile erwähnt, naja war klar.
Falls dir dieses "Produkt" nicht gefällt dann kaufs nicht, basta
Schöne Grüße
Sorry aber musste sein, jetzt kommen die selbsternannten Professoren und Doktoren aus den "Löchern" gekrochen und ... ihr kennt den Rest. Nicht mal die steuerlichen Vorteile erwähnt, naja war klar.
Falls dir dieses "Produkt" nicht gefällt dann kaufs nicht, basta
Schöne Grüße
Trading Spotlight
Viel interessanter für mich wäre die Frage:
Was geschieht mit einer priv Rentenversicherung (z.B. Fondgebunden) im Falle einer Währungsreform.
Was geschieht mit einer priv Rentenversicherung (z.B. Fondgebunden) im Falle einer Währungsreform.
die fonds sind sondervermögen, die anteile die man hat bleiben so wie sie sind.
wenn das geld halbiert wird, wie z.b. dm zu euro,und du deine fondsanteile verkaufst, vorausgesetzt die anteile haben den gleichen wert bevor die währungsreform da war, bekommst du natürluch auch nur den halben preis raus, also die fondsanteile sind dann nur halb so viel wert. wenn man aber das glück hat und man kann das geld noch 20jahre in dem fonds lassen und dieser steigt schön und man dann den fonds verkauft, hat man duch die währungsreform, wenn man glück hat nichts verloren. man hat quasi sein geld 1:1 getauscht oder besser 2:1, also doppelt soviel bekommen. ich hoffe ich liege jetzt nicht falsch mit meiner denkweise. falls ja, dann bitte richtig stellen
beste grüße
wenn das geld halbiert wird, wie z.b. dm zu euro,und du deine fondsanteile verkaufst, vorausgesetzt die anteile haben den gleichen wert bevor die währungsreform da war, bekommst du natürluch auch nur den halben preis raus, also die fondsanteile sind dann nur halb so viel wert. wenn man aber das glück hat und man kann das geld noch 20jahre in dem fonds lassen und dieser steigt schön und man dann den fonds verkauft, hat man duch die währungsreform, wenn man glück hat nichts verloren. man hat quasi sein geld 1:1 getauscht oder besser 2:1, also doppelt soviel bekommen. ich hoffe ich liege jetzt nicht falsch mit meiner denkweise. falls ja, dann bitte richtig stellen
beste grüße
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.664.177 von hilmie am 22.10.08 19:02:42In einer Fondspolice sind die Fonds kein Sondervermögen mehr! Und fallen damit in die Konkursmasse des Versicherers. Dann kommt es darauf an, ob es für deinen Anbieter eine Auflösung gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.660.220 von Batistamegan am 22.10.08 15:36:50was denn für steuerliche Vorteile?????????
ausserdem geht es nicht darum, was mir gefällt. Es geht um ein produkt, das dem versicherungsnehmer schadet, ihm ein existenzielles risiko verschafft.
verkaufst du solche produkte etwa?
ausserdem geht es nicht darum, was mir gefällt. Es geht um ein produkt, das dem versicherungsnehmer schadet, ihm ein existenzielles risiko verschafft.
verkaufst du solche produkte etwa?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.658.553 von OECD am 22.10.08 14:03:09Eigentlich abartig. An der Altersarmut läßt sich offensichtlich Geld verdienen, so oft wie darüber geschrieben wird. Die bestehende Kinderarmut hierzulande wird dagegen weitestgehend unter den Tisch gekehrt - läßt sich eben kein Geld daran verdienen!
dann beschäftige dich mit kinderarmut
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
Und ob. Wenn einer ein solches Produkt verkauft (um damit Geld zu verdienen), dann wird er die Inflation schon deswegen erwähnen um die Versicherungssumme (und damit die Provision) in die Höhe zu treiben.
nein. würde es thematisiert werden, wäre keiner so bescheuert und würde dieses produkt kaufen. es wird maximal erzählt, das man die beiträge dynamisieren sollte, um die inflation auszugleichen. würde man die anlage mit dem späteren, inflationierten bedarf darstellen, würde jeder kunde abwinken.
Du schreibst doch selbst, dass zweierlei Verrentungen angeboten werden - also wird die Inflation doch im Gespräch thematisiert!
aber nur in der auszahlungsphase. und hier nicht mal richtig. was nützt eine einprozentige rentenanpassung bei 5% Inflation?
dann beschäftige dich mit kinderarmut
Leider wird in Beratungsgesprächen auf dieses Risiko nicht hingewiesen.
Und ob. Wenn einer ein solches Produkt verkauft (um damit Geld zu verdienen), dann wird er die Inflation schon deswegen erwähnen um die Versicherungssumme (und damit die Provision) in die Höhe zu treiben.
nein. würde es thematisiert werden, wäre keiner so bescheuert und würde dieses produkt kaufen. es wird maximal erzählt, das man die beiträge dynamisieren sollte, um die inflation auszugleichen. würde man die anlage mit dem späteren, inflationierten bedarf darstellen, würde jeder kunde abwinken.
Du schreibst doch selbst, dass zweierlei Verrentungen angeboten werden - also wird die Inflation doch im Gespräch thematisiert!
aber nur in der auszahlungsphase. und hier nicht mal richtig. was nützt eine einprozentige rentenanpassung bei 5% Inflation?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.659.085 von ReichDurchGeld am 22.10.08 14:33:46willst du irgendetwas mitteilen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.664.779 von Frankfurter_75 am 22.10.08 19:40:15wo steht das? wo kann ich es nachlesen?
dann wäre es also besser, wenn man direkt in fonds spart und seine fondsgeb. versicherung stilllegt.
dann wäre es also besser, wenn man direkt in fonds spart und seine fondsgeb. versicherung stilllegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.697.208 von hilmie am 25.10.08 11:41:10Hallo,
es gibt nicht besser und schlechter - es gibt passend und unpassend!
Jeder Fonds ist falsch oder richtig!
Jede FRV ist falsch oder richtig?
Und sogar klassische RV kann richtig sein!
Schicht 1, Schicht 2 oder Schicht 3 oder eben ganz privates Sparen unterm Kopfkissen, dem Sparbuch oder einem Fonds bzw. Festgeld, kann richtig oder falsch sein!
es ist eine Frage der Wünsche und Bedürfnisse!
P.S.: Sparen ist immer richtig, es sein, man zahlt es aus dem Dispokredit! Dann ist sogar Sparen falsch, es sei man meint das Sparen bei den Kosten!
Thorulf Müller
P.S.: Der manchmal glaubt, dass die wirklichen PISA Ergebnisse nie veröffentlicht wurde. das waren nur geschönte Zahlen!
es gibt nicht besser und schlechter - es gibt passend und unpassend!
Jeder Fonds ist falsch oder richtig!
Jede FRV ist falsch oder richtig?
Und sogar klassische RV kann richtig sein!
Schicht 1, Schicht 2 oder Schicht 3 oder eben ganz privates Sparen unterm Kopfkissen, dem Sparbuch oder einem Fonds bzw. Festgeld, kann richtig oder falsch sein!
es ist eine Frage der Wünsche und Bedürfnisse!
P.S.: Sparen ist immer richtig, es sein, man zahlt es aus dem Dispokredit! Dann ist sogar Sparen falsch, es sei man meint das Sparen bei den Kosten!
Thorulf Müller
P.S.: Der manchmal glaubt, dass die wirklichen PISA Ergebnisse nie veröffentlicht wurde. das waren nur geschönte Zahlen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.697.903 von CreInPhan am 25.10.08 14:52:18Moin Thorulf
Hallo,
es gibt nicht besser und schlechter - es gibt passend und unpassend!
das will ich mal so nicht stehen lassen. Ein Tagesgeldkonto mit 3% ist schlechter als ein mit 5%.
Richtig müsste es heissen: es gibt zur geplanten Spardauer passende und unpassende Sparformen.
Jeder Fonds ist falsch oder richtig!
Jede FRV ist falsch oder richtig?
Und sogar klassische RV kann richtig sein! hmmmmm. Hast du ein Beispiel?
Schicht 1, Schicht 2 oder Schicht 3 oder eben ganz privates Sparen unterm Kopfkissen, dem Sparbuch oder einem Fonds bzw. Festgeld, kann richtig oder falsch sein!
es ist eine Frage der Wünsche und Bedürfnisse!
Beim Riestersparen oder bei der Basisrente dürfte der Wunsch nach einer (zusätzlichen) Rente im Vordergrund stehen. Der Bedarf ist leider von den meisten Menschen nicht erkennbar (analog zur PKV, wo die meisten Versicherten den Versicherungsschutz nicht kennen).
Und leider sind Riester und Basisrente Produkte, die den Bedarf nicht decken (im PKV-Bereich nennen wir diese Produkte BSS oder Einsteigertarif)
P.S.: Sparen ist immer richtig, es sein, man zahlt es aus dem Dispokredit! Dann ist sogar Sparen falsch, es sei man meint das Sparen bei den Kosten!
Thorulf Müller
P.S.: Der manchmal glaubt, dass die wirklichen PISA Ergebnisse nie veröffentlicht wurde. das waren nur geschönte Zahlen!
Hallo,
es gibt nicht besser und schlechter - es gibt passend und unpassend!
das will ich mal so nicht stehen lassen. Ein Tagesgeldkonto mit 3% ist schlechter als ein mit 5%.
Richtig müsste es heissen: es gibt zur geplanten Spardauer passende und unpassende Sparformen.
Jeder Fonds ist falsch oder richtig!
Jede FRV ist falsch oder richtig?
Und sogar klassische RV kann richtig sein! hmmmmm. Hast du ein Beispiel?
Schicht 1, Schicht 2 oder Schicht 3 oder eben ganz privates Sparen unterm Kopfkissen, dem Sparbuch oder einem Fonds bzw. Festgeld, kann richtig oder falsch sein!
es ist eine Frage der Wünsche und Bedürfnisse!
Beim Riestersparen oder bei der Basisrente dürfte der Wunsch nach einer (zusätzlichen) Rente im Vordergrund stehen. Der Bedarf ist leider von den meisten Menschen nicht erkennbar (analog zur PKV, wo die meisten Versicherten den Versicherungsschutz nicht kennen).
Und leider sind Riester und Basisrente Produkte, die den Bedarf nicht decken (im PKV-Bereich nennen wir diese Produkte BSS oder Einsteigertarif)
P.S.: Sparen ist immer richtig, es sein, man zahlt es aus dem Dispokredit! Dann ist sogar Sparen falsch, es sei man meint das Sparen bei den Kosten!
Thorulf Müller
P.S.: Der manchmal glaubt, dass die wirklichen PISA Ergebnisse nie veröffentlicht wurde. das waren nur geschönte Zahlen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.697.208 von hilmie am 25.10.08 11:41:10Einfach beim Bafin nachfragen. Die bestätigen es dir. Ich habe ein solches Bestätigungsschreiben schon mehrfach gesehen.
Nun ja, ein Fonds bietet demnächst bei Umschichtungen nicht die Vorteile eine Fondspolice. Ist also nicht so ganz einfach. Manchmal findest du auch über Fondspolicen Zugang zu Fondsmanagern, die keinen Publikumsfonds haben.
Nun ja, ein Fonds bietet demnächst bei Umschichtungen nicht die Vorteile eine Fondspolice. Ist also nicht so ganz einfach. Manchmal findest du auch über Fondspolicen Zugang zu Fondsmanagern, die keinen Publikumsfonds haben.
Ich bin froh, das ich auch so eine "langweilige und schlechte" Rentenversicherung hab. Da ist zumindest mein Geld noch da. Zumindest im Moment. Nicht so bei manchen Wertpapieren in meinem Depot. Und auch mein Gold ist nicht da, wo ich es in dieser Krise vermutet hätte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.697.976 von Prof.Dr.B.Scheuert am 25.10.08 15:14:06das will ich mal so nicht stehen lassen. Ein Tagesgeldkonto mit 3% ist schlechter als ein mit 5%.
Pedant, elender, Du! Ja, das ist natürlich richtig! Ich gebe Dir Recht und frage mich wie konnte ich nur bereits bei der Frage der produkte an sich dieses Detail übersehen????
Richtig müsste es heissen: es gibt zur geplanten Spardauer passende und unpassende Sparformen.
eher passende und eher nicht passende Sparformen, aber ein produkt gängzlich zu verdammen, wie die Rentenversicherung, ist definitiv falsch!
Beim Riestersparen oder bei der Basisrente dürfte der Wunsch nach einer (zusätzlichen) Rente im Vordergrund stehen. Der Bedarf ist leider von den meisten Menschen nicht erkennbar (analog zur PKV, wo die meisten Versicherten den Versicherungsschutz nicht kennen).
Und leider sind Riester und Basisrente Produkte, die den Bedarf nicht decken (im PKV-Bereich nennen wir diese Produkte BSS oder Einsteigertarif)
Ja, aber hier ist es der Aufbau. In der PKV wähle ich BS oder GS oder Komfort oder TOP! In der Altersversorgung mache ich BS als Basis und baue dann modular nach oben auf!
Thorulf Müller
Pedant, elender, Du! Ja, das ist natürlich richtig! Ich gebe Dir Recht und frage mich wie konnte ich nur bereits bei der Frage der produkte an sich dieses Detail übersehen????
Richtig müsste es heissen: es gibt zur geplanten Spardauer passende und unpassende Sparformen.
eher passende und eher nicht passende Sparformen, aber ein produkt gängzlich zu verdammen, wie die Rentenversicherung, ist definitiv falsch!
Beim Riestersparen oder bei der Basisrente dürfte der Wunsch nach einer (zusätzlichen) Rente im Vordergrund stehen. Der Bedarf ist leider von den meisten Menschen nicht erkennbar (analog zur PKV, wo die meisten Versicherten den Versicherungsschutz nicht kennen).
Und leider sind Riester und Basisrente Produkte, die den Bedarf nicht decken (im PKV-Bereich nennen wir diese Produkte BSS oder Einsteigertarif)
Ja, aber hier ist es der Aufbau. In der PKV wähle ich BS oder GS oder Komfort oder TOP! In der Altersversorgung mache ich BS als Basis und baue dann modular nach oben auf!
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.698.596 von Long-John am 25.10.08 18:34:17L-J,
Ich bin froh, das ich auch so eine "langweilige und schlechte" Rentenversicherung hab.
Da freut man sich auch, wenn man lange lebt und sich später nicht mehr kümmern kann! Und wenn man früher stirbt? Tote können sich nicht mehr ärgern!
Da ist zumindest mein Geld noch da. Zumindest im Moment.
Ne, dein teil des geldes ist immer da - obwohl nach dem 3 Weltkrieg ist das Geld auch noch da, aber der gegenwert nicht! Und Du auch nicht!
Nicht so bei manchen Wertpapieren in meinem Depot.
Man schaut nicht nach dem Wert der Wertpapiere! Man hat Sie liegen und freut sich ander d´Dividende! Wenn Du die nicht hast, dann hast Du es sowieso falsch gemacht und mutmaßlich keine Kenntnis, was Aktien sind und warum man die kauft! Die kauft man um sie zu haben (die Antzeile an den Unternehmen) unm die Anteiel am Gewinn des Unternehmens zu bekommen und nicht um sie gleich wieder zu verkaufen!
Und auch mein Gold ist nicht da, wo ich es in dieser Krise vermutet hätte.
Diebe, Räuber - haltet Sie! Das Gold ist weg??? na sowas aber auch!
Thorulf Müller
Ich bin froh, das ich auch so eine "langweilige und schlechte" Rentenversicherung hab.
Da freut man sich auch, wenn man lange lebt und sich später nicht mehr kümmern kann! Und wenn man früher stirbt? Tote können sich nicht mehr ärgern!
Da ist zumindest mein Geld noch da. Zumindest im Moment.
Ne, dein teil des geldes ist immer da - obwohl nach dem 3 Weltkrieg ist das Geld auch noch da, aber der gegenwert nicht! Und Du auch nicht!
Nicht so bei manchen Wertpapieren in meinem Depot.
Man schaut nicht nach dem Wert der Wertpapiere! Man hat Sie liegen und freut sich ander d´Dividende! Wenn Du die nicht hast, dann hast Du es sowieso falsch gemacht und mutmaßlich keine Kenntnis, was Aktien sind und warum man die kauft! Die kauft man um sie zu haben (die Antzeile an den Unternehmen) unm die Anteiel am Gewinn des Unternehmens zu bekommen und nicht um sie gleich wieder zu verkaufen!
Und auch mein Gold ist nicht da, wo ich es in dieser Krise vermutet hätte.
Diebe, Räuber - haltet Sie! Das Gold ist weg??? na sowas aber auch!
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.698.605 von CreInPhan am 25.10.08 18:38:26meine frage, wann die traditionelle RV richtig ist, ist noch nicht beantwortet
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.698.643 von Prof.Dr.B.Scheuert am 25.10.08 18:48:18Sie ist dann richtig, wenn jemand mehr Sicherheit und eine lebenslange Garantie haben will, gleichzeitig bereit ist bei Rendite und Liquidität Einschränkungen zu machen!
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt! Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt! Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.698.966 von CreInPhan am 25.10.08 20:16:38Sie ist dann richtig, wenn jemand mehr Sicherheit und eine lebenslange Garantie haben will, gleichzeitig bereit ist bei Rendite und Liquidität Einschränkungen zu machen!
jetzt definieren wir erst einmal sicherheit. sparen bedeutet zunächst einmal die aufbewahrung von kaufkraft. genau diese sicherheit bieten klassische RV nicht und deshalb SIND SIE IMMER UNTAUGLICH.
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
hypothetische annahme. kein kommentar
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt! Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
jetzt definieren wir erst einmal sicherheit. sparen bedeutet zunächst einmal die aufbewahrung von kaufkraft. genau diese sicherheit bieten klassische RV nicht und deshalb SIND SIE IMMER UNTAUGLICH.
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
hypothetische annahme. kein kommentar
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt! Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.699.048 von Prof.Dr.B.Scheuert am 25.10.08 20:37:30jetzt definieren wir erst einmal sicherheit. sparen bedeutet zunächst einmal die aufbewahrung von kaufkraft. genau diese sicherheit bieten klassische RV nicht und deshalb SIND SIE IMMER UNTAUGLICH.
Das Problem taucht immer und überall auf! Aber, wenn Du das anders siehst, dann schreib es so ins Protokoll, wenn der Kunde rente will, weil dann hat er die kaufkraft auf Deine Kosten (nur mal angenommen!)!
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Ah geh - an schmarrn! Wo macht das der Fonfs? die FRV? die VA Police? Man, nach der Nummer müssten die, die an die wundersame Mehrung des Geldes geglaubt hben doch mal langsam wach geworden sein!
hypothetische annahme. kein kommentar
Die Hypogthese - das ist die Realität! - und Deine Aussagen zu Kaufkraftausgleich sind nicht wirklich ohne Hypothesen!
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Dann mal raus damit, mit welche Fondspolice ich besser gefahren wäre?
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
Ne, die Gesellschaften wollen Fondspolicen, weil die daran viel mehr verdienen und das Risiko der gesellschaft viel geringer ist! Hallo mein lieber, Du solltest Wissen, dass ich bei den gesellschaften ein- und ausgehe und auch im Produktmanagement und bei den Aktuaren vorbeischaue! Die wollen alle Fondspolicen!
Das Problem taucht immer und überall auf! Aber, wenn Du das anders siehst, dann schreib es so ins Protokoll, wenn der Kunde rente will, weil dann hat er die kaufkraft auf Deine Kosten (nur mal angenommen!)!
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Ah geh - an schmarrn! Wo macht das der Fonfs? die FRV? die VA Police? Man, nach der Nummer müssten die, die an die wundersame Mehrung des Geldes geglaubt hben doch mal langsam wach geworden sein!
hypothetische annahme. kein kommentar
Die Hypogthese - das ist die Realität! - und Deine Aussagen zu Kaufkraftausgleich sind nicht wirklich ohne Hypothesen!
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Dann mal raus damit, mit welche Fondspolice ich besser gefahren wäre?
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
Ne, die Gesellschaften wollen Fondspolicen, weil die daran viel mehr verdienen und das Risiko der gesellschaft viel geringer ist! Hallo mein lieber, Du solltest Wissen, dass ich bei den gesellschaften ein- und ausgehe und auch im Produktmanagement und bei den Aktuaren vorbeischaue! Die wollen alle Fondspolicen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.699.129 von CreInPhan am 25.10.08 21:02:10jetzt definieren wir erst einmal sicherheit. sparen bedeutet zunächst einmal die aufbewahrung von kaufkraft. genau diese sicherheit bieten klassische RV nicht und deshalb SIND SIE IMMER UNTAUGLICH.
Das Problem taucht immer und überall auf! Aber, wenn Du das anders siehst, dann schreib es so ins Protokoll, wenn der Kunde rente will, weil dann hat er die kaufkraft auf Deine Kosten (nur mal angenommen!)!
wir reden gerade über langfristiges sparen, ok? wer keine kaufkraftverluste will, darf langfristig schon mal nicht in geldwerte sparen
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Ah geh - an schmarrn! Wo macht das der Fonfs? die FRV? die VA Police? Man, nach der Nummer müssten die, die an die wundersame Mehrung des Geldes geglaubt hben doch mal langsam wach geworden sein!
wer redet von wundersamer geldvermehrung? wir sind bei langfristigen sparformen und vergleichen geld und sachwerte
hypothetische annahme. kein kommentar
Die Hypogthese - das ist die Realität! - und Deine Aussagen zu Kaufkraftausgleich sind nicht wirklich ohne Hypothesen!
inflation ist realität, deine omageschichte ist eine geschichte
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Dann mal raus damit, mit welche Fondspolice ich besser gefahren wäre?
wer redet denn von fondspolicen? Versicherungssparen ist (in Deutschland) grundsätzlich falsch
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
Ne, die Gesellschaften wollen Fondspolicen, weil die daran viel mehr verdienen und das Risiko der gesellschaft viel geringer ist! Hallo mein lieber, Du solltest Wissen, dass ich bei den gesellschaften ein- und ausgehe und auch im Produktmanagement und bei den Aktuaren vorbeischaue! Die wollen alle Fondspolicen!
klar wollen sie fondspolicen. und die meisten sind grottenschlecht (analog zur PKV) und beinhalten für den kunden existenzielle risiken.
Das Problem taucht immer und überall auf! Aber, wenn Du das anders siehst, dann schreib es so ins Protokoll, wenn der Kunde rente will, weil dann hat er die kaufkraft auf Deine Kosten (nur mal angenommen!)!
wir reden gerade über langfristiges sparen, ok? wer keine kaufkraftverluste will, darf langfristig schon mal nicht in geldwerte sparen
und auch diese aufgabe erfüllt sie nicht. wie oben schon beschrieben: die rentenversicherung gleicht in der auszahlungsphase die inflation NICHT aus und auch deshalb ist sie untauglich
Ah geh - an schmarrn! Wo macht das der Fonfs? die FRV? die VA Police? Man, nach der Nummer müssten die, die an die wundersame Mehrung des Geldes geglaubt hben doch mal langsam wach geworden sein!
wer redet von wundersamer geldvermehrung? wir sind bei langfristigen sparformen und vergleichen geld und sachwerte
hypothetische annahme. kein kommentar
Die Hypogthese - das ist die Realität! - und Deine Aussagen zu Kaufkraftausgleich sind nicht wirklich ohne Hypothesen!
inflation ist realität, deine omageschichte ist eine geschichte
jetzt für dich thorulf:
mangelhafte beratung wird für menschen nicht dadurch besser, das vvg und info-v beachtet werden. mandanten haben wünsche (aufbewahrung von kaufkraft. deshalb sparen sie) und sie haben bedarf (rentenlücken oder lücken bei arbeitslosigkeit wollen geschlossen werden). rentenversicherungen erfüllen weder den Wunsch (kein mensch will einen ansparvorgang, wo nach 12 jahren beitragszahlung das guthaben geringer ist als die einzahlung) noch den bedarf (wer klassisch anspart, hat heftige kaufkraftverluste).
Dann mal raus damit, mit welche Fondspolice ich besser gefahren wäre?
wer redet denn von fondspolicen? Versicherungssparen ist (in Deutschland) grundsätzlich falsch
Klassische Produkte erfüllen lediglich den Bedarf der Gesellschaften.
Ne, die Gesellschaften wollen Fondspolicen, weil die daran viel mehr verdienen und das Risiko der gesellschaft viel geringer ist! Hallo mein lieber, Du solltest Wissen, dass ich bei den gesellschaften ein- und ausgehe und auch im Produktmanagement und bei den Aktuaren vorbeischaue! Die wollen alle Fondspolicen!
klar wollen sie fondspolicen. und die meisten sind grottenschlecht (analog zur PKV) und beinhalten für den kunden existenzielle risiken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.698.966 von CreInPhan am 25.10.08 20:16:38ich probiere es noch mal anders
Sie ist dann richtig, wenn jemand mehr Sicherheit und eine lebenslange Garantie haben will, gleichzeitig bereit ist bei Rendite und Liquidität Einschränkungen zu machen!
beim bss weiss der kunde, das er 100% ambulant und 100% stationär bekommt. Hat er jetzt sicherheit? zumindest hat er eine 100%ige lebenslange garantie auf die leistungen, die er nicht kennt. Beim bss lasse ich auch nicht gelten, dass das produkt manchmal passt und manchmal eben nicht. bss IST schlecht. schlechte leistungen bei ständig steigenden beiträgen. im gleichen maße ist die rv schlecht. ca. die ersten 20 jahre ist das guthaben unterhalb der einzahlung (bitte nicht erbsen zählen), da ist jeder bausparer fairer. von vermögensbildung kann man bei rv und klv nun wirklich nicht sprechen, sondern eher von rückwärtssparen
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
warum? weil er lange leben könnte, es aber nicht tut, weil er aufgrund seines falschen sparverhaltens kein vermögen angehäuft hat und an der inflation zugrunde geht?
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
nein, diese aufgabe erfüllt die rv nicht, und deshalb ist es die aufgabe der menschen selber. bss-verkäufer erzählen ihren kunden, sie wären gut abgesichert. rv-verkäufer erzählen ihren kunden von einer sicheren anlage, die zudem noch die langlebigkeit absichert. Das ist entweder unwissenheit oder business, aber mit sicherheit keine sicherheit für versicherungsnehmer
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
wenn du unbedingt darauf bestehst: nimm einen x-beliebigen aktienfonds, der seit 60 Jahren besteht (sind ja nicht so viele) und vergleiche den wert mit einer rv, die 60 jahre gelaufen ist. Vermeide dabei konsequent jegliches umschichten und nimm den wert des fonds vom letzten freitag (will ja grad keiner fondsanteile kaufen). Merkst du was?
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit, da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit. und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Sie ist dann richtig, wenn jemand mehr Sicherheit und eine lebenslange Garantie haben will, gleichzeitig bereit ist bei Rendite und Liquidität Einschränkungen zu machen!
beim bss weiss der kunde, das er 100% ambulant und 100% stationär bekommt. Hat er jetzt sicherheit? zumindest hat er eine 100%ige lebenslange garantie auf die leistungen, die er nicht kennt. Beim bss lasse ich auch nicht gelten, dass das produkt manchmal passt und manchmal eben nicht. bss IST schlecht. schlechte leistungen bei ständig steigenden beiträgen. im gleichen maße ist die rv schlecht. ca. die ersten 20 jahre ist das guthaben unterhalb der einzahlung (bitte nicht erbsen zählen), da ist jeder bausparer fairer. von vermögensbildung kann man bei rv und klv nun wirklich nicht sprechen, sondern eher von rückwärtssparen
Raucher und alle Extremen (Chips, Extremsportarten mit Tiodesfallrisiko, Rennsportfans, Rennfahrer, Raser und HighSpeed Junkies, etc) sollten die Finger davon lassen!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
warum? weil er lange leben könnte, es aber nicht tut, weil er aufgrund seines falschen sparverhaltens kein vermögen angehäuft hat und an der inflation zugrunde geht?
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Noch einmal - was will der Kunde! Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos ist die Aufgabe der Rentenversicherung!
nein, diese aufgabe erfüllt die rv nicht, und deshalb ist es die aufgabe der menschen selber. bss-verkäufer erzählen ihren kunden, sie wären gut abgesichert. rv-verkäufer erzählen ihren kunden von einer sicheren anlage, die zudem noch die langlebigkeit absichert. Das ist entweder unwissenheit oder business, aber mit sicherheit keine sicherheit für versicherungsnehmer
Was hat die 90 Jahre alte demenzkranke OMA im Jahre 2068 von Ihrem Fonds, den Sie heute abgeschlossen hat, der ins bodenlose gesunken ist, weil keiner mehr Fondsanteile kauft! Vor allem wenn die Geier durch ständiges Umschichten das Kapital vollends vernichtet hatten! Gar nichts? Macht nichts? Merkt ja auch nichts?!
wenn du unbedingt darauf bestehst: nimm einen x-beliebigen aktienfonds, der seit 60 Jahren besteht (sind ja nicht so viele) und vergleiche den wert mit einer rv, die 60 jahre gelaufen ist. Vermeide dabei konsequent jegliches umschichten und nimm den wert des fonds vom letzten freitag (will ja grad keiner fondsanteile kaufen). Merkst du was?
Thorulf Müller
Noch einmal - und jetzt zum aller letzten mal! Risiken udn Chancen gehen Hand in Hand! Vorteile bringen Nachteile! Und jeder, der produkte nicht anbietet, weil sie ihm nicht gefallen, der hat seine Haftung schon ins unendliche ausgedehnt!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit, da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit. und der Finanzdienstleister (Vermittler) hat seine persönlichen Geschmacksaspekte dabei herauszuhalten. Er hat sachlich und fachlich zu beraten! Mehr nicht und auch nicht weniger! Lest endlich VVG und VVG Info-V!
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.699.195 von Prof.Dr.B.Scheuert am 25.10.08 21:29:40wir reden gerade über langfristiges sparen, ok? wer keine kaufkraftverluste will, darf langfristig schon mal nicht in geldwerte sparen
Ich bin weiterhin für den Mix der verschiedenen Anlageformen beim Sparen. Sachwerte werden auch ein problem bekommne. Es gibt da so Experten, die sich auch Professoren nennen, und die den Sachwerten Probleme in der Zukunft nachsagen. Hat was damit zu tun, dass in 30 jahren ganz viele Menschen Sachwerte verkaufen wollen und keiner sich dafür interessiert. Zum Einen, weil die kein Geld übrig haben (SV-Beiträge und Steuern) und zum Zweiten, weil kaum noch Wohnungen vermietet werden, geschweige den Gewerbeimmobilien!
wer redet von wundersamer geldvermehrung? wir sind bei langfristigen sparformen und vergleichen geld und sachwerte
Beides hat Vor- und Nachteile! Beides wird kritisch bewertet! das eine hat mehr Chancen und mehr Risiken im Sinne von Kaufkraft! Das sind die Sachwerte!
inflation ist realität, deine omageschichte ist eine geschichte
Die Story ist auch realität. Alte Menschen werden in unserem Land ausgenommen wie Weihnachtsgänmse! Von Bankern, Beratern, Angehörigen, Betreuern und Pflegern! Sorry, aber das Risiko ist bei einer klassischen Form minimal und bei Geld auf Konten real! Ich gebe Dir ja Recht, dass die Sachwerte Chancen haben und die klassischen Formen Risiken. Ich sehe aber seit mehr als 30 Jahren die Dinge sich verändern! Und ich kenne alte Menschen die sehr gut versorgt sind, weil Sie klassische Renten haben, gute Wohnungen und kleinere MF-Häuser, Aktien und Investmentfonds. Die haben alle einen Mix.
Die Basis ist aber - Rürup und Riester, bAV, klassische Rente, Investmentfonds (keine FRV oder FLV) und dann Aktien!
klar wollen sie fondspolicen. und die meisten sind grottenschlecht (analog zur PKV) und beinhalten für den kunden existenzielle risiken.
oK. also was soll ich Deiner Meinung nach machen?
Rürup, rente und bAV auflösen!
Wie lege ich meine monatlichen Beträge dann an? In was?
Thorulf Müller
Ich bin weiterhin für den Mix der verschiedenen Anlageformen beim Sparen. Sachwerte werden auch ein problem bekommne. Es gibt da so Experten, die sich auch Professoren nennen, und die den Sachwerten Probleme in der Zukunft nachsagen. Hat was damit zu tun, dass in 30 jahren ganz viele Menschen Sachwerte verkaufen wollen und keiner sich dafür interessiert. Zum Einen, weil die kein Geld übrig haben (SV-Beiträge und Steuern) und zum Zweiten, weil kaum noch Wohnungen vermietet werden, geschweige den Gewerbeimmobilien!
wer redet von wundersamer geldvermehrung? wir sind bei langfristigen sparformen und vergleichen geld und sachwerte
Beides hat Vor- und Nachteile! Beides wird kritisch bewertet! das eine hat mehr Chancen und mehr Risiken im Sinne von Kaufkraft! Das sind die Sachwerte!
inflation ist realität, deine omageschichte ist eine geschichte
Die Story ist auch realität. Alte Menschen werden in unserem Land ausgenommen wie Weihnachtsgänmse! Von Bankern, Beratern, Angehörigen, Betreuern und Pflegern! Sorry, aber das Risiko ist bei einer klassischen Form minimal und bei Geld auf Konten real! Ich gebe Dir ja Recht, dass die Sachwerte Chancen haben und die klassischen Formen Risiken. Ich sehe aber seit mehr als 30 Jahren die Dinge sich verändern! Und ich kenne alte Menschen die sehr gut versorgt sind, weil Sie klassische Renten haben, gute Wohnungen und kleinere MF-Häuser, Aktien und Investmentfonds. Die haben alle einen Mix.
Die Basis ist aber - Rürup und Riester, bAV, klassische Rente, Investmentfonds (keine FRV oder FLV) und dann Aktien!
klar wollen sie fondspolicen. und die meisten sind grottenschlecht (analog zur PKV) und beinhalten für den kunden existenzielle risiken.
oK. also was soll ich Deiner Meinung nach machen?
Rürup, rente und bAV auflösen!
Wie lege ich meine monatlichen Beträge dann an? In was?
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.699.909 von Prof.Dr.B.Scheuert am 26.10.08 09:21:09beim bss weiss der kunde, das er 100% ambulant und 100% stationär bekommt. Hat er jetzt sicherheit? zumindest hat er eine 100%ige lebenslange garantie auf die leistungen, die er nicht kennt. Beim bss lasse ich auch nicht gelten, dass das produkt manchmal passt und manchmal eben nicht. bss IST schlecht. schlechte leistungen bei ständig steigenden beiträgen.
Nein, weil der Kunde mit Ärzten verhandeln kann. Der BSS ist sogar teilweise gar nicht mal schlecht ausgestaltet. Aber mit dem Tarif kann ich leben, wenn meine Ansprüche gering sind!
im gleichen maße ist die rv schlecht. ca. die ersten 20 jahre ist das guthaben unterhalb der einzahlung (bitte nicht erbsen zählen), da ist jeder bausparer fairer. von vermögensbildung kann man bei rv und klv nun wirklich nicht sprechen, sondern eher von rückwärtssparen
klv ist falsch, weil Risiko und Sparen getrennt werden muss! Da sind wir uns einig!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
warum? weil er lange leben könnte, es aber nicht tut, weil er aufgrund seines falschen sparverhaltens kein vermögen angehäuft hat und an der inflation zugrunde geht?
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Hallo, Vermögen? Versuchen wir es doch einmal mit einen soliden monatlichen Betrag, der ausgezahlt wird. Eine Basis zur Abdeckung bestimmter Kosten!
nein, diese aufgabe erfüllt die rv nicht, und deshalb ist es die aufgabe der menschen selber. bss-verkäufer erzählen ihren kunden, sie wären gut abgesichert. rv-verkäufer erzählen ihren kunden von einer sicheren anlage, die zudem noch die langlebigkeit absichert. Das ist entweder unwissenheit oder business, aber mit sicherheit keine sicherheit für versicherungsnehmer
Du formulierst Thesen, Du kritisierst etwas - nenne uns das richtig Produkt, damit wir es vergleichen können!
wenn du unbedingt darauf bestehst: nimm einen x-beliebigen aktienfonds, der seit 60 Jahren besteht (sind ja nicht so viele) und vergleiche den wert mit einer rv, die 60 jahre gelaufen ist. Vermeide dabei konsequent jegliches umschichten und nimm den wert des fonds vom letzten freitag (will ja grad keiner fondsanteile kaufen). Merkst du was?
Ja - ich merke, dass Du die Vergangenheit betrachtest - das Wirtschaftswunder - die Vermehrung der Menschen! - die Entwicklung des demographischen Unheils!
Das machen in der PKV auch viele, die sagen - hey schau mal - super beitragsstabil - seit 10 Jahren nicht angepasst! Und was sage ich?
Die Zukunft findet man nicht in der Vergangenheit!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit,
Das sehen wir beide sehr unterschiedlich - und ich habe leiddr Recht!
da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
Und dann ist auch die RV berechtigt!
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit.
Das ist der Widerspruch - das geht nicht! Rendite und Sicherheit sind nicht in Einklang zu bringen!
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
Nein, das ist richtig - ich verurteile ja auch nicht die Sachwerte Anlage - ich sage aber das PISA beweist, dass die Deutschen von vielem keine Ahnung haben, von Sachwerte Anlage aber überhaupt gar keine!
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Nein, die wichtigste Kostenposition ist nicht aufgeführt. Die, die wirklich entscheidend ist! das wissen wir beide sehr gut, oder?
Thorulf Müller
Nein, weil der Kunde mit Ärzten verhandeln kann. Der BSS ist sogar teilweise gar nicht mal schlecht ausgestaltet. Aber mit dem Tarif kann ich leben, wenn meine Ansprüche gering sind!
im gleichen maße ist die rv schlecht. ca. die ersten 20 jahre ist das guthaben unterhalb der einzahlung (bitte nicht erbsen zählen), da ist jeder bausparer fairer. von vermögensbildung kann man bei rv und klv nun wirklich nicht sprechen, sondern eher von rückwärtssparen
klv ist falsch, weil Risiko und Sparen getrennt werden muss! Da sind wir uns einig!
Der asketische Marathonläufer, der nicht raucht, nicht trinkt und keinen ungeschützten Sex hat, für den könnte es eine gute Anlage sein!
warum? weil er lange leben könnte, es aber nicht tut, weil er aufgrund seines falschen sparverhaltens kein vermögen angehäuft hat und an der inflation zugrunde geht?
Noch besser, wenn Mam, Papa, Omas und Opas alle deutlich über 90 Jahre alt wurden!
Hallo, Vermögen? Versuchen wir es doch einmal mit einen soliden monatlichen Betrag, der ausgezahlt wird. Eine Basis zur Abdeckung bestimmter Kosten!
nein, diese aufgabe erfüllt die rv nicht, und deshalb ist es die aufgabe der menschen selber. bss-verkäufer erzählen ihren kunden, sie wären gut abgesichert. rv-verkäufer erzählen ihren kunden von einer sicheren anlage, die zudem noch die langlebigkeit absichert. Das ist entweder unwissenheit oder business, aber mit sicherheit keine sicherheit für versicherungsnehmer
Du formulierst Thesen, Du kritisierst etwas - nenne uns das richtig Produkt, damit wir es vergleichen können!
wenn du unbedingt darauf bestehst: nimm einen x-beliebigen aktienfonds, der seit 60 Jahren besteht (sind ja nicht so viele) und vergleiche den wert mit einer rv, die 60 jahre gelaufen ist. Vermeide dabei konsequent jegliches umschichten und nimm den wert des fonds vom letzten freitag (will ja grad keiner fondsanteile kaufen). Merkst du was?
Ja - ich merke, dass Du die Vergangenheit betrachtest - das Wirtschaftswunder - die Vermehrung der Menschen! - die Entwicklung des demographischen Unheils!
Das machen in der PKV auch viele, die sagen - hey schau mal - super beitragsstabil - seit 10 Jahren nicht angepasst! Und was sage ich?
Die Zukunft findet man nicht in der Vergangenheit!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit,
Das sehen wir beide sehr unterschiedlich - und ich habe leiddr Recht!
da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
Und dann ist auch die RV berechtigt!
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit.
Das ist der Widerspruch - das geht nicht! Rendite und Sicherheit sind nicht in Einklang zu bringen!
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
Nein, das ist richtig - ich verurteile ja auch nicht die Sachwerte Anlage - ich sage aber das PISA beweist, dass die Deutschen von vielem keine Ahnung haben, von Sachwerte Anlage aber überhaupt gar keine!
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Nein, die wichtigste Kostenposition ist nicht aufgeführt. Die, die wirklich entscheidend ist! das wissen wir beide sehr gut, oder?
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.700.102 von CreInPhan am 26.10.08 10:29:02hab gerade nicht viel zeit, deshalb nur ein kurzer kommentar
Die Zukunft findet man nicht in der Vergangenheit!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit,
Das sehen wir beide sehr unterschiedlich - und ich habe leiddr Recht!
ja nee, is klar. weil in zukunft alles anders ist als in der vergangenheit, werden auf einmal die schlechten verträge salonfahig und die in der vergangenheit guten werden schlecht.
nein thorulf, du liegst weit daneben
da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
Und dann ist auch die RV berechtigt!
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit.
Das ist der Widerspruch - das geht nicht! Rendite und Sicherheit sind nicht in Einklang zu bringen!
rendite, sicherheit UND verfügbarkeit sind nicht in einklang zu bringen. magisches dreieck, von 3 dingen kann man gleichzeitig nur 2 haben. das ich dir das sagen muss
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
Nein, das ist richtig - ich verurteile ja auch nicht die Sachwerte Anlage - ich sage aber das PISA beweist, dass die Deutschen von vielem keine Ahnung haben, von Sachwerte Anlage aber überhaupt gar keine!
dann wird es zeit, zumindest mal die vermittler aufzuklären. damit die ahnungslosen deutschen später nicht in einem finanzloch verschwinden. du weisst, wie düster es in zukunft hier in deutschland wird. da braucht es keine rv, allerdings auch keine immobilie (zumindest da sind wir uns ja einig)
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Nein, die wichtigste Kostenposition ist nicht aufgeführt. Die, die wirklich entscheidend ist! das wissen wir beide sehr gut, oder?
wenn ich nicht weiss, wieviel von meinem monatsbeitrag in die anlage geht, dann ist der vertrag fürn arsch
Thorulf Müller
Die Zukunft findet man nicht in der Vergangenheit!
noch einmal- und gerne immer wieder! schlecht verzinste geldwerte (bausparen, sparbuch, tagesgeld) haben ihre absolute berechtigung als teil der vermögenssicherung, nicht aber als langfristige sparform im bereich der vermögensbildung. rv ist weder kurzfristig (wegen der kosten) noch langfristig (wegen mangelnder sicherheit,
Das sehen wir beide sehr unterschiedlich - und ich habe leiddr Recht!
ja nee, is klar. weil in zukunft alles anders ist als in der vergangenheit, werden auf einmal die schlechten verträge salonfahig und die in der vergangenheit guten werden schlecht.
nein thorulf, du liegst weit daneben
da kaufkraft nicht ausbezahlt wird) ein aktzeptables produkt.
es geht hier nicht darum, produkte anzubieten, die einem gefallen oder nicht. es geht ausschliesslich darum, produkte anzubieten, die den eigentlichen sinn erfüllen.
Es geht ausschließlich um die Wünsche und Bedürfnisse des Mandanten
Und dann ist auch die RV berechtigt!
genau. und wunsch ist eine ausreichend hohe rente. Mit sicherheit.
Das ist der Widerspruch - das geht nicht! Rendite und Sicherheit sind nicht in Einklang zu bringen!
rendite, sicherheit UND verfügbarkeit sind nicht in einklang zu bringen. magisches dreieck, von 3 dingen kann man gleichzeitig nur 2 haben. das ich dir das sagen muss
im vvg steht nicht, wie vermögensbildung funktioniert.
Nein, das ist richtig - ich verurteile ja auch nicht die Sachwerte Anlage - ich sage aber das PISA beweist, dass die Deutschen von vielem keine Ahnung haben, von Sachwerte Anlage aber überhaupt gar keine!
dann wird es zeit, zumindest mal die vermittler aufzuklären. damit die ahnungslosen deutschen später nicht in einem finanzloch verschwinden. du weisst, wie düster es in zukunft hier in deutschland wird. da braucht es keine rv, allerdings auch keine immobilie (zumindest da sind wir uns ja einig)
btw: stehen im vvg info-v tatsächlich die kosten des vertrages in richtiger höhe?
Nein, die wichtigste Kostenposition ist nicht aufgeführt. Die, die wirklich entscheidend ist! das wissen wir beide sehr gut, oder?
wenn ich nicht weiss, wieviel von meinem monatsbeitrag in die anlage geht, dann ist der vertrag fürn arsch
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.700.841 von Prof.Dr.B.Scheuert am 26.10.08 14:12:24OK - nur mal angenommen Du siehst das richtig und ich falsch - dann sag mir doch mal, welche Anlage - mit Anbieter und genauer Bezichnung, oder auch ein paar alternative Produkte, damit ich mir das anschauen kann!
Vielleicht überzeugen mich ja die Produkte und ich erkenne eine Alternative.
Gerne auch per Mail, wenn Du Sie hier nicht reinschreiben willst!
Danke Prof. - Thorulf
Keine Zeit - musst Du geld zählen, anlegen oder verstecken?
Vielleicht überzeugen mich ja die Produkte und ich erkenne eine Alternative.
Gerne auch per Mail, wenn Du Sie hier nicht reinschreiben willst!
Danke Prof. - Thorulf
Keine Zeit - musst Du geld zählen, anlegen oder verstecken?
"wenn ich nicht weiss, wieviel von meinem monatsbeitrag in die anlage geht, dann ist der vertrag fürn arsch"
dem kann ich nur zustimmen!!
ich habe neulich mal bei der zurich angerufen und wollte einen kostenaufstellung von einem vertrag haben, deren antwort war, aus datenschutz und wettbewerbsgründen machen wir das nicht.
das ist doch absolut lächerlich und in meinen augen betrügerisch!
stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
jetzt kann man sich ausrechnen wie lange der supermarkt benötigt um pleite zu gehen.
ist wirklich komisch das die leute überall nach den preisen schauen, aber bei versicherungsverträge ist es egal, da schaut keiner hin.
in der vergangenheit war ich genauso blöd, aber jetzt und in der zukunft nicht mehr.
dem kann ich nur zustimmen!!
ich habe neulich mal bei der zurich angerufen und wollte einen kostenaufstellung von einem vertrag haben, deren antwort war, aus datenschutz und wettbewerbsgründen machen wir das nicht.
das ist doch absolut lächerlich und in meinen augen betrügerisch!
stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
jetzt kann man sich ausrechnen wie lange der supermarkt benötigt um pleite zu gehen.
ist wirklich komisch das die leute überall nach den preisen schauen, aber bei versicherungsverträge ist es egal, da schaut keiner hin.
in der vergangenheit war ich genauso blöd, aber jetzt und in der zukunft nicht mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.700.871 von CreInPhan am 26.10.08 14:27:07gerne. bekommst du per post nach hause.
und bei zwei, drei caipis können wir anschliessend diskutieren. und du bezahlst, wenn du mir recht gibst, ok?
und bei zwei, drei caipis können wir anschliessend diskutieren. und du bezahlst, wenn du mir recht gibst, ok?
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.702.381 von hilmie am 26.10.08 20:32:56hm, die antwort ist doch ok. hätten die sagen sollen, wir machen das nicht, weil du aufgrund der höhe der kosten einen herzkasper bekommen könntest? die sind um dein wohl besorgt, sonst nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.702.991 von Prof.Dr.B.Scheuert am 26.10.08 21:51:46wieso? es war doch nicht mein vertrag.
der besitzer von dem vertrag war dabei, die haben noch mit ihm am telefon eine identifikation durchgeführt.
ich selber bespare solche verträge nicht mehr,bei mir ist damit schluß.
der besitzer von dem vertrag war dabei, die haben noch mit ihm am telefon eine identifikation durchgeführt.
ich selber bespare solche verträge nicht mehr,bei mir ist damit schluß.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.702.381 von hilmie am 26.10.08 20:32:56ich habe neulich mal bei der zurich angerufen und wollte einen kostenaufstellung von einem vertrag haben, deren antwort war, aus datenschutz und wettbewerbsgründen machen wir das nicht.
das ist doch absolut lächerlich und in meinen augen betrügerisch!
Auf welcher Rechtsgrundlage bestand der Rechtsanspruch?
stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
Moment mal, den Preis Deines Produktes kanntest Du und der Supermarkt wird kaum die Preise der einzelnen gekauften Produkte im Sinne von Kosten, Gewinn, etc aufbrechen und transparent machen? das ist Augenwischerei und ein ziemlich schlechtes Beispiel!
Ich habe mir gestern ein paar Schuhe gekauft und der Cerkäufer hat sich strickt geweigert den Preis im Detail darzustellen - anteilge Miete, Nebenkosten, V erkäuferanteil, Großhandelanteil, Herstellungskosten nach faden, leim, Nägel und Leder - das ist der Untergang des Abendslandes!
jetzt kann man sich ausrechnen wie lange der supermarkt benötigt um pleite zu gehen.
ist wirklich komisch das die leute überall nach den preisen schauen, aber bei versicherungsverträge ist es egal, da schaut keiner hin.
in der vergangenheit war ich genauso blöd, aber jetzt und in der zukunft nicht mehr.
Der Preis ist gegeben, die Leistung auch - wo ist Dein problem - Du bekommst sogar eine Auflistung der einmaligen und laufenden Abschluss- und der Verwaltungskosten!
Spinner gibt es !
Thorulf Müller
das ist doch absolut lächerlich und in meinen augen betrügerisch!
Auf welcher Rechtsgrundlage bestand der Rechtsanspruch?
stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
Moment mal, den Preis Deines Produktes kanntest Du und der Supermarkt wird kaum die Preise der einzelnen gekauften Produkte im Sinne von Kosten, Gewinn, etc aufbrechen und transparent machen? das ist Augenwischerei und ein ziemlich schlechtes Beispiel!
Ich habe mir gestern ein paar Schuhe gekauft und der Cerkäufer hat sich strickt geweigert den Preis im Detail darzustellen - anteilge Miete, Nebenkosten, V erkäuferanteil, Großhandelanteil, Herstellungskosten nach faden, leim, Nägel und Leder - das ist der Untergang des Abendslandes!
jetzt kann man sich ausrechnen wie lange der supermarkt benötigt um pleite zu gehen.
ist wirklich komisch das die leute überall nach den preisen schauen, aber bei versicherungsverträge ist es egal, da schaut keiner hin.
in der vergangenheit war ich genauso blöd, aber jetzt und in der zukunft nicht mehr.
Der Preis ist gegeben, die Leistung auch - wo ist Dein problem - Du bekommst sogar eine Auflistung der einmaligen und laufenden Abschluss- und der Verwaltungskosten!
Spinner gibt es !
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.703.713 von CreInPhan am 26.10.08 23:18:13Ich habe mir gestern ein paar Schuhe gekauft und der Cerkäufer hat sich strickt geweigert den Preis im Detail darzustellen - anteilge Miete, Nebenkosten, V erkäuferanteil, Großhandelanteil, Herstellungskosten nach faden, leim, Nägel und Leder - das ist der Untergang des Abendslandes!
Der Preis ist gegeben, die Leistung auch - wo ist Dein problem - Du bekommst sogar eine Auflistung der einmaligen und laufenden Abschluss- und der Verwaltungskosten!
es ist ein unterschied, ob du die kostenzusammenstellung eines schuhes kennst oder die kosten deiner sparform.
beim schuh hast du vielleicht zuviel oder zuwenig bezahlt. egal.
bei einer anlage, wo du deinen monatsbeitrag kennst, aber sonst nur den geldwert deiner auszahlung nach 20 oder 30 jahren, da ist es legitim zu wissen, wieviel monatsbeitrag überhaupt angelegt wird.
thorulf, der untergang von deutschland ist nicht nur eine folge von überalterung und staatsschulden, sondern auch eine folge von absichtlichem Dummhalten der Bevölkerung in puncto sparen.
Der Preis ist gegeben, die Leistung auch - wo ist Dein problem - Du bekommst sogar eine Auflistung der einmaligen und laufenden Abschluss- und der Verwaltungskosten!
es ist ein unterschied, ob du die kostenzusammenstellung eines schuhes kennst oder die kosten deiner sparform.
beim schuh hast du vielleicht zuviel oder zuwenig bezahlt. egal.
bei einer anlage, wo du deinen monatsbeitrag kennst, aber sonst nur den geldwert deiner auszahlung nach 20 oder 30 jahren, da ist es legitim zu wissen, wieviel monatsbeitrag überhaupt angelegt wird.
thorulf, der untergang von deutschland ist nicht nur eine folge von überalterung und staatsschulden, sondern auch eine folge von absichtlichem Dummhalten der Bevölkerung in puncto sparen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.704.060 von Prof.Dr.B.Scheuert am 27.10.08 00:05:04Ach, Du bist Robin Hood! Hast Du Deine grünen Strumpfhosen auch gewaschen?
Spaß beiseite.
Beim Versicherungsprodukt erfahre ich doch das, was die Politiker verstanden haben!
Und die Kosten sind die Beratung, etc.
Und der Kunde zahlt vor allem für sein - ich lass mir mal 10 Berater kommen und lass mir was erzählen - Denken!
Sorry, aber das ist der ultimative beweis - der kunde muss zahlen - Honorar! und zwar Minimum 200 Euro pro Stunde plus MWSt. - und ich kann langsam reden!
Sorry, wir´haben das! Und die Dummheit der menschen schafft man nicht durch Berge von Papier ab, die der Kunde nicht liest, und wenn nicht versteht!
Und nun mal raus mit dem TIP für die Sachwerte, die Garantiert die kaufkraftverluste ausgleichen- mal los jetzt! Ich warte!!
Thorulf Müller
Spaß beiseite.
Beim Versicherungsprodukt erfahre ich doch das, was die Politiker verstanden haben!
Und die Kosten sind die Beratung, etc.
Und der Kunde zahlt vor allem für sein - ich lass mir mal 10 Berater kommen und lass mir was erzählen - Denken!
Sorry, aber das ist der ultimative beweis - der kunde muss zahlen - Honorar! und zwar Minimum 200 Euro pro Stunde plus MWSt. - und ich kann langsam reden!
Sorry, wir´haben das! Und die Dummheit der menschen schafft man nicht durch Berge von Papier ab, die der Kunde nicht liest, und wenn nicht versteht!
Und nun mal raus mit dem TIP für die Sachwerte, die Garantiert die kaufkraftverluste ausgleichen- mal los jetzt! Ich warte!!
Thorulf Müller
du hast es echt nicht verstanden oder du willst es nicht verstehen thorulf.
in einem supermarkt interessiert du dich und andere sicher was ein stück butter, milch, käse usw, kostet. die herstellungskosten sind uninteressant. ich kann mir nicht vorstellen das dir der preis für ein stück butter(z.b.50eur) egal ist, es sei denn du schwimmst in geld.
übrigens war das ein nicht reales beispiel mit dem supermarkt, du hast meinen text sogar kopiert und hast es nicht gemerkt. noch mal für dich: stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
es ist die rede von den preisen die du im supermarkt siehst, was ein stück butter kostet z.b. 0,79eur. diese einzelnen preise sind aber in den oben genannten supermarkt nicht an den regalen geschrieben, der kassierer sagt nur den gesamtpreis und will die einzelnen preise nicht sagen.
hast du mein beispiel nun verstanden?
wenn ich nun eine fondsgeb. versicherung habe, diese ist schon 10jahre und mehr alt. sind mit sicherheit keine abschlußkosten mehr enthalten. es werden z.b. 50eur monatlich abgezogen, aber in die fonds landen keine 50eur, die versicherung behält einen teil für sich ein, wieviel das ist, will die versicherung nicht sagen. das heißt auch, das keine 50eur in fonds investiert werden, es ist weniger, wieviel weißt du nicht.
wenn mir der vertrag gehört, ich die police habe und ich unterschrieben habe, dann habe ich auch ein recht zu erfahren, was die versicherung an kosten einbehält.
also eine kostenaufstellung kann ich da verlangen.
dein satz, frage: Auf welcher Rechtsgrundlage bestand der Rechtsanspruch? ist im grunde schon eine frechheit, denn ich habe ja wohl das recht zu erfahren für was ich bezahle, wenn mir der vertrag gehört. letztendlich verdient die versicherung an den vertrag 30 jahre und mehr daran mit!
ich hoffe du hast es nun verstanden!
Prof.Dr.B.Scheuert hat mein beispiel in der ersten ausführung schon verstanden, warum soll er dir irgendwelche produkte oder tipps geben, wenn du es nicht verstehst?
in einem supermarkt interessiert du dich und andere sicher was ein stück butter, milch, käse usw, kostet. die herstellungskosten sind uninteressant. ich kann mir nicht vorstellen das dir der preis für ein stück butter(z.b.50eur) egal ist, es sei denn du schwimmst in geld.
übrigens war das ein nicht reales beispiel mit dem supermarkt, du hast meinen text sogar kopiert und hast es nicht gemerkt. noch mal für dich: stell dir mal vor du gehst in einen supermarkt und machst dir deinen einkaufswagen voll. in dem supermarkt sind keine einzelnen preise ausgewiesen. an der kasse sagt man dir dann eine bestimmte summe die du für alles bezahlen sollst. nun fragst du nach einer rechnung mit einzelner kostenaufstellung, wo drauf steht was jedes produkt kostet. der kassierer sagt dann, nö, gibt es nicht, machen wir nicht.
es ist die rede von den preisen die du im supermarkt siehst, was ein stück butter kostet z.b. 0,79eur. diese einzelnen preise sind aber in den oben genannten supermarkt nicht an den regalen geschrieben, der kassierer sagt nur den gesamtpreis und will die einzelnen preise nicht sagen.
hast du mein beispiel nun verstanden?
wenn ich nun eine fondsgeb. versicherung habe, diese ist schon 10jahre und mehr alt. sind mit sicherheit keine abschlußkosten mehr enthalten. es werden z.b. 50eur monatlich abgezogen, aber in die fonds landen keine 50eur, die versicherung behält einen teil für sich ein, wieviel das ist, will die versicherung nicht sagen. das heißt auch, das keine 50eur in fonds investiert werden, es ist weniger, wieviel weißt du nicht.
wenn mir der vertrag gehört, ich die police habe und ich unterschrieben habe, dann habe ich auch ein recht zu erfahren, was die versicherung an kosten einbehält.
also eine kostenaufstellung kann ich da verlangen.
dein satz, frage: Auf welcher Rechtsgrundlage bestand der Rechtsanspruch? ist im grunde schon eine frechheit, denn ich habe ja wohl das recht zu erfahren für was ich bezahle, wenn mir der vertrag gehört. letztendlich verdient die versicherung an den vertrag 30 jahre und mehr daran mit!
ich hoffe du hast es nun verstanden!
Prof.Dr.B.Scheuert hat mein beispiel in der ersten ausführung schon verstanden, warum soll er dir irgendwelche produkte oder tipps geben, wenn du es nicht verstehst?
ich spreche nicht von neuverträgen, habe ich auch nie.
das sind altverträge, wie gesagt 8, 9, 10 oder älter sind diese.
bei diesen verträgen weißt du nicht was die versicherung monatlich kassiert und sagen wollen sie es auch nicht.
kannst ja selber bei einer versicherung anrufen, falls du altverträge hast und nach den kosten fragen. in den meißten fällen können sie dir am telefon gar keine auskunft geben, weil die mitarbeiter es selber nicht genau wissen. so sieht es aus!
das sind altverträge, wie gesagt 8, 9, 10 oder älter sind diese.
bei diesen verträgen weißt du nicht was die versicherung monatlich kassiert und sagen wollen sie es auch nicht.
kannst ja selber bei einer versicherung anrufen, falls du altverträge hast und nach den kosten fragen. in den meißten fällen können sie dir am telefon gar keine auskunft geben, weil die mitarbeiter es selber nicht genau wissen. so sieht es aus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.704.944 von CreInPhan am 27.10.08 02:27:34Ach, Du bist Robin Hood! Hast Du Deine grünen Strumpfhosen auch gewaschen?
nee, robin bist du. Robin hood im Bereich KV
Spaß beiseite.
Beim Versicherungsprodukt erfahre ich doch das, was die Politiker verstanden haben!
und das ist zuwenig. oder sollen die menschen nur das über kv wissen, was ulla verstanden hat? na also
Und die Kosten sind die Beratung, etc.
Und der Kunde zahlt vor allem für sein - ich lass mir mal 10 Berater kommen und lass mir was erzählen - Denken!
Sorry, aber das ist der ultimative beweis - der kunde muss zahlen - Honorar! und zwar Minimum 200 Euro pro Stunde plus MWSt. - und ich kann langsam reden!
einverstanden
Sorry, wir´haben das! Und die Dummheit der menschen schafft man nicht durch Berge von Papier ab, die der Kunde nicht liest, und wenn nicht versteht!
hab ich was anderes behauptet? wieder einverstanden
Und nun mal raus mit dem TIP für die Sachwerte, die Garantiert die kaufkraftverluste ausgleichen- mal los jetzt! Ich warte!!
nicht garantiert, sondern mit sicherheit
lies noch mal einige beiträge zurück, da steht was.
Thorulf Müller
nee, robin bist du. Robin hood im Bereich KV
Spaß beiseite.
Beim Versicherungsprodukt erfahre ich doch das, was die Politiker verstanden haben!
und das ist zuwenig. oder sollen die menschen nur das über kv wissen, was ulla verstanden hat? na also
Und die Kosten sind die Beratung, etc.
Und der Kunde zahlt vor allem für sein - ich lass mir mal 10 Berater kommen und lass mir was erzählen - Denken!
Sorry, aber das ist der ultimative beweis - der kunde muss zahlen - Honorar! und zwar Minimum 200 Euro pro Stunde plus MWSt. - und ich kann langsam reden!
einverstanden
Sorry, wir´haben das! Und die Dummheit der menschen schafft man nicht durch Berge von Papier ab, die der Kunde nicht liest, und wenn nicht versteht!
hab ich was anderes behauptet? wieder einverstanden
Und nun mal raus mit dem TIP für die Sachwerte, die Garantiert die kaufkraftverluste ausgleichen- mal los jetzt! Ich warte!!
nicht garantiert, sondern mit sicherheit
lies noch mal einige beiträge zurück, da steht was.
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.706.820 von Prof.Dr.B.Scheuert am 27.10.08 07:44:15- mal los jetzt! Ich warte!!
Da kannste lange warten
Bevor der Prof. irgendwas konkretes von sich gibt , verschenkt die PKV ihre gesammten Kapitalrückstellungen freiwillig an Ulla
Sachwert schläg Geldwert, hört sich toll an.
Renten- Lebensversicherungen sind für Dumme, manche glauben für diese "Erkenntnis" einen Nobelpreis verdient zu haben.
Es gibt viele Menschen in diesem Land die auf diese Sprüche schon reingefallen sind.
Wieviele haben in den letzetn 10, 15, 20 Jahren in "Sachwerten" investiert?
- in Immobilienfonds und sitzen auf Verlusten, unverkäuflichen
Objekten ohne Ausschütung?
- in Aktien-/ Fonds und sitzen nach 2 Crachs auf Verlusten oder
sind total ruiniert?
- in ETW deren Mieter nicht bezahlen, gehebelt mit Krediten die
nicht bedient werden konnten und
jetzt nach der ZV runiert sind?
- überhaupt in Schrottimmos , ruiniert bis zum Selbstmord?
Wieviele Menschen haben in Deutschland in Sachwerte investiert
und sind praktisch ohne eigness handeln oder verschulden heute ruiniert?
Und wieviel Menschen haben nicht die vertraglichen garantierten Leistungen aus ihrer lebensversicherung erhalten?
Die "ich hab mir nen Plasma Fernseh auf ratenkredit gekauft und kann jetzt meinen 50,-- Beitrag für die LV nicht mehr aufbringen und muss kündigen und hab jetzt verlust" Fraktion lassen wir mal außen vor, dennen ist eh nicht zu helfen...
Aber diejenigen die Ihre schöne RV/LV wg. sonem "Sachert- /alles unter 10% bringt eh nix Gequatsche" gekündigt haben" die tun mir richtig leid, Aber damals gabs ja noch kein Beratungsprotokoll...
Da kannste lange warten
Bevor der Prof. irgendwas konkretes von sich gibt , verschenkt die PKV ihre gesammten Kapitalrückstellungen freiwillig an Ulla
Sachwert schläg Geldwert, hört sich toll an.
Renten- Lebensversicherungen sind für Dumme, manche glauben für diese "Erkenntnis" einen Nobelpreis verdient zu haben.
Es gibt viele Menschen in diesem Land die auf diese Sprüche schon reingefallen sind.
Wieviele haben in den letzetn 10, 15, 20 Jahren in "Sachwerten" investiert?
- in Immobilienfonds und sitzen auf Verlusten, unverkäuflichen
Objekten ohne Ausschütung?
- in Aktien-/ Fonds und sitzen nach 2 Crachs auf Verlusten oder
sind total ruiniert?
- in ETW deren Mieter nicht bezahlen, gehebelt mit Krediten die
nicht bedient werden konnten und
jetzt nach der ZV runiert sind?
- überhaupt in Schrottimmos , ruiniert bis zum Selbstmord?
Wieviele Menschen haben in Deutschland in Sachwerte investiert
und sind praktisch ohne eigness handeln oder verschulden heute ruiniert?
Und wieviel Menschen haben nicht die vertraglichen garantierten Leistungen aus ihrer lebensversicherung erhalten?
Die "ich hab mir nen Plasma Fernseh auf ratenkredit gekauft und kann jetzt meinen 50,-- Beitrag für die LV nicht mehr aufbringen und muss kündigen und hab jetzt verlust" Fraktion lassen wir mal außen vor, dennen ist eh nicht zu helfen...
Aber diejenigen die Ihre schöne RV/LV wg. sonem "Sachert- /alles unter 10% bringt eh nix Gequatsche" gekündigt haben" die tun mir richtig leid, Aber damals gabs ja noch kein Beratungsprotokoll...
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.708.827 von VeryBestFLV am 27.10.08 10:15:23VeryBest, es passiert selten, aber es passiert!
Wir sind einer meinung! Die meisten Leute sind zu dumm für Sachwerte und Investment! Die können damit nicht umgehen! Da braucht es dann einen Verwalter und einen Berater, und das kostet mehr Geld, als die paar cent, die an den Versicherer verliert!
Thorulf Müller
Wir sind einer meinung! Die meisten Leute sind zu dumm für Sachwerte und Investment! Die können damit nicht umgehen! Da braucht es dann einen Verwalter und einen Berater, und das kostet mehr Geld, als die paar cent, die an den Versicherer verliert!
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.706.820 von Prof.Dr.B.Scheuert am 27.10.08 07:44:15Prof, wir sind uns auch einig - trotzdem hätte ich gerne einen konkereten Vorschalg für sachwerte per Mail! Ich hab Dir ja auch die richtige PKV genannt, o.k.? th.mueller [at] derKVProfi.de
Ich sage Dir aber, dass die Masse das nicht blickt und nicht kann! Du weißt auch warum!
meine Mandanten können das, machen es aber selbst!
Thorulf Müller
Ich sage Dir aber, dass die Masse das nicht blickt und nicht kann! Du weißt auch warum!
meine Mandanten können das, machen es aber selbst!
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.705.126 von hilmie am 27.10.08 02:59:33hilmie,
wenn das eine Fondspolice ist, dann sind die Kosten doch klar - mn scvhaue in die Fondsunterlagen!
Ist es eine Kapitalversicherung, dann kann man die Kosten an den Rückklaufwerten und den Überschussentwicklungen erkennen!
Ansonsten haben Lebensversicherer aufgrund der klar vorgegebenen Geldverwendung keine hohen Erträge im Sinne von Gewinn! Selbst die Stornogewinne werden ja den Kunden gutgeschrieben! man kann das, wie in der PKV, schön an den Kennzahlen der Bilanzen erkennen!
Es gibt nur eine intransparente BlackBox!
Der Kunde, in Deinem Beispiel, hat das damals akzeptiert und nun nicht mehr. OK! Da nehme ich dann einen spezialisierten Fachanwalt, einige Urteile und dann kenntr er die Zahlen!
Thorulf Müller
P.S.: Die Kosten für die Nummer sind aber sehr hoch!
wenn das eine Fondspolice ist, dann sind die Kosten doch klar - mn scvhaue in die Fondsunterlagen!
Ist es eine Kapitalversicherung, dann kann man die Kosten an den Rückklaufwerten und den Überschussentwicklungen erkennen!
Ansonsten haben Lebensversicherer aufgrund der klar vorgegebenen Geldverwendung keine hohen Erträge im Sinne von Gewinn! Selbst die Stornogewinne werden ja den Kunden gutgeschrieben! man kann das, wie in der PKV, schön an den Kennzahlen der Bilanzen erkennen!
Es gibt nur eine intransparente BlackBox!
Der Kunde, in Deinem Beispiel, hat das damals akzeptiert und nun nicht mehr. OK! Da nehme ich dann einen spezialisierten Fachanwalt, einige Urteile und dann kenntr er die Zahlen!
Thorulf Müller
P.S.: Die Kosten für die Nummer sind aber sehr hoch!
das glaube ich gern das die kosten recht hoch sind für einen fachanwalt.
bei altverträgen steht es eben nicht in den unterlagen was die versicherungen an gebühren behält. es ist eine fondsgebundene lebensversicherung, man erfährt auch nicht wieviel geld für den todesfallschutz die versicherung einbehält.
wenn du in dieser brange arbeitest solltest du das aber wissen.
versicherungen sehen schon zu das sie möglichst immer gewinn machen.
sparen mit hilfe einer versicherung ist einfach nur falsch!
bei altverträgen steht es eben nicht in den unterlagen was die versicherungen an gebühren behält. es ist eine fondsgebundene lebensversicherung, man erfährt auch nicht wieviel geld für den todesfallschutz die versicherung einbehält.
wenn du in dieser brange arbeitest solltest du das aber wissen.
versicherungen sehen schon zu das sie möglichst immer gewinn machen.
sparen mit hilfe einer versicherung ist einfach nur falsch!
ich meine natürlich branche
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.711.487 von hilmie am 27.10.08 13:06:49hilmie,
ich weiß wie die Branche funktioniert!
Wieso hat der Kunde Todesfall in einer Fondspolice?
Wieso sind die Kostenstrukturen der Fonds nicht bekannt?
Und ich kann doch sehen wieviel Anteiel gekauft wurden für welchen Beitrag!
Also - lasst mal Euren Kopf rauchen und Ihr kommt selber drauf!
Thorulf Müller
ich weiß wie die Branche funktioniert!
Wieso hat der Kunde Todesfall in einer Fondspolice?
Wieso sind die Kostenstrukturen der Fonds nicht bekannt?
Und ich kann doch sehen wieviel Anteiel gekauft wurden für welchen Beitrag!
Also - lasst mal Euren Kopf rauchen und Ihr kommt selber drauf!
Thorulf Müller
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.710.814 von CreInPhan am 27.10.08 12:20:04thorulf, lies bitte beitrag 30
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.713.309 von Prof.Dr.B.Scheuert am 27.10.08 14:57:56Dann warte ich auf Posteingang, stelle den Pitu kalt und dann sehen wir weiter!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.711.830 von CreInPhan am 27.10.08 13:30:23sorry, bei diesen fragen habe ich nicht das gefühl das du die branche kennst.
ich bin nicht aus der branche, behaupte auch nicht das ich sie kenne, habe aber mit gerling und zurich telefoniert.
vor 7-10 jahren ungefähr war es denke ich mal gang und gebe fondsgebundene lebensversicherungen zu verkaufen, wie ich es auch schon schrieb. wenn du aus der branche wirklich bist, solltest du wissen das eine lebensversicherung todesfallschutz beinhaltet oder nicht? die kosten sind nicht bekannt weil es in den verträgen nicht steht, weil es nicht pflicht war damals sowas aufzulisten, soweit ich weiß.
von der versicherung bekommt man einmal im jahr eine übersicht, da stehen die fondsanteile die man insgesamt hat und was diese für einen wert haben, an dem tag an diese übersicht erstellt wurde.
wie soll man da erkennen, wie viele fondsanteile man monatlich bekommt. man weiß ja nicht mal welchen tag im monat die fondsanteile von der versicherung gekauft werden.
fonds haben nun mal von monat zu monat einen anderen wert.
ich bin nicht aus der branche, behaupte auch nicht das ich sie kenne, habe aber mit gerling und zurich telefoniert.
vor 7-10 jahren ungefähr war es denke ich mal gang und gebe fondsgebundene lebensversicherungen zu verkaufen, wie ich es auch schon schrieb. wenn du aus der branche wirklich bist, solltest du wissen das eine lebensversicherung todesfallschutz beinhaltet oder nicht? die kosten sind nicht bekannt weil es in den verträgen nicht steht, weil es nicht pflicht war damals sowas aufzulisten, soweit ich weiß.
von der versicherung bekommt man einmal im jahr eine übersicht, da stehen die fondsanteile die man insgesamt hat und was diese für einen wert haben, an dem tag an diese übersicht erstellt wurde.
wie soll man da erkennen, wie viele fondsanteile man monatlich bekommt. man weiß ja nicht mal welchen tag im monat die fondsanteile von der versicherung gekauft werden.
fonds haben nun mal von monat zu monat einen anderen wert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.710.814 von CreInPhan am 27.10.08 12:20:04Ich sage Dir aber, dass die Masse das nicht blickt und nicht kann! Du weißt auch warum!
wenn es niemand der masse sagt, wird sie es nie blicken können.
solange leute rumlaufen, und riester und rv als lösung anbieten, werden wir altersarmut ernten
wenn es niemand der masse sagt, wird sie es nie blicken können.
solange leute rumlaufen, und riester und rv als lösung anbieten, werden wir altersarmut ernten
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.721.204 von hilmie am 28.10.08 00:08:54sorry, bei diesen fragen habe ich nicht das gefühl das du die branche kennst.
Das verstehe ich nicht?
ich bin nicht aus der branche,
Jetzt verstehe ich doch!!!!!!
behaupte auch nicht das ich sie kenne, habe aber mit gerling und zurich telefoniert.
Äh?? Jemand, der nicht aus der Branche ist, telefoniert für einen Kunden mit Gerling oder Zürich???
vor 7-10 jahren ungefähr war es denke ich mal gang und gebe fondsgebundene lebensversicherungen zu verkaufen, wie ich es auch schon schrieb.
Es war nicht gang und gäbe!
wenn du aus der branche wirklich bist, solltest du wissen das eine lebensversicherung todesfallschutz beinhaltet oder nicht?
Da ich aus der Branche bin, weiß ich, dass Kunden Lebensversicherung sagen und Kapitalversicherung meinen. Die gibt es mit und ohne Todesfallschutz, mit und ohne UZV und mit und ohne BUZ! Und das einzig biometrische Risiko, dass ich in Kapitalversicherungen, ob klassisch oder fondsgebunden, akzeptiere ist die BUZ0!
Wer ich bin und was ich bin kann man schnell ergoogeln! Ich bin u.a. Produktmanager für Personenversicherungsprodukte!
die kosten sind nicht bekannt weil es in den verträgen nicht steht, weil es nicht pflicht war damals sowas aufzulisten, soweit ich weiß.
In einer fondsgebundenen Police sind Fonds! bei Fonds sind Kosten transparent! Was monatlich ankommt kann man ersehen oder errechnen!
von der versicherung bekommt man einmal im jahr eine übersicht, da stehen die fondsanteile die man insgesamt hat und was diese für einen wert haben, an dem tag an diese übersicht erstellt wurde.
wie soll man da erkennen, wie viele fondsanteile man monatlich bekommt.
Aber jährlich?
man weiß ja nicht mal welchen tag im monat die fondsanteile von der versicherung gekauft werden.
Nein,d ass wollte der Kunde mutmaßlich auch nicht, weil das kann man nur, wenn man Fonds kauft!
fonds haben nun mal von monat zu monat einen anderen wert.
Wirklich?
Thorulf Müller
Das verstehe ich nicht?
ich bin nicht aus der branche,
Jetzt verstehe ich doch!!!!!!
behaupte auch nicht das ich sie kenne, habe aber mit gerling und zurich telefoniert.
Äh?? Jemand, der nicht aus der Branche ist, telefoniert für einen Kunden mit Gerling oder Zürich???
vor 7-10 jahren ungefähr war es denke ich mal gang und gebe fondsgebundene lebensversicherungen zu verkaufen, wie ich es auch schon schrieb.
Es war nicht gang und gäbe!
wenn du aus der branche wirklich bist, solltest du wissen das eine lebensversicherung todesfallschutz beinhaltet oder nicht?
Da ich aus der Branche bin, weiß ich, dass Kunden Lebensversicherung sagen und Kapitalversicherung meinen. Die gibt es mit und ohne Todesfallschutz, mit und ohne UZV und mit und ohne BUZ! Und das einzig biometrische Risiko, dass ich in Kapitalversicherungen, ob klassisch oder fondsgebunden, akzeptiere ist die BUZ0!
Wer ich bin und was ich bin kann man schnell ergoogeln! Ich bin u.a. Produktmanager für Personenversicherungsprodukte!
die kosten sind nicht bekannt weil es in den verträgen nicht steht, weil es nicht pflicht war damals sowas aufzulisten, soweit ich weiß.
In einer fondsgebundenen Police sind Fonds! bei Fonds sind Kosten transparent! Was monatlich ankommt kann man ersehen oder errechnen!
von der versicherung bekommt man einmal im jahr eine übersicht, da stehen die fondsanteile die man insgesamt hat und was diese für einen wert haben, an dem tag an diese übersicht erstellt wurde.
wie soll man da erkennen, wie viele fondsanteile man monatlich bekommt.
Aber jährlich?
man weiß ja nicht mal welchen tag im monat die fondsanteile von der versicherung gekauft werden.
Nein,d ass wollte der Kunde mutmaßlich auch nicht, weil das kann man nur, wenn man Fonds kauft!
fonds haben nun mal von monat zu monat einen anderen wert.
Wirklich?
Thorulf Müller
richtig, jemand der nicht aus der branche ist telefoniert mit dessen einverständnis mein seiner versicherung, es ist übrigens keine kunde, denn ich verkaufe nichts, es ist ein bekannter.
kaum zu glauben aber sowas gibt es.
wenn ich von fondsgebundenen versicherung rede dann meine ich diese auch und nicht irgendetwas anderes. denn ich kenne den unterschied zu einer kapitallebensversicherung.
nicht bnur die fonds verursachen kosten auch die versicherung. und wie viel die versicherung einbehält das sehe ich, die versicherung will es nicht sagen und somit weiß ich es nicht. dabei ist nicht die rede von den kosten (verwaltung usw.) der fonds!!!
warum will die versicherung die kosten nicht mitteilen?
warum soll ich versuchen es selber auszurechnen? wenn es die versicherung doch weiß.
falls du die internetseite noch nicht kennst,schau mal bei www.finanzuni.org rein, sicher auch für dich sehr viele nützliche informationen.
kaum zu glauben aber sowas gibt es.
wenn ich von fondsgebundenen versicherung rede dann meine ich diese auch und nicht irgendetwas anderes. denn ich kenne den unterschied zu einer kapitallebensversicherung.
nicht bnur die fonds verursachen kosten auch die versicherung. und wie viel die versicherung einbehält das sehe ich, die versicherung will es nicht sagen und somit weiß ich es nicht. dabei ist nicht die rede von den kosten (verwaltung usw.) der fonds!!!
warum will die versicherung die kosten nicht mitteilen?
warum soll ich versuchen es selber auszurechnen? wenn es die versicherung doch weiß.
falls du die internetseite noch nicht kennst,schau mal bei www.finanzuni.org rein, sicher auch für dich sehr viele nützliche informationen.
sorry, hatte zu schnell auf erstellen geklickt, habe ein paar fehler im text korrigiert.
richtig, jemand der nicht aus der branche ist telefoniert mit dessen einverständnis mit seiner versicherung, es ist übrigens kein kunde, denn ich verkaufe nichts, es ist ein bekannter.
kaum zu glauben aber sowas gibt es.
wenn ich von fondsgebundener versicherung rede, dann meine ich diese auch und nicht irgendetwas anderes. denn ich kenne den unterschied zu einer kapitallebensversicherung.
nicht nur die fonds verursachen kosten auch die versicherung. und wie viel die versicherung einbehält das sehe ich nicht, die versicherung will es nicht sagen und somit weiß ich es nicht. dabei ist nicht die rede von den kosten (verwaltung usw.) der fonds!!!
warum will die versicherung die kosten nicht mitteilen?
warum soll ich versuchen es selber auszurechnen? wenn es die versicherung doch weiß.
falls du die internetseite noch nicht kennst, schau mal bei www.finanzuni.org rein, sicher auch für dich sehr viele nützliche informationen.
richtig, jemand der nicht aus der branche ist telefoniert mit dessen einverständnis mit seiner versicherung, es ist übrigens kein kunde, denn ich verkaufe nichts, es ist ein bekannter.
kaum zu glauben aber sowas gibt es.
wenn ich von fondsgebundener versicherung rede, dann meine ich diese auch und nicht irgendetwas anderes. denn ich kenne den unterschied zu einer kapitallebensversicherung.
nicht nur die fonds verursachen kosten auch die versicherung. und wie viel die versicherung einbehält das sehe ich nicht, die versicherung will es nicht sagen und somit weiß ich es nicht. dabei ist nicht die rede von den kosten (verwaltung usw.) der fonds!!!
warum will die versicherung die kosten nicht mitteilen?
warum soll ich versuchen es selber auszurechnen? wenn es die versicherung doch weiß.
falls du die internetseite noch nicht kennst, schau mal bei www.finanzuni.org rein, sicher auch für dich sehr viele nützliche informationen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.723.778 von Prof.Dr.B.Scheuert am 28.10.08 07:26:11"wenn es niemand der masse sagt, wird sie es nie blicken können.
solange leute rumlaufen, und riester und rv als lösung anbieten, werden wir altersarmut ernten "
Na denn, sag mal!
Gruß, Bulli
solange leute rumlaufen, und riester und rv als lösung anbieten, werden wir altersarmut ernten "
Na denn, sag mal!
Gruß, Bulli
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.749.524 von Bulli1929 am 29.10.08 16:55:46Na denn, sag mal!
Es muss jetzt aber mal ein für alle mal schluss sein mit diesem ewigen " nun sag mal" !!!
Der Prof. wird hier niemals irgendwas konkretes von sich geben!
Ich verbitte mir alle weiteren nachfragen! das nervt doch nur!
Also Prof., weiter mit den Sprüchen und dem Phrasendreschen...
Es muss jetzt aber mal ein für alle mal schluss sein mit diesem ewigen " nun sag mal" !!!
Der Prof. wird hier niemals irgendwas konkretes von sich geben!
Ich verbitte mir alle weiteren nachfragen! das nervt doch nur!
Also Prof., weiter mit den Sprüchen und dem Phrasendreschen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.768.731 von VeryBestFLV am 30.10.08 19:59:04genau verybest
du hättest die gründe aber präzisieren können
ich hole das gerne für dich nach:
1) solange die gründe, warum etwas untauglich ist, nicht ansatzweise verstanden werden, ist man als holzkopf auch nicht in der lage, die lösung zu verstehen.
2) bekommen die lösung die, die mich dafür bezahlen.
du hättest die gründe aber präzisieren können
ich hole das gerne für dich nach:
1) solange die gründe, warum etwas untauglich ist, nicht ansatzweise verstanden werden, ist man als holzkopf auch nicht in der lage, die lösung zu verstehen.
2) bekommen die lösung die, die mich dafür bezahlen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.773.994 von Prof.Dr.B.Scheuert am 31.10.08 08:01:00bekommen 
die, die mich dafür bezahlen
sprach die alte Zigeunerin auf dem Jahrmarkt
die lösung
Erinnert mich an nen Typen der im Casino meinte:
"ich hab gewusst das die 17 kommt, wenn Sie wollen könenn Sie mein System kaufen, aber mit Vorkasse"
die, die mich dafür bezahlensprach die alte Zigeunerin auf dem Jahrmarkt
die lösung
Erinnert mich an nen Typen der im Casino meinte:
"ich hab gewusst das die 17 kommt, wenn Sie wollen könenn Sie mein System kaufen, aber mit Vorkasse"
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 117 | ||
| 75 | ||
| 45 | ||
| 28 | ||
| 22 | ||
| 22 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 14 |
